СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАБОТЛИВЫЙ ТВОРЕЦ?

(vegra @ 10.01.2009 - время: 21:45) Я так понимаю доказательств п1 и 2 у вас нет и быть не может.
Что делать будем? Примем как предположение без доказательств? А то до всеблагости мы не доберёмся.
Вегра, а давайте развернем иначе, коли это игра. Докажите мне что Бога нет. Утверждение "нет и быть не может", извините, но сие оборот из набора предвзятости к собеседнику. Так что прошу, игра есть игра, дайте алгоритм как мне убедить себя ,что Бога нет.

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 21:44) (vegra @ 10.01.2009 - время: 21:38) Так и запишем, от доказательств существования бога отказался :)
А может быть иначе? Только не сочтите как переход на личности. Ответ оппонента не соответствует вашему мнению по вопросу. Спор то старый. Инструмент на вашей стороне-наука. Меня в этом инструменте в познании Бога всегда занимал один вопрос. Наука не любит вопрос "Зачем?", но обожает вопрос "Как?". Например. Наука исследует возникновение нашей Вселенной, человека, да и многие сотни других фундаментальных проблем. Но. Она задается вопросом "Как шли эволюционные процессы?", "Как возникла наша вселенная", "Как изменяется человек как организм на протяжении своей жизни?". Однако и это проскальзывало в дискуссиях в ДМ не раз. Наука не отвечает на вопрос "Зачем?", для неё это данность. то есть например, Зачем живет человек, зачем он приходит в этот мир и живет в нем? Ради того что с ним происходит на протяжении его жизни? Наука говорит это некая константа, данность. То есть каждый индивидуум выбирает свое Зачем? а глобальной цели нет. Так вот для меня отсутствие ответа на вопрос "Зачем?" и есть место жизни для Бога.
Кто сказал наука? Причём здесь наука? Наука вообще не рассматривает существование бога, т.к. отсутствуют мало-мальски убедительные доказательства его существования.
Хотите уверить что ХБ есть - приведите доказательства.
Не можете. Я уже писал что в этом случае предлагаю, не буду повторяться и тем более не буду отвлекаться на разные "зачем" и "почему"

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 21:49) Вегра, а давайте развернем иначе, коли это игра. Докажите мне что Бога нет. Утверждение "нет и быть не может", извините, но сие оборот из набора предвзятости к собеседнику. Так что прошу, игра есть игра, дайте алгоритм как мне убедить себя ,что Бога нет.
Фи...
Повторяю доказывают положительные утверждения. Если несогласны тогда докажите к примеру что у меня на кухне домовой не живёт.
или что гномик Вицли-Пуцли не создал нашу вселенную 2 часа назад.

(vegra @ 10.01.2009 - время: 22:02)
Фи... 
Повторяю доказывают положительные утверждения. Если несогласны тогда докажите к примеру что у меня на кухне домовой не живёт.
или что гномик Вицли-Пуцли не создал нашу вселенную 2 часа назад.
За такой ответ поставил бы - минус 5..ИМХО

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 21:49) дайте алгоритм как мне убедить себя ,что Бога нет.
Хм... попробуйте найти реальные доказательства существования бога.

(vegra @ 10.01.2009 - время: 21:56) Хотите уверить что ХБ есть - приведите доказательства.

Так и запишем, оппонент не предлагает какой-либо своей концепции ,опровергающей или подтверждающий бытие Бога, так выходит пользуясь вашим оборотом выше. То есть бремя доказывания наличия или отсутствия Бога лежит исключительно на одном из оппонентов. При этом вы даже не предлагаете критерии, которыми вы руководствуетесь, принимая те или иные доказательства как:
1. относящиеся к вопросу
2. исходящие их достоверного по вашему мнению источника.
Хотя признаю, логика в тактике ,примененной вами есть. Меньше фраз , вопросы без пояснений. У нас здесь не спор разных концепций понимания Бога, что например имело бы место в игре с представителем иной конфессии ,например ислама или Буддизма. Здесь же видение Бога противопоставлено однозначному нет. Сделать да равным нет? То есть переубедить? Так ведь позиция по этому вопросу заявлена в теме игры христианство(Да Бог есть) противостоит Нет(В Атеизме).
тогда на ваш вопрос отвечу в форме максимы из Библии и Корана, раз спор у нас межрелигиозный.

Из Корана:
Скажи : "Мой Господь не станет заботиться о вас, если вы не воззовете . Вы же отвергли , потому наказание грядет неизбежно".

Из Библии
23 Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя.
Никогда не даст Он поколебаться праведнику.

И еще,

15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в
словах.
16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря:
Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь,
и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на
какое лице;
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать
подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня,
лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли
Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте
кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.

(Коури @ 10.01.2009 - время: 22:10) (vegra @ 10.01.2009 - время: 22:02)
Фи... 
Повторяю доказывают положительные утверждения. Если несогласны тогда докажите к примеру что у меня на кухне домовой не живёт.
или что гномик Вицли-Пуцли не создал нашу вселенную 2 часа назад.
За такой ответ поставил бы - минус 5..ИМХО
Вам не нравится "фи" или то, что за пару минут можно придумать массу бреда который относительно которого нельзя доказать что его не существует и именно поэтому доказывают положительные утверждения?

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 22:12) (vegra @ 10.01.2009 - время: 21:56) Хотите уверить что ХБ есть - приведите доказательства.

Так и запишем, оппонент не предлагает какой-либо своей концепции ,опровергающей или подтверждающий бытие Бога, так выходит пользуясь вашим оборотом выше. То есть бремя доказывания наличия или отсутствия Бога лежит исключительно на одном из оппонентов. При этом вы даже не предлагаете критерии, которыми вы руководствуетесь, принимая те или иные доказательства как:
1. относящиеся к вопросу
2. исходящие их достоверного по вашему мнению источника.
Хотя признаю, логика в тактике ,примененной вами есть. Меньше фраз , вопросы без пояснений. У нас здесь не спор разных концепций понимания Бога, что например имело бы место в игре с представителем иной конфессии ,например ислама или Буддизма. Здесь же видение Бога противопоставлено однозначному нет. Сделать да равным нет? То есть переубедить? Так ведь позиция по этому вопросу заявлена в теме игры христианство(Да Бог есть) противостоит Нет(В Атеизме).
тогда на ваш вопрос отвечу в форме максимы из Библии и Корана, раз спор у нас межрелигиозный.

Из Корана:
Скажи : "Мой Господь не станет заботиться о вас, если вы не воззовете . Вы же отвергли , потому наказание грядет неизбежно".

Из Библии
23 Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя.
Никогда не даст Он поколебаться праведнику.

И еще,

15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в
словах.
16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря:
Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь,
и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на
какое лице;
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать
подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня,
лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли
Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте
кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.
Если вы забыли я атеист у меня нет никаких доказательств существования бога. Вы доказательства не приводите. Если я бы утверждал что нечто существует то естественно приводил бы доказательства существования.

За такой ответ поставил бы - минус 5..ИМХО
Вам не нравится "фи" или то, что за пару минут можно придумать массу бреда который относительно которого нельзя доказать что его не существует и именно поэтому доказывают положительные утверждения?


Мне не нравится "фи..", ирония в адрес оппонента.
Попрошу Судей выставить свою оценку за каждый пост. Как победитель, так и побежденный получит приз. Данный тур объявляю закрытым.

Завтра в 22 часа Кроули и Антарктека начнут свой турнир.
Участникам - спасибо. Судьи - жду ваши оценки на каждый пост оппонентов. Это просто. Копируем пост и ставим оценку. Либо высылайте мне в ПМ, общую сумму баллов.

Ну что ж, первый турнир завершён, и он оказался полезным в первую очередь тем, что указал в каком направлении должны развиваться подобные поединки и их правила.

На протяжении поединка участники проявляли себя так же как и на обычном форуме. vegra сел со стаканом попкорна в позицию "доказывайте мне, а я там разберусь, поверить мне или нет". Товарищ Барон же попытался создать настоящую интересную дискуссию. За что и получает оценку 9, бо идеала не бывает.
vegra получает 4. И то скорее за настойчивость и смелость в участии в первом турнире.


Коури, а ты уверен, что оценивать надо каждый пост??

(Эрт @ 10.01.2009 - время: 22:37) Коури, а ты уверен, что оценивать надо каждый пост?? 


Нет.Можно и так. ))

vegra Жду Вас завтра в качестве Судьи

Товарищ Барон Жду Вас завтра в качестве Судьи


Начало положено. Спасибо.

Эрт

(Эрт @ 10.01.2009 - время: 22:37) На протяжении поединка участники проявляли себя так же как и на обычном форуме. vegra сел со стаканом попкорна в позицию "доказывайте мне, а я там разберусь, поверить мне или нет".


Возможно вы не обратили внимания но я предлагал принять БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что существует всемогущий всеведущий творец, но Товарищ Барон не смог даже определиться знают люди или нет в чём их благо.

(Коури @ 10.01.2009 - время: 22:51) vegra Жду Вас завтра в качестве Судьи

Простите, не вижу смысла, ибо не понимаю принципов по которым надо судить.
Товарищь Барон только и делал что пытался отвертеться от 2 вопросов. Понятно, что привести доказательства существования бога он не мог. Но он не ответил даже на простой вопрос могут люди или нет определить в чём их благо, а ведь без ответов на эти вопросы нельзя было обсудить вопрос темы.

(vegra @ 10.01.2009 - время: 23:07) Понятно, что привести доказательства существования бога он не мог.
Есть один маленький секрет, который Вы знаете. Он известен как верующим, так и атеистам.) Он мог привести доказательства) Но..тогда зачем нам турнир?))

(Коури @ 10.01.2009 - время: 23:13) (vegra @ 10.01.2009 - время: 23:07) Понятно, что привести доказательства существования бога он не мог.
Есть один маленький секрет, который Вы знаете. Он известен как верующим, так и атеистам.) Он мог привести доказательства) Но..тогда зачем нам турнир?))
Тоже мне главная военная тайна выпытываемая злобным буржуином у Мальчиша Кибальчиша.

(Коури @ 11.01.2009 - время: 01:29) Судьи - жду ваши оценки на каждый пост оппонентов. Это просто. Копируем пост и ставим оценку. Либо высылайте мне в ПМ, общую сумму баллов.
Извини, Коури, но я малость по-своему сделаю.

Оценивать каждый пост участников дискуссии не вижу смысла, а общую оценку я и здесь могу вынести и обосновать.

vegra, извини, конечно, но всю дорогу аргументировать отсутствие Бога тем, что Товарищ Барон не может доказать его существование...
Хотя у атеистов есть и масса куда более интересных аргументов. В общем, только 1.

Товарищ Барон, ну... расплывчато как-то, хотя я понимаю, конечно, что такие вещи доказывать... Но всё-таки была хоть какая-то аргументация, что-то конструктивное. В общем, 4.

Вот такой я жадный...

Да, кстати хочу напомнить, что оцениваю я не истинность или ложность утверждений спорящих (ни в коем случае), а только качество ведения ими спора.

Итак 11 января в 22.00 Кроули и Антарктека начнут свой турнир.
Комментарии участников во время турнира - запрещены. Турнир в таком случае будет закрыт. Без вознаграждения..
Выссказываются только Судьи и ведущие турнир. Комментировать вопросы ведущих турнир запрещено.
Флудить в закрытом турнире запрещено

Остался еще один Судья.))

Итак
Товарищ Барон - 13 баллов

vegra ----------------5 баллов


Ждем еще одного Судью и думаю свои оценки дадуи Кроули и Антарктека) Но все-равно побеждает Товарищ Барон

На мой взгляд.
Отступление от оценки:
Сама база доказательств существования Творца - бездоказательна (на все 100 или хотя бы на 99%) и в том и в другом ракурсе. Споры ведутся не первый раз и будут вестись, пока одна из сторон не докажет (в том или ином ракурсе) существование (или отсутствие) оного......Поэтому что либо доказать здесь было просто футуристически.

Само же лидерство ведения данного диалога по поставленным вопросам, неоспоримо принадлежит Товарищу Барону. Он хоть что то пытался сказать с точки зрения верующих, а не просил доказать недоказательное (на данный момент времени). Кроме того, переход на личности - не есть гуд, при ведении любого спора. Позиция vegra - понятна. Раз нет доказательств, значит нет объекта обсуждения....Но с материалистической точки зрения можно было привести массу примеров по поводу отсутствия Бога, как такового.
Итог:
Товарищ Барон - 7 баллов
vegra - 5 баллов
Имхо.

Организаторам, на заметку.
Изначально стоит выносить на обсуждение не более 2х-3х вопросов, остальное само появится в ходе ведения дискуссии.

Зы. Извиняюсь за задержку выставления оценок, на то были причины. Надеюсь на понимание.

Доказать существование Бога не смогли уже 2000 лет.Так же как и его несуществование.А потому мы просто дисскутируем один на один.
Теперь оценка прошлого тура.Вегре троечка(я ожидал от него большей активности.Растерялся наверно.Бывает)Товарищ Барон.Шесть.Честно говоря я ожидал более жаркой и интересной полемики.Ну да ладно.Первый блин комом.Надеемся что дальше будет все таки интересней.

Вопрос выбираю тот же как и в прошлом туре.Существует ли заботливый Творец.Вольный стиль в пределах заданной темы.