СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАБОТЛИВЫЙ ТВОРЕЦ?

(vegra @ 10.01.2009 - время: 20:44)
До согласования ваши вопросы и предложения буду игнорировать
В таком случае Вы плохо прочитали пост№1 Хотя это ваше право.
Барон по сути турнира должен убедить нас, что Творец есть. Вы в обратном.

И могут ли люди определить что для них благо?

(Nika-hl @ 29.12.2008 - время: 00:35) Турнир пройдет 5 января 2009 г
Форум Атеизм и форум Христианство выставляют по два участника для "БИТВЫ УМОВ", по заданной теме.

Судьи записываются здесь.

Задача Судейства заключается в том, чтобы определить на сколько аргументированы и содержательны ответы оппонента.

Призы получат все участники. Удачи!!!
Цитату плиз, где я должен отвечать на вашм вопросы.

(vegra @ 10.01.2009 - время: 20:39) Простите не понял "да" или "нет"

PS Если у вас нет доказательств существования творца - ХБ то можно либо закончить спор либо просто предположить что он существует
Я так понимаю, что это вопрос из серии "да" или "нет"? Попытаюсь применить аналогию. Есть такое общественное явление как хобби. При этом зачастую, сторонний зритель, говорит примерно следующее "До чего же странное занятие, пустая трата времени и средств. Я бы на их месте...". Так видимо и здесь, для вас умозрительно не существует, как можно выдвинуть даже предположения о существовании бытия Бога. Почему? Предположу, что вы, исходя из своих знаний, не видите возможны скажем так, демонстрацию некоего научного эксперимента который бы однозначно убедил вас ,что Бог есть.
В связи с этим, уважаемый оппонент, не будете ли вы любезны ответить мне ,что такое истина как категория, в понимании атеиста и существует ли истина абсолютная?

(vegra @ 10.01.2009 - время: 20:50)
Цитату плиз, где я должен отвечать на вашм вопросы.
В Случае заминки или ухода игроков в сторону, я, или Коури будем задавать наводящие вопросы... УДАЧИ в турнире!!!

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 20:52) Я так понимаю, что это вопрос из серии "да" или "нет"? Попытаюсь применить аналогию.
Т.е. по вашему люди не могут определить что для них благо а что нет?

(Nika-hl @ 10.01.2009 - время: 20:54) (vegra @ 10.01.2009 - время: 20:50)
Цитату плиз, где я должен отвечать на вашм вопросы.
В Случае заминки или ухода игроков в сторону, я, или Коури будем задавать наводящие вопросы... УДАЧИ в турнире!!!

А причём здесь первый пост. Пока что вы ИМХО задаёте уводящие в сторону вопросы.

На мой взгляд камень преткновения в вопросе "А существует ли Бог?" в следующем. В диалоге атеизм-христианство, который идет у нас сейчас, в случае если Атеист признает что Бог есть, он окажется в море концепций понимания Бога , религиозных течений, но куда бы он не двинулся дальше он уже будет человеком знающий что Бог есть и спор его с верующим перейдет в иное русло. Исходя же из убеждений оппонента ,на настоящий момент, он придерживается атеистических воззрений.

(vegra @ 10.01.2009 - время: 21:00) А причём здесь первый пост. Пока что вы ИМХО задаёте уводящие в сторону вопросы.
Ок. Не буду мешать.)

Со своей стороны хочу порекомендовать дискутирующим сторонам от софистики больше приблизиться хотя бы к риторике.)

Маленькое отступление.
Приношу извинения, но в силу причин технического характера, могут быть задержки в скорости написания мною постов. Приношу извинения.

И если можно, то у меня такой вопрос. Интересно сравнить заботу Бога и заботу Государства о людях. Как вам видится на таком противопоставлении. Более ли совершенна вполне земная концепция Государства и его отношения к человеку?

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 21:01) На мой взгляд камень преткновения в вопросе "А существует ли Бог?" в следующем. В диалоге атеизм-христианство, который идет у нас сейчас, в случае если Атеист признает что Бог есть, он окажется в море концепций понимания Бога , религиозных течений, но куда бы он не двинулся дальше он уже будет человеком знающий что Бог есть и спор его с верующим перейдет в иное русло. Исходя же из убеждений оппонента ,на настоящий момент, он придерживается атеистических воззрений.
Вы в школе институте математику и логику учили? Знаете что такое предположение?
Я учил, поэтому легко могу рассуждать предположив, что ХБ существует. Это совершенно не означают что я поверю в его существование. Поэтому предлагаю либо вам привести доказательства что бог есть либо раз доказательств нет можем просто принять, что бог есть и обсудить вопрос всеблагости

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 21:11) И если можно, то у меня такой вопрос. Интересно сравнить заботу Бога и заботу Государства о людях. Как вам видится на таком противопоставлении. Более ли совершенна вполне земная концепция Государства и его отношения к человеку?
Обязательно сравним когда вы докажете что бог есть(или примем это без доказательств) и разберёмся знают ли люди что для них благо или нет.
Согласитесь сравнивать без ответа на заданные мной вопросы бессмыслено.

(vegra @ 10.01.2009 - время: 21:13) Вы в школе институте математику и логику учили? Знаете что такое предположение?
Я учил, поэтому легко могу рассуждать предположив, что ХБ существует.
Вегра, предположение что Бог существует. Итак он есть. При этом он:
1) повелевает пространством и временем
2) знает что было и что будет
3) Является абсолютно справедливым судьей для деяний человеческих
Наличие у него таких качеств предположить исходя из изучения священных текстов вполне легко. Однако. я был бы признателен за ответ: как гипотетически вы видите доказательство его бытия, коли вы легко можете предположить что он есть?

Так и запишем, от доказательств существования бога отказался :)

(Товарищ Барон @ 10.01.2009 - время: 21:28) (vegra @ 10.01.2009 - время: 21:13) Вы в школе институте математику и логику учили? Знаете что такое предположение?
Я учил, поэтому легко могу рассуждать предположив, что ХБ существует.
Вегра, предположение что Бог существует. Итак он есть. При этом он:
1) повелевает пространством и временем
2) знает что было и что будет
3) Является абсолютно справедливым судьей для деяний человеческих
Наличие у него таких качеств предположить исходя из изучения священных текстов вполне легко. Однако. я был бы признателен за ответ: как гипотетически вы видите доказательство его бытия, коли вы легко можете предположить что он есть?
Не торопитесь.
О том что бог всеблаг мы как раз собирались поспорить. Да и пункты 1,2 тоже нуждаются в доказательствах

Для кратости и понятности в п 1.2 можно записать всемогущь и всеведущь.
Согласны?

(vegra @ 10.01.2009 - время: 21:38) Так и запишем, от доказательств существования бога отказался :)
А может быть иначе? Только не сочтите как переход на личности. Ответ оппонента не соответствует вашему мнению по вопросу. Спор то старый. Инструмент на вашей стороне-наука. Меня в этом инструменте в познании Бога всегда занимал один вопрос. Наука не любит вопрос "Зачем?", но обожает вопрос "Как?". Например. Наука исследует возникновение нашей Вселенной, человека, да и многие сотни других фундаментальных проблем. Но. Она задается вопросом "Как шли эволюционные процессы?", "Как возникла наша вселенная", "Как изменяется человек как организм на протяжении своей жизни?". Однако и это проскальзывало в дискуссиях в ДМ не раз. Наука не отвечает на вопрос "Зачем?", для неё это данность. то есть например, Зачем живет человек, зачем он приходит в этот мир и живет в нем? Ради того что с ним происходит на протяжении его жизни? Наука говорит это некая константа, данность. То есть каждый индивидуум выбирает свое Зачем? а глобальной цели нет. Так вот для меня отсутствие ответа на вопрос "Зачем?" и есть место жизни для Бога.

Я так понимаю доказательств п1 и 2 у вас нет и быть не может.
Что делать будем? Примем как предположение без доказательств? А то до всеблагости мы не доберёмся.