Зачем христианам Ветхий Завет

(Гадкий Крыс @ 26.08.2008 - время: 07:55) (dedO'K @ 25.08.2008 - время: 23:59) (Гадкий Крыс @ 25.08.2008 - время: 20:53)
Полагаю, что те, для кого это было проблемой, давно уже умерли, разве что, быть может, кроме Бога. И то, при условии, что Боги с годами не портятся.
Из ныне же живущих,  это может представлять интерес для тех, кто хочет осмыслить те или иные моменты в истории.
Как христианин- атеисту: смерти нет.
Ну давайте так скажем - перестали подавать признаки жизни.
Говорите, как хотите, душа бессмертна. А тело- только храм души.

(dedO'K @ 26.08.2008 - время: 17:36) Говорите, как хотите, душа бессмертна. А тело- только храм души.
Действительно, об этом можно только вести пустопорожние разговоры ведь доказательств существования души нет и на основании таких "теорий" ничего нельзя сделать.

(vegra @ 26.08.2008 - время: 19:57) (dedO'K @ 26.08.2008 - время: 17:36) Говорите, как хотите, душа бессмертна. А тело- только храм души.
Действительно, об этом можно только вести пустопорожние разговоры ведь доказательств существования души нет и на основании таких "теорий" ничего нельзя сделать.
Смотря, что вы хотите сделать...А что, собственно вы хотите сделать?

(dedO'K @ 26.08.2008 - время: 19:48) Смотря, что вы хотите сделать...А что, собственно вы хотите сделать?
Я, ничего. А что вы можете реального(видимого и понятного всем) сделать исходя из теории существования души?
Например очень легко доказать что святая вода отличается от обычной если бы кто-то сумел из 20 сосудов с водой точно определить где CВ, а где обычная.

(dedO'K @ 26.08.2008 - время: 17:36) Говорите, как хотите, душа бессмертна. А тело- только храм души.
Тогда быть может Вы прольёте свет на давно терзающий меня теологический вопрос. Так скажем больная душа, ну например, изъеденная старческим маразмом, в этом своём виде и будет наслаждаться бессмертием, или же её кто-то чудным образом преобразует во что-нибудь более привлекательное. Но тогда это вроде бы вовсе уже и не та душа? И не лучше ли в таком случае отдать Богу душу пораньше...

(Гадкий Крыс @ 26.08.2008 - время: 21:24) (dedO'K @ 26.08.2008 - время: 17:36) Говорите, как хотите, душа бессмертна. А тело- только храм души.
Тогда быть может Вы прольёте свет на давно терзающий меня теологический вопрос. Так скажем больная душа, ну например, изъеденная старческим маразмом, в этом своём виде и будет наслаждаться бессмертием, или же её кто-то чудным образом преобразует во что-нибудь более привлекательное. Но тогда это вроде бы вовсе уже и не та душа? И не лучше ли в таком случае отдать Богу душу пораньше...
Путаете вы мозг, как часть тела и душу. Душа всегда будет чистой и незамутнённой внутри, а вся грязь внешняя сойдёт в чистилище.
А время неумолимо. Но прожить свою жизнь надо до конца и с честью и передать свои знания дальше по цепи поколений.

(dedO'K @ 26.08.2008 - время: 23:07) (Гадкий Крыс @ 26.08.2008 - время: 21:24)Тогда быть может Вы прольёте свет на давно терзающий меня теологический вопрос. Так скажем больная душа, ну например, изъеденная старческим маразмом, в этом своём виде и будет наслаждаться бессмертием, или же её кто-то чудным образом преобразует во что-нибудь более привлекательное. Но тогда это вроде бы вовсе уже и не та душа? И не лучше ли в таком случае отдать Богу душу пораньше...
Путаете вы мозг, как часть тела и душу. Душа всегда будет чистой и незамутнённой внутри, а вся грязь внешняя сойдёт в чистилище.
А время неумолимо. Но прожить свою жизнь надо до конца и с честью и передать свои знания дальше по цепи поколений.
Если моя душа не имеет отношение к моему мозгу, к накопленным в нём воспоминаниям, интеллекту и тому подобному, то какое она вообще имеет ко мне отношение? А также какое отношение душа моя имеет к деяниям, кои совершило моё тело под управлением моего же мозга при жизни обоих.

По моему последние достижения науки в области понимания человеческой психологии требуют от теологов более глубокого переосмысления проблемы дуализма душа-тело.

(Гадкий Крыс @ 27.08.2008 - время: 10:57) По моему последние достижения науки в области понимания человеческой психологии требуют от теологов более глубокого переосмысления проблемы дуализма душа-тело.
А зачем, особенно в наших российских условиях. Как там у Задорнова(также думают многие православные форумчане) живём плохо зато душа у нас и сами духовнее, а они истиного бога забыли.
А насчёт дуализма тут ещё и дух и духовность в двух смыслах. Чёрт ногу сломит

(Гадкий Крыс @ 27.08.2008 - время: 11:57)
Если моя душа не имеет отношение к моему мозгу, к накопленным в нём воспоминаниям, интеллекту и тому подобному, то какое она вообще имеет ко мне отношение? А также какое отношение душа моя имеет к деяниям, кои совершило моё тело под управлением моего же мозга при жизни обоих.

По моему последние достижения науки в области понимания человеческой психологии требуют от теологов более глубокого переосмысления проблемы дуализма душа-тело.
Уж не Фрейд ли новый пророк?
Ну а раз жил не по совести, то и не жил, а так, занял жизнь на время.

(Гадкий Крыс @ 20.08.2008 - время: 23:53) Ветхий Завет наряду с Новым Заветом и Писаниями Апостолов Христианами причислен к списку канонических писаний.

Вопрос: "А для чего собственно?" Ведь, как Новый Завет, так и Писания Апостолов являются, по сути дела отрицанием Ветхого Завета.
Вернемся к теме топика. Зачем Христианам Ветхий Завет.
Многие подробности пророчеств, упомянутые в древнем сборнике и касающиеся личности Мессии, представлены в Новом Завете свершившимися в жизни и деятельности Иисуса и его апостолов. Подобных ссылок на Ветхий Завет по самым разнообразным поводам огромное количество, и они прочно связали два сборника святых сочинений в единое Священное писание, или Библию.

Среди пророчеств, которые осуществились в основателе христианства, особенно известны следующие:
- происхождение Мессии-Христа от потомков царя Давида;
- внешний вид Мессии-Христа; - его роль Искупителя грехов всего народа и всего человечества;
- вхождение Мессии-Христа на осле в Иерусалим.
Для евреев, переходивших в христианство, он имеет значение, потому есть доказательства того, что Иисус был Христос, то есть помазанник...
Для людей же не еврейского закона... слова Иоанна об Иисусе, если бы они и были сказаны, совершенно не нужны ))

И потом Ветхий Завет сначала утверждает Закон, определенные правила поведения и наказание за их нарушение — но провозглашает и милосердие к грешнику, этот Закон нарушающему.
Еще в ветхозаветные времена евреи излагали суть Закона предельно кратко: «Люби Бога и своего ближнего, а все остальное — только комментарий». Действительно, одна часть Закона подробно расписывала правила богослужения, а другая — излагала правила, которых люди должны были придерживаться в отношениях друг с другом.
Сами по себе эти правила могут показаться нам — людям современного мира — архаичными и мелочными, но в ту эпоху так никому не казалось.

(Vit. @ 21.08.2008 - время: 00:47)
Вы бы посмотрели к чему относится "Око за око", прежде чем писать такой пост....
Да.. принцип око за око, зуб за зуб (Лев 24:20). На первый взгляд, он призывает калечить преступников, но на самом деле ограничивает возмездие: ты не можешь причинить обидчику большее зло, чем он нанес тебе.
Ветхий Завет не знает калечащих человека наказаний. Даже бичевание ограничено в нем сорока ударами, чтобы от многих ударов брат твой не был обезображен (Втор 25:3).
Вслушаемся: осужденный преступник — это твой брат, достоинство которого ты должен беречь даже при наказании. Мы что, это уже переросли? Еще не доросли, по-моему.
Сам Христос постоянно подчеркивал, что пришел не нарушить, а исполнить Закон.
В самом деле, принципиально новое в Новом Завете — весть о чуде боговоплощения, о Христе.
А многое из того, что мы обычно относим к Его проповеди, уже прозвучало в Ветхом: и «люби ближнего, как самого себя» (Лев 19:18), и даже обращение к Богу как к Единственному Отцу (Ис 63:16). Просто там эти изречения несколько теряются среди множества подробностей и деталей, а Христос приводит их с особой силой, сжато, выразительно, а главное — подает совершенный пример исполнения этих слов. В столкновениях с книжниками и фарисеями Он отрицает вовсе не Ветхий Завет, а неверное, приземленное его понимание и агрессивное навязывание таких стереотипов всем остальным.

(Nika-hl @ 03.09.2008 - время: 16:02) Многие подробности пророчеств, упомянутые в древнем сборнике и касающиеся личности Мессии, представлены в Новом Завете свершившимися в жизни и деятельности Иисуса и его апостолов. Подобных ссылок на Ветхий Завет по самым разнообразным поводам огромное количество, и они прочно связали два сборника святых сочинений в единое Священное писание, или Библию.

Среди пророчеств, которые осуществились в основателе христианства, особенно известны следующие:
- происхождение Мессии-Христа от потомков царя Давида;
- внешний вид Мессии-Христа; - его роль Искупителя грехов всего народа и всего человечества;
- вхождение Мессии-Христа на осле в Иерусалим.

Допустим, что всё это имело место. Что из этого следует, что Ветхий Завет хорош для христианина? Тогда почему христианин не исполняет требования Ветхого Завета?

(Nika-hl @ 03.09.2008 - время: 16:29) Да.. принцип око за око, зуб за зуб (Лев 24:20). На первый взгляд, он призывает калечить преступников, но на самом деле ограничивает возмездие: ты не можешь причинить обидчику большее зло, чем он нанес тебе.
Есть предложение: Ветхий Завет читать, а не выдумывать свой собственный. Про то, что око и зуб виновнику якобы повреждать не следует в Библии ничего не написано. Равно, как и про то, что данное наказание является предельным. Выдумывая собственную Библию путем приписывания ей то, чего в ней нет, вы впадаете в ересь и перестаете быть христианином.

(Bell55 @ 05.09.2008 - время: 09:11)
Есть предложение: Ветхий Завет читать, а не выдумывать свой собственный. Про то, что око и зуб виновнику якобы повреждать не следует в Библии ничего не написано. Равно, как и про то, что данное наказание является предельным. Выдумывая собственную Библию путем приписывания ей то, чего в ней нет, вы впадаете в ересь и перестаете быть христианином.
Есть предложение: Ветхий Завет читать
Так вот и читайте , уважаемый. Как-раз-таки и написано. И я привела ( не видно разве?) ГДЕ это написано.
(ст.19) Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно быть сделать то же, что ОН сделал (ст. 20) Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: как он сделал повреждение на теле человека, ТАК И ЕМУ ДОЛЖНО СДЕЛАТЬ
Вы хоть иногда Библию открывайте для прочтения, чтобы заявлять подобные вещи.

(Bell55 @ 05.09.2008 - время: 09:11)
Есть предложение: Ветхий Завет читать, а не выдумывать свой собственный.
Наконец-то до Вас дошло. Вам прислать экземпляр для прочтения?

(Vit. @ 05.09.2008 - время: 10:30) (Bell55 @ 05.09.2008 - время: 09:11)
Есть предложение: Ветхий Завет читать, а не выдумывать свой собственный.
Наконец-то до Вас дошло. Вам прислать экземпляр для прочтения?
А ещё лучше взять да и почитать первоисточник, где "Око за око" и было впервые сформулировано. Вот пожалуйста - Кодекс Хаммурапи, 5-й век до исхода Евреев из Египта. Полагаю, что вдумчивое прочтение документа поможет докапаться до "изначального" смысла закона, перенесённого впоследствии в Ветхий Завет: Тык

(Гадкий Крыс @ 05.09.2008 - время: 12:23)
А ещё лучше взять да и почитать первоисточник, где "Око за око" и было впервые сформулировано. Вот пожалуйста - Кодекс Хаммурапи, 5-й век до исхода Евреев из Египта. Полагаю, что вдумчивое прочтение документа поможет докапаться до "изначального" смысла закона, перенесённого впоследствии в Ветхий Завет: Тык
Осталось только доказать, что это действительно как-то куда-то перекочевало...
Не надоело повторять одни и теже голословные утверждения? Есть какие-то данные, что у евреев мог быть какой-то контакт с шумерами?
По Вашей ссылке - Кодекс Хаммурапи), создан приблизительно в 1780 г. до н. э., .
То есть не за 5 веков до исхода евреев, а именно во время пребывания евреев в Египте. Если Вы помните, то Исход относится примерно к 1500 году до н.э., а в Египте евреи провели около 250 лет.

(Vit. @ 05.09.2008 - время: 15:58) (Гадкий Крыс @ 05.09.2008 - время: 12:23)
А ещё лучше взять да и почитать первоисточник, где "Око за око" и было впервые сформулировано. Вот пожалуйста - Кодекс Хаммурапи, 5-й век до исхода Евреев из Египта. Полагаю, что вдумчивое прочтение документа поможет докапаться до "изначального" смысла закона, перенесённого впоследствии в Ветхий Завет: Тык
Осталось только доказать, что это действительно как-то куда-то перекочевало...
Не надоело повторять одни и теже голословные утверждения? Есть какие-то данные, что у евреев мог быть какой-то контакт с шумерами?
По Вашей ссылке - Кодекс Хаммурапи), создан приблизительно в 1780 г. до н. э., .
То есть не за 5 веков до исхода евреев, а именно во время пребывания евреев в Египте. Если Вы помните, то Исход относится примерно к 1500 году до н.э., а в Египте евреи провели около 250 лет.
Есть ли данные о контактах евреев с шумерами? Судите сами. Согласно еврейской традиции, праотец наш Авраам происходит из Шумерского города Ур. Да и как раз в то время, когда царь Хаммурапи активно занимался законотворчеством. Кроме Ока за око да зуб за зуб помнится мне есть и другие совпадения между ихним кодексом и нашим заветом. Какие ещё доказательства? При прочтении шумерского эпоса о Гильгамише можно обнаружить массу схожих сюжетов с библейской версией о всемирном потопе.

Насчёт того, кто раньше кого творил и на сколько лет. Хаммурапи - это 18-век до н.э. Бог с Моисеем на горе Синай - это 13-й век до н.э., согласно моих источников ( Википедия и египтолог Боб Брайер)

(Гадкий Крыс @ 05.09.2008 - время: 18:14)
Есть ли данные о контактах евреев с шумерами? Судите сами. Согласно еврейской традиции, праотец наш Авраам происходит из Шумерского города Ур.
Совершенно верно. Только не Шумерского, а Халдейского... Но это частности...
Да и как раз в то время, когда царь Хаммурапи активно занимался законотворчеством.
А вот тут - ошибочка....
Авраам вышел из Ура примерно за 400 лет до выхода евреев из Египта.
Моисей родился примерно в 1570 году до. н.э.>>>>>
Соответственно Авраам вышел из Ура Халдейского примерно за 150 лет до правления Хаммурапи...
Кроме Ока за око да зуб за зуб помнится мне есть и другие совпадения между ихним кодексом и нашим заветом.
Совпадения - не значит "плагиат". То, что разные люди одинаково описывают одни и те же события, может служить доказательством того, что эти события имели место быть... Не более.
Какие ещё доказательства?
Веские. Не основанные на Википедии....

(Vit. @ 05.09.2008 - время: 18:55) (Гадкий Крыс @ 05.09.2008 - время: 18:14)
Есть ли данные о контактах евреев с шумерами? Судите сами. Согласно еврейской традиции, праотец наш Авраам происходит из Шумерского города Ур.
Совершенно верно. Только не Шумерского, а Халдейского... Но это частности...
Да и как раз в то время, когда царь Хаммурапи активно занимался законотворчеством.
А вот тут - ошибочка....
Авраам вышел из Ура примерно за 400 лет до выхода евреев из Египта.
Моисей родился примерно в 1570 году до. н.э.>>>>>
Соответственно Авраам вышел из Ура Халдейского примерно за 150 лет до правления Хаммурапи...

Халдеями греки называли тех, кого мы называем шумерами.

По поводу дат. Несколько странно, что Вы ссылаетесь на православный календарь.
Еврейская энциклопедия, например, датирует Моше второй половиной 13 в до н.э. Так, что по ней Хаммурапи и Авраам вполне выглядят современниками.