Православие и учение Христа
Ардарик
Акула пера
3/31/2008, 3:48:02 PM
(справочка по Аввакуму чтоб не спрашивали кто такой и что за раскол.)
Ну не получается у меня по два скрина выкладывать.Хоть убейте.(насчет убийства шутка)
Ну не получается у меня по два скрина выкладывать.Хоть убейте.(насчет убийства шутка)
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
принц амбера
Мастер
3/31/2008, 3:57:53 PM
То есть официально выходит что церковь только одного казнила?Ведь Аввакум по справке не был казнен а умер сам.А насчет батраков.Время было такое.А люди служившие церкви как никак были воспитаны своим временем. Грехи отдельных служителей бога не являются грехом самой церкви.
Ардарик
Акула пера
3/31/2008, 4:04:50 PM
(принц амбера @ 31.03.2008 - время: 10:57) То есть официально выходит что церковь только одного казнила?Ведь Аввакум по справке не был казнен а умер сам.А насчет батраков.Время было такое.А люди служившие церкви как никак были воспитаны своим временем. Грехи отдельных служителей бога не являются грехом самой церкви.
да хоть один хоть миллион.Факт ведь был.
да хоть один хоть миллион.Факт ведь был.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Bell55
Мастер
4/1/2008, 12:36:30 AM
Рекомендую почитать здесь: https://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm
С требованием смерти еретиков обратился к царю Ивану III и новгородский архиепископ Геннадий Гонзов, прозванный современниками «кровожадным устрашителем преступников против церкви». Геннадий был в восторге от испанских инквизиторов, особенно от его современника Торквемады, который за 15 лет своей инквизиторской деятельности сжег на кострах и предал различным наказаниям многие тысячи человек. Настаивая на казни еретиков, Геннадий писал в 1490 г. московскому митрополиту Зосиме: «Смотри, франки по своей вере какую крепость держат! Сказывал мне при проезде через Новгород посол цесарский про шпанского короля, как он свою землю очистил, и я с тех речей и список тебе послал»5. Геннадий советовал митрополиту Зосиме поставить деятельность «шпанского короля» Фердинанда и испанских инквизиторов в пример Ивану III. Но еретики своей агитацией против церковного землевладения и церковной знати облегчали Ивану III борьбу за ликвидацию крупного церковного землевладения, которую он вел в интересах светских феодалов и служилых людей. Поэтому он ограничился лишь наказанием еретиков. Их били кнутом, а затем отослали к новгородскому епископу для осуждения церковным собором. Осудив еретиков и предав их проклятию, Геннадий, по примеру полюбившихся ему католических инквизиторов, устроил еретикам позорный въезд в Новгород. За 40 километров от города их посадили в шутовской одежде на коней «хребтом к глазам конским», т.е. задом наперед, на головы им надели берестяные шлемы с надписью «Се есть сатанино воинство» и в таком виде возили по городу. Городские жители обязаны были плевать на еретиков и говорить: «Это враги божьи и христианские хулители». В заключение на их головах были сожжены берестяные шлемы. Некоторых еретиков, как рассказывает летопись, по требованию Геннадия сожгли на Духовском поле, а других он послал в заточение6.
Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. По настоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы во главе с митрополитом Симоном настояли еще на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана. Его брат Иван Черный бежал «в немцы».
Кровавый террор против участников антицерковного движения на этом не закончился. Иосиф продолжал выискивать их и предавать их суровому наказанию. Уступая Иосифу, царь Василий Иванович, как сообщает летопись, велел оставшихся еретиков «в темницы вметати до конца живота их».
После расправы с еретиками на соборе 1504 г. Иосиф стал знаменем воинствующей церкви — «презлых иосифлян», боровшихся с участниками антицерковного движения посредством духовного и светского меча. За заслуги перед светской властью и церковью Иосиф в 1591 г. был объявлен общерусским «святым».
После Иосифа во главе церковников, настаивавших на казнях противников церкви, стал московский митрополит Даниил. Пытаясь теоретически обосновать необходимость таких казней, Даниил в своих проповедях приводил слова Иоанна Златоуста, оправдывавшего казнь «по воле божьего человеколюбия», а также епископа Емесского Евсевия, учившего, что «убийство бога ради несть убийство». В обоснование своих инквизиционных взглядов Даниил ссылался и на блаженного Федорита, говорившего, что и Моисей велел убивать лжепророков. Даниил, как настоящий инквизитор, предлагал сеять вражду и раздоры среди противников церкви — «богонаученное коварство», чтобы с ними легче было разделаться. Участников антицерковного движения Даниил называл «хулителями имени божьего». Он доказывал, что еретики — враги не только церкви, но и государства. Запрещая общение с еретиками, Даниил старался вызвать к ним чувство «совершенной ненависти». Он убеждал правящие классы «воззревать против врагов божьих» (так он называл сторонников антицерковного движения) «божественной ревностью и проявлять к ним праведную ярость». Он подчеркивал также, что право судить еретиков и присуждать их к суровым наказаниям принадлежит церковной власти. Обязанность же светской власти — беспрекословно выполнять решения церковных соборов и церковных иерархов.
Церковь обрушила свой меч и на так называемых нестяжателей Максима Грека и Вассиана Патрикеева.Вассиан и Максим Грек критиковали феодально-крепостнический быт церковных вотчин и стремились склонить великого князя к отчуждению церковных и монастырских земель, что и вызвало ненависть к ним церковных иерархов. Максим Грек предстал перед церковным собором в 1525 г. Его признали «злохулительным еретиком» и заключили в тюрьму Волоколамского монастыря. Максиму Греку запретили писать, мучили голодом, морозом и, как отмечает один источник, он «от дыма и от горести темничные был яко мертв». В таких условиях Максим пробыл шесть лет. В 1531 г. он был привезен в оковах в Москву и предстал перед судом нового церковного собора. Здесь в его сочинениях нашли «хулу на господа бога и богородицу» и обвинили в том, что он составлял «писания хульные и еретические», критиковал церковные уставы и законы, что он еретик и чернокнижник. Церковный собор осудил Максима как «хульника и Священного писания тлителя» и сослал в оковах в Тверской Отрочь монастырь, где его заточили в каменный мешок.
В ереси обвинили и помощников Максима по исправлению книг — Михаила Медоварцева и Сильвана. Медоварцев был сослан в Коломну, а Сильван в Волоколамский монастырь, где его «уморили дымом». На этом же соборе еретиком был объявлен «князь - инок» Вассиан, противник церковного землевладения. Он также попал в каменный мешок Волоколамского монастыря и в «прегорчайшей темнице» умер от голода и дыма. Сделано это было по приказу митрополита Даниила.
На церковном соборе 1554 г. как «безбожного еретика и отступника православной веры» осудили Матвея Башкина. Он считал, что рабство несовместимо с принципами истинного христианства, и говорил о необходимости уничтожить холопство, так как «Христос всех братией нарицает». Башкин подверг критике церковные каноны и догмы: отрицал божественное происхождение Иисуса, не признавал «угодников» и поклонения иконам. В выступлении Башкина против церкви и ее догматов под религиозной оболочкой скрывался протест масс против закабаления и феодальной эксплуатации. Защищая устои феодально-крепостнического государства, церковные иерархи не могли простить Башкину его взглядов. Башкина подвергли пыткам и заставили признаться в еретичестве. Как передают некоторые источники, по приговору церковного собора Башкина посадили в деревянную клетку и сожгли. Его сторонники были разосланы по монастырям в строгое заключени.
И так далее и тому подобное... Только документально подтвержденных летописями случаев пыток, сожжения и иных казней "ведьм", еретеков и инакомыслящих тысячи на совести РПЦ.
С требованием смерти еретиков обратился к царю Ивану III и новгородский архиепископ Геннадий Гонзов, прозванный современниками «кровожадным устрашителем преступников против церкви». Геннадий был в восторге от испанских инквизиторов, особенно от его современника Торквемады, который за 15 лет своей инквизиторской деятельности сжег на кострах и предал различным наказаниям многие тысячи человек. Настаивая на казни еретиков, Геннадий писал в 1490 г. московскому митрополиту Зосиме: «Смотри, франки по своей вере какую крепость держат! Сказывал мне при проезде через Новгород посол цесарский про шпанского короля, как он свою землю очистил, и я с тех речей и список тебе послал»5. Геннадий советовал митрополиту Зосиме поставить деятельность «шпанского короля» Фердинанда и испанских инквизиторов в пример Ивану III. Но еретики своей агитацией против церковного землевладения и церковной знати облегчали Ивану III борьбу за ликвидацию крупного церковного землевладения, которую он вел в интересах светских феодалов и служилых людей. Поэтому он ограничился лишь наказанием еретиков. Их били кнутом, а затем отослали к новгородскому епископу для осуждения церковным собором. Осудив еретиков и предав их проклятию, Геннадий, по примеру полюбившихся ему католических инквизиторов, устроил еретикам позорный въезд в Новгород. За 40 километров от города их посадили в шутовской одежде на коней «хребтом к глазам конским», т.е. задом наперед, на головы им надели берестяные шлемы с надписью «Се есть сатанино воинство» и в таком виде возили по городу. Городские жители обязаны были плевать на еретиков и говорить: «Это враги божьи и христианские хулители». В заключение на их головах были сожжены берестяные шлемы. Некоторых еретиков, как рассказывает летопись, по требованию Геннадия сожгли на Духовском поле, а других он послал в заточение6.
Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. По настоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы во главе с митрополитом Симоном настояли еще на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана. Его брат Иван Черный бежал «в немцы».
Кровавый террор против участников антицерковного движения на этом не закончился. Иосиф продолжал выискивать их и предавать их суровому наказанию. Уступая Иосифу, царь Василий Иванович, как сообщает летопись, велел оставшихся еретиков «в темницы вметати до конца живота их».
После расправы с еретиками на соборе 1504 г. Иосиф стал знаменем воинствующей церкви — «презлых иосифлян», боровшихся с участниками антицерковного движения посредством духовного и светского меча. За заслуги перед светской властью и церковью Иосиф в 1591 г. был объявлен общерусским «святым».
После Иосифа во главе церковников, настаивавших на казнях противников церкви, стал московский митрополит Даниил. Пытаясь теоретически обосновать необходимость таких казней, Даниил в своих проповедях приводил слова Иоанна Златоуста, оправдывавшего казнь «по воле божьего человеколюбия», а также епископа Емесского Евсевия, учившего, что «убийство бога ради несть убийство». В обоснование своих инквизиционных взглядов Даниил ссылался и на блаженного Федорита, говорившего, что и Моисей велел убивать лжепророков. Даниил, как настоящий инквизитор, предлагал сеять вражду и раздоры среди противников церкви — «богонаученное коварство», чтобы с ними легче было разделаться. Участников антицерковного движения Даниил называл «хулителями имени божьего». Он доказывал, что еретики — враги не только церкви, но и государства. Запрещая общение с еретиками, Даниил старался вызвать к ним чувство «совершенной ненависти». Он убеждал правящие классы «воззревать против врагов божьих» (так он называл сторонников антицерковного движения) «божественной ревностью и проявлять к ним праведную ярость». Он подчеркивал также, что право судить еретиков и присуждать их к суровым наказаниям принадлежит церковной власти. Обязанность же светской власти — беспрекословно выполнять решения церковных соборов и церковных иерархов.
Церковь обрушила свой меч и на так называемых нестяжателей Максима Грека и Вассиана Патрикеева.Вассиан и Максим Грек критиковали феодально-крепостнический быт церковных вотчин и стремились склонить великого князя к отчуждению церковных и монастырских земель, что и вызвало ненависть к ним церковных иерархов. Максим Грек предстал перед церковным собором в 1525 г. Его признали «злохулительным еретиком» и заключили в тюрьму Волоколамского монастыря. Максиму Греку запретили писать, мучили голодом, морозом и, как отмечает один источник, он «от дыма и от горести темничные был яко мертв». В таких условиях Максим пробыл шесть лет. В 1531 г. он был привезен в оковах в Москву и предстал перед судом нового церковного собора. Здесь в его сочинениях нашли «хулу на господа бога и богородицу» и обвинили в том, что он составлял «писания хульные и еретические», критиковал церковные уставы и законы, что он еретик и чернокнижник. Церковный собор осудил Максима как «хульника и Священного писания тлителя» и сослал в оковах в Тверской Отрочь монастырь, где его заточили в каменный мешок.
В ереси обвинили и помощников Максима по исправлению книг — Михаила Медоварцева и Сильвана. Медоварцев был сослан в Коломну, а Сильван в Волоколамский монастырь, где его «уморили дымом». На этом же соборе еретиком был объявлен «князь - инок» Вассиан, противник церковного землевладения. Он также попал в каменный мешок Волоколамского монастыря и в «прегорчайшей темнице» умер от голода и дыма. Сделано это было по приказу митрополита Даниила.
На церковном соборе 1554 г. как «безбожного еретика и отступника православной веры» осудили Матвея Башкина. Он считал, что рабство несовместимо с принципами истинного христианства, и говорил о необходимости уничтожить холопство, так как «Христос всех братией нарицает». Башкин подверг критике церковные каноны и догмы: отрицал божественное происхождение Иисуса, не признавал «угодников» и поклонения иконам. В выступлении Башкина против церкви и ее догматов под религиозной оболочкой скрывался протест масс против закабаления и феодальной эксплуатации. Защищая устои феодально-крепостнического государства, церковные иерархи не могли простить Башкину его взглядов. Башкина подвергли пыткам и заставили признаться в еретичестве. Как передают некоторые источники, по приговору церковного собора Башкина посадили в деревянную клетку и сожгли. Его сторонники были разосланы по монастырям в строгое заключени.
И так далее и тому подобное... Только документально подтвержденных летописями случаев пыток, сожжения и иных казней "ведьм", еретеков и инакомыслящих тысячи на совести РПЦ.
Ардарик
Акула пера
4/1/2008, 12:41:40 AM
как то не вяжется это все с заповедью не убий и возлюби ближнего своего.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Shmidt J.
Мастер
4/1/2008, 4:25:49 AM
(кроули-3649 @ 31.03.2008 - время: 11:23) (Shmidt J. @ 31.03.2008 - время: 10:19) (кроули-3649 @ 30.03.2008 - время: 17:12) конечно не совсем то что я видел.Но тоже пойдет.
1. Эта концепция вышла, насколько я знаю, совсем недавно.
2. Где здесь написано, что Православная церковь не проливала кровь?????????
3. Докажите, что она ее проливала.
раскол церкви.Церковный суд приговорил к смерти главу пытавшихся отколоться.Боярыня Морозова.А батраки монастырей?Их и били и пытали до смерти.Это что непролитие крови?
Дело в том, что Раскол - это конфликт внутри той же православной церкви. Тогда уж обвиняйте никониан по отношению к старообрядцам.
Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь
1. Эта концепция вышла, насколько я знаю, совсем недавно.
2. Где здесь написано, что Православная церковь не проливала кровь?????????
3. Докажите, что она ее проливала.
раскол церкви.Церковный суд приговорил к смерти главу пытавшихся отколоться.Боярыня Морозова.А батраки монастырей?Их и били и пытали до смерти.Это что непролитие крови?
Дело в том, что Раскол - это конфликт внутри той же православной церкви. Тогда уж обвиняйте никониан по отношению к старообрядцам.
Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь
Ардарик
Акула пера
4/1/2008, 5:20:34 AM
(Shmidt J. @ 01.04.2008 - время: 00:25) Дело в том, что Раскол - это конфликт внутри той же православной церкви. Тогда уж обвиняйте никониан по отношению к старообрядцам.
Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь
а разве насилие не есть кровь?
Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь
а разве насилие не есть кровь?
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
DELETED
Акула пера
4/2/2008, 4:40:30 AM
Как всегда получается интересно. Варим компот из того что под руку попадется да и притом не зная рецепта.
Ну во-первых, как мне представляеться в очередной раз перед верующими ставят вопрос следующего толка. А должен ли верующий нести груз ответственности за то каким образом церковь трактует учение, и что более важно его применяет? То есть в стиле оппонента Белла55, должен ли я говорить в том ключе, что мол была у нас православная инквизиция, и как верующий я длжен её одобрять и/или слепо верить той трактовке которую мне дали хитрые церковники. Нет увольте. Я за персональную вер и не очень люблю когда верующим прививают стадные чувства.
Вторым номером идет такая интересная штука как политческие игры. церковь как организация со дня своего основания играла в политику, многие монархи прошлого умело интриговали и играли с ней против своих врагов. Веры здесь нуль, а политтехнологий на 100%.
Ну и наконец. Про пролить кровь. Каждый ответит только за ту которую либо пролил сам либо за то насилие к которому действием или бездействием причастен. Пускай каждого судят по делам его и причинам на них сподвигнувших.
Ну во-первых, как мне представляеться в очередной раз перед верующими ставят вопрос следующего толка. А должен ли верующий нести груз ответственности за то каким образом церковь трактует учение, и что более важно его применяет? То есть в стиле оппонента Белла55, должен ли я говорить в том ключе, что мол была у нас православная инквизиция, и как верующий я длжен её одобрять и/или слепо верить той трактовке которую мне дали хитрые церковники. Нет увольте. Я за персональную вер и не очень люблю когда верующим прививают стадные чувства.
Вторым номером идет такая интересная штука как политческие игры. церковь как организация со дня своего основания играла в политику, многие монархи прошлого умело интриговали и играли с ней против своих врагов. Веры здесь нуль, а политтехнологий на 100%.
Ну и наконец. Про пролить кровь. Каждый ответит только за ту которую либо пролил сам либо за то насилие к которому действием или бездействием причастен. Пускай каждого судят по делам его и причинам на них сподвигнувших.
Ардарик
Акула пера
4/2/2008, 6:52:16 AM
а разве не прививают нам и сейчас это стадное чувство как вы говорите? Если да то и за грехи отдельных деятелей отвечать придется.А то как достижение он истинно верующий говорят а значит его дело это дело церкви ее воспитание.Но помимо лавров есть и терновник или ложка дегдя если хотите. Но тут уже мы ни причем.Любишь славу прихожан себе на благо брать так и грехи их принимай.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
DELETED
Акула пера
4/2/2008, 5:11:43 PM
(кроули-3649 @ 02.04.2008 - время: 02:52) а разве не прививают нам и сейчас это стадное чувство как вы говорите? Если да то и за грехи отдельных деятелей отвечать придется.А то как достижение он истинно верующий говорят а значит его дело это дело церкви ее воспитание.Но помимо лавров есть и терновник или ложка дегдя если хотите. Но тут уже мы ни причем.Любишь славу прихожан себе на благо брать так и грехи их принимай.
Кроули ,а как вы считате верить это скажем так сложный или простой умственый процесс?А церковь как организация за свои дела пусть отвечает даже за прошлые.
Кроули ,а как вы считате верить это скажем так сложный или простой умственый процесс?А церковь как организация за свои дела пусть отвечает даже за прошлые.
Shmidt J.
Мастер
4/2/2008, 7:02:00 PM
(кроули-3649 @ 01.04.2008 - время: 01:20) (Shmidt J. @ 01.04.2008 - время: 00:25) Дело в том, что Раскол - это конфликт внутри той же православной церкви. Тогда уж обвиняйте никониан по отношению к старообрядцам.
Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь
а разве насилие не есть кровь?
Так там как раз и написано, что не должна! В чем проблема-то?
Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь
а разве насилие не есть кровь?
Так там как раз и написано, что не должна! В чем проблема-то?
Ардарик
Акула пера
4/2/2008, 7:05:03 PM
Вера должна быть проста и понятна для любого веруещего и неверуещего. А то получается что?Существует свод правил который не всегда соблюдается даже самими служителями.Есть множество ссылок то на одного то на другого святого которые могут своими цитатами проблему осветить и с одной стороны и с другой.И главное не всегда понятно.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Shmidt J.
Мастер
4/2/2008, 7:08:04 PM
(кроули-3649 @ 02.04.2008 - время: 02:52) а разве не прививают нам и сейчас это стадное чувство как вы говорите? Если да то и за грехи отдельных деятелей отвечать придется.А то как достижение он истинно верующий говорят а значит его дело это дело церкви ее воспитание.Но помимо лавров есть и терновник или ложка дегдя если хотите. Но тут уже мы ни причем.Любишь славу прихожан себе на благо брать так и грехи их принимай.
Не очень понятна ваша мысль...
Не очень понятна ваша мысль...
Shmidt J.
Мастер
4/2/2008, 7:10:10 PM
(кроули-3649 @ 02.04.2008 - время: 15:05) Вера должна быть проста и понятна для любого веруещего и неверуещего. А то получается что?Существует свод правил который не всегда соблюдается даже самими служителями.Есть множество ссылок то на одного то на другого святого которые могут своими цитатами проблему осветить и с одной стороны и с другой.И главное не всегда понятно.
Если бы все было так хорошо и просто, то не было бы истории грехопадения и мы все до сих пор жили бы в раю.
Если бы все было так хорошо и просто, то не было бы истории грехопадения и мы все до сих пор жили бы в раю.
wlaser
Профессионал
4/2/2008, 7:23:57 PM
(кроули-3649 @ 31.03.2008 - время: 20:41) как то не вяжется это все с заповедью не убий и возлюби ближнего своего.
Речь идет о так называемой "Ереси жидовствующих", которая развивалась почти 30 лет и могла привести в конце концов к кровопролитной гражданской войне на религиозной основе. К тому же она была принесена извне иудеем Схарией, человеком не то что не православным, но даже и не христианином. Ересь вносилась постепенно, очень хитро и ненавязчиво, но за 30 лет проникла очень глубоко в церковные слои. На тот момент другого решения как искоренение ереси и наказание зачинщиков просто не могло быть, т.к. мягкотелость в этом вопросе могла стоить смуты государственного масштаба и развала Русского государства. Это не была ересь заблуждения понимания внутрицерковных вопросов веры, это была интервенция.
Какого ближнего, разлагающего сами основы нашей Православной веры нужно было тогда возлюбить и за что? Схарию что ли и его последователей?
Преподобный Иосиф Волоцкий, прижизненный свидетель и обличитель этой ереси написал книгу об этой ереси.
https://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm
Речь идет о так называемой "Ереси жидовствующих", которая развивалась почти 30 лет и могла привести в конце концов к кровопролитной гражданской войне на религиозной основе. К тому же она была принесена извне иудеем Схарией, человеком не то что не православным, но даже и не христианином. Ересь вносилась постепенно, очень хитро и ненавязчиво, но за 30 лет проникла очень глубоко в церковные слои. На тот момент другого решения как искоренение ереси и наказание зачинщиков просто не могло быть, т.к. мягкотелость в этом вопросе могла стоить смуты государственного масштаба и развала Русского государства. Это не была ересь заблуждения понимания внутрицерковных вопросов веры, это была интервенция.
Какого ближнего, разлагающего сами основы нашей Православной веры нужно было тогда возлюбить и за что? Схарию что ли и его последователей?
Преподобный Иосиф Волоцкий, прижизненный свидетель и обличитель этой ереси написал книгу об этой ереси.
https://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm
wlaser
Профессионал
4/2/2008, 7:38:26 PM
(кроули-3649 @ 02.04.2008 - время: 15:05) Вера должна быть проста и понятна для любого веруещего и неверуещего. А то получается что?Существует свод правил который не всегда соблюдается даже самими служителями.Есть множество ссылок то на одного то на другого святого которые могут своими цитатами проблему осветить и с одной стороны и с другой.И главное не всегда понятно.
А что не понятно, 10 заповедей?
Начинать нужно с малого, хотя бы со старания начать их исполнять.
Остальное же приложится, Бог видя ваше старание, даст вам и разумение.
Проверено многими верующими, нужно только сделать первый шаг самому, и вам вера станет открываться в простой и понятной форме. Вы потом можете от нее отказаться, но узрев в сердце Христа, вы этого сделать уже не захотите внутренне.
А что не понятно, 10 заповедей?
Начинать нужно с малого, хотя бы со старания начать их исполнять.
Остальное же приложится, Бог видя ваше старание, даст вам и разумение.
Проверено многими верующими, нужно только сделать первый шаг самому, и вам вера станет открываться в простой и понятной форме. Вы потом можете от нее отказаться, но узрев в сердце Христа, вы этого сделать уже не захотите внутренне.
Ардарик
Акула пера
4/2/2008, 8:04:56 PM
на четыре поста сразу отвечать тяжко.По этому попробую как смогу.Не убий возлюби не суди.Три заповеди которые не очень то и соблюдаются.+ подставь щеку.То есть непротивление.Тоже не соблюдается особо.Или это тоже иудеем Схарией ненавязчиво привнесено?(по ссылке не пойду.Мозги в этих вывертах поломаю.Нам бы попроще).Значит Христос эти заповеди нам не завещал?А что же за заповеди тогда в тех скрижалях которые были даны Моисею?
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Shmidt J.
Мастер
4/2/2008, 8:13:41 PM
(кроули-3649 @ 02.04.2008 - время: 16:04) на четыре поста сразу отвечать тяжко.По этому попробую как смогу.Не убий возлюби не суди.Три заповеди которые не очень то и соблюдаются.+ подставь щеку.То есть непротивление.Тоже не соблюдается особо.Или это тоже иудеем Схарией ненавязчиво привнесено?(по ссылке не пойду.Мозги в этих вывертах поломаю.Нам бы попроще).Значит Христос эти заповеди нам не завещал?А что же за заповеди тогда в тех скрижалях которые были даны Моисею?
А вы сами эти заповеди когда-нибудь пробовали соблюдать?
А вы сами эти заповеди когда-нибудь пробовали соблюдать?
Ардарик
Акула пера
4/2/2008, 8:25:46 PM
(Shmidt J. @ 02.04.2008 - время: 16:13) А вы сами эти заповеди когда-нибудь пробовали соблюдать?
естествено нет.Грешен почти по всем им.
естествено нет.Грешен почти по всем им.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Shmidt J.
Мастер
4/2/2008, 8:40:52 PM
(кроули-3649 @ 02.04.2008 - время: 16:25) (Shmidt J. @ 02.04.2008 - время: 16:13) А вы сами эти заповеди когда-нибудь пробовали соблюдать?
естествено нет.Грешен почти по всем им.
Вот так и все мы. Как однажды сказал Кураев по поводу священников: "Мы такие же больные, как и все остальные, только мы понимаем, что мы больны". Вот и вся разница.
естествено нет.Грешен почти по всем им.
Вот так и все мы. Как однажды сказал Кураев по поводу священников: "Мы такие же больные, как и все остальные, только мы понимаем, что мы больны". Вот и вся разница.