Православие и учение Христа
Прокл
Специалист
11/25/2006, 6:43:44 PM
Suleyman Дата 25.11.2006 - время: 13:07
(Сэр Джимми Джойс @ 23.11.2006 - время: 21:56)
Задача христианина с любовью и снисхождением относится к таким людям, не отвечать на их агрессию тем же и со своей стороны сделать все возможное для примирения. За все остальное будет ответственна уже другая сторона.
Т.е если у христианина есть выбор: быть агрессором или жертвой, то ему важно быть жертвой? (спрашиваю безо всякой иронии)
Если хочешь жертвовать ради чего-то, то жертвуй собой, а не другими людьми. А вы хотите за чей-то счет ув. Сулейман?
Если ты на войне, и вражеский пулемет косит твоих товарищей, и не взять дзот гранатой, Христианин сам собой заслонит огонь, и тот захлебнется, а не пошлет товарища или кого другого это совершить. Сам погибай, но товарищей выручай, и еще: «Нет большего подвига для человека, чем положить жизнь свою за друзей своих», Христианин не только друзей своих но и врагов любит и благодеятелен к ним… В мирное время не жертва, а щедрость и великодушие к людям - есть отношение Христианина. А вы ув. Сулейман думаете, почему с вами люди еще разговаривают, не ужели оттого, что вы добрый, искренний и интересный собеседник?
vegra
Грандмастер
11/25/2006, 8:40:11 PM
(Suleyman @ 25.11.2006 - время: 13:07) (Сэр Джимми Джойс @ 23.11.2006 - время: 21:56) Задача христианина с любовью и снисхождением относится к таким людям, не отвечать на их агрессию тем же и со своей стороны сделать все возможное для примирения. За все остальное будет ответственна уже другая сторона.
Т.е если у христианина есть выбор: быть агрессором или жертвой, то ему важно быть жертвой? (спрашиваю безо всякой иронии)
Такая вот "жертва" прикончит вас с "христианской любовью" при случае.
Это первые христиане позволяли себя гонять и преследовать а позже жертвенность в христианском понимании стало обычной агрессией. Зверство и пытки христиане запросто могут назвать любовью.
Прежде чем вопросы задавать определитесь с терминами.
Т.е если у христианина есть выбор: быть агрессором или жертвой, то ему важно быть жертвой? (спрашиваю безо всякой иронии)
Такая вот "жертва" прикончит вас с "христианской любовью" при случае.
Это первые христиане позволяли себя гонять и преследовать а позже жертвенность в христианском понимании стало обычной агрессией. Зверство и пытки христиане запросто могут назвать любовью.
Прежде чем вопросы задавать определитесь с терминами.
Сэр Джимми Джойс
Мастер
11/26/2006, 5:15:42 AM
(Suleyman @ 25.11.2006 - время: 13:07) (Сэр Джимми Джойс @ 23.11.2006 - время: 21:56) Задача христианина с любовью и снисхождением относится к таким людям, не отвечать на их агрессию тем же и со своей стороны сделать все возможное для примирения. За все остальное будет ответственна уже другая сторона.
Т.е если у христианина есть выбор: быть агрессором или жертвой, то ему важно быть жертвой? (спрашиваю безо всякой иронии)
Интересный вопрос Вы задали, и я так полагаю, что он навеян строкой «не отвечать на их агрессию тем же».
Если быть точным, для христианина важно уметь чем-то жертвовать, а не быть жертвой. Даже жертвуя жизнью, христианин делает это добровольно и с любовью, поэтому такой поступок характеризуется не как жертва, а как подвиг. Жертва же рассматривается обычно как принятие страданий или смерти насильно, против своей воли.
Что касается проявления ответной агрессии, то она исключается, как несовместимая с идеалами христианства. (Важно отличать агрессию, как проявление личного зла и, как проявление зла общественного. Второй вариант возможен при нападении врага, при встрече с преступниками и т.п. Здесь нужно вести себя адекватно ситуации и при необходимости, конечно, оказывать сопротивление).
Похоже, мы очень по разному понимаем убеждение.
Не думаю. Но посудите сами, как можно убедить другого в том, во что можно только верить?
Является ли это подлинной беспристрастностью?
Несомненно. Нравственная позиция человека состоит в определенном суждении о поступках. По тому, каким образом люди оправдывают эти позиции, можно судить об их нравственном уровне.
- Самый низкий уровень - когда поступки определяются внешними обстоятельствами и мнения других людей в расчет не принимаются.
- Далее суждение выносится в зависимости от вознаграждения или наказания, которые может повлечь данный поступок.
- Следующий уровень, когда поступок соотносится с пользой, которую из него можно извлечь.
- Затем следует уровень, когда выносится суждение о том, получит ли данный поступок одобрение других людей или нет.
- Очередной уровень - суждение выносится в соответствии с установленным порядком, уважением власти и предписанными ею законами.
- И только после этих уровней может наступить момент, когда человек начинает судить о поведении исходя из собственных критериев, что предполагает и высокий уровень рассудочной деятельности. Сначала поступки оправдываются исходя из уважения прав человека, затем наступает заключительный уровень, когда они диктуются совестью - независимо от законности поступка или мнения других людей. Последнее предложение постарайтесь не понять превратно. Оно значит, что человек опираясь только на свою совесть, поступает так, как если бы все время считался с законом и с мнением других. Человек, обладающий таким нравственным самосознанием не может не быть беспристрастым.
Т.е если у христианина есть выбор: быть агрессором или жертвой, то ему важно быть жертвой? (спрашиваю безо всякой иронии)
Интересный вопрос Вы задали, и я так полагаю, что он навеян строкой «не отвечать на их агрессию тем же».
Если быть точным, для христианина важно уметь чем-то жертвовать, а не быть жертвой. Даже жертвуя жизнью, христианин делает это добровольно и с любовью, поэтому такой поступок характеризуется не как жертва, а как подвиг. Жертва же рассматривается обычно как принятие страданий или смерти насильно, против своей воли.
Что касается проявления ответной агрессии, то она исключается, как несовместимая с идеалами христианства. (Важно отличать агрессию, как проявление личного зла и, как проявление зла общественного. Второй вариант возможен при нападении врага, при встрече с преступниками и т.п. Здесь нужно вести себя адекватно ситуации и при необходимости, конечно, оказывать сопротивление).
Похоже, мы очень по разному понимаем убеждение.
Не думаю. Но посудите сами, как можно убедить другого в том, во что можно только верить?
Является ли это подлинной беспристрастностью?
Несомненно. Нравственная позиция человека состоит в определенном суждении о поступках. По тому, каким образом люди оправдывают эти позиции, можно судить об их нравственном уровне.
- Самый низкий уровень - когда поступки определяются внешними обстоятельствами и мнения других людей в расчет не принимаются.
- Далее суждение выносится в зависимости от вознаграждения или наказания, которые может повлечь данный поступок.
- Следующий уровень, когда поступок соотносится с пользой, которую из него можно извлечь.
- Затем следует уровень, когда выносится суждение о том, получит ли данный поступок одобрение других людей или нет.
- Очередной уровень - суждение выносится в соответствии с установленным порядком, уважением власти и предписанными ею законами.
- И только после этих уровней может наступить момент, когда человек начинает судить о поведении исходя из собственных критериев, что предполагает и высокий уровень рассудочной деятельности. Сначала поступки оправдываются исходя из уважения прав человека, затем наступает заключительный уровень, когда они диктуются совестью - независимо от законности поступка или мнения других людей. Последнее предложение постарайтесь не понять превратно. Оно значит, что человек опираясь только на свою совесть, поступает так, как если бы все время считался с законом и с мнением других. Человек, обладающий таким нравственным самосознанием не может не быть беспристрастым.
wlaser
Профессионал
12/8/2006, 5:30:25 PM
Хм, очень интересный диалог между Джойсом и Сулейманом, я аж зачитался...но налицо очень различное мировозрение обоих, и на мой взгляд, диспут можно вести бесконечно, учитывая это различие, каждый останется при своем мнении относительно взглядов и поступков. По крайней мере Сулейману будет если не ясна, по крайней мере видна позиция христианина, верующего христианина, что даже может пойти ему на пользу, если он, конечно, не преследует цели очернения любыми способами христианских ценностей, не закостенел во зле.
Это так...даже не комментарий, эмоциональный порыв.
Это так...даже не комментарий, эмоциональный порыв.
Walter
Мастер
12/8/2006, 5:47:53 PM
Бог Себя не возвеличивает, но мы возвеличиваем Бога. Как можно возвеличить того, кто равен тебе или ты больше него? Будет ли наше возвеличивание подражанием Богу, который Себя не возвеличивает?
Величие Бога - мы, творение Его. Если бы Бог Сам Себя возвеличил, то как мы смогли бы быть Его величием? Но потому мы Его величие, что Он Себя не возвеличивает перед нами. Наше же величие - Бог.
Жонглировать словами и не понемать о чем идет реч может любой книжник.
Но понять суть Божества недано им.
Величие Бога - мы, творение Его. Если бы Бог Сам Себя возвеличил, то как мы смогли бы быть Его величием? Но потому мы Его величие, что Он Себя не возвеличивает перед нами. Наше же величие - Бог.
Жонглировать словами и не понемать о чем идет реч может любой книжник.
Но понять суть Божества недано им.
Walter
Мастер
12/8/2006, 5:50:15 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 22.11.2006 - время: 01:36) Мы ценны в Боге, а не во внешних обрядах церкви.
"Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное" - это ли внешний обряд или он внутренний?
Многие и идут каяться, но потом возращяются домой и дальше грешат.
Это внешний обрят Церкви.
"Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное" - это ли внешний обряд или он внутренний?
Многие и идут каяться, но потом возращяются домой и дальше грешат.
Это внешний обрят Церкви.
Walter
Мастер
12/8/2006, 5:51:41 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 22.11.2006 - время: 01:36) Познать свою божественность не есть гордыня, а правда!
На это прельстил змий первых людей: "ибо знает Бог, что вкусив плода будете как боги, знающие добро и зло". "И увидела Ева, что дерево приятно на вид и дает знание, и сорвала и ела".
Не Бог создал причину подения детей Его, а человек.
"Бог не делает ошибок, Он свят. Человек же не свят, он совершает ошибки. Единственный Святой и Абсолютный не создавал Своим детям причины. Каждая душа, действовавшая или действующая против законов Бога, сама создала или создаёт себе эти причины.
Человек знает, что в ответ на каждое его действие неизбежно следует противодействие, то есть каждая причина имеет следствие: Иисус Христос выразил это так: что человек посеет – то и пожнёт! Таким образом, высказывание о том, что Бог является карающим Богом, является ложным, как не исходящее из Откровений Бога.
Бог, наш Отец, не наказывает и не карает. Бог, наш Отец, допускает только законные действия на причины, созданные человеком, чтобы его дитя, рано или поздно сам узнало и пожалело о содеянном, чтобы вину души уменьшить, облегчить и потом её совсем снять. Бог, наш Отец, любящий Господин, который далёк от наказаний и кары. Человек сам постоянно носит в руке свою плеть. Это ему принадлежат незаконные ощущения, мысли, слова и дела
На это прельстил змий первых людей: "ибо знает Бог, что вкусив плода будете как боги, знающие добро и зло". "И увидела Ева, что дерево приятно на вид и дает знание, и сорвала и ела".
Не Бог создал причину подения детей Его, а человек.
"Бог не делает ошибок, Он свят. Человек же не свят, он совершает ошибки. Единственный Святой и Абсолютный не создавал Своим детям причины. Каждая душа, действовавшая или действующая против законов Бога, сама создала или создаёт себе эти причины.
Человек знает, что в ответ на каждое его действие неизбежно следует противодействие, то есть каждая причина имеет следствие: Иисус Христос выразил это так: что человек посеет – то и пожнёт! Таким образом, высказывание о том, что Бог является карающим Богом, является ложным, как не исходящее из Откровений Бога.
Бог, наш Отец, не наказывает и не карает. Бог, наш Отец, допускает только законные действия на причины, созданные человеком, чтобы его дитя, рано или поздно сам узнало и пожалело о содеянном, чтобы вину души уменьшить, облегчить и потом её совсем снять. Бог, наш Отец, любящий Господин, который далёк от наказаний и кары. Человек сам постоянно носит в руке свою плеть. Это ему принадлежат незаконные ощущения, мысли, слова и дела
Walter
Мастер
12/8/2006, 5:53:04 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 22.11.2006 - время: 01:36) Именно это проповедует нынешнее Христианство/Церьков предумивая всякие обряды/ритуалы для тех кто постоянно грешит. Этим Церьков поощеряет грех.
Walter, друг мой, почитайте что-нибудь о церковных ритуалах или давайте обсудим их здесь. Поверьте, все они имеют основание в писании и не просто "придуманы", а установлены Самим Богом.
Значет ретуал Божественен?
Попахивает здесь магией.
Walter, друг мой, почитайте что-нибудь о церковных ритуалах или давайте обсудим их здесь. Поверьте, все они имеют основание в писании и не просто "придуманы", а установлены Самим Богом.
Значет ретуал Божественен?
Попахивает здесь магией.
wlaser
Профессионал
12/8/2006, 6:33:00 PM
(Walter @ 08.12.2006 - время: 14:53) Значет ретуал Божественен?
Попихивает здесь магией.
Хочется спросить, а крещение, это ритуал или таинство?
Как-то мы смешали таинство и ритуал, это ведь имхо не одно и то же.
Попихивает здесь магией.
Хочется спросить, а крещение, это ритуал или таинство?
Как-то мы смешали таинство и ритуал, это ведь имхо не одно и то же.
Walter
Мастер
12/8/2006, 11:07:26 PM
(wlaser @ 08.12.2006 - время: 14:33) (Walter @ 08.12.2006 - время: 14:53) Значет ретуал Божественен?
Попихивает здесь магией.
Хочется спросить, а крещение, это ритуал или таинство?
Как-то мы смешали таинство и ритуал, это ведь имхо не одно и то же.
Да в Библии описано Крещение. Это описание как символ внутреннего очищения человека перед самим собой и Богом. Что толку креститься если человек дальше грешит? Из этого следует не само внешнее крещение важно но внутренее Духом святым. Каторово можно преобрести в течении жизни не греша тоесть стремясь исполнить то что стоит в Заповедях (как в моральном смысле, так и во внешних делах). И не важно как оно должно називаеться в канечном счете (ритуал, таинство и т.д.) это уже отпадает само по себе.
Попихивает здесь магией.
Хочется спросить, а крещение, это ритуал или таинство?
Как-то мы смешали таинство и ритуал, это ведь имхо не одно и то же.
Да в Библии описано Крещение. Это описание как символ внутреннего очищения человека перед самим собой и Богом. Что толку креститься если человек дальше грешит? Из этого следует не само внешнее крещение важно но внутренее Духом святым. Каторово можно преобрести в течении жизни не греша тоесть стремясь исполнить то что стоит в Заповедях (как в моральном смысле, так и во внешних делах). И не важно как оно должно називаеться в канечном счете (ритуал, таинство и т.д.) это уже отпадает само по себе.
Suleyman
Мастер
12/8/2006, 11:14:23 PM
(wlaser @ 08.12.2006 - время: 14:30) если он, конечно, не преследует цели очернения любыми способами христианских ценностей, не закостенел во зле.
Благодетельный из Младших был обеспокоен воровством и спросил совета у Конфуция.
Конфуций ответил:
– Коль сами будете скромны в желаниях,
Не согласятся воровать и за награду.
Боюсь, что очернять христианские ценности это привилегия одних лишь христиан. В истории никто не справлялся с этим лучше них, поскольку убеждение делом во много раз действеннее убеждения словом.
Благодетельный из Младших был обеспокоен воровством и спросил совета у Конфуция.
Конфуций ответил:
– Коль сами будете скромны в желаниях,
Не согласятся воровать и за награду.
Боюсь, что очернять христианские ценности это привилегия одних лишь христиан. В истории никто не справлялся с этим лучше них, поскольку убеждение делом во много раз действеннее убеждения словом.
Сэр Джимми Джойс
Мастер
12/9/2006, 1:28:44 PM
(Walter @ 08.12.2006 - время: 14:50) Многие и идут каяться, но потом возращяются домой и дальше грешат.
Это внешний обрят Церкви.
Понятно. Многие молятся и все без толку. Как грешили, так и грешат. Отсюда следует вывод, что молитва не нужна.
Пойдем дальше. Достаточно многие из людей были современниками Христа, но при этом не только не поверили Ему, но и распяли Его. Это говорит о том, что проповедь Христа была недостаточно эффективной.
Итак, две вещи совершенно не нужные для христианина: молитва и учение Христа.
Эти примеры демонстрируют насколько далеко можно зайти, если придерживаться логики, предложенной Вами. Однако, я уверен, что необходимость молитвы и учения Христа для праведного образа жизни, Ваша секта каким-либо образом оправдывает.
Не Бог создал причину подения детей Его, а человек.
Кто бы спорил. Но речь идет не о Боге, а о змии. Ему принадлежат греховные идеи, которыми он одаривает человека. Посмотрите, в чем заключается грех первых людей. У греха есть свой корень, так сказать начало всякого греха. Апостол Павел пишет: "Ибо все, что есть в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская..." и это легко просматривается на примере грехопадения первых людей.
1. "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи" - похоть плоти.
Сначала Ева предполагает особенный вкус запретного плода. Чисто плотское желание и она ему подается.
2. "И что оно приятно для глаз" - похоть очей.
Плотское желание породило страсть к наслаждению, которое может последовать за вкушением плода. Более того, Ева перестала взирать на плод, как на предмет Божьей заповеди и теперь все ее мысли сосредоточились не на воле Божьей, а на собственных ощущениях и желаниях.
3. "И вожделенно, потому что дает знание" - гордость житейская.
Ева находит оправдание своему желанию - получение знания, которое ей сулил змий. Разве плохо поддаться своим страстям, если в результате получишь знание, да и еще то, которое у тебя "несправедливо" отняли?
Осталось только сорвать и вкусить плод, все предпосылки ко греху уже есть. "Похоть же зачав грех, рождает действенный грех" (Иак. 1, 14-15)
Человек не сам пришел ко греху, а был соблазнен дьяволом, прочно посеявшим в человеке греховное семя. Дьявол действует хитростью, чтобы соблазнить. Вот как это произошло:
"И сказал жене змей: подлинно ли Бог сказал: не ешьте ни от какого дерева в раю?"
Змей начал с такого вопроса, который пробудил у Евы любопытство. В самом деле, что значит "не ешьте ни от какого дерева в раю"? Необычный и интригующий вопрос побудил продолжить беседу со змием:
"Плоды с дерев можем мы есть, только плодов дерева, что посреди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вас не умереть".
Итак, Ева, конечно же, знала о запрете, но не понимала суть запрета, поскольку была недостаточно опытна. Ее представления о запрете ограничивались тем, что плод смертельно опасен. За это змий не преминул ухватиться:
"Нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло"
Перво-наперво, сатана оклеветал Бога, уличив Его во лжи по отношению к людям, причем клевета была вполне убедительной. Таким образом, змий пробудил в Еве чувство справедливости, которое является очень действенным и тут же указал на выгоду от вкушения плода, добавив список "обманов" Бога: "откроются глаза ваши и будете как боги", т.е. получается, что глаза наши не видят правды и не ведают того, что знает Бог?! Возникает противостояние (т.е. грех) уставам Бога, через новаторское "откровение" змия, призвавшего людей к "свободе" и к "правде".
Этот механизм греха работает повсеместно. Ничего нового не прибавилось к нему с тех пор, кроме разнообразия грехов. Человек, знакомый с этим механизмом, должен наблюдать за тем, как грех проявляется в его собственных мыслях и поступках.
Значет ретуал Божественен?
Попахивает здесь магией.
Смотря, что называть магией. Для кого-то и чудеса, творимые Христом, будут магией и волшебством.
Да в Библии описано Крещение. Это описание как символ внутреннего очищения человека перед сомим собой и Богом. Что толку креститься если человек дальше грешит?
А много людей Вы знаете, кто больше ни разу не грешил, после того как крестился? Одного, двух, трех?
Крещение - это второе рождение. Первое плотское, второе духовное. Что толку рождаться ребенку, если он вырастит преступником или бестолочью? Тем не менее, все зависит от того, как ребенка воспитывать. Также и с крещением. Каждый может креститься. И когда человек родился в духе, то он подобен младенцу: ничего не знает, ничего не умеет, делает ошибки, дерзит. Но при старании и при помощи со стороны он обязательно научится. К тому же Бог своих чад не оставляет.
Внутреннее очищение - это как раз покаяние, а не крещение. Крестимся мы один раз, поскольку и родиться можно один раз, а вот каяться должны постоянно, т.к. в постоянстве грешим.
--------------------
Walter, у меня к Вам есть несколько вопросов:
1. Многие Ваши высказывания справедливы и не вызывают возражений. Можете ли Вы привести пример альтернативного учения, в чем-то согласного с учением, которого придерживаетесь Вы?
2. Если б я не был христианином, какую из религий Вы бы посоветовали бы мне принять?
3. Может ли человек познать истину, не принадлежа ни к одной из религий, учений, конфессий и т.п., без помощи книг, опытных наставников, пророков, учителей, гуру?
4. Как понимать слова Христа: "Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить, что это Я, и многих прельстят". О ком речь?
5. Является ли Библия источником истины? Если нет, то какие источники надежны?
5. В христианстве существует множество ответвлений и конфессий. Может ли быть так, что все существующие на сегодняшний день направления христианства неверны? Насколько данное утверждение согласуется с библейским текстом?
6. Является ли крещение действительным, если оно было принято не в истинной церкви?
7. Может ли некрещеный человек крестить другого человека?
8. Что такое дары Святого Духа? Как они передаются?
9. Что значат слова псалтыря: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека"? (Пс. 109)
На первый раз, думаю, достаточно! :)
Это внешний обрят Церкви.
Понятно. Многие молятся и все без толку. Как грешили, так и грешат. Отсюда следует вывод, что молитва не нужна.
Пойдем дальше. Достаточно многие из людей были современниками Христа, но при этом не только не поверили Ему, но и распяли Его. Это говорит о том, что проповедь Христа была недостаточно эффективной.
Итак, две вещи совершенно не нужные для христианина: молитва и учение Христа.
Эти примеры демонстрируют насколько далеко можно зайти, если придерживаться логики, предложенной Вами. Однако, я уверен, что необходимость молитвы и учения Христа для праведного образа жизни, Ваша секта каким-либо образом оправдывает.
Не Бог создал причину подения детей Его, а человек.
Кто бы спорил. Но речь идет не о Боге, а о змии. Ему принадлежат греховные идеи, которыми он одаривает человека. Посмотрите, в чем заключается грех первых людей. У греха есть свой корень, так сказать начало всякого греха. Апостол Павел пишет: "Ибо все, что есть в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская..." и это легко просматривается на примере грехопадения первых людей.
1. "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи" - похоть плоти.
Сначала Ева предполагает особенный вкус запретного плода. Чисто плотское желание и она ему подается.
2. "И что оно приятно для глаз" - похоть очей.
Плотское желание породило страсть к наслаждению, которое может последовать за вкушением плода. Более того, Ева перестала взирать на плод, как на предмет Божьей заповеди и теперь все ее мысли сосредоточились не на воле Божьей, а на собственных ощущениях и желаниях.
3. "И вожделенно, потому что дает знание" - гордость житейская.
Ева находит оправдание своему желанию - получение знания, которое ей сулил змий. Разве плохо поддаться своим страстям, если в результате получишь знание, да и еще то, которое у тебя "несправедливо" отняли?
Осталось только сорвать и вкусить плод, все предпосылки ко греху уже есть. "Похоть же зачав грех, рождает действенный грех" (Иак. 1, 14-15)
Человек не сам пришел ко греху, а был соблазнен дьяволом, прочно посеявшим в человеке греховное семя. Дьявол действует хитростью, чтобы соблазнить. Вот как это произошло:
"И сказал жене змей: подлинно ли Бог сказал: не ешьте ни от какого дерева в раю?"
Змей начал с такого вопроса, который пробудил у Евы любопытство. В самом деле, что значит "не ешьте ни от какого дерева в раю"? Необычный и интригующий вопрос побудил продолжить беседу со змием:
"Плоды с дерев можем мы есть, только плодов дерева, что посреди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вас не умереть".
Итак, Ева, конечно же, знала о запрете, но не понимала суть запрета, поскольку была недостаточно опытна. Ее представления о запрете ограничивались тем, что плод смертельно опасен. За это змий не преминул ухватиться:
"Нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло"
Перво-наперво, сатана оклеветал Бога, уличив Его во лжи по отношению к людям, причем клевета была вполне убедительной. Таким образом, змий пробудил в Еве чувство справедливости, которое является очень действенным и тут же указал на выгоду от вкушения плода, добавив список "обманов" Бога: "откроются глаза ваши и будете как боги", т.е. получается, что глаза наши не видят правды и не ведают того, что знает Бог?! Возникает противостояние (т.е. грех) уставам Бога, через новаторское "откровение" змия, призвавшего людей к "свободе" и к "правде".
Этот механизм греха работает повсеместно. Ничего нового не прибавилось к нему с тех пор, кроме разнообразия грехов. Человек, знакомый с этим механизмом, должен наблюдать за тем, как грех проявляется в его собственных мыслях и поступках.
Значет ретуал Божественен?
Попахивает здесь магией.
Смотря, что называть магией. Для кого-то и чудеса, творимые Христом, будут магией и волшебством.
Да в Библии описано Крещение. Это описание как символ внутреннего очищения человека перед сомим собой и Богом. Что толку креститься если человек дальше грешит?
А много людей Вы знаете, кто больше ни разу не грешил, после того как крестился? Одного, двух, трех?
Крещение - это второе рождение. Первое плотское, второе духовное. Что толку рождаться ребенку, если он вырастит преступником или бестолочью? Тем не менее, все зависит от того, как ребенка воспитывать. Также и с крещением. Каждый может креститься. И когда человек родился в духе, то он подобен младенцу: ничего не знает, ничего не умеет, делает ошибки, дерзит. Но при старании и при помощи со стороны он обязательно научится. К тому же Бог своих чад не оставляет.
Внутреннее очищение - это как раз покаяние, а не крещение. Крестимся мы один раз, поскольку и родиться можно один раз, а вот каяться должны постоянно, т.к. в постоянстве грешим.
--------------------
Walter, у меня к Вам есть несколько вопросов:
1. Многие Ваши высказывания справедливы и не вызывают возражений. Можете ли Вы привести пример альтернативного учения, в чем-то согласного с учением, которого придерживаетесь Вы?
2. Если б я не был христианином, какую из религий Вы бы посоветовали бы мне принять?
3. Может ли человек познать истину, не принадлежа ни к одной из религий, учений, конфессий и т.п., без помощи книг, опытных наставников, пророков, учителей, гуру?
4. Как понимать слова Христа: "Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить, что это Я, и многих прельстят". О ком речь?
5. Является ли Библия источником истины? Если нет, то какие источники надежны?
5. В христианстве существует множество ответвлений и конфессий. Может ли быть так, что все существующие на сегодняшний день направления христианства неверны? Насколько данное утверждение согласуется с библейским текстом?
6. Является ли крещение действительным, если оно было принято не в истинной церкви?
7. Может ли некрещеный человек крестить другого человека?
8. Что такое дары Святого Духа? Как они передаются?
9. Что значат слова псалтыря: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека"? (Пс. 109)
На первый раз, думаю, достаточно! :)
Walter
Мастер
12/9/2006, 4:20:05 PM
Понятно. Многие молятся и все без толку. Как грешили, так и грешат. Отсюда следует вывод, что молитва не нужна.
Этот вывод делают многие прихожяне каторые идут в Церковь. Где тут правда в Церкви?
Я никогда не говорил что молица не нада, и темболее без Христа. Где это стоит? Сама Церковь все искажает а потом спрашивает где правда.
Итак, две вещи совершенно не нужные для христианина: молитва и учение Христа.
И это сказал Христианен Церкви.?! То спрашиваеться зачем она вообще нужна!
Канечно для обрядов той же самой церкви.
Не Бог создал причину подения детей Его, а человек.
Кто бы спорил. Но речь идет не о Боге, а о змии. Ему принадлежат греховные идеи, которыми он одаривает человека. Посмотрите, в чем заключается грех первых людей. У греха есть свой корень, так сказать начало всякого греха. Апостол Павел пишет: "Ибо все, что есть в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская..." и это легко просматривается на примере грехопадения первых людей.
О да лиш по Церковнуму учению лишь один змей виноват. И на нево все лучше свалить чтоб не иметь никакой ответственности перед самим сабой! Этому и учит Церковь. А работать над самим сабой (своими грехами) почти не нужно, если исполняшь Церковные обряды.
1. "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи" - похоть плоти.
Сначала Ева предполагает особенный вкус запретного плода. Чисто плотское желание и она ему подается.
2. "И что оно приятно для глаз" - похоть очей.
Плотское желание породило страсть к наслаждению, которое может последовать за вкушением плода. Более того, Ева перестала взирать на плод, как на предмет Божьей заповеди и теперь все ее мысли сосредоточились не на воле Божьей, а на собственных ощущениях и желаниях.
3. "И вожделенно, потому что дает знание" - гордость житейская.
Ева находит оправдание своему желанию - получение знания, которое ей сулил змий. Разве плохо поддаться своим страстям, если в результате получишь знание, да и еще то, которое у тебя "несправедливо" отняли?.
Люди познали своими низкими действиями против Бога знания своего мира то есть греха. А не чтото божественное. Люди согласились добравольно пойти по своему путю. И идут до сих пор.
Человек не сам пришел ко греху, а был соблазнен дьяволом.
Человек сам выбрал свой путь, и нечего сприрать все на Дьявола. Или Дьявол заставил человека пойти против своего же Отца??? Нет уж, человек ответственен за свои дела и по сей день! Обвинять Бога или Дьявола всеравно что не находить бревна в самом себе. И не желать меняться в лучшую сторану.
Этот механизм греха работает повсеместно. Ничего нового не прибавилось к нему с тех пор, кроме разнообразия грехов. Человек, знакомый с этим механизмом, должен наблюдать за тем, как грех проявляется в его собственных мыслях и поступках..
Наблюдать? Это и делает Церковь наблюдает и ничего не меняет в лучшую сторану. Где плоды?
А много людей Вы знаете, кто больше ни разу не грешил, после того как крестился? Одного, двух, трех?]
Одного я знаю. Вы видно нет.
К тому же Бог своих чад не оставляет.
Вот именно. И более таво в аду никто гореть не будет. Ибо мы все Дети Его!
Вы как нынешний христианен задаете много вопросов. Что сомнения есть... вы не вместите в себя все ответы. На некоторые все же отвечу я.
Этот вывод делают многие прихожяне каторые идут в Церковь. Где тут правда в Церкви?
Я никогда не говорил что молица не нада, и темболее без Христа. Где это стоит? Сама Церковь все искажает а потом спрашивает где правда.
Итак, две вещи совершенно не нужные для христианина: молитва и учение Христа.
И это сказал Христианен Церкви.?! То спрашиваеться зачем она вообще нужна!
Канечно для обрядов той же самой церкви.
Не Бог создал причину подения детей Его, а человек.
Кто бы спорил. Но речь идет не о Боге, а о змии. Ему принадлежат греховные идеи, которыми он одаривает человека. Посмотрите, в чем заключается грех первых людей. У греха есть свой корень, так сказать начало всякого греха. Апостол Павел пишет: "Ибо все, что есть в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская..." и это легко просматривается на примере грехопадения первых людей.
О да лиш по Церковнуму учению лишь один змей виноват. И на нево все лучше свалить чтоб не иметь никакой ответственности перед самим сабой! Этому и учит Церковь. А работать над самим сабой (своими грехами) почти не нужно, если исполняшь Церковные обряды.
1. "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи" - похоть плоти.
Сначала Ева предполагает особенный вкус запретного плода. Чисто плотское желание и она ему подается.
2. "И что оно приятно для глаз" - похоть очей.
Плотское желание породило страсть к наслаждению, которое может последовать за вкушением плода. Более того, Ева перестала взирать на плод, как на предмет Божьей заповеди и теперь все ее мысли сосредоточились не на воле Божьей, а на собственных ощущениях и желаниях.
3. "И вожделенно, потому что дает знание" - гордость житейская.
Ева находит оправдание своему желанию - получение знания, которое ей сулил змий. Разве плохо поддаться своим страстям, если в результате получишь знание, да и еще то, которое у тебя "несправедливо" отняли?.
Люди познали своими низкими действиями против Бога знания своего мира то есть греха. А не чтото божественное. Люди согласились добравольно пойти по своему путю. И идут до сих пор.
Человек не сам пришел ко греху, а был соблазнен дьяволом.
Человек сам выбрал свой путь, и нечего сприрать все на Дьявола. Или Дьявол заставил человека пойти против своего же Отца??? Нет уж, человек ответственен за свои дела и по сей день! Обвинять Бога или Дьявола всеравно что не находить бревна в самом себе. И не желать меняться в лучшую сторану.
Этот механизм греха работает повсеместно. Ничего нового не прибавилось к нему с тех пор, кроме разнообразия грехов. Человек, знакомый с этим механизмом, должен наблюдать за тем, как грех проявляется в его собственных мыслях и поступках..
Наблюдать? Это и делает Церковь наблюдает и ничего не меняет в лучшую сторану. Где плоды?
А много людей Вы знаете, кто больше ни разу не грешил, после того как крестился? Одного, двух, трех?]
Одного я знаю. Вы видно нет.
К тому же Бог своих чад не оставляет.
Вот именно. И более таво в аду никто гореть не будет. Ибо мы все Дети Его!
Вы как нынешний христианен задаете много вопросов. Что сомнения есть... вы не вместите в себя все ответы. На некоторые все же отвечу я.
Walter
Мастер
12/9/2006, 5:01:54 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 09.12.2006 - время: 09:28) Walter, у меня к Вам есть несколько вопросов:
1. Многие Ваши высказывания справедливы и не вызывают возражений. Можете ли Вы привести пример альтернативного учения, в чем-то согласного с учением, которого придерживаетесь Вы?
2. Если б я не был христианином, какую из религий Вы бы посоветовали бы мне принять?
3. Может ли человек познать истину, не принадлежа ни к одной из религий, учений, конфессий и т.п., без помощи книг, опытных наставников, пророков, учителей, гуру?
4. Как понимать слова Христа: "Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить, что это Я, и многих прельстят". О ком речь?
5. Является ли Библия источником истины? Если нет, то какие источники надежны?
5. В христианстве существует множество ответвлений и конфессий. Может ли быть так, что все существующие на сегодняшний день направления христианства неверны? Насколько данное утверждение согласуется с библейским текстом?
6. Является ли крещение действительным, если оно было принято не в истинной церкви?
7. Может ли некрещеный человек крестить другого человека?
8. Что такое дары Святого Духа? Как они передаются?
9. Что значат слова псалтыря: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека"? (Пс. 109)
На первый раз, думаю, достаточно! :)
1 В Христианстве альтернативных учений нет кроме Иисуса Христа. Но это не значет что все что было переписано грешным человеком в Библии есть 100% правда.
2 Вы можете "принят" любую Религию каторая вам по душе. Т.к. у вас свабодная воля данная Богам.
3 Да. Книга и многое другое являеться лишь поможником (не идолом) в само познании себя, но не более таво.
4 О грешном человеке.
5 Первоисточник от самаво Бога, Иисуса или Ангелов.
5 Вам виднее. Я не изучал ни одну из конфесси.
6 Символ крещения можно принять не только в Церкви.
7 Ритуалы виднее вам.
8 ...
9 ...
1. Многие Ваши высказывания справедливы и не вызывают возражений. Можете ли Вы привести пример альтернативного учения, в чем-то согласного с учением, которого придерживаетесь Вы?
2. Если б я не был христианином, какую из религий Вы бы посоветовали бы мне принять?
3. Может ли человек познать истину, не принадлежа ни к одной из религий, учений, конфессий и т.п., без помощи книг, опытных наставников, пророков, учителей, гуру?
4. Как понимать слова Христа: "Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить, что это Я, и многих прельстят". О ком речь?
5. Является ли Библия источником истины? Если нет, то какие источники надежны?
5. В христианстве существует множество ответвлений и конфессий. Может ли быть так, что все существующие на сегодняшний день направления христианства неверны? Насколько данное утверждение согласуется с библейским текстом?
6. Является ли крещение действительным, если оно было принято не в истинной церкви?
7. Может ли некрещеный человек крестить другого человека?
8. Что такое дары Святого Духа? Как они передаются?
9. Что значат слова псалтыря: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека"? (Пс. 109)
На первый раз, думаю, достаточно! :)
1 В Христианстве альтернативных учений нет кроме Иисуса Христа. Но это не значет что все что было переписано грешным человеком в Библии есть 100% правда.
2 Вы можете "принят" любую Религию каторая вам по душе. Т.к. у вас свабодная воля данная Богам.
3 Да. Книга и многое другое являеться лишь поможником (не идолом) в само познании себя, но не более таво.
4 О грешном человеке.
5 Первоисточник от самаво Бога, Иисуса или Ангелов.
5 Вам виднее. Я не изучал ни одну из конфесси.
6 Символ крещения можно принять не только в Церкви.
7 Ритуалы виднее вам.
8 ...
9 ...
Сэр Джимми Джойс
Мастер
12/9/2006, 6:19:52 PM
(Walter @ 09.12.2006 - время: 13:20) Понятно. Многие молятся и все без толку. Как грешили, так и грешат. Отсюда следует вывод, что молитва не нужна.
Этот вывод делают многие прихожяне каторые идут в Церковь. Где тут правда в Церкви?
Я никогда не говорил что молица не нада, и темболее без Христа. Где это стоит? Сама Церковь все искажает а потом спрашивает где правда.
Хорошо, спрошу Вас так: зачем, по-вашему, молиться? Что это такое, молитва?
Итак, две вещи совершенно не нужные для христианина: молитва и учение Христа.И это сказал Христианен Церкви.?! То спрашиваеться зачем она вообще нужна!
Канечно для обрядов той же самой церкви.
Я это сказал, чтобы показать Вам пример Вашей же собственной логики. Когда Вы написали, что если от покаяния толка нет, то и покаяние не нужно, вместо покаяния я поставил другие важные для христианина вещи. Я считаю, что если отказываться от всех этих вещей по причине того, что от них нет толка, то его действительно не будет, если не будет ни покаяния, ни молитвы, ни всего остального.
О да лиш по Церковнуму учению лишь один змей виноват. И на нево все лучше свалить чтоб не иметь никакой ответственности перед самим сабой! Этому и учит Церковь. А работать над самим сабой (своими грехами) почти не нужно, если исполняшь Церковные обряды.
Нет, виноваты люди. И работать над собой Церковь учит, в этом Вы не правы. Я же вам показал суть греха. Ибо как побеждать врага, если не знаешь его в лицо? Понимаете, недостаточно сказать "не надо грешить, надо любить", нужно еще знать, как это сделать. Знать, как! Понимаете?
Оттого, что я буду говорить правильные вещи, я еще не буду делать их правильно. Адам и Ева, вкушая плод, даже не подозревали, что делают грех. Для них все казалось правильным. И вот здесь очень важно знать, как это правильное отличить от неправильного (греховного). Вот Вы можете мне объяснить, как отличить добрые плоды?
Люди познали своими низкими действиями против Бога знания своего мира то есть греха. А не чтото божественное. Люди согласились добравольно пойти по своему путю. И идут до сих пор.
Люди никогда не выберут зло, если оно не станет выглядеть для них привлекательным. Благие намерения, вот что движет людей ко злу. А с другой стороны, без благих намерений нельзя творить добро. Так как быть? Как отличить добро от зла, Вы знаете?
Человек сам выбрал свой путь, и нечего сприрать все на Дьявола. Или Дьявол заставил человека пойти против своего же Отца??? Нет уж, человек ответственен за свои дела и по сей день! Обвинять Бога или Дьявола всеравно что не находить бревна в самом себе. И не желать меняться в лучшую сторану.
Да никто не снимает ответственности с человека. Я просто призываю смотреть глубже в суть вещей. Вы говорите "никто не желает", а можете объяснить почему? И при этом объяснить мне, почему я должен к таким людям относиться с любовью.
Наблюдать? Это и делает Церковь наблюдает и ничего не меняет в лучшую сторану. Где плоды?
Плоды будут, если человек наблюдает. Когда Вы видите внутренние помышления как на ладони, Вы точно знаете, что можно делать, а чего нельзя. Если же Вас учат тому, чтобы только "плодоносить" без должного внимания своей душе, сомневаюсь, что это те самые плоды, о которых говорил Христос. Если "плодами" является быстро меняющийся поток чувственных впечатлений, получаемых в Вашей секте, тогда объясняется и отсутствие самоанализа в Вашей духовной практике.
Одного я знаю. Вы видно нет.
Это, естественно, член вашей секты? И откуда Вам известно о его непогрешимости?
Вы как нынешний христианен задаете много вопросов. Что сомнения есть... вы не вместите в себя все ответы.
Задавать вопросы - это очень хорошо. Плохо, когда вопросов больше не остается, когда все слишком понятно. Вы согласны?
В Христианстве альтернативных учений нет кроме Иисуса Христа. Но это не значет что все что было переписано грешным человеком в Библии есть 100% правда.
Тогда назовите хотя бы одно из христианских течений (помимо Вашего), которое хотя бы частично разделяет это мнение.
Вы можете "принят" любую Религию каторая вам по душе. Т.к. у вас свабодная воля данная Богам.
Я знаю, что у меня свободная воля. Допустим, я не знаю, какая из религий мне по душе. Вы можете предложить мне такую религию, которая помогла бы мне получить начальные духовные знания и не навредила бы моей душе? Не бойтесь, предлагайте.
Да. Книга и многое другое являеться лишь поможником (не идолом) в само познании себя, но не более таво.
А как тогда проверить надежность результатов такого самопознания? И разве не может человек быть самоистуканом, поклоняться самому себе?
О грешном человеке
А конкретно описать такого человека можете? Почему он приходит под именем Христа? Почему именем Христа прельщает многих? Разве это возможно, прельстить Христом?
Первоисточник от самаво Бога.
В таком случае, подскажите, как мне воспользоваться первоисточником?
Вам виднее. Я не изучал ни одну из конфесси.
Выходит, Вы не можете сопоставить конфессии друг с другом и сравнить их между собой? А на чем тогда основывается Ваша критика православия? И на основании чего Вы уверены, что учение Вашей секты верное?
Символ крещения можно принять не только в Церкви.
Но его можно принять, например, от православного человека или нет?
Ритуалы виднее вам.
Т.е. Вы не задавались этим вопросом?
8 ...
9 ...
Судя по всему, данные отрывки писания Вами признаются за ложь в Библии, либо Вы просто не имеете истолкования на этот счет.
Этот вывод делают многие прихожяне каторые идут в Церковь. Где тут правда в Церкви?
Я никогда не говорил что молица не нада, и темболее без Христа. Где это стоит? Сама Церковь все искажает а потом спрашивает где правда.
Хорошо, спрошу Вас так: зачем, по-вашему, молиться? Что это такое, молитва?
Итак, две вещи совершенно не нужные для христианина: молитва и учение Христа.И это сказал Христианен Церкви.?! То спрашиваеться зачем она вообще нужна!
Канечно для обрядов той же самой церкви.
Я это сказал, чтобы показать Вам пример Вашей же собственной логики. Когда Вы написали, что если от покаяния толка нет, то и покаяние не нужно, вместо покаяния я поставил другие важные для христианина вещи. Я считаю, что если отказываться от всех этих вещей по причине того, что от них нет толка, то его действительно не будет, если не будет ни покаяния, ни молитвы, ни всего остального.
О да лиш по Церковнуму учению лишь один змей виноват. И на нево все лучше свалить чтоб не иметь никакой ответственности перед самим сабой! Этому и учит Церковь. А работать над самим сабой (своими грехами) почти не нужно, если исполняшь Церковные обряды.
Нет, виноваты люди. И работать над собой Церковь учит, в этом Вы не правы. Я же вам показал суть греха. Ибо как побеждать врага, если не знаешь его в лицо? Понимаете, недостаточно сказать "не надо грешить, надо любить", нужно еще знать, как это сделать. Знать, как! Понимаете?
Оттого, что я буду говорить правильные вещи, я еще не буду делать их правильно. Адам и Ева, вкушая плод, даже не подозревали, что делают грех. Для них все казалось правильным. И вот здесь очень важно знать, как это правильное отличить от неправильного (греховного). Вот Вы можете мне объяснить, как отличить добрые плоды?
Люди познали своими низкими действиями против Бога знания своего мира то есть греха. А не чтото божественное. Люди согласились добравольно пойти по своему путю. И идут до сих пор.
Люди никогда не выберут зло, если оно не станет выглядеть для них привлекательным. Благие намерения, вот что движет людей ко злу. А с другой стороны, без благих намерений нельзя творить добро. Так как быть? Как отличить добро от зла, Вы знаете?
Человек сам выбрал свой путь, и нечего сприрать все на Дьявола. Или Дьявол заставил человека пойти против своего же Отца??? Нет уж, человек ответственен за свои дела и по сей день! Обвинять Бога или Дьявола всеравно что не находить бревна в самом себе. И не желать меняться в лучшую сторану.
Да никто не снимает ответственности с человека. Я просто призываю смотреть глубже в суть вещей. Вы говорите "никто не желает", а можете объяснить почему? И при этом объяснить мне, почему я должен к таким людям относиться с любовью.
Наблюдать? Это и делает Церковь наблюдает и ничего не меняет в лучшую сторану. Где плоды?
Плоды будут, если человек наблюдает. Когда Вы видите внутренние помышления как на ладони, Вы точно знаете, что можно делать, а чего нельзя. Если же Вас учат тому, чтобы только "плодоносить" без должного внимания своей душе, сомневаюсь, что это те самые плоды, о которых говорил Христос. Если "плодами" является быстро меняющийся поток чувственных впечатлений, получаемых в Вашей секте, тогда объясняется и отсутствие самоанализа в Вашей духовной практике.
Одного я знаю. Вы видно нет.
Это, естественно, член вашей секты? И откуда Вам известно о его непогрешимости?
Вы как нынешний христианен задаете много вопросов. Что сомнения есть... вы не вместите в себя все ответы.
Задавать вопросы - это очень хорошо. Плохо, когда вопросов больше не остается, когда все слишком понятно. Вы согласны?
В Христианстве альтернативных учений нет кроме Иисуса Христа. Но это не значет что все что было переписано грешным человеком в Библии есть 100% правда.
Тогда назовите хотя бы одно из христианских течений (помимо Вашего), которое хотя бы частично разделяет это мнение.
Вы можете "принят" любую Религию каторая вам по душе. Т.к. у вас свабодная воля данная Богам.
Я знаю, что у меня свободная воля. Допустим, я не знаю, какая из религий мне по душе. Вы можете предложить мне такую религию, которая помогла бы мне получить начальные духовные знания и не навредила бы моей душе? Не бойтесь, предлагайте.
Да. Книга и многое другое являеться лишь поможником (не идолом) в само познании себя, но не более таво.
А как тогда проверить надежность результатов такого самопознания? И разве не может человек быть самоистуканом, поклоняться самому себе?
О грешном человеке
А конкретно описать такого человека можете? Почему он приходит под именем Христа? Почему именем Христа прельщает многих? Разве это возможно, прельстить Христом?
Первоисточник от самаво Бога.
В таком случае, подскажите, как мне воспользоваться первоисточником?
Вам виднее. Я не изучал ни одну из конфесси.
Выходит, Вы не можете сопоставить конфессии друг с другом и сравнить их между собой? А на чем тогда основывается Ваша критика православия? И на основании чего Вы уверены, что учение Вашей секты верное?
Символ крещения можно принять не только в Церкви.
Но его можно принять, например, от православного человека или нет?
Ритуалы виднее вам.
Т.е. Вы не задавались этим вопросом?
8 ...
9 ...
Судя по всему, данные отрывки писания Вами признаются за ложь в Библии, либо Вы просто не имеете истолкования на этот счет.
vegra
Грандмастер
12/10/2006, 12:12:52 AM
(Walter @ 08.12.2006 - время: 14:50) (Сэр Джимми Джойс @ 22.11.2006 - время: 01:36) Мы ценны в Боге, а не во внешних обрядах церкви.
"Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное" - это ли внешний обряд или он внутренний?
Многие и идут каяться, но потом возращяются домой и дальше грешат.
Это внешний обрят Церкви.
Есть поговорка "не согрешишь не покаешься".
Слышал что для бога раскаявшийся(или покаявшийся не вижу разницы) грешник ценнее двух праведников.
Короче хочешь поднять свою ценность побольше греши и почаще кайся.
"Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное" - это ли внешний обряд или он внутренний?
Многие и идут каяться, но потом возращяются домой и дальше грешат.
Это внешний обрят Церкви.
Есть поговорка "не согрешишь не покаешься".
Слышал что для бога раскаявшийся(или покаявшийся не вижу разницы) грешник ценнее двух праведников.
Короче хочешь поднять свою ценность побольше греши и почаще кайся.
Walter
Мастер
12/10/2006, 2:39:47 AM
Молитва как и медитация есть коммуникация с Богом.
Если человек каиться и грешит дальше то толку уж точно НЕТ.
Если человек каиться и шаг за шагом консектвентно преодалевает грехи свои, то есть толк. В Церкви я много толку не видел поэтому меня там нет. Ибо в человеке храм Божий и его нужно содиржать чистым в первую очередь.
Вам нужен план спасения самаво себя? Так он уже давно есть и для каждово он будет свой индивидуальный или похожий. Если вы потрудитесь и не испугаетесь какойто "секты" поищите в инете под словом "Универсальная Жизнь".
Для меня Секта есть христианская Церковь в каторой позитивные плоды почти не видны.
Благие намерения, вот что движет людей ко злу.
Извините вы взрослый человек если не можете добро от зла отличить. То вам нужно начать все сначало. И переосмыслить и изминить к лучшему всю свою прожитую жизнь.
И при этом объяснить мне, почему я должен к таким людям относиться с любовью.
Потому что вы выбрали быть христианеном. Иисус учил любви к любому человеку даже к убийце и не линица. Чтоб быть с Богом. Во вторых что посеете то пожнето во сто крат.
Это, естественно, член вашей секты? И откуда Вам известно о его непогрешимости?
По делам и поплодам его. Что вообще не сравнить с нынешней Христианской Церквью.
Вы можете предложить мне такую религию, которая помогла бы мне получить начальные духовные знания и не навредила бы моей душе? Не бойтесь, предлагайте.
Брать частичную ответственность за вас?. Я уже показал вам путь.
В таком случае, подскажите, как мне воспользоваться первоисточником?.
Есть Прарок через него можно узнать многое. Я уже показал вам путь.
Выходит, Вы не можете сопоставить конфессии друг с другом и сравнить их между собой? А на чем тогда основывается Ваша критика православия? И на основании чего Вы уверены, что учение Вашей секты верное?
На основании моего и не только личного опыта. Ибо есть позитивные плоды, каторые небыли выдны в Христианской Церкви.
Судя по всему, данные отрывки писания Вами признаются за ложь в Библии, либо Вы просто не имеете истолкования на этот счет.
Истолкавать Святось духа Может только Бог. Человек не свят чтоб понять умом святость.
Если человек каиться и грешит дальше то толку уж точно НЕТ.
Если человек каиться и шаг за шагом консектвентно преодалевает грехи свои, то есть толк. В Церкви я много толку не видел поэтому меня там нет. Ибо в человеке храм Божий и его нужно содиржать чистым в первую очередь.
Вам нужен план спасения самаво себя? Так он уже давно есть и для каждово он будет свой индивидуальный или похожий. Если вы потрудитесь и не испугаетесь какойто "секты" поищите в инете под словом "Универсальная Жизнь".
Для меня Секта есть христианская Церковь в каторой позитивные плоды почти не видны.
Благие намерения, вот что движет людей ко злу.
Извините вы взрослый человек если не можете добро от зла отличить. То вам нужно начать все сначало. И переосмыслить и изминить к лучшему всю свою прожитую жизнь.
И при этом объяснить мне, почему я должен к таким людям относиться с любовью.
Потому что вы выбрали быть христианеном. Иисус учил любви к любому человеку даже к убийце и не линица. Чтоб быть с Богом. Во вторых что посеете то пожнето во сто крат.
Это, естественно, член вашей секты? И откуда Вам известно о его непогрешимости?
По делам и поплодам его. Что вообще не сравнить с нынешней Христианской Церквью.
Вы можете предложить мне такую религию, которая помогла бы мне получить начальные духовные знания и не навредила бы моей душе? Не бойтесь, предлагайте.
Брать частичную ответственность за вас?. Я уже показал вам путь.
В таком случае, подскажите, как мне воспользоваться первоисточником?.
Есть Прарок через него можно узнать многое. Я уже показал вам путь.
Выходит, Вы не можете сопоставить конфессии друг с другом и сравнить их между собой? А на чем тогда основывается Ваша критика православия? И на основании чего Вы уверены, что учение Вашей секты верное?
На основании моего и не только личного опыта. Ибо есть позитивные плоды, каторые небыли выдны в Христианской Церкви.
Судя по всему, данные отрывки писания Вами признаются за ложь в Библии, либо Вы просто не имеете истолкования на этот счет.
Истолкавать Святось духа Может только Бог. Человек не свят чтоб понять умом святость.
Сэр Джимми Джойс
Мастер
12/10/2006, 9:09:48 PM
(Walter @ 09.12.2006 - время: 23:39) Молитва как и медитация есть коммуникация с Богом.
Для чего нужна молитва я знаю. Какая должна быть молитва, чтобы возникла коммуникация с Богом? Опишите молитвенный опыт.
Если человек каиться и грешит дальше то толку уж точно НЕТ.
Если человек каиться и шаг за шагом консектвентно преодалевает грехи свои, то есть толк. В Церкви я много толку не видел поэтому меня там нет. Ибо в человеке храм Божий и его нужно содиржать чистым в первую очередь.
Мне непонятно, что Вы пытались усмотреть в Церкви. На ЧТО ВЫ СМОТРЕЛИ? Вы смотрели, как другие каются или на то, как Вы сами каялись в ней без толку? Если каялись без толку, тогда при чем тут Церковь?
И скажите, зачем вообще христианину смотреть за чужими грехами, ему своих мало?
Поэтому Вы и соблазнились о Церкви, что смотрели на грехи не свои, а чужие и вид грехов чужих отвратил Вас от Церкви Божьей, хотя у всякого человека грехов своих не меньше. Ведь в больницу не здоровых людей кладут, но больных и убогих, так и Церковь - духовная больница полна грешников, а Вы что надеялись увидеть? Где тогда была Ваша милость и сочувствие, что Вы сбежали с сего места? Это ли христианство - бежать?
Хотите содержать свой храм в чистоте, содержите. Храм-то этот внутренний и от местонахождения Вашего не зависит. Но если Вы в Церкви не смогли ощутить чистоты, то это не от места сего зависело, а от ваших внутренних помыслов.
Пойдемте дальше.
Вам нужен план спасения самаво себя? Так он уже давно есть и для каждово он будет свой индивидуальный или похожий. Если вы потрудитесь и не испугаетесь какойто "секты" поищите в инете под словом "Универсальная Жизнь".
Я не боюсь никакой секты. Я их несколько штук прошел и выбрался. Чего и Вам желаю.
Для меня Секта есть христианская Церковь в каторой позитивные плоды почти не видны.
Если Вам они не видны, это не значит, что их там нет. Просто Вы их не увидели, ибо смотрели не на плоды, а на грехи чужие.
Извините вы взрослый человек если не можете добро от зла отличить. То вам нужно начать все сначало. И переосмыслить и изминить к лучшему всю свою прожитую жизнь.
Это не ответ. Если всякий взрослый человек умеет отличать добро от зла, то почему греха в мире так много? Может дело не в возрасте?
Потому что вы выбрали быть христианеном. Иисус учил любви к любому человеку даже к убийце и не линица. Чтоб быть с Богом. Во вторых что посеете то пожнето во сто крат.
У Вас типично сектантская манера отвечать на вопросы - переводить тему в другое русло с предупреждающей интонацией. Я Вам задал вопрос: почему люди не желают меняться к лучшему? Вы на него ответить в состоянии?
По делам и поплодам его. Что вообще не сравнить с нынешней Христианской Церквью.
Это я пока комментировать не буду. Еще не время.
Брать частичную ответственность за вас?. Я уже показал вам путь.
Т.е. все, что Вы можете мне предложить - это "Универсальная Жизнь". А что происходит за рамками "Универсальной Жизни", Вы можете описать? Неужели добрых плодов больше нет ни в одной религии?
Есть Прарок через него можно узнать многое. Я уже показал вам путь.
Что ж. Есть пророк Мухаммед. Ему явился архангел Джабриил и сказал, что иудеи и христиане отошли от истинного Бога и теперь он, Мухаммед, станет пророком Бога и возвестит новую веру - ислам.
Кстати, Джабриил - это арабская форма произношения Гавриил. Почти как Ваша Габриелла. Так чем же Мухаммед хуже Габриеллы?
На основании моего и не только личного опыта. Ибо есть позитивные плоды, каторые небыли выдны в Христианской Церкви.
Расскажите о плодах.
Истолкавать Святось духа Может только Бог. Человек не свят чтоб понять умом святость.
А чин Мелхиседека Вы можете понять умом? Я просто к тому, читали ли Вы писание полностью или просто доверились каким-то людям, утверждающим, что они знают Христа и говорят от Его имени? С их слов Вы решили, что писание не на все 100 % верно. С их слов Вы знаете, какая часть учения Иисуса истинна, а какая нет. И кто, скажите, кроме их самих может засвидетельствовать, что они говорят правду? Может в писании есть то, что они хотят скрыть от Вас, что выдаст их, как лжепророков, поэтому они так говорят? Вы не хотите знать правду?
Для чего нужна молитва я знаю. Какая должна быть молитва, чтобы возникла коммуникация с Богом? Опишите молитвенный опыт.
Если человек каиться и грешит дальше то толку уж точно НЕТ.
Если человек каиться и шаг за шагом консектвентно преодалевает грехи свои, то есть толк. В Церкви я много толку не видел поэтому меня там нет. Ибо в человеке храм Божий и его нужно содиржать чистым в первую очередь.
Мне непонятно, что Вы пытались усмотреть в Церкви. На ЧТО ВЫ СМОТРЕЛИ? Вы смотрели, как другие каются или на то, как Вы сами каялись в ней без толку? Если каялись без толку, тогда при чем тут Церковь?
И скажите, зачем вообще христианину смотреть за чужими грехами, ему своих мало?
Поэтому Вы и соблазнились о Церкви, что смотрели на грехи не свои, а чужие и вид грехов чужих отвратил Вас от Церкви Божьей, хотя у всякого человека грехов своих не меньше. Ведь в больницу не здоровых людей кладут, но больных и убогих, так и Церковь - духовная больница полна грешников, а Вы что надеялись увидеть? Где тогда была Ваша милость и сочувствие, что Вы сбежали с сего места? Это ли христианство - бежать?
Хотите содержать свой храм в чистоте, содержите. Храм-то этот внутренний и от местонахождения Вашего не зависит. Но если Вы в Церкви не смогли ощутить чистоты, то это не от места сего зависело, а от ваших внутренних помыслов.
Пойдемте дальше.
Вам нужен план спасения самаво себя? Так он уже давно есть и для каждово он будет свой индивидуальный или похожий. Если вы потрудитесь и не испугаетесь какойто "секты" поищите в инете под словом "Универсальная Жизнь".
Я не боюсь никакой секты. Я их несколько штук прошел и выбрался. Чего и Вам желаю.
Для меня Секта есть христианская Церковь в каторой позитивные плоды почти не видны.
Если Вам они не видны, это не значит, что их там нет. Просто Вы их не увидели, ибо смотрели не на плоды, а на грехи чужие.
Извините вы взрослый человек если не можете добро от зла отличить. То вам нужно начать все сначало. И переосмыслить и изминить к лучшему всю свою прожитую жизнь.
Это не ответ. Если всякий взрослый человек умеет отличать добро от зла, то почему греха в мире так много? Может дело не в возрасте?
Потому что вы выбрали быть христианеном. Иисус учил любви к любому человеку даже к убийце и не линица. Чтоб быть с Богом. Во вторых что посеете то пожнето во сто крат.
У Вас типично сектантская манера отвечать на вопросы - переводить тему в другое русло с предупреждающей интонацией. Я Вам задал вопрос: почему люди не желают меняться к лучшему? Вы на него ответить в состоянии?
По делам и поплодам его. Что вообще не сравнить с нынешней Христианской Церквью.
Это я пока комментировать не буду. Еще не время.
Брать частичную ответственность за вас?. Я уже показал вам путь.
Т.е. все, что Вы можете мне предложить - это "Универсальная Жизнь". А что происходит за рамками "Универсальной Жизни", Вы можете описать? Неужели добрых плодов больше нет ни в одной религии?
Есть Прарок через него можно узнать многое. Я уже показал вам путь.
Что ж. Есть пророк Мухаммед. Ему явился архангел Джабриил и сказал, что иудеи и христиане отошли от истинного Бога и теперь он, Мухаммед, станет пророком Бога и возвестит новую веру - ислам.
Кстати, Джабриил - это арабская форма произношения Гавриил. Почти как Ваша Габриелла. Так чем же Мухаммед хуже Габриеллы?
На основании моего и не только личного опыта. Ибо есть позитивные плоды, каторые небыли выдны в Христианской Церкви.
Расскажите о плодах.
Истолкавать Святось духа Может только Бог. Человек не свят чтоб понять умом святость.
А чин Мелхиседека Вы можете понять умом? Я просто к тому, читали ли Вы писание полностью или просто доверились каким-то людям, утверждающим, что они знают Христа и говорят от Его имени? С их слов Вы решили, что писание не на все 100 % верно. С их слов Вы знаете, какая часть учения Иисуса истинна, а какая нет. И кто, скажите, кроме их самих может засвидетельствовать, что они говорят правду? Может в писании есть то, что они хотят скрыть от Вас, что выдаст их, как лжепророков, поэтому они так говорят? Вы не хотите знать правду?
Walter
Мастер
12/11/2006, 5:17:05 AM
(Сэр Джимми Джойс @ 10.12.2006 - время: 17:09) Что ж. Есть пророк Мухаммед. Ему явился архангел Джабриил и сказал, что иудеи и христиане отошли от истинного Бога и теперь он, Мухаммед, станет пророком Бога и возвестит новую веру - ислам.
Кстати, Джабриил - это арабская форма произношения Гавриил. Почти как Ваша Габриелла. Так чем же Мухаммед хуже Габриеллы?
Ничем не лучьше и не хуже, ибо мы все Брятья и Сетра. Прароки были всегда.
Кстати, Джабриил - это арабская форма произношения Гавриил. Почти как Ваша Габриелла. Так чем же Мухаммед хуже Габриеллы?
Ничем не лучьше и не хуже, ибо мы все Брятья и Сетра. Прароки были всегда.
Walter
Мастер
12/11/2006, 6:06:44 AM
(Сэр Джимми Джойс @ 10.12.2006 - время: 17:09) А чин Мелхиседека Вы можете понять умом? Я просто к тому, читали ли Вы писание полностью или просто доверились каким-то людям, утверждающим, что они знают Христа и говорят от Его имени? С их слов Вы решили, что писание не на все 100 % верно. С их слов Вы знаете, какая часть учения Иисуса истинна, а какая нет. И кто, скажите, кроме их самих может засвидетельствовать, что они говорят правду? Может в писании есть то, что они хотят скрыть от Вас, что выдаст их, как лжепророков, поэтому они так говорят? Вы не хотите знать правду?
Правда познаеться своим личным опытом и путем каторый имеет/выберает каждый человек сам.
Я или вы выбераем свой путь. У каждова может быть свой истиный путь каторый нельзя доказать другим.
Истино верующий об Истине долго не говорит и не дискутирует (и темболее не доказывает), но исполняет на себе и через себя.
В канечном итоге в этой или другой жизне мы узнаем поступалили мы правельно или нет.
Вы верите в Библию как 100% источник Бога. Что ж значет это ваш путь.
Ктото верит в Мухамеда или даже в Сатану и следуют им то же.
Ктото верит в Ритуалы и думает что эта Истина. Что ж и они узнают правда эта или нет.
Все современем станет явным и ясным. Так же и мне.
Вот и я доверяюсь Прароку от Бога, как и вы Библии от Бога.
Каждый из нас раньше или позже придет к Истине.
Правда познаеться своим личным опытом и путем каторый имеет/выберает каждый человек сам.
Я или вы выбераем свой путь. У каждова может быть свой истиный путь каторый нельзя доказать другим.
Истино верующий об Истине долго не говорит и не дискутирует (и темболее не доказывает), но исполняет на себе и через себя.
В канечном итоге в этой или другой жизне мы узнаем поступалили мы правельно или нет.
Вы верите в Библию как 100% источник Бога. Что ж значет это ваш путь.
Ктото верит в Мухамеда или даже в Сатану и следуют им то же.
Ктото верит в Ритуалы и думает что эта Истина. Что ж и они узнают правда эта или нет.
Все современем станет явным и ясным. Так же и мне.
Вот и я доверяюсь Прароку от Бога, как и вы Библии от Бога.
Каждый из нас раньше или позже придет к Истине.