Наука vs. вера

(mjo @ 21.04.2009 - время: 17:34)А по существу возрожения против его доводов есть?
Рискну предположить, что представление Вассермана (как, вероятно, и любого человека) о Боге не является полным, следовательно и построенная
им модель не может быть полной.
Вассерман говорит о всемогуществе Бога, как о неограниченной способности совершать любые действия. Противоречивость такого понимания давно
известна (например, парадокс о возможности сотворения Богом камня, которого Он не может поднять). Т.е. модель является еще и противоречивой.
Следовательно мы имеем полное право усомниться в истинности доказанных в ней суждений.

Аксиома Бога не верна. Вассерман…
Бог по определению есть нечто не скованное никакими законами. Законами природы и логики. Если законы природы он устанавливает сам то законам логики Он не подвержен. и действует исключительно в рамках собственного усмотрения. Действуя в каждом конкретном случае не задумываясь о том как этот случай сопряжен со всеми предедущими.
1930 году Курт Гёдель доказал 2 теоремы
Любая система аксиом достаточно богатая чтобы с её помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна либо противоречива. Не полная система это значит что в системе можно сформулировать утверждение которое средствами этой системы нельзя не доказать не опровергнуть. Противоречивая это значит, что можно сформулировать утверждение которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.
Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий – она не содержит ни одного явления которые можно было бы считать и существующим и не существующими.. В силу этого понятно что любая система аксиом описывающая природу будет не полна. Постоянно будут возникать ситуации которые не возможно исследовать на основании уже существующего набора уже выявленных наборов законов природы. Это значит что будет необходимо постоянно выявлять всё новые и новые законы …
тра ля ля….физика ещё не исчерпана…
И это строго доказывается исходя из теорем Гёделя.
Но Бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной.
Если есть Бог значит любое утверждение можно либо доказать либо опровергнуть ссылаясь так или иначе на Бога, но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е если мы считаем что Бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия, а поскольку противоречий нет, иначе весь наш мир бы рассыпался от этих противоречий, приходим к выводу что существование Бога не совместимо с существованием природы.

В самом определении Бога есть и другие логические нюансы, например если предположить что Бог существует мы обязаны прийти к выводу что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий.- по простой причине Бог – бесконечен тогда как человек конечен и если Бог откроется человеку во всей своей полноте человек сможет воспринять бесконечно малую часть Его . И останется бесконечно большое количество непознанного из которого будут черпать откровения другие религии.
Траля ля… И повторяю может существовать либо Бог либо природа!

Щас мы его по косточкам разберём ... Вот текст переписал какую он там тафталогию наводил... Так давайте посмотрим кто такой энтот Вассерман коли такими вещами кидается.

(mjo @ 21.04.2009 - время: 18:58) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 21.04.2009 - время: 17:49) ПОКА не опроверг....
Желаю Вам удачи в этом бесперспективном деле.
Спасибо! и вас тем же

(DEY @ 21.04.2009 - время: 13:43)


Между рукавами Стрельца и Персея, нет активного звездообразования

Нет галактик где между рукавами идут процессы активного звездообразования!
Согласен,но ведь именно там и расположилась наша Солнечная система.О чем и пишет автор.
Этот процесс идёт только в рукавах (и то не по всей длине) и по фронту столкновения галактик. А как же в неправильных галактиках?..."по фронту столкновения галактик"...?...можно подробнее? Красиво как сказал - шириной не более 800 парсек - я бы сказал не МЕНЕЕ 2.600 световых лет или 24.597.899.228.708.000 км. Впечатлила цифра? А теперь представьте кольцо такой ширины, и учтите что до ближайшей звезды примерно 2 парсека.
Насколько я понял здесь всё сводится к тому что Солнце расположено вблизи коротационной окружности
- "уникальной штуке" присущей всем спиральным галактикам!Вас впечатляют такие цифорки?Сущие пустяки,по сравнению с Гигапарсеками,или ,там,с какой ни будь бесконечностью...речь шла об относительно свободном пространстве.И о целом ряде "случайностей". QUOTE
Наше Солнце — желтый карлик класса G2, в Галактике и за ее пределами не обнаружено ни одной звезды, основные физические характеристики которой полностью совпадали бы с параметрами Солнца


Подмена искомой цели, никто не ищет подобия Солнца, ищут землеподобные планеты в жилой зоне достаточно старых и долгоживущих звёзд.Ну почему подмена?речь шла о том,что нам "повезло"с Солнцем.Что это"оказалась "редкая(6%в галактике похожих)и стабильная звезда. Вот именно казалось Венера не входит в жилую зону а Марс хоть и входит но из-за малого веса не удержал атмосферу! Жилая зона это не кольцо а широкий пояс где может существовать жидкая вода. Её положение вычисляют исходя из яркости звезды и возможных свойств поверхности планеты и её атмосферы!
Ой а на Марсе нашли воду https://www.membrana.ru/lenta/?9098 ЖИДКУЮ!!!Ну и что?Там "зерно"не дало всходов.Условия не те.Надо,чтоб те,а они не те:)).

(vegra @ 20.12.2007 - время: 01:48) (ValentinaValentine @ 20.12.2007 - время: 00:09) А историю религий стоит изучать,например в курсе истории,но в светской школе нельзя к преподаванию допускать попов.
Особенно таких которые бредят о том, что настоящая наука появилась благодаря христианству.
Думаю стоит.))