Наука и религия

Эрэктус
2/16/2013, 12:59:47 AM
А вот небольшая кинозарисовска о креационистской или какой там теории.
Я не знаю кто такой Алексей Есипов, я не знаю кого он учит, но то, что он говорит, это ЧУДОВИЩНО!
И это не шутка, не юмор, это наша реальность.

Можно начать смотреть с 6-ой минуты.



srg2003
2/16/2013, 1:05:25 AM
Эрэктус

Я не говорил, что ее нельзя доказать экспериментально.
Я говорил о том, что не было экспериментов от бактерии до человека. Это невозможно физически.

тогда какие при этом претензии к креационизму?
DEY
2/16/2013, 1:14:42 AM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)
не нашел в его биографии фактов, что он ездил на Ближний восток или в Китай))) так что скорее всего изучил греческие и арабские труды в христианской Европе
Я вот тоже никогда не был в России... 00064.gif (srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)
с чего вдруг? научная методология модель в качестве чего рассматривает?
Ну чтобы особо не мудрствовать напомню, что геоцентрическая модель мира тоже модель, однако никто в серьёз её уже не рассматривает.
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?
Уточните знать что?

(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
От и до? Разумеется нет, но эволюционные эксперименты проводятся... самая продолжительная длится уже 11 лет и там эволюция прослеживается очень подробно.

(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 15:08)
Что же касается экспериментальной проверки отдельных постулатов, то разве искусственное создание новых типов живых существ разве не доказана экспериментально? ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_(биология)
Вы шутите??? Разумеется НЕТ! 00051.gif

(alim @ 15.02.2013 - время: 16:09)
(DEY @ 15.02.2013 - время: 10:03)
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.
Да??
А я и не знал, что в Слове Божьем есть "биологические детали"
Есть! Поделиться цитатками?
Эрэктус
2/16/2013, 1:46:38 AM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 21:05)
тогда какие при этом претензии к креационизму?

К самому креационизму у меня претензий нет.
У меня есть претензии к тем людям, кто пытается креационизм рассматривать как альтернативу эволюции.
Может быть это прозвучит излишне громко, но эти люди подрывают государственность нашей страны, занимаются откровенным вредительством.
srg2003
2/16/2013, 2:06:43 AM
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 21:46)
К самому креационизму у меня претензий нет.
У меня есть претензии к тем людям, кто пытается креационизм рассматривать как альтернативу эволюции.
Может быть это прозвучит излишне громко, но эти люди подрывают государственность нашей страны, занимаются откровенным вредительством.

и в чем же вредоносные последствия идеи, что все сущее создал Бог?
Эрэктус
2/16/2013, 2:42:25 AM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 22:06)
и в чем же вредоносные последствия идеи, что все сущее создал Бог?
По всей видимости, мое мнение тебя не сильно интересует и ты по прежнему упражняешься в общении.
Но если вдруг, когда-нибудь, тема образования тебя действительно заинтересует, то вот тебе слова десяти академиков Российской академии наук. Возможно, к мнению этих людей, в числе которых есть нобелевские лауреаты, ты действительно прислушаешься.

Если много, то конкретно по твоему вопросу - предпоследний абзац.
скрытый текст
Президенту Российской Федерации В.В. Путину.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с. г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста всё становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности „теология“ в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В. И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

Но вернёмся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооружённые силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т. д. Всё это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится ещё одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращённом ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Даже если предположить, что речь действительно идёт о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что «изучение школьниками „Основ православной культуры“ необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А. А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трёх миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Е. Александров, Ж. Алфёров, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьёв, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук.
srg2003
2/16/2013, 3:27:28 AM
Эрэктус

По всей видимости, мое мнение тебя не сильно интересует и ты по прежнему упражняешься в общении.
Но если вдруг, когда-нибудь, тема образования тебя действительно заинтересует, то вот тебе слова десяти академиков Российской академии наук. Возможно, к мнению этих людей, в числе которых есть нобелевские лауреаты, ты действительно прислушаешься.

да я такого навидался в научном мире- мы такие титулованные и признанны и имеем монополию на истину, а кто выдвигает альтернативную теорию- ату его. банальная попытка разыграть админресурс вместо научной дискуссии
mjo
2/16/2013, 4:15:58 AM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 19:38)
еще раз какие методы существуют в научной методологи знаете? от вопроса не отходите

Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания. Кроме того, модель - это такой объект, который в процессе исследования замещает объект-оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте-оригинале. К креационизму это не имеет никакого отношения, т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности. Следовательно и методы научного познания ему не присущи. Во-вторых, креационизм вообще не предполагает получение новых знаний.
Т.е. не любая модель есть метод научной методологии.
srg2003
2/16/2013, 4:39:15 AM
mjo

Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания.

тут Вы правы

т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности.

а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает?
mjo
2/16/2013, 5:39:08 AM
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 00:39)
а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает?

Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?
yuriy747
2/16/2013, 6:48:07 AM
364г. Новый император Иовиан Флавий приказал сжечь библиотеку в Антиохии.
394 г. Феодосий запрещает Олимпийские игры.
409 г. Императоры Гонорий и Феодосий II издали закон, по которому математика и астрономия считались колдовскими науками.
529г. Император Юстиниан эдиктом закрывает Академию в Афинах и конфискует ее имущество. Последние семь преподавателей находят убежище у царя Персии Хосроя, который предоставляет им кафедры в университете Юндишапура.
590г. Во всей Восточной империи (Византии) христианские шпионы беспрерывно доносят на «открытые» заговоры язычников. Новые казни в виде сажания на кол, распятий на кресте и отрубания головы. На папский трон сел папа Григорий, получивший прозвище Великий (590-604), и, спустя немного он, сожжет библиотеку с Палатинского холма Аполлона, основанную самим Октавианом Августом, поскольку «заключенная в ней чужая мудрость не должна мешать благоверным войти в царство небесное».
1252 г. Булла Иннокентия IV „ad exstirpenda” (об уничтожении) о введении пыткок для получения признания.
1327 г. Италия, Флоренция. Инквизиция обвиняет в колдовстве и отправляет на костер Чекко Асколи (Франческо Стабили) – известного итальянского врача, физика, математика и астролога.
1551 г. Стоглавый собор запретил заниматься рядом наук, в том числе астрономией.
1568 г. По наущению церковников была разгромлена первая русская типография, а смерд Никитка, изобретший летательный аппарат, сожжен «за содружество с нечистой силой».
1600 г. Сожжен на костре инквизиции великий итальянский ученый-просветитель Джордано Бруно. Не за утверждение, что земля круглая, а за пропаганду идей полигенизма.
1616 г. Церковь запрещает труды астронома Николая Коперника.
1622 г. Германия, Гейдельберг. По приказу католической церкви вывезены все книги из библиотеки Гейдельбергского университета в Рим.
1633 г. Инквизиция вынуждает отказаться от «своих заблуждений» итальянского математика, философа и физика Галилео Галилея.
1648 г. Указ христианского монарха Алексея Михайловича о запрещении песен, праздников, плясок, игрищ. Запрещено даже качаться на качелях (!). Запрещено хоронить павших воинов в горицах (курганах) и проводить тризну (поминки с застольем). В указе упоминалось о вреде скоморохов, предписывалось ломать дуды, гусли и т.д., а тем, кто за скоморохами следует (подражает, ряжничает), предписывались батоги и ссылка.
1728 г. Издан богословский трактат Стефана Яворского «Камень веры». «Еретиков достойно и праведно есть убивать, самем еретика полезно есть умерети, и благодеяние тем бывает, егда убивается».
Церковный идеолог тех времен, Феофан Затворник (1815-1894), позже признанный РПЦ святым, обращаясь к властям, писал: «Надо свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам! Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью!»
yuriy747
2/16/2013, 7:15:58 AM
На Руси православная церковь запретила игру в шахматы под угрозой отлучения от церкви, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором
В новгородской рукописи 1282 года "Свиток законный", используемой при иерейской хиротонии, рукополагаемому во пресвитеры даются такие ценные указания: "Не зван, не ходи на пир и на прокорм... Шахматы имети да ся останеши". В "Требнике" второй половины XVI века священнику на исповеди предписывалось задавать среди прочих и такой вопрос: "Не играл ли еси шахматы?"
Наука и религия ! ? ? ? ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

список запрещенных научных книг :

https://maxpark.com/community/4057/content/1498749
srg2003
2/16/2013, 3:45:41 PM
(mjo @ 16.02.2013 - время: 01:39)
Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?

mjo

Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки,

и что, это научная статья и выводы делаются однозначно

и креационизм в тексте жестко критикуется.

бывает, в научной среде это нормально

А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?

ссылочку не приведете на эту резолюцию?
Эрэктус
2/16/2013, 3:54:54 PM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 23:27)
мы такие титулованные и признанны и имеем монополию на истину, а кто выдвигает альтернативную теорию- ату его.

Применительно к эволюции и креационизму это не имеет никакого отношения.
Креационизм в биологии это не альтернативная теория, это пустые, ничем не подкрепленные и ничем не проверяемые слова. Креационизм имеет такое же отношение к биологии как роман Властелин колец к истории.
Или ты рассматриваешь произведение Толкина как альтернативную историческую теорию???

Изучать креационизм в философском смысле, в историческом, в культурном это одно.
И совсем другое, изучать с точки зрения биологии. И отношение к нему такое, не потому что все ученые плохие и монополисты, а потому что это бред.

Я не знаю как тебе еще сказать. Ну, это как к тебе придет школьник и начнет тебя учить юриспруденции, предлагая совершенно нелепые законы. Ты знаешь, все твое образование, весь твой жизненный опыт, вся мировая практика, говорит о том, что эти предложения ошибочны. Они содержат элементарные ошибки которые уже на первом курсе никто не делает, а он приходит, этот школьник, и говорит, что все вы заблуждаетесь, что у вас тут сговор юристов, что у него альтернативные законы. А на самом деле, как ты любишь выражаться, школьнику надо элементарно выучить матчасть.
mjo
2/16/2013, 4:50:16 PM
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 11:45)
(mjo @ 16.02.2013 - время: 01:39)
Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?
mjo
Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки,
и что, это научная статья и выводы делаются однозначно
и креационизм в тексте жестко критикуется.
бывает, в научной среде это нормально

Это не научный спор и не научная статья. Это позиция РАН по отношению к креационизму.


ссылочку не приведете на эту резолюцию?


https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assem...0_rus.asp#P3_75
dedO"K
2/16/2013, 6:46:51 PM
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 16:32)
(dedO'K @ 15.02.2013 - время: 15:17)
Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения?
Эволюции научной мысли гораздо меньше лет. 00058.gif
Что тут обосновывать?
Ты вот попробуй просто представь, что Библия это просто книга, книга написанная людьми.
И тогда все встает на свои места.
Там море раздвигалось, здесь из воды богатыри выходят, здесь мертвых воскрешают, там "чудеса, там леший бродит".

Я не в коем случае не говорю, что это не нужно вообще. Пусть увлеченные люди этим занимаются, в свое удовольствие.
Я говорю о том, что креационизм просто несостоятелен в биологии, ну никак и ничем.

Это нисколько не довод. Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее, чем в существование в древности боевых пловцов-аквалангистов или в использование древними знаний о природных явлениях, вершащихся по Закону Божьему.
К тому же, непонятна ваша уверенность как в том, что теория эволюции подтверждена по всякому и всем, а креацианистткая теория- никак и ничем. Кроме ваших собственных уверений в этом и попытки перетолковать Библию с позиции материализма, других аргументов не наблюдается.
Путин ВонИзКрыма
2/16/2013, 9:03:06 PM
Креационизм - это не научная теория. Это обида на научную теорию.
Эрэктус
2/16/2013, 11:43:23 PM
(dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46)
Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее...
То, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке)


(dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46)
К тому же, непонятна ваша уверенность как в том, что теория эволюции подтверждена по всякому и всем, а креацианистткая теория- никак и ничем. Кроме ваших собственных уверений в этом и попытки перетолковать Библию с позиции материализма, других аргументов не наблюдается.

Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов. Это особенно актуально для биологии.
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.


Послушай, dedO'K, Сергей, я конечно понимаю, ты скорпион, ты упрямый и в подобных спорах ты будешь спорить до самого конца.
Но ты же взрослый человек, ты же ходил в школу, учился. У тебя есть жизненный опыт, ты не социопат, ты ходишь на работу, ездишь в отпуск, ты живешь здесь и сейчас.
Ну, неужели ты думаешь, что все эти биологи, физики, химики только и делают, что выдумывают свои научные теории. Неужели ты думаешь, что все их исследования, опыты, эксперименты направленны на то, чтобы что-то, кому-то доказывать. Они работают, изучают, исследуют и делают элементарные логические выводы. Среди них есть атеисты, есть глубоко верующие люди.
И вот представь себе, ты всю жизнь складывал кирпичи, ты знаешь порядок этих кирпичей, ты знаешь как перевязывать кладку, ты знаешь как делать перекрытия и это для тебя настолько все очевидно, что ты даже не задумываешься. И тут приходит некто и говорит, что кирпичи надо класть по другому, перевязывать вообще не надо, а в перекрытиях замковый кирпич не нужен. И этих некто становиться все больше, они все громче говорят о том, что вот стоят стены, а вы каменщики все выдумали, что вы не допускаете их к строительству стен, что у каменщиков сговор.

Специально для людей которые никак не связанны с кирпичными стенами, но которые хотят разобраться доступным образом с нюансами кирпичной кладки, составлен нижеследующий текст.
Я предлагаю тебе, ознакомиться с Доказательствами эволюции

Если ты найдешь в себе силы, то постарайся прочитать хотя бы по диагонали.
Попробуй представить, что все эти люди, кто создали этот сайт, они не пытаются кого-то унизить, оскорбить, высмеять. Они просто рассказывают о том, чем они занимаются в жизни, о своей профессии. О том, с чем обычный обыватель - я, ты, просто не встречает в свое жизни, с тем, с чем обычный человек никогда не сталкивается.
Ну, это как если бы преподаватели МАИ составили доказательства того, что железные птицы могут летать и описывали устройство самолетов.
И еще важный момент. Речь идет о естественных науках. Это принципиально.
Постарайся осознать разницу между естественными науками и экономикой, философией, юриспруденцией и прочими гуманитарными направлениями.
Вот непосредственно выделил из общего текста.
скрытый текст
Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.

Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Реланиум
2/17/2013, 12:16:31 AM
(Эрэктус @ 16.02.2013 - время: 19:43)
Послушай, dedO'K, Сергей, я конечно понимаю, ты скорпион, ты упрямый и в подобных спорах ты будешь спорить до самого конца.

Извините, что вмешиваюсь в это разговор, но.. ты веришь в гороскопы?:)
Эрэктус
2/17/2013, 12:27:41 AM
(Реланиум @ 16.02.2013 - время: 20:16)
Извините, что вмешиваюсь в это разговор, но.. ты веришь в гороскопы?:)

Я не верю. 00058.gif
Я просто пытаюсь хоть как-то достучаться. Ну не может быть такого, чтобы совсем никак.

P.S.
Хотя определенно что-то в этом есть. Наверняка, этому существует научное объяснение, но пока это (в моем понимании) на уровне наблюдений в течении длительного времени. И довольно часто, время рождения накладывает определенный отпечаток на характер человека.