Наука и религия

(srg2003 @ 24.04.2013 - время: 22:08)
Немезида Педросовна
Вот пожалуйста ссылочка на Википедию с указанием того, что книги Коперника запрещались церковьюhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_запрещённых_книгВы не поняли, и как это отрицает то, что книга Коперника печаталась за счет церкви?
А теперь услуга за услугу. Ссылочку на то что в споре с Галилеем церковь отстраивала позицию, что Солнце вращается вокруг центра галактики либо чего-нибудь другого отличного от Земли, приведите пожалуйста.еще раз, Солнце вращается или неподвижно?
А вот книжка с Папскими булламиhttps://books.google.co.il/books?id=FfgVZZu...physics&f=falseспасибо, почитаю
1. Запрет церковью книг Коперника никак не отрицает источники их финансирования, зато подтверждает мою мысль о том, что церковь преследовала науку, когда та ставила под сомнение церковные догматы.

2. Солнце вращается вокруг стоящей в центре мироздания Земли и останавливается Богом на небосводе по мере надобности. Вы это хотели сказать?

Немезида Педросовна

1. Запрет церковью книг Коперника никак не отрицает источники их финансирования, зато подтверждает мою мысль о том, что церковь преследовала науку, когда та ставила под сомнение церковные догматы.
факт того, что именно церковь финансировала исследования Коперника и без церкви их бы не было Вы при этом не отрицаете, так?

P.S. И на простой вопрос ответьте пожалуйста - Солнце вращается или неподвижно?

(srg2003 @ 25.04.2013 - время: 11:29)
факт того, что именно церковь финансировала исследования Коперника и без церкви их бы не было Вы при этом не отрицаете, так?

Что значит финансировала? С тем же успехом можно сказать, кто католическая церковь фининсировала Мартина Лютера, а без католической церкви его бы не было. Скорее не замечала до поры. А когда заметила - запретила.

Мне кажется всё очень просто. Учёных, ремесленников кто-то должен обеспечивать. Чтобы они могли творить. Это должны быть инстанции, имеющие некий излишек материальных ресурсов. Ничего, кроме церкви и дворов королей, князей и прочих не приходит в голову. Скорее всего первоначально наука и обязана своим появлением именно церковной и светской власти.

efv

Мне кажется всё очень просто. Учёных, ремесленников кто-то должен обеспечивать. Чтобы они могли творить. Это должны быть инстанции, имеющие некий излишек материальных ресурсов. Ничего, кроме церкви и дворов королей, князей и прочих не приходит в голову. Скорее всего первоначально наука и обязана своим появлением именно церковной и светской власти.
разумеется, без обеспечения никак, ученый должен что-то есть, где-то спать, да и исследования тоже могут требовать помещений, оборудования , а это все стоит денег.
Если говорить о средневековье то основным спонсором науки и образования была церковь, финансирование со стороны светской власти скорее исключение

mjo

Что значит финансировала?
его содержание кто оплачивал? кто помещения предоставлял и т.д.?

(srg2003 @ 25.04.2013 - время: 11:29)
И на простой вопрос ответьте пожалуйста - Солнце вращается или неподвижно?
Ответ - Солнце вращается.
Теперь моя очередь спрашивать: С какой целью Вы задаете столь наивный вопрос, ответ на который очевиден любому школьнику?

Значит получается, Галилей ошибался? так?

(srg2003 @ 26.04.2013 - время: 21:26)
Значит получается, Галилей ошибался? так? Галилей был прав в том, что видимое вращение Слнца вокруг Земли происходит по причине вращения Земли вокруг своей оси. Он был прав в том, что планеты вращаются вокруг Солнца точно так же как и Земля. Он также был прав в том, что У Юпитера есть такие же спутники, как у земли Луна. Он был прав и в том, что неизменное положение звезд на небе объясняется не тем, что они намертво прикреплены к небесной сфере, а тем, что это другие миры, удаленные от Земли на очень большие расстояния.
Позиция церкви по всем этим вопросам, основанная на Библейских догматах, была ошибочной. А запрет Галилею публиковать свои работы под угрозой пыток не может не вызывать отвращения у сколько-нибудь подрядочных людей.

PS. А теперь повторю свой вопрос, на который Вы не ответили. С какой целью Вы задаете не имеющий никакого отношения к спору Галиля с церковью вопрос: "Вращается ли Солнце?".
Проигрывать не умеете?

(srg2003 @ 25.04.2013 - время: 20:14)
его содержание кто оплачивал? кто помещения предоставлял и т.д.?
Специально для опровержения геоцентризма?

mjo

Специально для опровержения геоцентризма?
скорее для реформы календаря

Немезида Педросовна

Проигрывать не умеете?
вообще-то пока Вы с моими тезисами согласились.
Получается, что как и Галилией, так и его оппоненты в определении полной картины космоса были неправы. так?

(srg2003 @ 27.04.2013 - время: 17:00)
Немезида Педросовна
Проигрывать не умеете?вообще-то пока Вы с моими тезисами согласились.
Получается, что как и Галилией, так и его оппоненты в определении полной картины космоса были неправы. так?
Полной картины космоса и сейчас никто не знает. Тем более Галилей на нее не претендовал. Он отстраивал свое право на ее изучение.
Это церковь претендовала на знание истины и науке палки в колеса вставляла, когда та ставила библейские истины под сомнение.

Немезида Педросовна

Полной картины космоса и сейчас никто не знает. Тем более Галилей на нее не претендовал. Он отстраивал свое право на ее изучение.
Это церковь претендовала на знание истины и науке палки в колеса вставляла, когда та ставила библейские истины под сомнение.
вот видите, и последний тезис Вы признали. А то, что при научных спорах используется админресурс, это увы было есть и будет. Вспомните, сколько ученых при атеистическом СССР разделили судьбу Вавилова?

(srg2003 @ 27.04.2013 - время: 21:05)
Немезида Педросовна
Полной картины космоса и сейчас никто не знает. Тем более Галилей на нее не претендовал. Он отстраивал свое право на ее изучение.
Это церковь претендовала на знание истины и науке палки в колеса вставляла, когда та ставила библейские истины под сомнение.вот видите, и последний тезис Вы признали. А то, что при научных спорах используется админресурс, это увы было есть и будет. Вспомните, сколько ученых при атеистическом СССР разделили судьбу Вавилова?
Да не было от Вас ни одного разумного тезиса, опровергающего подкрепленную многочисленными фактами мысль о том, что церковь преследовала науку тогда, когда та угрожала церковной монополии на истину.

Тезис о том, что Галилей не прознал все тайны вселенной, а потому не прав в конфликте с церковью говорит лишь о том, что Вы плохо представляете себе, что такое наука и в чем ее задачи.

(srg2003 @ 27.04.2013 - время: 17:00)
mjo
скорее для реформы календаря
ХОТЕЛИ реформу колендаря. Но получили несколько иное и опасное, кроме календаря. Это как если бы у нас МО заказало в НИИ кибертанк, а когда сделали, то выяснили, что он стреляет по своим, зараза. Означает ли это, что МО финансировало разработку, которая стреляет по своим?

mjo

ХОТЕЛИ реформу колендаря. Но получили несколько иное и опасное, кроме календаря. Это как если бы у нас МО заказало в НИИ кибертанк, а когда сделали, то выяснили, что он стреляет по своим, зараза. Означает ли это, что МО финансировало разработку, которая стреляет по своим?
да именно так, работы финансировал заказчик , а в итоге получилось иное, это повод для рекламации.
Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве))

Немезида Педросовна


Да не было от Вас ни одного разумного тезиса, опровергающего подкрепленную многочисленными фактами мысль о том, что церковь преследовала науку тогда, когда та угрожала церковной монополии на истину.
а что ж Вы тогда с ними согласились?

(srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10)
Немезида Педросовна

Да не было от Вас ни одного разумного тезиса, опровергающего подкрепленную многочисленными фактами мысль о том, что церковь преследовала науку тогда, когда та угрожала церковной монополии на истину.а что ж Вы тогда с ними согласились?
Это Вам показалось

(srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10)
Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве))

Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность?

(mjo @ 28.04.2013 - время: 22:44)
(srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10)
Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве)) Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность?
Интеллектуальной собственностью церкви являлись мозги прихожан.

(Немезида Педросовна @ 29.04.2013 - время: 13:18)
(mjo @ 28.04.2013 - время: 22:44)
(srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10)
Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве)) Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность? Интеллектуальной собственностью церкви являлись мозги прихожан.
Скорее уж тогда банком памяти)))

(mjo @ 28.04.2013 - время: 22:44)
Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность?
как правовой обычай безусловно