Как поверить в Библию?
1NN
Акула пера
4/21/2015, 12:16:49 AM
(ferrara @ 19.04.2015 - время: 10:57)
Вот вы и ответили на вопрос, можно ли поверить в Библию! Поздравляю!
Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно.
Вот вы и ответили на вопрос, можно ли поверить в Библию! Поздравляю!
Macek
Акула пера
4/21/2015, 1:19:37 AM
В библии история вторично!! Её задача не историю донести а на основе истории зародить и преподнести читателю религиозное учение!Это учебник по христианской религии от иудеев всему миру для управления этим миром. Но противники создали мусульманскую религию для воспрепятствия этому. А иначе всему миру хана и рабство.
К сожалению в мире красивые идеи служат прикрытием некрасивым делам.
Хотя бы труды Карла Маркса и учение Ленина.Читаешь и видишь идеальное общество,а на деле под ним кое кто творил зло .
К сожалению в мире красивые идеи служат прикрытием некрасивым делам.
Хотя бы труды Карла Маркса и учение Ленина.Читаешь и видишь идеальное общество,а на деле под ним кое кто творил зло .
ferrara
Мастер
4/21/2015, 5:53:19 PM
(sxn2561388870 @ 20.04.2015 - время: 22:16)
(ferrara @ 19.04.2015 - время: 10:57)
<q>Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно.</q> <q>Вот вы и ответили на вопрос, можно ли поверить в Библию! Поздравляю!</q>
Я просто высказала своё мнение, но я бы хотела выслушать и другую сторону. Ведь для многих и многих людей Библия является священной книгой. И я уверенна, что эти люди вовсе не темные и глупые. Поэтому я хотела услышать их ответ на мой вопрос: «как?». Как можно закрыть глаза на очевидное? Сколько я не старалась, но не могу.
В библии история вторично!! Её задача не историю донести а на основе истории зародить и преподнести читателю религиозное учение! Это учебник по христианской религии от иудеев всему миру для управления этим миром. Но противники создали мусульманскую религию для воспрепятствия этому. А иначе всему миру хана и рабство.
Просто «зерно» христианской религии, через апостолов, упало на весьма окультуренную почву европейского эллинизма, где много веков развивались античная наука, философия, риторика и т.д. Поэтому европейская цивилизация предъявила свои требования к привнесённой религии. Через Оригена, Тертуллиана, Блаженного Августина и многих-многих других, эта религия получила глубокое теологическое развитие. Возможно, что такое, слишком интеллектуальное, отношение к религии, явилось одной из причин возникновения огромного количества ересей в первые века после Константина Великого.
Но не стоит воспринимать возникновение ислама, как прямой протест против христианства. Наверно, христианская религия была довольно сложна для восприятия неграмотных бедуинов (не только простого народа, но даже их знати), у которых только-только распался первобытнообщинный уклад и начало возникать государство - этому государству нужна была своя религия, отличная от почитания первобытных языческих божков. Но когда основатель ислама Пророк Магомет бежал от преследования язычников из Мекки в Медину, где жили иудеи (иудеи ведь не восприняли Христа, как Мессию - Мессию, которого так давно ждали), в Магомете они почему-то сразу признали Мессию - только Пророк отказался, не захотел он быть иудейским Мессией – верно, правду говорят, что «молодое вино в старые мехи не наливают».
Однако, мусульмане признают Ветхий Завет, как священную книгу.
К сожалению в мире красивые идеи служат прикрытием некрасивым делам.
Наверное, Мир наш просто так устроен: где святость, там и мерзость.
Хотя бы труды Карла Маркса и учение Ленина. Читаешь и видишь идеальное общество,а на деле под ним кое кто творил зло .
Идеальное общество на то и «идеально», что никогда не станет реальным, пока Миром управляют только страх и чувство наживы (искоренимо ли это?); не станет реальным пока не возникнет или не будет воспитан «новый человек», чьи жизненные устремления станут основываться либо на заповедях Христа; либо на тезисах коммунистической морали – что почти одно и тоже.
(ferrara @ 19.04.2015 - время: 10:57)
<q>Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно.</q> <q>Вот вы и ответили на вопрос, можно ли поверить в Библию! Поздравляю!</q>
Я просто высказала своё мнение, но я бы хотела выслушать и другую сторону. Ведь для многих и многих людей Библия является священной книгой. И я уверенна, что эти люди вовсе не темные и глупые. Поэтому я хотела услышать их ответ на мой вопрос: «как?». Как можно закрыть глаза на очевидное? Сколько я не старалась, но не могу.
В библии история вторично!! Её задача не историю донести а на основе истории зародить и преподнести читателю религиозное учение! Это учебник по христианской религии от иудеев всему миру для управления этим миром. Но противники создали мусульманскую религию для воспрепятствия этому. А иначе всему миру хана и рабство.
Просто «зерно» христианской религии, через апостолов, упало на весьма окультуренную почву европейского эллинизма, где много веков развивались античная наука, философия, риторика и т.д. Поэтому европейская цивилизация предъявила свои требования к привнесённой религии. Через Оригена, Тертуллиана, Блаженного Августина и многих-многих других, эта религия получила глубокое теологическое развитие. Возможно, что такое, слишком интеллектуальное, отношение к религии, явилось одной из причин возникновения огромного количества ересей в первые века после Константина Великого.
Но не стоит воспринимать возникновение ислама, как прямой протест против христианства. Наверно, христианская религия была довольно сложна для восприятия неграмотных бедуинов (не только простого народа, но даже их знати), у которых только-только распался первобытнообщинный уклад и начало возникать государство - этому государству нужна была своя религия, отличная от почитания первобытных языческих божков. Но когда основатель ислама Пророк Магомет бежал от преследования язычников из Мекки в Медину, где жили иудеи (иудеи ведь не восприняли Христа, как Мессию - Мессию, которого так давно ждали), в Магомете они почему-то сразу признали Мессию - только Пророк отказался, не захотел он быть иудейским Мессией – верно, правду говорят, что «молодое вино в старые мехи не наливают».
Однако, мусульмане признают Ветхий Завет, как священную книгу.
К сожалению в мире красивые идеи служат прикрытием некрасивым делам.
Наверное, Мир наш просто так устроен: где святость, там и мерзость.
Хотя бы труды Карла Маркса и учение Ленина. Читаешь и видишь идеальное общество,а на деле под ним кое кто творил зло .
Идеальное общество на то и «идеально», что никогда не станет реальным, пока Миром управляют только страх и чувство наживы (искоренимо ли это?); не станет реальным пока не возникнет или не будет воспитан «новый человек», чьи жизненные устремления станут основываться либо на заповедях Христа; либо на тезисах коммунистической морали – что почти одно и тоже.
1NN
Акула пера
4/21/2015, 9:40:07 PM
Вот и я тоже не могу понять, как умные грамотные люди могут закрыть глаза на явные неуразицы и поверить в богодохновенность этой книги...
iich
Акула пера
4/22/2015, 11:57:11 PM
(sxn2561388870 @ 21.04.2015 - время: 19:40)
Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого.
Вот и я тоже не могу понять, как умные грамотные люди могут закрыть глаза на явные неуразицы и поверить в богодохновенность этой книги...
Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого.
1NN
Акула пера
4/23/2015, 1:22:08 AM
(iich @ 22.04.2015 - время: 21:57)
Тогда им ПРОТИВОПОКАЗАНО читать Библию: там столько всего!
Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого.
Тогда им ПРОТИВОПОКАЗАНО читать Библию: там столько всего!
iich
Акула пера
4/24/2015, 2:00:14 AM
(sxn2561388870 @ 22.04.2015 - время: 23:22)
(iich @ 22.04.2015 - время: 21:57)
Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов".
(iich @ 22.04.2015 - время: 21:57)
Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого.
Тогда им ПРОТИВОПОКАЗАНО читать Библию: там столько всего!
Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов".
1NN
Акула пера
4/25/2015, 10:37:08 PM
(iich @ 24.04.2015 - время: 00:00)
Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси?
Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов".
Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси?
ferrara
Мастер
4/25/2015, 11:41:42 PM
(sxn2561388870 @ 25.04.2015 - время: 20:37)
(iich @ 24.04.2015 - время: 00:00)
Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше.
(iich @ 24.04.2015 - время: 00:00)
Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов".
Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси?
Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше.
1NN
Акула пера
4/26/2015, 10:18:02 PM
(ferrara @ 25.04.2015 - время: 21:41)
С точки зрения иудаизма - христианство ересь! (Как и ислам!). В ветхом завете ничего не говорится ни о каких детях Яхве. Значит, - Христос самозванец! Значит,
- христианство ересь! (Что и требовалось доказать!)
Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше.
С точки зрения иудаизма - христианство ересь! (Как и ислам!). В ветхом завете ничего не говорится ни о каких детях Яхве. Значит, - Христос самозванец! Значит,
- христианство ересь! (Что и требовалось доказать!)
Рабиновичъ
Мастер
4/26/2015, 10:49:18 PM
...Словоблуды вы, ребятки, и причем БОЛЬШИЕ...уважжжаю...мне бы вот так...но-что не дано, тому не научишь...увы...
ferrara
Мастер
4/26/2015, 10:57:28 PM
(sxn2561388870 @ 26.04.2015 - время: 20:18)
<q>С точки зрения иудаизма - христианство ересь! (Как и ислам!). В ветхом завете ничего не говорится ни о каких детях Яхве. Значит, - Христос самозванец! Значит,
- христианство ересь! (Что и требовалось доказать!)</q>
Нет, вы просто очень слабо разбираетесь в вопросе. Ересь - это понятие, которое применимо внутри христианского учения и только внутри. И означает заблуждение или отклонение от истинного вероучения. Ни в иудаизме, ни в исламе даже нет такого понятия как "ересь". Для них христианство, это не ересь, а просто другая религия.
<q>С точки зрения иудаизма - христианство ересь! (Как и ислам!). В ветхом завете ничего не говорится ни о каких детях Яхве. Значит, - Христос самозванец! Значит,
- христианство ересь! (Что и требовалось доказать!)</q>
Нет, вы просто очень слабо разбираетесь в вопросе. Ересь - это понятие, которое применимо внутри христианского учения и только внутри. И означает заблуждение или отклонение от истинного вероучения. Ни в иудаизме, ни в исламе даже нет такого понятия как "ересь". Для них христианство, это не ересь, а просто другая религия.
iich
Акула пера
4/27/2015, 2:03:09 AM
(sxn2561388870 @ 25.04.2015 - время: 20:37)
(iich @ 24.04.2015 - время: 00:00)
А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ.
Так что многовековой консерватизм - наше фсё!
(iich @ 24.04.2015 - время: 00:00)
Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов".
Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси?
А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ.
Так что многовековой консерватизм - наше фсё!
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
4/27/2015, 6:30:11 AM
(ferrara @ 25.04.2015 - время: 21:41)
Если под классическим вариантом ересей понимать те ереси, которые рассматривались семью Вселенскими соборами, то креатив там есть. Весьма специфический. Лично меня при чтении истории церкви это очень удивило.
Удивило то, что богословская мысль становилась знаменем придворных партий, выливалось в массовые беспорядки и кровавую резню. Вряд ли сформулировавшие первыми эти мнения предполагали, что они будут иметь такое продолжение. Достаточно интересно и географическое распределение. Как известно, был период, когда арианская точка зрения была официально признана верной в Римской империи. А Эфиопия её отвергла. Позднее Эфиопия не признала постановлений Халкидонского собора. Вместе с большей частью населения Египта. То есть, монофизитство точно адаптировано как знамя артист хартий скоро сепаратизма.
Вот это и удивительно.
Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше.
Если под классическим вариантом ересей понимать те ереси, которые рассматривались семью Вселенскими соборами, то креатив там есть. Весьма специфический. Лично меня при чтении истории церкви это очень удивило.
Удивило то, что богословская мысль становилась знаменем придворных партий, выливалось в массовые беспорядки и кровавую резню. Вряд ли сформулировавшие первыми эти мнения предполагали, что они будут иметь такое продолжение. Достаточно интересно и географическое распределение. Как известно, был период, когда арианская точка зрения была официально признана верной в Римской империи. А Эфиопия её отвергла. Позднее Эфиопия не признала постановлений Халкидонского собора. Вместе с большей частью населения Египта. То есть, монофизитство точно адаптировано как знамя артист хартий скоро сепаратизма.
Вот это и удивительно.
ferrara
Мастер
4/27/2015, 10:43:53 PM
(iich @ 27.04.2015 - время: 00:03)
<q>А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ.
</q>
Интересно, и кто ж это предлагал такое? Да и где вы возьмёте «древнеарамейские» первоисточники (к слову: «новоарамейских» не бывает)? Христос говорил по-армейски, и ап. Матфей записывал за Ним по-арамейски. Но первоначального арамейского текста Евангелие не сохранилось, есть только греческие переводы. Точно также обстоят дела с Ветхим Заветом: Единственный вариант Танаха, который признаёт и православная и католическая церкви это Александрийский канон – Септуагинта - имеет только греческие списки, его первоисточники ни на иврите ни на арамейском наречии не сохранились.
Если под классическим вариантом ересей понимать те ереси, которые рассматривались семью Вселенскими соборами, то креатив там есть. Весьма специфический. Лично меня при чтении истории церкви это очень удивило.
Ах, какой же креатив Вы уловили в упомянутых Вами ересях? Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Мне, правда, очень интересно.
Удивило то, что богословская мысль становилась знаменем придворных партий, выливалось в массовые беспорядки и кровавую резню.
А чего тут удивительного? Когда религия становится государственной, то она неизбежно начинает оказывать серьёзное влияние на государство, тем более во времена античности и средневековья, когда атеистов практически не было, и церковными были почти все граждане (кроме тех, кто потихоньку продолжал чтить старых богов), религиозная мысль принимала характер единственной идеологии. Поэтому борьба за власть в церковной иерархии была порой не менее яростной, чем борьба кесарей за императорский престол; а светская власть всегда желала иметь в своих союзниках церковь и опираться на её влияние. Исключение, разве что Юлиан Отступник.
Что не говори, ереси стали серьёзным фактором государственного раскола и ослабления Римской Империи. В результате «массовых беспорядков и кровавой резни», а также кровавых репрессий, вся Северная Африка буквально обезлюдела, поэтому арабам так легко удалось в 7 веке завоевать эти земли.
Вряд ли сформулировавшие первыми эти мнения предполагали, что они будут иметь такое продолжение.
Предполагали – не предполагали… Как писал Ф.И. Тютчев: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…».
Достаточно интересно и географическое распределение. Как известно, был период, когда арианская точка зрения была официально признана верной в Римской империи. А Эфиопия её отвергла.
Не только интересно с географической, но и с церковно-исторической точки зрения: всем известно, что Святой Равноапостольный Константин Великий в последние годы своей жизни решительно принял сторону ариан. Это обстоятельство доставляет немалое затруднение для православных историков.
Позднее Эфиопия не признала постановлений Халкидонского собора. Вместе с большей частью населения Египта.
Так же и армянская делегация по форс-мажорным обстоятельствам не попал на Халкидонский собор, поэтому армянская церковь до сих пор является монофизитствующей.
То есть, монофизитство точно адаптировано как знамя артист хартий скоро сепаратизма.
Не очень поняла эту фразу.
<q>А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ.
</q>
Интересно, и кто ж это предлагал такое? Да и где вы возьмёте «древнеарамейские» первоисточники (к слову: «новоарамейских» не бывает)? Христос говорил по-армейски, и ап. Матфей записывал за Ним по-арамейски. Но первоначального арамейского текста Евангелие не сохранилось, есть только греческие переводы. Точно также обстоят дела с Ветхим Заветом: Единственный вариант Танаха, который признаёт и православная и католическая церкви это Александрийский канон – Септуагинта - имеет только греческие списки, его первоисточники ни на иврите ни на арамейском наречии не сохранились.
Если под классическим вариантом ересей понимать те ереси, которые рассматривались семью Вселенскими соборами, то креатив там есть. Весьма специфический. Лично меня при чтении истории церкви это очень удивило.
Ах, какой же креатив Вы уловили в упомянутых Вами ересях? Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Мне, правда, очень интересно.
Удивило то, что богословская мысль становилась знаменем придворных партий, выливалось в массовые беспорядки и кровавую резню.
А чего тут удивительного? Когда религия становится государственной, то она неизбежно начинает оказывать серьёзное влияние на государство, тем более во времена античности и средневековья, когда атеистов практически не было, и церковными были почти все граждане (кроме тех, кто потихоньку продолжал чтить старых богов), религиозная мысль принимала характер единственной идеологии. Поэтому борьба за власть в церковной иерархии была порой не менее яростной, чем борьба кесарей за императорский престол; а светская власть всегда желала иметь в своих союзниках церковь и опираться на её влияние. Исключение, разве что Юлиан Отступник.
Что не говори, ереси стали серьёзным фактором государственного раскола и ослабления Римской Империи. В результате «массовых беспорядков и кровавой резни», а также кровавых репрессий, вся Северная Африка буквально обезлюдела, поэтому арабам так легко удалось в 7 веке завоевать эти земли.
Вряд ли сформулировавшие первыми эти мнения предполагали, что они будут иметь такое продолжение.
Предполагали – не предполагали… Как писал Ф.И. Тютчев: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…».
Достаточно интересно и географическое распределение. Как известно, был период, когда арианская точка зрения была официально признана верной в Римской империи. А Эфиопия её отвергла.
Не только интересно с географической, но и с церковно-исторической точки зрения: всем известно, что Святой Равноапостольный Константин Великий в последние годы своей жизни решительно принял сторону ариан. Это обстоятельство доставляет немалое затруднение для православных историков.
Позднее Эфиопия не признала постановлений Халкидонского собора. Вместе с большей частью населения Египта.
Так же и армянская делегация по форс-мажорным обстоятельствам не попал на Халкидонский собор, поэтому армянская церковь до сих пор является монофизитствующей.
То есть, монофизитство точно адаптировано как знамя артист хартий скоро сепаратизма.
Не очень поняла эту фразу.
1NN
Акула пера
4/27/2015, 11:09:10 PM
Сплошные переводы переводов через переводы... И какую истину в них можно найти? Это ж
сплошной испорченный телефон!
сплошной испорченный телефон!
ferrara
Мастер
4/27/2015, 11:15:00 PM
Дело даже не в переводах. Я не могу принять Ветхий Завет не по "букве", а по "духу".
1NN
Акула пера
4/27/2015, 11:18:54 PM
(ferrara @ 27.04.2015 - время: 21:15)
А если и буква передана неправильно, и дух? Все ваше знание основано на переводах, на толкованиях, на домыслах... Может в первоисточнике все по-другому?
Дело даже не в переводах. Я не могу принять Ветхий Завет не по "букве", а по "духу".
А если и буква передана неправильно, и дух? Все ваше знание основано на переводах, на толкованиях, на домыслах... Может в первоисточнике все по-другому?
ferrara
Мастер
4/27/2015, 11:35:21 PM
В переводах возможны неточности, искажения смысла понятий, утраты, но не целиком же подменён текст, не целиком же переврана доктрина.
1NN
Акула пера
4/28/2015, 12:02:05 AM
(ferrara @ 27.04.2015 - время: 21:35)
Чего только не сделаешь ради истинной веры! Можете не сомневаться, вероучители
давно уже обо всем позаботились...
В переводах возможны неточности, искажения смысла понятий, утраты, но не целиком же подменён текст, не целиком же переврана доктрина.
Чего только не сделаешь ради истинной веры! Можете не сомневаться, вероучители
давно уже обо всем позаботились...