Как поверить в Библию?
mjo
Удален 1/25/2016, 12:59:55 AM
(Масек @ 24.01.2016 - время: 02:18)
Это же известно уже много лет. При этом никто не утверждает, что получили портрет именно Христа. И даже не утверждают, что Христос вообще существовал. Это среднестатистическое лицо человека того времени и тех мест и не более того. А то, что за сотни лет сложился некий стереотип и канон изображения Христа, то это обычное для религии дело.
В этом мире вообще можно ли чему то верить? Вот например :"Ученые показали, как на самом деле выглядел Иисус Христос (8 фото)Изображения Спасителя, к которым мы привыкли, имеют довольно мало общего с его реальной внешностью. К такому выводу пришли судмедэксперты из Британии, использовав все достижения современной науки......"
Смотрите фото и читайте далее:
Источник: https://fishki.net/1778073-uchenye-pokazali....html?from=smi2 © Fishki.net
Это же известно уже много лет. При этом никто не утверждает, что получили портрет именно Христа. И даже не утверждают, что Христос вообще существовал. Это среднестатистическое лицо человека того времени и тех мест и не более того. А то, что за сотни лет сложился некий стереотип и канон изображения Христа, то это обычное для религии дело.
iich
Акула пера
1/25/2016, 3:50:17 AM
(Масек @ 24.01.2016 - время: 02:18)
Ну, они и составили портрет пра-матери Евы в точности также))))
И тоже на основании достижений науки)))
В этом мире вообще можно ли чему то верить? Вот например :"Ученые показали, как на самом деле выглядел Иисус Христос (8 фото)Изображения Спасителя, к которым мы привыкли, имеют довольно мало общего с его реальной внешностью. К такому выводу пришли судмедэксперты из Британии, использовав все достижения современной науки......"
Ну, они и составили портрет пра-матери Евы в точности также))))
И тоже на основании достижений науки)))
Macek
Акула пера
1/25/2016, 4:46:13 AM
(iich @ 25.01.2016 - время: 01:50)
(Масек @ 24.01.2016 - время: 02:18)
В этом мире вообще можно ли чему то верить? Вот например :"Ученые показали, как на самом деле выглядел Иисус Христос (8 фото)Изображения Спасителя, к которым мы привыкли, имеют довольно мало общего с его реальной внешностью. К такому выводу пришли судмедэксперты из Британии, использовав все достижения современной науки......" Ну, они и составили портрет пра-матери Евы в точности также))))
И тоже на основании достижений науки))) Значит науке тоже нельзя верить?
(Масек @ 24.01.2016 - время: 02:18)
В этом мире вообще можно ли чему то верить? Вот например :"Ученые показали, как на самом деле выглядел Иисус Христос (8 фото)Изображения Спасителя, к которым мы привыкли, имеют довольно мало общего с его реальной внешностью. К такому выводу пришли судмедэксперты из Британии, использовав все достижения современной науки......" Ну, они и составили портрет пра-матери Евы в точности также))))
И тоже на основании достижений науки))) Значит науке тоже нельзя верить?
mjo
Удален 1/25/2016, 5:00:41 PM
(Масек @ 25.01.2016 - время: 02:46)
Верить чему?
Значит науке тоже нельзя верить?
Верить чему?
Macek
Акула пера
1/25/2016, 5:52:16 PM
(Масек @ 25.01.2016 - время: 02:46)
(iich @ 25.01.2016 - время: 01:50)
(Масек @ 24.01.2016 - время: 02:18)
Верить теориям и гипотезам учёных мужей ,нужно их тоже ставить под сомнения.
(iich @ 25.01.2016 - время: 01:50)
(Масек @ 24.01.2016 - время: 02:18)
В этом мире вообще можно ли чему то верить? Вот например :"Ученые показали, как на самом деле выглядел Иисус Христос (8 фото)Изображения Спасителя, к которым мы привыкли, имеют довольно мало общего с его реальной внешностью. К такому выводу пришли судмедэксперты из Британии, использовав все достижения современной науки......"
Ну, они и составили портрет пра-матери Евы в точности также))))
И тоже на основании достижений науки)))
Значит науке тоже нельзя верить?
Верить теориям и гипотезам учёных мужей ,нужно их тоже ставить под сомнения.
mjo
Удален 1/26/2016, 4:29:59 PM
(Масек @ 25.01.2016 - время: 15:52)
Нужно. Но аргументировано и с настоящими фактами, а не пустыми домыслами.
Верить теориям и гипотезам учёных мужей ,нужно их тоже ставить под сомнения.
Нужно. Но аргументировано и с настоящими фактами, а не пустыми домыслами.
Macek
Акула пера
1/27/2016, 2:44:34 AM
(mjo @ 26.01.2016 - время: 14:29)
(Масек @ 25.01.2016 - время: 15:52)
А с логикой и интуицией и разумом нельзя?
(Масек @ 25.01.2016 - время: 15:52)
Верить теориям и гипотезам учёных мужей ,нужно их тоже ставить под сомнения.
Нужно. Но аргументировано и с настоящими фактами, а не пустыми домыслами.
А с логикой и интуицией и разумом нельзя?
mjo
Удален 1/27/2016, 4:21:37 AM
(Масек @ 27.01.2016 - время: 00:44)
Можно, если из этого перечня исключить интуицию и добавить факты.
А с логикой и интуицией и разумом нельзя?
Можно, если из этого перечня исключить интуицию и добавить факты.
iich
Акула пера
2/3/2016, 12:46:06 AM
(Масек @ 27.01.2016 - время: 00:44)
В логике бывают изъяны, интуиция нередко обманывает, а разум... что ж, осталось дать точное определение, что это вообще такое))))
А с логикой и интуицией и разумом нельзя?
В логике бывают изъяны, интуиция нередко обманывает, а разум... что ж, осталось дать точное определение, что это вообще такое))))
Macek
Акула пера
2/3/2016, 1:02:23 AM
(iich @ 02.02.2016 - время: 22:46)
(Масек @ 27.01.2016 - время: 00:44)
Вот что Википедия нам вещает:
"Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. В природе разум наблюдается только у человека.
Содержание
1 Этимология и близкие понятия
2 Разум в философии
3 Разум и язык
4 Разум и божество
5 Разум и опыт
6 Разум и мозг
7 Разум у животных
8 См. также
9 Примечания
Этимология и близкие понятия
По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
В синодальном переводе Библии словом «разум» (3Цар. 4:29; Иез. 28:4) переводят то, что на церковнославянский переведено как «смыслъ». Однако и в церковнославянском переводе Библии есть слово разум (2Кор. 3:4). В Слове о законе и благодати есть фразы: въ разумъ истинныи приведе и свѣтъ разума.
Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.
«Дух (греч. πνευμα) — субстрат мышления и желания, способный покидать тело человека.» В марксистской философии означает то же, что и сознание. Сознание — способность соотносить себя с миром, идеального воспроизведения действительности, хотя иногда употребляется как синоним разума, не производит непосредственно суждения и умозаключения.
Разум в философии
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики.
Разум и язык
Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия).
Подходя к вопросу о возможности невербального мышления Брауэр показал, что математика — автономный, находящий основание в себе самом вид деятельности, не зависящий от языка и что идеи математики уходят в разум куда глубже, чем в язык, не завися от словесного восприятия. Естественный язык способен, по Брауэру, создать лишь копию идей, соотносимую с ней самой, как фотография с пейзажем.
Разум и божество
В древности разум традиционно связывался с благом и божеством. После того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление — τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом разуме) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Разум и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной — за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта — за умоисступлённым восторгом (έχστασις). Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, но избежания греха, определённое и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении (схоластика) между разумом как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae). В то же время Климент Александрийский, Василий Великий, Григорий Нисский и другие представители патристики учили, что образ Божий заключается в разумности человека.
С точки зрения Владимира Соловьёва, «когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определённым содержанием, тогда как разум (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а даёт лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму, как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще».
Разум и опыт
В некоторых философских течениях XIX века разум противопоставлялся естественному опыту, или эмпирии. Существовало и обратное стремление — выводить разум или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм).
Разум и мозг
Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей. Так же считают сторонники искусственного интеллекта, высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения — порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума — не обязательно сопутствуют друг другу.
К параметрам, формирующим отличительные особенности разума относят:
объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,
многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации,
сознание,
память.
Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам.(англ.)
В философии сознания различаются понятия разум и мозг, и существует «психофизическая проблема», главным предметом которой становится вопрос о соотношении ментальных состояний (мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.
Разум у животных
Основные статьи: Интеллект животных, Человек и царство животных
Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах ученых, но в целом многие сходятся во мнении что разумом и самосознанием обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. И врановые птицы. Также животные обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями."
(Масек @ 27.01.2016 - время: 00:44)
А с логикой и интуицией и разумом нельзя?
В логике бывают изъяны, интуиция нередко обманывает, а разум... что ж, осталось дать точное определение, что это вообще такое))))
Вот что Википедия нам вещает:
"Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. В природе разум наблюдается только у человека.
Содержание
1 Этимология и близкие понятия
2 Разум в философии
3 Разум и язык
4 Разум и божество
5 Разум и опыт
6 Разум и мозг
7 Разум у животных
8 См. также
9 Примечания
Этимология и близкие понятия
По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
В синодальном переводе Библии словом «разум» (3Цар. 4:29; Иез. 28:4) переводят то, что на церковнославянский переведено как «смыслъ». Однако и в церковнославянском переводе Библии есть слово разум (2Кор. 3:4). В Слове о законе и благодати есть фразы: въ разумъ истинныи приведе и свѣтъ разума.
Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.
«Дух (греч. πνευμα) — субстрат мышления и желания, способный покидать тело человека.» В марксистской философии означает то же, что и сознание. Сознание — способность соотносить себя с миром, идеального воспроизведения действительности, хотя иногда употребляется как синоним разума, не производит непосредственно суждения и умозаключения.
Разум в философии
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики.
Разум и язык
Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия).
Подходя к вопросу о возможности невербального мышления Брауэр показал, что математика — автономный, находящий основание в себе самом вид деятельности, не зависящий от языка и что идеи математики уходят в разум куда глубже, чем в язык, не завися от словесного восприятия. Естественный язык способен, по Брауэру, создать лишь копию идей, соотносимую с ней самой, как фотография с пейзажем.
Разум и божество
В древности разум традиционно связывался с благом и божеством. После того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление — τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом разуме) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Разум и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной — за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта — за умоисступлённым восторгом (έχστασις). Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, но избежания греха, определённое и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении (схоластика) между разумом как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae). В то же время Климент Александрийский, Василий Великий, Григорий Нисский и другие представители патристики учили, что образ Божий заключается в разумности человека.
С точки зрения Владимира Соловьёва, «когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определённым содержанием, тогда как разум (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а даёт лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму, как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще».
Разум и опыт
В некоторых философских течениях XIX века разум противопоставлялся естественному опыту, или эмпирии. Существовало и обратное стремление — выводить разум или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм).
Разум и мозг
Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей. Так же считают сторонники искусственного интеллекта, высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения — порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума — не обязательно сопутствуют друг другу.
К параметрам, формирующим отличительные особенности разума относят:
объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,
многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации,
сознание,
память.
Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам.(англ.)
В философии сознания различаются понятия разум и мозг, и существует «психофизическая проблема», главным предметом которой становится вопрос о соотношении ментальных состояний (мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.
Разум у животных
Основные статьи: Интеллект животных, Человек и царство животных
Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах ученых, но в целом многие сходятся во мнении что разумом и самосознанием обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. И врановые птицы. Также животные обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями."
Macek
Акула пера
2/3/2016, 1:13:15 AM
А вот моё определение разума с помощью логики,если отталкиваться от слова подаренного нам древними людьми.РАЗ -разный,различный .УМ -умноженный,умение.И получается РАЗУМ -это способность,умение понимания и осмысления ситуации на базе опыта переданного нам в генах(в крови) по наследству от различных людей разных поколений,которые его многократно умножали ,а так же и окружающих нас."Различный ум"- коллективный продукт.
iich
Акула пера
2/4/2016, 2:11:47 AM
Вот на редкость "точно, коротко и ясно" в википедии. 
Если по сути, то это, как точно подмечено, "философская категория". И как всякая категория, на редкость аморфна и растяжима.
Приведу мелкий и частный пример. Есть такая наука приматология". Не доводилось читать её материалы? А я вот в своё время впечатлился, что получается, если приматов научить языку глухонемых. Общение с ними однозначно показывает именно РАЗУМ тех же шимпанзе, демонстрирующих указанные в википедии "способности мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения". Очень мелкий пример: их никто не учит, они САМИ изобретают ругательства и очень точечно, адресно и к месту их применяют. И о своих мечтах рассказывают, и опыт сородичам передают (в частности, обучая тому же языку глухонемых)...
Это ли не разум?
Если по сути, то это, как точно подмечено, "философская категория". И как всякая категория, на редкость аморфна и растяжима.
Приведу мелкий и частный пример. Есть такая наука приматология". Не доводилось читать её материалы? А я вот в своё время впечатлился, что получается, если приматов научить языку глухонемых. Общение с ними однозначно показывает именно РАЗУМ тех же шимпанзе, демонстрирующих указанные в википедии "способности мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения". Очень мелкий пример: их никто не учит, они САМИ изобретают ругательства и очень точечно, адресно и к месту их применяют. И о своих мечтах рассказывают, и опыт сородичам передают (в частности, обучая тому же языку глухонемых)...
Это ли не разум?
Macek
Акула пера
2/4/2016, 7:05:48 PM
(iich @ 04.02.2016 - время: 00:11)
Так наука не отрицает какой то разум у животных.Просто разные стадии и уровень.Есть теория,что обезьяны,медведи и свиньи -это есть человеческие расы деградировавшие и одичавшие после армагедона.Так сказать "братья наши бывшие"!
Вот на редкость "точно, коротко и ясно" в википедии.
Если по сути, то это, как точно подмечено, "философская категория". И как всякая категория, на редкость аморфна и растяжима.
Приведу мелкий и частный пример. Есть такая наука приматология". Не доводилось читать её материалы? А я вот в своё время впечатлился, что получается, если приматов научить языку глухонемых. Общение с ними однозначно показывает именно РАЗУМ тех же шимпанзе, демонстрирующих указанные в википедии "способности мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения". Очень мелкий пример: их никто не учит, они САМИ изобретают ругательства и очень точечно, адресно и к месту их применяют. И о своих мечтах рассказывают, и опыт сородичам передают (в частности, обучая тому же языку глухонемых)...
Это ли не разум?
Так наука не отрицает какой то разум у животных.Просто разные стадии и уровень.Есть теория,что обезьяны,медведи и свиньи -это есть человеческие расы деградировавшие и одичавшие после армагедона.Так сказать "братья наши бывшие"!
iich
Акула пера
2/5/2016, 1:47:00 AM
(Масек @ 04.02.2016 - время: 17:05)
Так в приведённой тобой же выше цитате из Вики прямо сказано в самом начале: "В природе разум наблюдается только у человека." (с)
А есть приматы, есть дельфины и пр. так и определение "разума" становится крайне размытым - есть ли разум у ворона или вороны? А у тех же медведей? А у некоторых собак?
Сразу появляются вопросы к определению "способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения" (с)
Так наука не отрицает какой то разум у животных.Просто разные стадии и уровень.Есть теория,что обезьяны,медведи и свиньи -это есть человеческие расы деградировавшие и одичавшие после армагедона.Так сказать "братья наши бывшие"!
Так в приведённой тобой же выше цитате из Вики прямо сказано в самом начале: "В природе разум наблюдается только у человека." (с)
А есть приматы, есть дельфины и пр. так и определение "разума" становится крайне размытым - есть ли разум у ворона или вороны? А у тех же медведей? А у некоторых собак?
Сразу появляются вопросы к определению "способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения" (с)
ferrara
Мастер
3/4/2016, 1:49:16 AM
Строго говоря, нет ни одного признака, который отличал бы людей от животных. Разве что, способность к абстрактному мышлению. Но если этот признак взять за определяющий, то как остроумно заметил аббат Беккон: "Многих из тех, кого мы считали людьми, нам придётся отнести к животным".
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/5/2016, 8:30:45 AM
(ferrara @ 11.03.2015 - время: 23:47)
Глупеть ни в коем случае не надо, как раз наоборот.
Проблема в том, что человеческому уму трудно осознать постулат о всемогуществе Бога.
Раздвиньте границы возможного. Уберите их вовсе.
И все встает на свои места.
Ну, к примеру.
Мир был создан 8000 лет назад. Не согласуется с археологическими, палеонтологическими, астрономическими и прочими данными? Проблема?
Вовсе нет.
Бог всемогущ. И он создал мир 8000 лет назад но именно таким, каким мы его сегодня наблюдаем, вместе с многомиллионнолетней историей, предшествовавшей этому событию. То есть, вместе с пространством он создал еще и прошедшее до момента сотворения время.
Вот и нет никаких противоречий.
Ну и так далее по всем пунктам, вызывающим у вас сомнения.
Я не могу поверить в Адама и Еву, в то что от сотворения Мира не прошло ещё и 8 000 лет, в Ноя и его ковчег, и во многое-многое другое. Поэтому я и хочу спросить верующих христиан: удаётся ли им это? И что для этого надо сделать? Поглупеть в определённом смысле?
Глупеть ни в коем случае не надо, как раз наоборот.
Проблема в том, что человеческому уму трудно осознать постулат о всемогуществе Бога.
Раздвиньте границы возможного. Уберите их вовсе.
И все встает на свои места.
Ну, к примеру.
Мир был создан 8000 лет назад. Не согласуется с археологическими, палеонтологическими, астрономическими и прочими данными? Проблема?
Вовсе нет.
Бог всемогущ. И он создал мир 8000 лет назад но именно таким, каким мы его сегодня наблюдаем, вместе с многомиллионнолетней историей, предшествовавшей этому событию. То есть, вместе с пространством он создал еще и прошедшее до момента сотворения время.
Вот и нет никаких противоречий.
Ну и так далее по всем пунктам, вызывающим у вас сомнения.
ferrara
Мастер
3/6/2016, 4:56:03 PM
Оригинальный ответ, Хрюндель. Только остаётся без ответа вопрос: зачем Всевышнему понадобилось создавать ретроспективу в прошлое, которого не было?
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/6/2016, 11:58:14 PM
(ferrara @ 06.03.2016 - время: 14:56)
Оригинальный ответ, Хрюндель. Только остаётся без ответа вопрос: зачем Всевышнему понадобилось создавать ретроспективу в прошлое, которого не было? Это наша авторская версия, моя и нашей Главы Семьи..))
Ну а когда возникает вопрос "зачем", вот как у вас сейчас, то следует вспомнить о неисповедимости путей Господних.
И вообще всегда нужно помнить о том, что Его дела, сущность, образ и так далее принципиально не познаваемы, так, как для жителя двумерного мира (нарисованный на бумаге человечек) не познаваем в полной мере наш, трехмерный мир.
понадобилось создавать ретроспективу в прошлое, которого не было?
Ненене... Это я плохо объяснила. Он создал прошлое, которое БЫЛО!
Короче, когда у вас возникают какие то сомнения в "достоверности" священных текстов, просто напоминайте себе о Его бесконечном всемогуществе. Не просто бесконечном, а вообще невообразимом человеческим умом. О всемогуществе, простирающимся на бесконечную величину за пределы той бесконечности, которую вы способны вообразить.
Оригинальный ответ, Хрюндель. Только остаётся без ответа вопрос: зачем Всевышнему понадобилось создавать ретроспективу в прошлое, которого не было? Это наша авторская версия, моя и нашей Главы Семьи..))
Ну а когда возникает вопрос "зачем", вот как у вас сейчас, то следует вспомнить о неисповедимости путей Господних.
И вообще всегда нужно помнить о том, что Его дела, сущность, образ и так далее принципиально не познаваемы, так, как для жителя двумерного мира (нарисованный на бумаге человечек) не познаваем в полной мере наш, трехмерный мир.
понадобилось создавать ретроспективу в прошлое, которого не было?
Ненене... Это я плохо объяснила. Он создал прошлое, которое БЫЛО!
Короче, когда у вас возникают какие то сомнения в "достоверности" священных текстов, просто напоминайте себе о Его бесконечном всемогуществе. Не просто бесконечном, а вообще невообразимом человеческим умом. О всемогуществе, простирающимся на бесконечную величину за пределы той бесконечности, которую вы способны вообразить.
Macek
Акула пера
4/18/2016, 10:27:16 PM
"Учёные: Библия была написана раньше, чем принято считать
Культура
Ученые из Университета Тель-Авива, используя методы анализа почерка, применяемые спецслужбами, определили, что записи клада принадлежат шести разным авторам и датируются примерно 600 годом до нашей эры"
Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2119330.html...ectadvert_45195 Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Нас ещё ждет много интересных открытий истины.
Культура
Ученые из Университета Тель-Авива, используя методы анализа почерка, применяемые спецслужбами, определили, что записи клада принадлежат шести разным авторам и датируются примерно 600 годом до нашей эры"
Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2119330.html...ectadvert_45195 Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Нас ещё ждет много интересных открытий истины.
1NN
Акула пера
4/18/2016, 11:01:08 PM
Кстати, отдельные фрагменты Библии описывают события 11 - 12 веком до нашей эры...