Иконанизация царей

Уважаемый Ufl!

Вот так и живу - хочу пост нарушить, а обстоятельства не позволяют. Что же до разрушения храма, то здесь существуют обычаи, не нами заведённые. "Разбирать за ветхостью" церкви приходится регулярно, обычно при замене деревянного сооружения каменным. Взрывать такие здания не принято, обычно разборка ведётся хорошими мастерами с соблюдением техники безопасности, с составленым и утверждённым Проектом Организации Работ (ПОР). Составление его редко бывает моей задачей, чаще мы привлекаем специалиста.
Чем то такой процесс напоминает организацию похорон: можно "где-нибудь закопать", а можно и провести достойную церемонию.
Ничто не вечно в этом мире, и даже храм лучше снести достойно...
Есть аналогия с героическими кораблями, которые не пускают на металлолом, а торжественно затапливают на большой глубине моря.

(гектор2 @ 11.07.2006 - время: 16:39) Уважаемый Охотник - они в том то и дело, что не Боги и делать из них Богов я думаю не стоит. А помещая их на иконы и молясь им - не нарушаем ли мы одну из основных заповедей??????????
Молитва = просьба о помощи.

Почему, спрашивается, просит о помощи человека, снискавшего Божью благодать, - это "нарушение основных заповедей" ?

(Peak @ 11.07.2006 - время: 17:49) Почему, спрашивается, просит о помощи человека, снискавшего Божью благодать, - это "нарушение основных заповедей" ?
Допустим, есть рай и в нем пребывают умершие святые. Каким образом они могут помочь, как и чем могут ответить они на молитву? Ранее говорилось, что умершие святые молятся за нас Богу, заступаются за нас перед ним. Стало быть, я попрошу о чем-нибудь святого, святой попросит Бога, а Бог ответит?

Чем же вызвано такое обилие молитв святым, богородице, Иисусу, которое мы наблюдаем в молитвенниках, и почему гораздо меньше молитв Отцу Небесному? Христиане ведь не эзотерики, которые верят в безличный Абсолют. Христиане верят в Бога как личность, всё знающую, всё слышущую... Неужели умершие святые знают сердце человеческое лучше, чем пребывающий в каждом из нас Бог? Зачем всё-таки нужны посредники и каким образом они действуют?

(Сэр Джимми Джойс @ 11.07.2006 - время: 14:12) gayatri, пример с рукоположением диаконов говорит о том, что выбирали их как раз епископы, а не прихожане. Теперь поясните, выбор настоятелей согласно вашему предложению будет производится из среды прихожан что ли?
Сэр Джимми Джойс, хотите сказать, что "множество учеников", которых апостолы призвали для избрания диаконов, были сплошь епископами? Не многовато ли епископов для первых недель существования церкви в Иерусалиме?
(Yves @ 11.07.2006 - время: 13:51)
А как вести учёт прихожан? Книжку заведём и номера присвоим? - вот порадуется лукавый. Мда.
Проведите обмен опытом с протестантскими конфессиями. Там прихожанин (член Церкви) - это человек, участвующий в жизни церкви, а не тот, кого в детстве, не спросясь, окропили водой и прочли над тельцем молитвы. И учет там есть, и, если не ходите в церковь, вас навестят члены приходского совета или пастор с вопросом о вашем духовном состоянии... Правда, если посчитать реальных прихожан, статистика будет удручяющей, ибо окажется, что Россия - не православная страна, но что поделать - истина дороже...

Сэр Джимми Джойс, хотите сказать, что "множество учеников", которых апостолы призвали для избрания диаконов, были сплошь епископами? Не многовато ли епископов для первых недель существования церкви в Иерусалиме?
Пусть даже и так. Но «пещись о столах» это не рукополагать, известно, что диакон даже не крестит. На такую роль можно выбрать любого исполнительного и организованного человека, ибо доверяемое ему служение не связано с наставничеством. А как быть с пресвитерами и епископами? Неужели народ должен выбирать? Впрочем, на практике вот как бывает. В нашей церкви был один молодой человек, сначала просто ходил на службы, потом стал петь в хоре. После службы часто по-доброму общался с прихожанами, за что его многие полюбили и знали. Потом стал участвовать в богослужении и, в конце концов, ему от нашей церкви дали рекомендацию в семинарию. Приезжая на каникулы всегда старался поучаствовать в богослужении или попеть в хоре (бесплатно). Прихожане, конечно, болеют за него и желают, чтобы он стал при нашем храме батюшкой. Вот и получается выдвиженец из среды народа, только не путем голосования и лицемерного обсуждения духовности братьев и сестер, а благодаря «активной жизненной позиции» этого человека, как христианина. Поэтому надзирательные методы протестантских общин нашему брату не годятся.

Народ, не уходите от темы.

(gayatri @ 11.07.2006 - время: 19:33) Проведите обмен опытом с протестантскими конфессиями. Там прихожанин (член Церкви) - это человек, участвующий в жизни церкви, а не тот, кого в детстве, не спросясь, окропили водой и прочли над тельцем молитвы. И учет там есть, и, если не ходите в церковь, вас навестят члены приходского совета или пастор с вопросом о вашем духовном состоянии... Правда, если посчитать реальных прихожан, статистика будет удручяющей, ибо окажется, что Россия - не православная страна, но что поделать - истина дороже...
Ну да, у них ещё, например, чуть ли не принудительно заставляют участвовать в Вечере Христовой (имеет сходство с нашей Евхаристией), пресвитер ходит по "отсутсвующим" и настоятельно рекомендует (или принуждает?) и что это за Вера такая? - уже сектантством попахивает.
Мне гораздо приятнее делать всё по доброй воле и без надзора: ходить в Храм, готовиться к исповеди и Евхаристии.

(Сэр Джимми Джойс @ 11.07.2006 - время: 23:14) Сэр Джимми Джойс, хотите сказать, что "множество учеников", которых апостолы призвали для избрания диаконов, были сплошь епископами? Не многовато ли епископов для первых недель существования церкви в Иерусалиме?
Пусть даже и так. Но «пещись о столах» это не рукополагать, известно, что диакон даже не крестит. На такую роль можно выбрать любого исполнительного и организованного человека, ибо доверяемое ему служение не связано с наставничеством. А как быть с пресвитерами и епископами? Неужели народ должен выбирать? Впрочем, на практике вот как бывает. В нашей церкви был один молодой человек, сначала просто ходил на службы, потом стал петь в хоре. После службы часто по-доброму общался с прихожанами, за что его многие полюбили и знали. Потом стал участвовать в богослужении и, в конце концов, ему от нашей церкви дали рекомендацию в семинарию. Приезжая на каникулы всегда старался поучаствовать в богослужении или попеть в хоре (бесплатно). Прихожане, конечно, болеют за него и желают, чтобы он стал при нашем храме батюшкой. Вот и получается выдвиженец из среды народа, только не путем голосования и лицемерного обсуждения духовности братьев и сестер, а благодаря «активной жизненной позиции» этого человека, как христианина. Поэтому надзирательные методы протестантских общин нашему брату не годятся.
Глубокоуважаемый сэр!

Говоря о демократизации церковной жизни я вовсе не имею в виду внедрение системы голосования (она уже показала всю свою порочность - важно не как голосуют, а как считают). Есь масса других способов учитывать "глас народа - глас Божий", один из них Вы весьма убедительно показали в своём примере.

(OXOTHIIK @ 12.07.2006 - время: 09:42) (Сэр Джимми Джойс @ 11.07.2006 - время: 23:14) Сэр Джимми Джойс, хотите сказать, что "множество учеников", которых апостолы призвали для избрания диаконов, были сплошь епископами? Не многовато ли епископов для первых недель существования церкви в Иерусалиме?
Пусть даже и так. Но «пещись о столах» это не рукополагать, известно, что диакон даже не крестит. На такую роль можно выбрать любого исполнительного и организованного человека, ибо доверяемое ему служение не связано с наставничеством. А как быть с пресвитерами и епископами? Неужели народ должен выбирать? Впрочем, на практике вот как бывает. В нашей церкви был один молодой человек, сначала просто ходил на службы, потом стал петь в хоре. После службы часто по-доброму общался с прихожанами, за что его многие полюбили и знали. Потом стал участвовать в богослужении и, в конце концов, ему от нашей церкви дали рекомендацию в семинарию. Приезжая на каникулы всегда старался поучаствовать в богослужении или попеть в хоре (бесплатно). Прихожане, конечно, болеют за него и желают, чтобы он стал при нашем храме батюшкой. Вот и получается выдвиженец из среды народа, только не путем голосования и лицемерного обсуждения духовности братьев и сестер, а благодаря «активной жизненной позиции» этого человека, как христианина. Поэтому надзирательные методы протестантских общин нашему брату не годятся.
Глубокоуважаемый сэр!

Говоря о демократизации церковной жизни я вовсе не имею в виду внедрение системы голосования (она уже показала всю свою порочность - важно не как голосуют, а как считают). Есь масса других способов учитывать "глас народа - глас Божий", один из них Вы весьма убедительно показали в своём примере.
А вот у нас произошло всё совсем наборот. Так народ радел за одного человека и вот он выучился и приехал батюшкой и... не получили того чего так ждали.
А потом приехал, другой батюшка, которого никто не знал и так к нему люди потянулись..., так у него на исповеди хорошо, такие советы хорошие и ведь молодой.

(Yves @ 12.07.2006 - время: 11:14) Впрочем, на практике вот как бывает. В нашей церкви был один молодой человек, сначала просто ходил на службы, потом стал петь в хоре. После службы часто по-доброму общался с прихожанами, за что его многие полюбили и знали. Потом стал участвовать в богослужении и, в конце концов, ему от нашей церкви дали рекомендацию в семинарию. Приезжая на каникулы всегда старался поучаствовать в богослужении или попеть в хоре (бесплатно). Прихожане, конечно, болеют за него и желают, чтобы он стал при нашем храме батюшкой. Вот и получается выдвиженец из среды народа, только не путем голосования и лицемерного обсуждения духовности братьев и сестер, а благодаря «активной жизненной позиции» этого человека, как христианина.

А вот у нас произошло всё совсем наборот. Так народ радел за одного человека и вот он выучился и приехал батюшкой и... не получили того чего так ждали.
А потом приехал, другой батюшка, которого никто не знал и так к нему люди потянулись..., так у него на исповеди хорошо, такие советы хорошие и ведь молодой.
Вот именно. Посмотрите, gayatri, на эти два примера, из которых видно, что Господь всегда поставит достойного человека в церкви, при любых условиях.
В протестантской общине я не могу запросто поменять приход, ибо сразу все забеспокоятся о моей духовности и правильно ли я отношусь к пресвитерам своей церкви, особенно, если я один такой буду, а в православии вы вольны выбирать приход себе по душе и духовника по сердцу, никто вам слова поперек не скажет и свободу не стеснит.

И уж, чтобы совсем по теме было, думаю в комиссиях по канонизации сидят не только алчные злыдни, но и порядочные люди, мнение которых тоже может иметь вес.

gayatri
Неужели умершие святые знают сердце человеческое лучше, чем пребывающий в каждом из нас Бог? Зачем всё-таки нужны посредники и каким образом они действуют?

Когда вы сами не в состоянии что-либо сделать, вы просите помочь другого, более способного и искусного. Так и здесь. Молитва святого за нас, в буквальном смысле делает за нас работу, пока мы немощны сами. Расслабленный не мог сам подойти к Иисусу, его внесли друзья, сделав все за него и даже их вера, а не расслабленного, оказалась решающей. Потому еще мы называем святых заступниками перед Богом, непрестанно молящих Бога о нас. В принципе святые делают это и без нашей просьбы, но наши молитвы им, это наш ответ на их молитву.

Молитвы святым и молитвы Богу, кстати, отличаются по формулировкам.

(Сэр Джимми Джойс @ 12.07.2006 - время: 17:44)Молитвы святым и молитвы Богу, кстати, отличаются по формулировкам.
Знаю. И понимаю это (и саму суть вопроса) следующим образом:

Иисус был человеком, достигшим просветления - познавшим самого себя, свою духовную сущность и через неё соединившимся в Единым Духовным Началом, которое лежит в основе всего. Это и называется "познать Отца". Уйдя в Высший (духовный) мир, он основал там "Обитель Отца" - Иерархию, на вершине которой он сам, рядом с ним - наиболее духовно продвинутые последователи. Туда же, в этот "рай", попадают и те умершие, кто при жизни установил духовную связь с Иерархией Христа - те, кого христиане называют святыми. Обращаясь к участникам этой Иерархии с просьбами, люди надеются получить от них помощь, и иногда получают её, поскольку духовный мир является первичным (и причинным) по отношению к миру вещественному и может влиять на последний.

Показательно, что сам Иисус, давая ученикам пример молитвы к Отцу (Отче наш), фактически исключил из молитвы просительный элемент. Его просьбы (да будет воля Твоя, хлеб наш насущный дай нам на сей день) - не что иное, как просьбы о том, чтобы всё было по воле Божьей, то есть как бы и не просьбы вовсе, а декларация о смиренном принятии всего происходящего. Даже завещая верующим просить у Отца во имя Него, он обещает Сам дать им просимое.

В моем понимании, это означает, что Бог - не личность, слушающая молитвы и отвечающая на них. Это абсолютное Сознание, давшее начало всему сущему. Его состояние - чистое существование, в чем-то подобное положению ребенка: ребенок обладает сознанием и восприятием, но у него не развито самоосознание и не развит интеллект. Периодически частица этого Сознания, пройдя через многочисленные стадии материальной эволюции, возвращается к истоку, но уже осознавшая себя, обогащенная опытом и знанием. Возможности такой частицы (просветленного сознания) по оказанию помощи другим людям очень велики.

Большинство людей не ставит перед собой великих духовных задач. Однако можно помочь им в некоторых моментах, связанных преимущественно с посмертным существованием в перерыве между инкарнациями. Для этого и существует духовная Иерархия, созданная Иисусом Христом. Он обещал верующим рай; сущестуют ритуалы, влияющие на духовное состояние человека, позволяющие ему войти в духовный контакт с Иерархией и развить сознание до уровня, делающего возможным посмертное пребывание в раю.

Таково мое понимание обрядов, связанных с молитвами святым.

Оффтоп
Слово "обряд" произошло от слов "ряд", "рядить","рядиться", "обряжаться", "наряжаться", корень один.
Обрядовые действия, как и слово, скорее относятся к язычеству.
Мне всегда неуютно, когда его относят к тому, что происходит в церкви, что связано с религией, хотя иногда и священнослужители его употребляют.

(gayatri @ 12.07.2006 - время: 20:34) В моем понимании, это означает, что Бог - не личность, слушающая молитвы и отвечающая на них. Это абсолютное Сознание, давшее начало всему сущему.
Я просто процитирую свои посты в другой теме, а вы сами решите, что в них соответствует вашему понимаю, а что нет. Первый пост несколько из другой области, но по смыслу связан со вторым, поэтому я его решил тоже процитировать:
QUOTE (Tabula_rasa @ 31.05.2006 - время: 14:29)
А что тогда в понимании христиан "рука Господа"? говорят, например: Его рука Господа отвела...
Согласно Писанию на седьмой день после творения Бог успокоился от дел своих. Это следует понимать, как дальнейшее невмешательство Бога в дела этого мира, дабы предоставить ему полную свободу развития. Несмотря на предоставленную свободу, развитие мира происходит согласно божественному плану. Таково удивительное Всемогущество и Предвидение Господа: предоставить творению возможность действовать произвольно, при этом осуществляемый выбор рано или поздно приведет творение к торжеству добра и истины. И никакого вмешательства.

Такое явление в мире называется промыслительным действием. Некогда бесконечно огромная сила Бога вызвала этот мир из небытия, сообщив ему все необходимое для дальнейшего развития и осуществления божественного плана. Отголоски этой силы доходят и до наших дней в виде Божьей помощи, пророческих видений, чудес и прочего, называемого промыслом. Даже отвечая на молитвы, Бог ничего не совершает вновь. Он уже все совершил, когда создавал мир. И ответ на вашу молитву был заложен в творение еще в незапамятные времена. Именно поэтому промыслительное действие может объясняться рациональным способом.

QUOTE (ValentinaValentine @ 31.05.2006 - время: 23:22)
А если это всё,рационально объясняется и является божьим промыслом,так зачем же и молиться?
Без вашей молитвы не будет и ответа. Бог знает наперед, кто помолится, кто чего скажет, сделает, подумает и ответы заложены в творение соответственно нашим действиям. Здесь ваше будущее действие определяет ваше настоящее. Получается временной парадокс, который рациональным способом объясниться не может. Наука решает его просто: «так быть не может, потому что не может быть». А не может так быть только по одной причине – наука отрицает сверхъестественное Всезнающее Существо, при наличии которого такой парадокс может существовать.

Может быть, получилось и не как у профессора богословия, но таково мое мнение.

(Сэр Джимми Джойс @ 13.07.2006 - время: 12:05) Несмотря на предоставленную свободу, развитие мира происходит согласно божественному плану... Даже отвечая на молитвы, Бог ничего не совершает вновь... И ответ на вашу молитву был заложен в творение еще в незапамятные времена... Бог знает наперед, кто помолится, кто чего скажет, сделает, подумает и ответы заложены в творение соответственно нашим действиям. Здесь ваше будущее действие определяет ваше настоящее. Получается временной парадокс, который рациональным способом объясниться не может.
В большинстве дискуссий с атеистами и эзотериками Вы, Сэр Джимми Джойс, делаете особый акцент на свободу воли, свободу выбора, данную человеку. Однако то, как вы представляете божественный промысел, создает не только временной, но и смысловой пародокс, ибо какой смысл давать каждому человеку свободу выбора, зная заранее, как он ею распорядится? Это игра кошки с мышкой. Единственное объяснение: Бог садистически млеет от лицезрения страданий миллиардов, зная наперед, что, благодаря его селективному плану творения, "правильный" (то есть угодный Ему) выбор сделает горстка избранных. Сколько там насчитал Иоанн Богослов - 144.000 спасенных праведников? Пусть это символическое число, но даже для времен Иоанна это мизер.

Всеведение, равно как и предопределение, исключают свободу выбора, ибо она из реальной свободы становится воображаемой. Если в акте творения Бог предопределил весь ход развития мироздания, и даже предусмотрел, кто когда ему помолится и как Он на эту молитву ответит, где здесь выбор? Ведь тогда надо признать, что и индивидуальные различия, разница в характере, темпераменте, условиях воспитания и личностных предпочтениях также заложены в каждое существо изначально. Вы же не верите в реинканацию и цикличность, вы в творение верите... Люди рождаются разными; их способность к восприятию неодинакова, у них задатки разные. Стало быть, Бог изначально ставит их в неравные стартовые условия, заранее знает, к чему они придут, но в конце устроит им Страшный суд, где судить будут не Его - создателя этой грандиознейшей провокации и издевки, а их!

Ей-богу, жуть с ружьем, а не теория! Извините, но иначе я её оценить не могу!
Наука решает его просто: «так быть не может, потому что не может быть». А не может так быть только по одной причине – наука  отрицает сверхъестественное Всезнающее Существо, при наличии которого такой парадокс может существовать.
А почему наука должна решать иначе? Какие у неё для этого предпосылки? Какие у меня предпосылки, чтобы верить в этот пародоксальный Божественный промысел? По-моему, этот парадокс, как и прочие "непознаваемые и чудесные" парадоксы религии, придуман богословами, чтобы отвечать на сложные вопросы, на которые у них ответа нет.

(Сэр Джимми Джойс @ 13.07.2006 - время: 12:05)

Может быть, получилось и не как у профессора богословия, но таково мое мнение.
Но  предложение  отправить  Канта  в  Соловки  не  только  не  поразило
иностранца, но даже привело в восторг.
    -- Именно, именно, -- закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный
к Берлиозу, засверкал, -- ему  там самое  место! Ведь говорил я ему тогда за
завтраком: "Вы,  профессор,  воля  ваша, что-то нескладное  придумали!  Оно,
может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".


Глубокоуважаемый сэр!

Меня почему-то не покидает навязчивая идея, что в отпуск Вы собираетесь отправиться на русский Север, и Соловки в частности. Быть может от того, что я в душной и пыльной Москве тоскую по тем местам. Желаю Вам прекрасно отдохнуть хоть две недели. А после и поясните нам дьявольски запутанную ситуацию соотношения Божьего провидения, свободы воли, разницы понимания физики времени и т.п.

(gayatri @ 13.07.2006 - время: 15:06) Однако то, как вы представляете божественный промысел, создает не только временной, но и смысловой пародокс, ибо какой смысл давать каждому человеку свободу выбора, зная заранее, как он ею распорядится?
Смысловой парадокс возникает только из-за нашей неспособности воспринимать временной парадокс. Мы находимся в линейном времени, а Бог - в вечности, где времени нет. Создав наш мир, Бог не стал вдруг существовать во времени, а продолжает существовать в вечности, ибо Бог существовал там всегда. Для него нет понятий прошлого, настоящего и будущего, ибо все три существуют в вечности одномоментно. Время обладает свойством изменять материю, поскольку оно и есть изменение материи в пространстве. Бог же не обладает материальными свойствами и уж тем более дух Его не ограничен каким-либо пространством, следовательно, время никакой власти над Ним не имеет. Бог неизменяем. Прошлое, настоящее и будущее существуют в Нем Самом.

Вечность и время существуют параллельно. Во времени мы еще не осуществили свой выбор, а в вечности уже воссоединились с Богом. Это разное течение времен. В нашем мире оно течет линейно, а в духовном полностью отсутствует.

Единственное объяснение: Бог садистически млеет от лицезрения страданий миллиардов, зная наперед, что, благодаря его селективному плану творения, "правильный" (то есть угодный Ему) выбор сделает горстка избранных.
Бог не наблюдает за нами во времени, Своим видением он охватывает весь процесс сразу, предвосхищая результат, который был известен Ему всегда.

Его план скорее произвольный, чем селективный. Хаотично движущиеся частицы бесцельно сталкиваются, но наступает момент, когда их столкновение приводит к образованию связи между ними и получаются молекулы, которые в свою очередь образуют более сложные структуры и т.д. Вся история возникновения мира говорит о том, что развитие шло от простого к сложному, при этом, как утверждают ученые, этот процесс носил случайный характер. Но пусть вам лучше математики объяснят, как такое возможно. Мы лишь можем сказать, что по все признакам наш мир не должен был возникнуть в таком многообразии, но он все-таки возник и продолжает развиваться по той же схеме. И к чему придет это развитие даже трудно вообразить.

Кстати, на формирование мира ушло много времени, больше, чем существует жизнь на нашей планете. Бог давал возможность творению самому прийти к такому состоянию, когда возникнет устойчивая организация всего сущего. Вот если бы мир возник в миг, тогда бы можно было говорить о том, что Бог навязывает творению свою волю.

Насчет количества избранных я не знаю и, думаю, никто не знает. Возможно, в Апокалипсисе информация другого плана, чем просто числовое указание, но я не берусь обсуждать эту книгу.

Всеведение, равно как и предопределение, исключают свободу выбора, ибо она из реальной свободы становится воображаемой. Если в акте творения Бог предопределил весь ход развития мироздания, и даже предусмотрел, кто когда ему помолится и как Он на эту молитву ответит, где здесь выбор?
Свобода выбора может ограничиваться только вмешательством Бога, а Бог не вмешивается, так как «успокоился от дел Своих». Более того, именно ваш выбор повлиял на ответ, который Бог заложил в творение, а не предопределил ход вашей молитвы. Из-за разного течения времени и происходит такой парадокс. Вы молитесь в настоящем и ваша молитва оказывает влияние на события далекого прошлого, закладывая ответ на вашу молитву, который возвращается к вам через тысячелетия в настоящее. Ответ не приходит раньше просьбы, как и следует быть таким вещам.
Легче пояснить это на примере Иисуса Навина, молившегося о продлении светового дня. День был продлен, за счет замерших сумерек и сопровождался камнепадом, который побил вражеское войско. Исследователи допускают, что это могло быть близкое прохождение кометы, хвост которой создавал освещение, а камни метеоритным дождем с хвоста. Давайте представим, если бы комета по воле Бога изменила бы курс, в миг оказавшись около Земли лишь по молитве Иисуса Навина, то это может показаться сверхъестественным и невероятным. Но другой вопрос, если комета из далекого прошлого Вселенной летела к Земле, ровно к тому моменту, когда Навин обратился с молитвой к Богу, тогда все становится возможным и, главное, без вмешательства «успокоившегося от дел» Бога!

Люди рождаются разными; их способность к восприятию неодинакова, у них задатки разные. Стало быть, Бог изначально ставит их в неравные стартовые условия, заранее знает, к чему они придут, но в конце устроит им Страшный суд…
Разнообразие, кстати, способствует осуществлению свободы выбора, а вот одинаковые стартовые условия, как раз наоборот, предполагают и одинаковый сценарий развития, что исключает проявление этой свободы.

Также не существует задатков, которые гарантированно вели бы человека в Царствие Небесное или же в преисподнюю, но у каждого человека есть свой особенный и неповторимый дар (талант), с помощью которого он может прийти к Богу.

OXOTHIIK
Меня почему-то не покидает навязчивая идея, что в отпуск Вы собираетесь отправиться на русский Север, и Соловки в частности.
Ярославская область. :)
А после и поясните нам дьявольски запутанную ситуацию соотношения Божьего провидения, свободы воли, разницы понимания физики времени и т.п.
Вот, за два часа до поезда попытался объяснить свое понимание. У меня теперь будет достаточно времени поглубже поразмыслить над этим вопросом. :)
И спасибо за пожелания. До встречи!

Смеюсь и плачу:
как вы тут лихо говорите от лица Бога - вам это гордыню не напоминает?

(Goodmen @ 14.07.2006 - время: 20:53) Смеюсь и плачу:
как вы тут лихо говорите от лица Бога - вам это гордыню не напоминает?
Спасибо, вовремя одёрнули.
Кстати, тема перешла уже в другие топики. И уже Igor Loma возмущается, что это мы вслед за Николаем II не хотим признавать святым и Распутина... Там и Ивана Грозного канонизируют, глядишь - и Малюта Скуратов, Сталин на очереди... Нет. Я - против. Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Не должно царя и правителя ставить святым.

(OXOTHIIK @ 27.07.2006 - время: 20:03) Спасибо, вовремя одёрнули.
Кстати, тема перешла уже в другие топики. И уже Igor Loma возмущается,
Где?
не хотим признавать святым и Распутина... Там и Ивана Грозного канонизируют, глядишь - и Малюта Скуратов, Сталин на очереди... Нет. Я - против.
Вы с ответом Патриархии по этому вопросу знакомы?
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий
О попытках псевдоревнителей Православия самочинно канонизировать тиранов и авантюристов Из Обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 15 декабря 2001 года
В последнее время появилось довольно много цветных, прекрасно изданных, с позволения сказать, "икон" царя Ивана Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей. Им составляются молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревнителей Православия и самодержавия пытается самочинно, "с черного хода" канонизировать тиранов и авантюристов, приучить маловерующих людей к их почитанию.

Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Ивана Грозного и Григория Распутина и быть последовательными и логичными, то надо деканонизировать митрополита Московского Филиппа, прп. Корнилия, игумена Псково-Печерского, и многих других умученных Иваном Грозным. Нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых? Если же эти люди действуют не вполне осознанно, а подчиняясь своим эмоциям, своей жажде сильной власти, олицетворяемой Иваном Грозным, своему стремлению увидеть в России, наконец, порядок вместо того морального и криминального беспорядка, в котором мы все еще находимся, то им бы следовало понять одну элементарную истину, много раз доказанную всей человеческой историей. Несправедливость и зло невозможно победить, искоренить внешним насилием и другим злом. Жестокостью и насилием, которые сами по себе есть зло, но которые иногда используются для достижения якобы добрых целей, можно на какое-то время ограничить проявления зла; страхом можно загнать зло в подполье, вглубь, но там оно будет продолжать расти и умножаться, будучи недоступным внешнему давлению. Корень зла не вовне, а внутри человеческой души, в отсутствии или искажении моральных ценностей, в греховной воле, в потемнении сознания. Победить зло, исправить жизнь можно только осознанным глубоким покаянием, изменением всего строя жизни, возвращением на путь добра и правды, то есть к Богу.

Из Обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 25 марта 2003 года

Мы неоднократно обращали внимание на Архиерейских Соборах 1997 и 2000 годов, собраниях московского духовенства на то, что на приходах, в церковных книжных лавках и особенно в интернете распространяются откровенно провокационные материалы, однако те, к кому мы обращаемся, делают вид, что не слышат, либо действуют злонамеренно.

Некоторые общественные организации, пользуясь периодическими изданиями и интернетом, организуют пропагандистские кампании. Одна из таких кампаний касается ИНН, карточки москвича, паспортов нового образца. Перепись населения 2002 года, из-за рвения не по разуму некоторых пропагандистов, также не обошлась без инцидентов. Такая же ситуация складывается сейчас и с так называемым движением за канонизацию Распутина и Ивана Грозного.

Хочу напомнить, что на Архиерейском Соборе 2000 года мы прямо говорили о том, что издатели "популярной" литературы, которая способствует возникновению суеверий, страхов, необоснованных апокалиптических предчувствий, а также разжигает межнациональную, межконфессиональную и межрелигиозную вражду, могут быть подвергнуты каноническим прещениям. Совершенно недопустимо, когда издатели провокационной литературы в своих листках ссылаются на благословение почивших иерархов и пастырей. Можно подумать, что почивший в 1995 году владыка Иоанн благословил все, что ныне пишется и будет публиковаться в дальнейшем на страницах некоторых изданий. Это возмутительное попрание памяти почившего архипастыря.

Поневоле задаешься вопросом: каким же образом активисты этих движений, считая себя людьми церковными и даже заявляя о том, что они соблюдают каноническую дисциплину, продолжают выпускать листовки и брошюры, самочинные акафисты и иконки многотысячными тиражами? Больше того, когда известные богословы, преподаватели МДА выступают с разъяснением о том, что эти пропагандистские кампании свидетельствуют об обмирщении сознания их организаторов, появляются статьи, в которых преподавательская корпорация МДА именуется "богоборческим кланом", а синодальные структуры именуются не иначе как "антицерковным лобби" и тому подобное. Все эти публикации говорят о том, что перед нами не внутрицерковная дискуссия. Все более очевидным становятся намерения организаторов - внести разделения в церковную среду. Противопоставить старчество - иерархии, белое духовенство - монашеству, самочинно переписать русскую церковную историю, в угоду сегодняшним идеологическим пристрастиям провести ревизию столетиями складывавшемуся собору русских святых.

Несомненно, что все это говорит о серьезном повреждении церковного сознания, опасные последствия которого очевидны каждому пастырю. Однако одни настоятели московских храмов благодушествуют, другие, видимо, боятся, третьи - считают, что все само собой образуется.

Сталкиваясь с этими проблемами, нельзя уклоняться от прямых пастырских задач. Нельзя молчаливо способствовать процессам, которые способны серьезно повредить церковному сознанию нашей многомиллионной паствы.

Московское духовенство должно активно выступать по этим вопросам и в проповедях, и в церковной печати, в СМИ, разъясняя, где канонические и догматические ошибки и заблуждения, а где - целенаправленные действия политического характера, направленные, по существу, на раскол Церкви.

(ufl @ 27.07.2006 - время: 20:46) (OXOTHIIK @ 27.07.2006 - время: 20:03) Спасибо, вовремя одёрнули.
Кстати, тема перешла уже в другие топики. И уже Igor Loma возмущается,
Где?
не хотим признавать святым и Распутина... Там и Ивана Грозного канонизируют, глядишь - и Малюта Скуратов, Сталин на очереди... Нет. Я - против.
Вы с ответом Патриархии по этому вопросу знакомы?
Я в воскресенье был целый день в Архангельском, и сейчас снова увлёкся этим клубком судеб - Юсуповы, Романовы, Распутин... Последнего я откровенно ненавижу. Как Вы полагаете, а не являются ли "сверхестественные" способности к выживанию у Распутина следствием употребления каких-то специфических наркотиков? Его гибель мне весьма напоминает рассказ знакомого офицера про Беслан, как они не добили контрольным выстрелом в голову боевика, посчитав, что автоматной очереди в туловище достаточно. Он вскочил и продолжил уничтожительную стрельбу.