Что в Святом Писании можно не понять?
mjo
Удален 11/13/2011, 5:02:29 PM
(Matitiah @ 13.11.2011 - время: 12:31) Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?))
Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?
Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?
alim
Мастер
11/13/2011, 5:10:53 PM
(mjo @ 13.11.2011 - время: 13:02) (Matitiah @ 13.11.2011 - время: 12:31) Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?))
Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?
Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже??
Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?
Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже??
Matitiah
Профессионал
11/13/2011, 5:43:22 PM
(mjo @ 13.11.2011 - время: 13:02) (Matitiah @ 13.11.2011 - время: 12:31) Что именно опровергается? Только с учетом того, что как, к примеру, св. отцы православной церкви, так и католические епископы не раз предостерегали от буквального и своевольного трактования библии? Или Вы у нас спец по исагокике и экзегезе?))
Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?
Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки. Т.е., если хотите, требование профессионализма здесь отнюдь нелишне. Я бы добавил сюда особую духовную прозорливость, духовную одаренность, свойственную как любой редкий дар, только избранным, но с атеистом об этом говорить бесполезно. Хотя как раз только с этой точки зрения допустимо говорить не просто об относительной адекватности толкований, а о близости к истине. Как бы ни было, но протестантский максимализм привел к феерическому параду своеволия и бесчисленному множеству толкователей на свой лад. Причем, эпидемия продолжается и поныне. В частности, предостережение со стороны помянутых мной католических епископов было сделано относительно недавно, по-моему, даже в этом году. Я как-то обратился к одному известному библеисту с очередной отповедью очередного разоблачителя нестыковок, хотел получить комментарий по поводу. Так вот, я Вам скажу, людей, которыми занимаются этим всерьез, зачастую просто ломает и трясет от бесчисленных "знатоков" библии, вкупе с их громкими заявлениями. С одной стороны пишутся и издаются сотни трудов, которые мало кто читает и изучает вне профессиональной среды, ведется скрупулезная, методичная работа с учетом языкового, исторического, контекстуального и прочих факторов, за которой следуют весьма сдержанные выводы, с другой - "пришел, увидел, победил".
Был грешен, но нашлись умные люди, вправили мозг)), теперь от участия в форумских дискуссиях типа "Только я знаю, что имел ввиду Христос" и тп, стараюсь воздерживаться.
Не специалист. Но если Библию не следует понимать буквально, то в каких пределах это устанавливается? И кем? И на каком основании это не буквальное понимание определяется. Не в результате ли развития научных представлений?
Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки. Т.е., если хотите, требование профессионализма здесь отнюдь нелишне. Я бы добавил сюда особую духовную прозорливость, духовную одаренность, свойственную как любой редкий дар, только избранным, но с атеистом об этом говорить бесполезно. Хотя как раз только с этой точки зрения допустимо говорить не просто об относительной адекватности толкований, а о близости к истине. Как бы ни было, но протестантский максимализм привел к феерическому параду своеволия и бесчисленному множеству толкователей на свой лад. Причем, эпидемия продолжается и поныне. В частности, предостережение со стороны помянутых мной католических епископов было сделано относительно недавно, по-моему, даже в этом году. Я как-то обратился к одному известному библеисту с очередной отповедью очередного разоблачителя нестыковок, хотел получить комментарий по поводу. Так вот, я Вам скажу, людей, которыми занимаются этим всерьез, зачастую просто ломает и трясет от бесчисленных "знатоков" библии, вкупе с их громкими заявлениями. С одной стороны пишутся и издаются сотни трудов, которые мало кто читает и изучает вне профессиональной среды, ведется скрупулезная, методичная работа с учетом языкового, исторического, контекстуального и прочих факторов, за которой следуют весьма сдержанные выводы, с другой - "пришел, увидел, победил".
Был грешен, но нашлись умные люди, вправили мозг)), теперь от участия в форумских дискуссиях типа "Только я знаю, что имел ввиду Христос" и тп, стараюсь воздерживаться.
DELETED
Акула пера
11/13/2011, 7:54:32 PM
ЗЫ.. Кстати, сказать у народа Израилева было причин исчезнуть много больше, )) Но он живет и здравствует))ага) 
Уже тысячи и тысячи лет!)) Эт как вопрос о воде..На который ответа НЕ будет)
теперь от участия в форумских дискуссиях типа "Только я знаю, что имел ввиду Христос" и тп, стараюсь воздерживаться. А ни кто не знает, что он имел ввиду. Мошт он т.с вообще ничего ввиду не имел. Это человек решил именно так. Потому вы правильно поступаете)
Уже тысячи и тысячи лет!)) Эт как вопрос о воде..На который ответа НЕ будет)теперь от участия в форумских дискуссиях типа "Только я знаю, что имел ввиду Христос" и тп, стараюсь воздерживаться. А ни кто не знает, что он имел ввиду. Мошт он т.с вообще ничего ввиду не имел. Это человек решил именно так. Потому вы правильно поступаете)
DELETED
Акула пера
11/13/2011, 8:08:45 PM
mjo
А спирт? Водка? russian.gif Должен отметить, что Вы придумали оригинальный аргумент для доказательства существования Бога. Может быть стоит идти от обратного? на нашей планете жизнь возникла на основе соединений водорода, кислорода и углерода. А где-нибудь в других условиях она может возникнуть на основе хлора, например. И что в этом чудесного? Спирт и Водку изобрел человек))) Эт не природное явление. Я ничего не придумывала. Ибо так есть.. И вот ни надо меня оскорблять ввоим "подогнали"..Ибо я могу и еще подогнать, мало не покажется))
Была Дева Мария или не было Девы Марии это никому не известно. 00064.gif А уж насчет непорочного зачатия - вообще мрак! Даже свидетелей не было. 00045.gif Вы этому свидетель?))) Нет. На нет и Суда нет(с))
А избранный Богом народ обойти нельзя! Куда же от него деться? От то-то же!) Низзя спорить - не зная предмета спора)
Чем не аргумент цыгане? А эт не избранный Богом народ!)) Посему, аргументом не является.)
Вот здесь перечислены причины падения Римской империи: https://www.roman-glory.com/04-01-07.
Про евреев там вообще нет ни слова. Про Бога тоже. Хотя конечно, любое мнение не догма. Я Вам могу перечислить тысячу причин и что? Причина эт не факт биографии падения Рима.)))
Есть факт существования народа избранного Богом. Есть факт исчезновения Римской империи, как таковой. Повторюсь, что у народа избранного Богом, было больше причин исчезнуть. Но он жив. До сих пор!))) Вы надпись с надгробия Мернефты прочитали в Гугле? ) так вот этого факта в Библии не записано.) Это ваши ученые атеисты постарались, кстате))
А спирт? Водка? russian.gif Должен отметить, что Вы придумали оригинальный аргумент для доказательства существования Бога. Может быть стоит идти от обратного? на нашей планете жизнь возникла на основе соединений водорода, кислорода и углерода. А где-нибудь в других условиях она может возникнуть на основе хлора, например. И что в этом чудесного? Спирт и Водку изобрел человек))) Эт не природное явление. Я ничего не придумывала. Ибо так есть.. И вот ни надо меня оскорблять ввоим "подогнали"..Ибо я могу и еще подогнать, мало не покажется))
Была Дева Мария или не было Девы Марии это никому не известно. 00064.gif А уж насчет непорочного зачатия - вообще мрак! Даже свидетелей не было. 00045.gif Вы этому свидетель?))) Нет. На нет и Суда нет(с))
А избранный Богом народ обойти нельзя! Куда же от него деться? От то-то же!) Низзя спорить - не зная предмета спора)
Чем не аргумент цыгане? А эт не избранный Богом народ!)) Посему, аргументом не является.)
Вот здесь перечислены причины падения Римской империи: https://www.roman-glory.com/04-01-07.
Про евреев там вообще нет ни слова. Про Бога тоже. Хотя конечно, любое мнение не догма. Я Вам могу перечислить тысячу причин и что? Причина эт не факт биографии падения Рима.)))
Есть факт существования народа избранного Богом. Есть факт исчезновения Римской империи, как таковой. Повторюсь, что у народа избранного Богом, было больше причин исчезнуть. Но он жив. До сих пор!))) Вы надпись с надгробия Мернефты прочитали в Гугле? ) так вот этого факта в Библии не записано.) Это ваши ученые атеисты постарались, кстате))
mjo
Удален 11/14/2011, 1:51:13 AM
(alim @ 13.11.2011 - время: 13:10) Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже??
Конечно нет! Трактовать начинают тогда, когда дословно текст не понятен и противоречит современным представлениям. А смысл как бы должен быть по определению. Вот только откуда это определение?
Matitiah
Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки.
Кто бы сомневался!? Для того, чтобы увязать еврейские представления о том, что мир был создан пять с чем-то тысяч лет назад в соответствии с Библией, а только эпоха динозавров насчитывает 250 млн. лет нужен немалый опыт! Правда, все встанет на свои места если признать, что Земля появилась совсем другим образом и не по Библии, но этого то как раз допустить нельзя!
Nika-hl
ЗЫ.. Кстати, сказать у народа Израилева было причин исчезнуть много больше, )) Но он живет и здравствует))ага) 00003.gif Уже тысячи и тысячи лет!)) Эт как вопрос о воде..На который ответа НЕ будет)
Китайский народ тоже имеет много тысячелетнюю историю. Его также завоевывали много раз. Но он живет и здравствует. И при этом не богоизбранный. Странно, правда?
Спирт и Водку изобрел человек))) Эт не природное явление. Я ничего не придумывала. Ибо так есть.. И вот ни надо меня оскорблять ввоим "подогнали"..Ибо я могу и еще подогнать, мало не покажется))
Ответ и по воде я Вам давал, только Вы его не воспринимаете как ответ. Для Вас похоже важно чтобы я подтвердил Вашу точку зрения. Дополню только, что мы с Вами и еще вся без исключения живность на Земле состоят из органических соединений. А соединения эти есть ничто иное как соединения углерода и ВОДОРОДА. И все друг друга едят и не травятся.
Насчет "подогнали" я чего-то не понял. Где я такое писал и на что Вы обиделись?
От то-то же!) Низзя спорить - не зная предмета спора)
А он есть?
А эт не избранный Богом народ!)) Посему, аргументом не является.)
Ну вот есть избранный Богом народ. И он выжил в течение тысячелетий. И есть не избранные Богом народы. И они тоже выжили в течение тысячелетий. Так какая разница? И избран ли Богом этот народ на самом деле?
Я Вам могу перечислить тысячу причин и что? Причина эт не факт биографии падения Рима.)))
Есть факт существования народа избранного Богом. Есть факт исчезновения Римской империи, как таковой. Повторюсь, что у народа избранного Богом, было больше причин исчезнуть. Но он жив. До сих пор!))) Вы надпись с надгробия Мернефты прочитали в Гугле? ) так вот этого факта в Библии не записано.) Это ваши ученые атеисты постарались, кстате))
Факты есть. Но есть ли между ними связь? И можно ли делать те выводы, которые делаете Вы. Например:
Все люди когда-то умирают. - факт.
Все люди едят картошку. - факт
Справедлив ли будет вывод, что картошка ядовита?
Конечно нет! Трактовать начинают тогда, когда дословно текст не понятен и противоречит современным представлениям. А смысл как бы должен быть по определению. Вот только откуда это определение?
Matitiah
Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки.
Кто бы сомневался!? Для того, чтобы увязать еврейские представления о том, что мир был создан пять с чем-то тысяч лет назад в соответствии с Библией, а только эпоха динозавров насчитывает 250 млн. лет нужен немалый опыт! Правда, все встанет на свои места если признать, что Земля появилась совсем другим образом и не по Библии, но этого то как раз допустить нельзя!
Nika-hl
ЗЫ.. Кстати, сказать у народа Израилева было причин исчезнуть много больше, )) Но он живет и здравствует))ага) 00003.gif Уже тысячи и тысячи лет!)) Эт как вопрос о воде..На который ответа НЕ будет)
Китайский народ тоже имеет много тысячелетнюю историю. Его также завоевывали много раз. Но он живет и здравствует. И при этом не богоизбранный. Странно, правда?
Спирт и Водку изобрел человек))) Эт не природное явление. Я ничего не придумывала. Ибо так есть.. И вот ни надо меня оскорблять ввоим "подогнали"..Ибо я могу и еще подогнать, мало не покажется))
Ответ и по воде я Вам давал, только Вы его не воспринимаете как ответ. Для Вас похоже важно чтобы я подтвердил Вашу точку зрения. Дополню только, что мы с Вами и еще вся без исключения живность на Земле состоят из органических соединений. А соединения эти есть ничто иное как соединения углерода и ВОДОРОДА. И все друг друга едят и не травятся.
Насчет "подогнали" я чего-то не понял. Где я такое писал и на что Вы обиделись?
От то-то же!) Низзя спорить - не зная предмета спора)
А он есть?
А эт не избранный Богом народ!)) Посему, аргументом не является.)
Ну вот есть избранный Богом народ. И он выжил в течение тысячелетий. И есть не избранные Богом народы. И они тоже выжили в течение тысячелетий. Так какая разница? И избран ли Богом этот народ на самом деле?
Я Вам могу перечислить тысячу причин и что? Причина эт не факт биографии падения Рима.)))
Есть факт существования народа избранного Богом. Есть факт исчезновения Римской империи, как таковой. Повторюсь, что у народа избранного Богом, было больше причин исчезнуть. Но он жив. До сих пор!))) Вы надпись с надгробия Мернефты прочитали в Гугле? ) так вот этого факта в Библии не записано.) Это ваши ученые атеисты постарались, кстате))
Факты есть. Но есть ли между ними связь? И можно ли делать те выводы, которые делаете Вы. Например:
Все люди когда-то умирают. - факт.
Все люди едят картошку. - факт
Справедлив ли будет вывод, что картошка ядовита?
DELETED
Акула пера
11/14/2011, 2:06:26 AM
mjo
Странно, правда?Нет. Кого хочу, того и выбираю)
Ответ и по воде я Вам давал, только Вы его не воспринимаете как ответ. Для Вас похоже важно чтобы я подтвердил Вашу точку зрения.
Почему Вы так решили? Это и есть свобода выбора Мне иметь свою, а вам свою точки зрения)Зы.. Я никогда не обижаюс))
А он есть?акакжа?) Уже ннадцать страниц))
Ну вот есть избранный Богом народ. И он выжил в течение тысячелетий. И есть не избранные Богом народы. И они тоже выжили в течение тысячелетий. Так какая разница? И избран ли Богом этот народ на самом деле? А есть неизбранные исчезнувшие народы. Они обижали народ Израилев. Вы слышали, что б китайцы обижали этот Избранный Богом народ?)
Факты есть. Но есть ли между ними связь? И можно ли делать те выводы, которые делаете Вы.Почему нет?)
Странно, правда?Нет. Кого хочу, того и выбираю)
Ответ и по воде я Вам давал, только Вы его не воспринимаете как ответ. Для Вас похоже важно чтобы я подтвердил Вашу точку зрения.
Почему Вы так решили? Это и есть свобода выбора Мне иметь свою, а вам свою точки зрения)Зы.. Я никогда не обижаюс))
А он есть?акакжа?) Уже ннадцать страниц))
Ну вот есть избранный Богом народ. И он выжил в течение тысячелетий. И есть не избранные Богом народы. И они тоже выжили в течение тысячелетий. Так какая разница? И избран ли Богом этот народ на самом деле? А есть неизбранные исчезнувшие народы. Они обижали народ Израилев. Вы слышали, что б китайцы обижали этот Избранный Богом народ?)
Факты есть. Но есть ли между ними связь? И можно ли делать те выводы, которые делаете Вы.Почему нет?)
Реланиум
Удален 11/14/2011, 2:13:11 AM
(mjo @ 13.11.2011 - время: 09:00) (alim @ 12.11.2011 - время: 23:15) Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире!
В каком смысле? Библия остается без изменений в течении тысячелетий. Научные представления меняются и, что самое важное, они совершенствуются.
Да, в том то и дело, что они постоянно меняются и совершенствуются, и то, что вчера нам представлялось в науке незыблемым и очевидным, завтра может быть опровергнуто.
В том то и проблема, что мы пытаемся интерпретировать Библию, опираясь на вечно развивающуюся науку.
Взять хотя бы первую строчку Библии: "И создал Господь небо и землю", а что это были за "небо"и "земля" до сих пор споры вызывает.
В каком смысле? Библия остается без изменений в течении тысячелетий. Научные представления меняются и, что самое важное, они совершенствуются.
Да, в том то и дело, что они постоянно меняются и совершенствуются, и то, что вчера нам представлялось в науке незыблемым и очевидным, завтра может быть опровергнуто.
В том то и проблема, что мы пытаемся интерпретировать Библию, опираясь на вечно развивающуюся науку.
Взять хотя бы первую строчку Библии: "И создал Господь небо и землю", а что это были за "небо"и "земля" до сих пор споры вызывает.
Matitiah
Профессионал
11/14/2011, 5:04:40 AM
(mjo @ 13.11.2011 - время: 21:51) Matitiah
Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки.
Кто бы сомневался!? Для того, чтобы увязать еврейские представления о том, что мир был создан пять с чем-то тысяч лет назад в соответствии с Библией, а только эпоха динозавров насчитывает 250 млн. лет нужен немалый опыт! Правда, все встанет на свои места если признать, что Земля появилась совсем другим образом и не по Библии, но этого то как раз допустить нельзя!
Ну, естественно, к чему сомневаться)) Директивы атеистического сознания были бы даже забавны, если бы хоть изредка блистали новизной) Конечно, сидят чудаки и спорят, скажем, об особенностях южноарамейского диалекта исключительно ради того, что подтянуть отсталые библейские тексты до священных высот конъюктурных представлений)) Вот, честно, ваш пыл посмешил бы сейчас многих не глупых людей)) Без всяких надежд пробить крепкие атеистические бастионы, но ради "разумного, доброго, вечного" гляньте хотя бы тут, может хоть малость задумаетесь - https://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=2152
Трактовка и толкование библии, как любое ответственное дело, требует соответствующего опыта, умудренности и уровня подготовки.
Кто бы сомневался!? Для того, чтобы увязать еврейские представления о том, что мир был создан пять с чем-то тысяч лет назад в соответствии с Библией, а только эпоха динозавров насчитывает 250 млн. лет нужен немалый опыт! Правда, все встанет на свои места если признать, что Земля появилась совсем другим образом и не по Библии, но этого то как раз допустить нельзя!
Ну, естественно, к чему сомневаться)) Директивы атеистического сознания были бы даже забавны, если бы хоть изредка блистали новизной) Конечно, сидят чудаки и спорят, скажем, об особенностях южноарамейского диалекта исключительно ради того, что подтянуть отсталые библейские тексты до священных высот конъюктурных представлений)) Вот, честно, ваш пыл посмешил бы сейчас многих не глупых людей)) Без всяких надежд пробить крепкие атеистические бастионы, но ради "разумного, доброго, вечного" гляньте хотя бы тут, может хоть малость задумаетесь - https://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=2152
лошкин
Профессионал
11/14/2011, 3:50:50 PM
(alim @ 12.11.2011 - время: 23:15) (mjo @ 11.11.2011 - время: 15:45) И что примечательно, что эти противоречия обнаруживаются вместе с ростом наших научных представлений о мире.
Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире!
Противоречия находятся в самом человеке.
Если человек воспринимает сказанное в Библии умом, то всегда увидит противоречия, в уме живёт сомнение...
Если человек воспринимает сердцем, и верит своим чувствам, тогда никаких сомнений.
Но вот уже между этими двумя людьми возникают противоречия, т.к. каждый из них воспринимает оппонента через сомнение.
В этом плане люди, в большинстве, очень доверчивы. Могут поверить откровенным мошенникам, таким как МММ и прочим. И одновременно теже самые люди могут с сомнением относиться к очевидным фактам. Что тоже является неким противоречием.
Очень правильное и примечательное суждение! Но что является источником этих противоречий! Я вполне серьезно считаю, что противоречия кроются не в Библии, а именно росте научных представлений о мире!
Противоречия находятся в самом человеке.
Если человек воспринимает сказанное в Библии умом, то всегда увидит противоречия, в уме живёт сомнение...
Если человек воспринимает сердцем, и верит своим чувствам, тогда никаких сомнений.
Но вот уже между этими двумя людьми возникают противоречия, т.к. каждый из них воспринимает оппонента через сомнение.
В этом плане люди, в большинстве, очень доверчивы. Могут поверить откровенным мошенникам, таким как МММ и прочим. И одновременно теже самые люди могут с сомнением относиться к очевидным фактам. Что тоже является неким противоречием.
alim
Мастер
11/14/2011, 5:43:57 PM
(mjo @ 13.11.2011 - время: 21:51) (alim @ 13.11.2011 - время: 13:10) Секунду! mjo, по Вашему понимание и трактование - это одно и тоже??
Конечно нет! Трактовать начинают тогда, когда дословно текст не понятен и противоречит современным представлениям. А смысл как бы должен быть по определению. Вот только откуда это определение?
Вот именно! Корень всех Ваших противоречий в том и кроется, что Вы не поняв текст буквально, пытаетесь его трактовать. Не кажется ли Вам, что при таком подходе трактовка текста становится бессмысленным занятием. Если вы не поняли прочитанного, то можете трактовать совершенно как угодно.
Я неоднократно здесь подчеркивал, что только буквальное понимание текста может быть основой каких-либо трактовок и толкований. И вот таким методом мне до сих пор не удалось обнаружить в Библии ни одного, хоть малейшего противоречия.
Конечно нет! Трактовать начинают тогда, когда дословно текст не понятен и противоречит современным представлениям. А смысл как бы должен быть по определению. Вот только откуда это определение?
Вот именно! Корень всех Ваших противоречий в том и кроется, что Вы не поняв текст буквально, пытаетесь его трактовать. Не кажется ли Вам, что при таком подходе трактовка текста становится бессмысленным занятием. Если вы не поняли прочитанного, то можете трактовать совершенно как угодно.
Я неоднократно здесь подчеркивал, что только буквальное понимание текста может быть основой каких-либо трактовок и толкований. И вот таким методом мне до сих пор не удалось обнаружить в Библии ни одного, хоть малейшего противоречия.
Matitiah
Профессионал
11/14/2011, 6:13:39 PM
Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. (2Кор.3:6)
mjo
Удален 11/14/2011, 6:30:50 PM
(alim @ 14.11.2011 - время: 13:43) Вот именно! Корень всех Ваших противоречий в том и кроется, что Вы не поняв текст буквально, пытаетесь его трактовать. Не кажется ли Вам, что при таком подходе трактовка текста становится бессмысленным занятием. Если вы не поняли прочитанного, то можете трактовать совершенно как угодно.
Я неоднократно здесь подчеркивал, что только буквальное понимание текста может быть основой каких-либо трактовок и толкований. И вот таким методом мне до сих пор не удалось обнаружить в Библии ни одного, хоть малейшего противоречия.
Так ведь не получается понимать буквально! Например:
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
(Быт 18:20,21)сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
Заметьте, это говорит ВСЕВЕДУЮЩАЯ сущность!
Я неоднократно здесь подчеркивал, что только буквальное понимание текста может быть основой каких-либо трактовок и толкований. И вот таким методом мне до сих пор не удалось обнаружить в Библии ни одного, хоть малейшего противоречия.
Так ведь не получается понимать буквально! Например:
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
(Быт 18:20,21)сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
Заметьте, это говорит ВСЕВЕДУЮЩАЯ сущность!
DELETED
Акула пера
11/14/2011, 6:57:34 PM
т.е Вы имеете ввиду именно то, что написано? сойду и посмотрю ?)
Ну как человек взял да и пошел, типо.. ?))) Откуда Вам знать, что Он имел ввиду в принципе?)))
Ну как человек взял да и пошел, типо.. ?))) Откуда Вам знать, что Он имел ввиду в принципе?)))
mjo
Удален 11/14/2011, 10:09:29 PM
(Nika-hl @ 14.11.2011 - время: 14:57) т.е Вы имеете ввиду именно то, что написано? сойду и посмотрю ?)
Ну как человек взял да и пошел, типо.. ?))) Откуда Вам знать, что Он имел ввиду в принципе?)))
Вот alim считает, что Библию следует понимать только буквально. Тогда приведенные мной слова из Библии опровергают всеведение Бога.
Matitiah напротив, считает, что к Библии не следует подходить буквально. Он привел ссылку в которой говорится:
Лондон, 5 октября, Благовест-инфо. Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии опубликовали вероучительный документ «Дар Писания», в котором напомнили пастве, что некоторые фрагменты Библии не следует понимать буквально, сообщает ekklesia .
«Нам не следует искать в Писании научной точности и полной исторической достоверности», -- говорится в документе. В первую очередь это относится к первым главам книги Бытия, повествующим о сотворении мира. Автор этой книги ставил перед собой в первую очередь религиозные, а не научно-исторические задачи, напоминают католические иерархи..."
Но кто автор? Писатели Библии подчеркивают, что они передают не свои мысли, они лишь записывают то, что показал и сказал им Бог. Следовательно Бог сам признал, что он не всеведущ. Тогда почему не упразднить одно из его качеств? А если эти слова не следует понимать буквально, тогда как их следует понимать не буквально? Кто возьмется трактовать слова Бога и определять их истинный смысл? И почему я, например, должен принимать эту трактовку? Бога нет среди трактующих.
Далее, если считать, что все, что написано о сотворении мира следует понимать как-то по другому, а это придется сделать ибо установленные научные факты противоречат Библии, то придется слишком многое ставить под сомнение. Кто это допустит?
Ну как человек взял да и пошел, типо.. ?))) Откуда Вам знать, что Он имел ввиду в принципе?)))
Вот alim считает, что Библию следует понимать только буквально. Тогда приведенные мной слова из Библии опровергают всеведение Бога.
Matitiah напротив, считает, что к Библии не следует подходить буквально. Он привел ссылку в которой говорится:
Лондон, 5 октября, Благовест-инфо. Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии опубликовали вероучительный документ «Дар Писания», в котором напомнили пастве, что некоторые фрагменты Библии не следует понимать буквально, сообщает ekklesia .
«Нам не следует искать в Писании научной точности и полной исторической достоверности», -- говорится в документе. В первую очередь это относится к первым главам книги Бытия, повествующим о сотворении мира. Автор этой книги ставил перед собой в первую очередь религиозные, а не научно-исторические задачи, напоминают католические иерархи..."
Но кто автор? Писатели Библии подчеркивают, что они передают не свои мысли, они лишь записывают то, что показал и сказал им Бог. Следовательно Бог сам признал, что он не всеведущ. Тогда почему не упразднить одно из его качеств? А если эти слова не следует понимать буквально, тогда как их следует понимать не буквально? Кто возьмется трактовать слова Бога и определять их истинный смысл? И почему я, например, должен принимать эту трактовку? Бога нет среди трактующих.
Далее, если считать, что все, что написано о сотворении мира следует понимать как-то по другому, а это придется сделать ибо установленные научные факты противоречат Библии, то придется слишком многое ставить под сомнение. Кто это допустит?
alim
Мастер
11/14/2011, 10:41:26 PM
(mjo @ 14.11.2011 - время: 14:30) Так ведь не получается понимать буквально! Например:
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
(Быт 18:20,21)сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
Заметьте, это говорит ВСЕВЕДУЮЩАЯ сущность!
Вот никак не могу взять в толк: что там у Вас не сходится! Что Вас смущает в процитированных словах?
т.е. Вы считаете, что Господь, будучи всеведущей сущностью, не мог сказать: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю? Почему? Что тут странного?
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
(Быт 18:20,21)сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
Заметьте, это говорит ВСЕВЕДУЮЩАЯ сущность!
Вот никак не могу взять в толк: что там у Вас не сходится! Что Вас смущает в процитированных словах?
т.е. Вы считаете, что Господь, будучи всеведущей сущностью, не мог сказать: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю? Почему? Что тут странного?
mjo
Удален 11/14/2011, 11:12:12 PM
(alim @ 14.11.2011 - время: 18:41) узнаю? Почему? Что тут странного?
Т.е. Вы не считаете странным, что всеведущей и вездесущей сущности для того, чтобы убедиться в чем то надо туда лично спуститься?
Т.е. Вы не считаете странным, что всеведущей и вездесущей сущности для того, чтобы убедиться в чем то надо туда лично спуститься?
alim
Мастер
11/14/2011, 11:33:37 PM
(mjo @ 14.11.2011 - время: 18:09) Matitiah напротив, считает, что к Библии не следует подходить буквально. Он привел ссылку в которой говорится:
Лондон, 5 октября, Благовест-инфо. Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии опубликовали вероучительный документ «Дар Писания», в котором напомнили пастве, что некоторые фрагменты Библии не следует понимать буквально, сообщает ekklesia .
«Нам не следует искать в Писании научной точности и полной исторической достоверности», -- говорится в документе. В первую очередь это относится к первым главам книги Бытия, повествующим о сотворении мира. Автор этой книги ставил перед собой в первую очередь религиозные, а не научно-исторические задачи, напоминают католические иерархи..."
Ну почему же "напротив"? Я абсолютно солидарен с каждым словом этих католических епископов! Несмотря даже на то, что епископы католические
Но действительно Библия буквально никак не является учебником физики. Библия буквально является религиозной книгой! Это не то что буквально, это даже просто банально.
Лондон, 5 октября, Благовест-инфо. Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии опубликовали вероучительный документ «Дар Писания», в котором напомнили пастве, что некоторые фрагменты Библии не следует понимать буквально, сообщает ekklesia .
«Нам не следует искать в Писании научной точности и полной исторической достоверности», -- говорится в документе. В первую очередь это относится к первым главам книги Бытия, повествующим о сотворении мира. Автор этой книги ставил перед собой в первую очередь религиозные, а не научно-исторические задачи, напоминают католические иерархи..."
Ну почему же "напротив"? Я абсолютно солидарен с каждым словом этих католических епископов! Несмотря даже на то, что епископы католические
Но действительно Библия буквально никак не является учебником физики. Библия буквально является религиозной книгой! Это не то что буквально, это даже просто банально.
alim
Мастер
11/14/2011, 11:41:19 PM
(mjo @ 14.11.2011 - время: 19:12) (alim @ 14.11.2011 - время: 18:41) узнаю? Почему? Что тут странного?
Т.е. Вы не считаете странным, что всеведущей и вездесущей сущности для того, чтобы убедиться в чем то надо туда лично спуститься?
Ну нет там такого! В Библии нигде не написано, что всеведущей сущности НАДО лично куда-то спускаться! Но согласитесь, она может себе это позволить! Всемогущая сущность может себе позволить все что угодно, на то она и всемогущая.
Т.е. Вы не считаете странным, что всеведущей и вездесущей сущности для того, чтобы убедиться в чем то надо туда лично спуститься?
Ну нет там такого! В Библии нигде не написано, что всеведущей сущности НАДО лично куда-то спускаться! Но согласитесь, она может себе это позволить! Всемогущая сущность может себе позволить все что угодно, на то она и всемогущая.
Prohozhiy274
Мастер
11/15/2011, 3:37:22 AM
(alim @ 14.11.2011 - время: 19:41) Всемогущая сущность может себе позволить все что угодно, на то она и всемогущая.
Эпиграф:
«Однажды, когда ночь покрыла небеса невидимою своею епанчою, знаменитый французский философ Декарт, у ступенек домашней лестницы своей сидящий и на мрачный горизонт с превеликим вниманием смотрящий, – некий прохожий подступил к нему с вопросом: «Скажи, мудрец, сколько звезд на сем небе?» – «Мерзавец! – ответил сей, – никто необъятного объять не может! Сии с превеликим огнем произнесенные слова возымели на прохожего желаемое действие».
Козьма Прутков.
А может ли всемогущая сущность быть настолько всемогущей,что даже стать не всемогущей?Или упростим:
Может ли бесконечность стать конечной? :)
Эпиграф:
«Однажды, когда ночь покрыла небеса невидимою своею епанчою, знаменитый французский философ Декарт, у ступенек домашней лестницы своей сидящий и на мрачный горизонт с превеликим вниманием смотрящий, – некий прохожий подступил к нему с вопросом: «Скажи, мудрец, сколько звезд на сем небе?» – «Мерзавец! – ответил сей, – никто необъятного объять не может! Сии с превеликим огнем произнесенные слова возымели на прохожего желаемое действие».
Козьма Прутков.
А может ли всемогущая сущность быть настолько всемогущей,что даже стать не всемогущей?Или упростим:
Может ли бесконечность стать конечной? :)