Почему атеистам не удается разубедить христиан?
христианская вера имеет прочную основу
5
плохие пропагантисты атеизма попались
5
атеизм- религия заблуждающихся
1
свой вариант
13
Всего голосов: 24

mjo
Удален 11/17/2015, 2:04:56 AM
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37)
А с чего Вы взяли, что речь при описании акта творения идет ТОЛЬКО о Земле? или Солнечной системе или Галактике "Млечный Путь"?
Из Библии. Там на какой-то день сотворено Солнце и Луна. Это где? Не говоря уж о том, что для оценки времени это не имеет значения. Пусть это будет вся Вселенная. Легче от этого не станет. Напомню еще о вечере и утре, на что Вы как-то не отреагировали.
Это является предметом изучения теологии последние 2000 лет
И что же она наизучала? Теология вообще не ищет истину. Она приняла за аксиому (без доказательств) существование Бога и все остальное притягивает за уши к этой аксиоме. Там уж точно научности ни на грош, хоть ее некоторые и называют наукой.
Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?
Кому выяснилось? Вы же очевидную ложность по поводу Бытия не принимаете под различными вполне абсурдными предлогами. Так о каких доказательствах и кому может идти речь? И что тогда Вы вообще сочтете доказательствами ложности Библейских утверждений?
Просто Ежик
Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
И практикуют эту концепцию более 2000 лет. так что, можно сказать и проверено временем. как- то так))
Конечно нет. Следовательно доказательств не требуется. Следовательно любое утверждение в Библии Вы можете считать истиной без доказательств. Следовательно истина Вас на самом деле не интересует. Это и "проверено временем".
А с чего Вы взяли, что речь при описании акта творения идет ТОЛЬКО о Земле? или Солнечной системе или Галактике "Млечный Путь"?
Из Библии. Там на какой-то день сотворено Солнце и Луна. Это где? Не говоря уж о том, что для оценки времени это не имеет значения. Пусть это будет вся Вселенная. Легче от этого не станет. Напомню еще о вечере и утре, на что Вы как-то не отреагировали.
Это является предметом изучения теологии последние 2000 лет
И что же она наизучала? Теология вообще не ищет истину. Она приняла за аксиому (без доказательств) существование Бога и все остальное притягивает за уши к этой аксиоме. Там уж точно научности ни на грош, хоть ее некоторые и называют наукой.
Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?
Кому выяснилось? Вы же очевидную ложность по поводу Бытия не принимаете под различными вполне абсурдными предлогами. Так о каких доказательствах и кому может идти речь? И что тогда Вы вообще сочтете доказательствами ложности Библейских утверждений?
Просто Ежик
Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
И практикуют эту концепцию более 2000 лет. так что, можно сказать и проверено временем. как- то так))
Конечно нет. Следовательно доказательств не требуется. Следовательно любое утверждение в Библии Вы можете считать истиной без доказательств. Следовательно истина Вас на самом деле не интересует. Это и "проверено временем".


1NN
Акула пера
11/17/2015, 2:19:18 AM
(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 22:16)
Никого я не собираюсь ни в чем переубеждать, сударь! Я просто пытаюсь понять ПОЧЕМУ?!!
Почему образованные явно неглупые люди верят в фантом? И не только не видят противоречий
в вероучении, но и явные противоречия - и даже явный абсурд - трактуют в пользу своей
веры. Веры ни на чем не основанной. Веры ничем не подтверждаемой. Веры совершенно иррациональной. Кто может объяснить?
Толкование сотворения мира за 7 дней дано. Не приводя ничего взамен, вы снова спрашиваете? Что вы хотите? Или просто троллите? Почему надо несколько раз отвечать на одно и то же? присем не дали сами НИ ОДНОГО ответа на вопросы к вам...
И после этого вы надеетесь кого- то в чем- то переубедить?))лол...
Никого я не собираюсь ни в чем переубеждать, сударь! Я просто пытаюсь понять ПОЧЕМУ?!!
Почему образованные явно неглупые люди верят в фантом? И не только не видят противоречий
в вероучении, но и явные противоречия - и даже явный абсурд - трактуют в пользу своей
веры. Веры ни на чем не основанной. Веры ничем не подтверждаемой. Веры совершенно иррациональной. Кто может объяснить?

Просто Ежик
Акула пера
11/17/2015, 2:50:03 AM
(mjo @ 17.11.2015 - время: 00:04)
Вы читали труды ученых античных или хотя бы до 200г. н. э?
Именно УЧЕНЫХ того времени? Они писали о том что знали, видели, слышали...
А теперь скажите, как могли бы еще описать люди, жившие 3500 лет назад об устройстве мироздания? Вы это понять не можите? Платона, Пифагора, Птоломея, Аристотеля почитайте и не адаптированный вариант, а примерно- точный перевод. Оригинала не прошу)))
Просто Ежик
Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
И практикуют эту концепцию более 2000 лет. так что, можно сказать и проверено временем. как- то так))
Конечно нет. Следовательно доказательств не требуется. Следовательно любое утверждение в Библии Вы можете считать истиной без доказательств. Следовательно истина Вас на самом деле не интересует. Это и "проверено временем".
Вы читали труды ученых античных или хотя бы до 200г. н. э?
Именно УЧЕНЫХ того времени? Они писали о том что знали, видели, слышали...
А теперь скажите, как могли бы еще описать люди, жившие 3500 лет назад об устройстве мироздания? Вы это понять не можите? Платона, Пифагора, Птоломея, Аристотеля почитайте и не адаптированный вариант, а примерно- точный перевод. Оригинала не прошу)))

Просто Ежик
Акула пера
11/17/2015, 2:54:21 AM
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 00:19)
(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 22:16)
Иррационально для кого?
(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 22:16)
Толкование сотворения мира за 7 дней дано. Не приводя ничего взамен, вы снова спрашиваете? Что вы хотите? Или просто троллите? Почему надо несколько раз отвечать на одно и то же? присем не дали сами НИ ОДНОГО ответа на вопросы к вам...
И после этого вы надеетесь кого- то в чем- то переубедить?))лол...
Никого я не собираюсь ни в чем переубеждать, сударь! Я просто пытаюсь понять ПОЧЕМУ?!!
Почему образованные явно неглупые люди верят в фантом? И не только не видят противоречий
в вероучении, но и явные противоречия - и даже явный абсурд - трактуют в пользу своей
веры. Веры ни на чем не основанной. Веры ничем не подтверждаемой. Веры совершенно иррациональной. Кто может объяснить?
Иррационально для кого?

srg2003
supermoderator
11/17/2015, 2:40:51 PM
mjo
Из Библии. Там на какой-то день сотворено Солнце и Луна. Это где? Не говоря уж о том, что для оценки времени это не имеет значения.
Где угодно, т.к. это светила не небе и звезды, а звезды, если Вы не в курсе, они много где во вселенной, так же как и спутники
Не говоря уж о том, что для оценки времени это не имеет значения. Пусть это будет вся Вселенная. Легче от этого не станет. Напомню еще о вечере и утре, на что Вы как-то не отреагировали.
Вообще-то для оценки времени это имеет значение т.к. у разных небесных объектов разная величина суток. А что Вам непонятно с утром и вечером?
И что же она наизучала? Теология вообще не ищет истину. Она приняла за аксиому (без доказательств) существование Бога и все остальное притягивает за уши к этой аксиоме. Там уж точно научности ни на грош, хоть ее некоторые и называют наукой.
Вы мне напомнили сейчас одного персонажа, который комментировал переписку Энгельса с Каутским "Конгресс, немцы какие-то, контрреволюция одна", так и тут - откройте труды теологов и почитайте. Хотя нет, погорячился я с таким сравнением, Вы же наверное ни одного теологического руда не прочитали, так? Теологию признают наукой ведущие университеты мира, они хуже разбираются что такое наука?
Кому выяснилось?
мне выяснилось, доказательств же Вы не привели
Вы же очевидную ложность по поводу Бытия не принимаете под различными вполне абсурдными предлогами.
Вы ее обосновать так и не смогли, а под абсурдным предлогом Вы имеете ввиду тот факт, что сутки имеют разное значение для разных неббсных тел, так извините, это не я выдумал , это школьный курс астрономии.
Из Библии. Там на какой-то день сотворено Солнце и Луна. Это где? Не говоря уж о том, что для оценки времени это не имеет значения.
Где угодно, т.к. это светила не небе и звезды, а звезды, если Вы не в курсе, они много где во вселенной, так же как и спутники
Не говоря уж о том, что для оценки времени это не имеет значения. Пусть это будет вся Вселенная. Легче от этого не станет. Напомню еще о вечере и утре, на что Вы как-то не отреагировали.
Вообще-то для оценки времени это имеет значение т.к. у разных небесных объектов разная величина суток. А что Вам непонятно с утром и вечером?
И что же она наизучала? Теология вообще не ищет истину. Она приняла за аксиому (без доказательств) существование Бога и все остальное притягивает за уши к этой аксиоме. Там уж точно научности ни на грош, хоть ее некоторые и называют наукой.
Вы мне напомнили сейчас одного персонажа, который комментировал переписку Энгельса с Каутским "Конгресс, немцы какие-то, контрреволюция одна", так и тут - откройте труды теологов и почитайте. Хотя нет, погорячился я с таким сравнением, Вы же наверное ни одного теологического руда не прочитали, так? Теологию признают наукой ведущие университеты мира, они хуже разбираются что такое наука?
Кому выяснилось?
мне выяснилось, доказательств же Вы не привели
Вы же очевидную ложность по поводу Бытия не принимаете под различными вполне абсурдными предлогами.
Вы ее обосновать так и не смогли, а под абсурдным предлогом Вы имеете ввиду тот факт, что сутки имеют разное значение для разных неббсных тел, так извините, это не я выдумал , это школьный курс астрономии.

srg2003
supermoderator
11/17/2015, 2:43:18 PM
(Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 21:47)
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 19:08)
(Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 16:07)
Да, православный, если это Вам принципиально. Бог один, в "других богов" я не верю, т.к. это не логично, но при этом я уважаю веру других людей.
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 19:08)
(Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 16:07)
А вы в какого Бога верите?
Я христианин
Православный христианин, надо уточнить. Так? Но ваша теория относится относительно всех богов. Почему вы доказываете именно существование христианского бога? Или не именно христианского?
Да, православный, если это Вам принципиально. Бог один, в "других богов" я не верю, т.к. это не логично, но при этом я уважаю веру других людей.

mjo
Удален 11/17/2015, 4:23:12 PM
(srg2003 @ 17.11.2015 - время: 12:40)
Вы же не теолог, как я понимаю. Приведите ссылку на теологические труды, где бы утверждалось, что первые стихи Бытия НЕ относятся к планете Земля.
Вообще-то для оценки времени это имеет значение т.к. у разных небесных объектов разная величина суток. А что Вам непонятно с утром и вечером?
Ничего не понятно, когда говорят об утре и вечере при отсутствии Солнца.
Вы же наверное ни одного теологического руда не прочитали, так? Теологию признают наукой ведущие университеты мира, они хуже разбираются что такое наука?
Читал я теологические труды. Они меня немало развлекали в свое время. Скажу Вам больше, я лично знаком с одним высокопоставленным священнослужителем уже лет 45. Мы с ним познакомились когда я был курсантом и случилось ходить в патруле в районе Ленинградской семинарии. С тех пор иногда переписываемся. Но тем религии и атеизма не касаемся в соответствии с давнишним обоюдным соглашением.
А считать теологию наукой есть всего лишь политическая целесообразность. И не более того. К науке, которая вне политики, а ищет и находит знания, теология не имеет отношения.
мне выяснилось, доказательств же Вы не привели
Привел, но Вы их доказательством сочли. Поэтому повторяю вопрос: что Вы сочтете доказательствами ложности библейских утверждений?
Вы ее обосновать так и не смогли, а под абсурдным предлогом Вы имеете ввиду тот факт, что сутки имеют разное значение для разных неббсных тел, так извините, это не я выдумал , это школьный курс астрономии.
Вы полагаете, что есть небесные тела, которые вращаются вокруг своего светила и делают оборот вокруг своей оси за 2 миллиарда земных лет?
Где угодно, т.к. это светила не небе и звезды, а звезды, если Вы не в курсе, они много где во вселенной, так же как и спутники
Вы же не теолог, как я понимаю. Приведите ссылку на теологические труды, где бы утверждалось, что первые стихи Бытия НЕ относятся к планете Земля.
Вообще-то для оценки времени это имеет значение т.к. у разных небесных объектов разная величина суток. А что Вам непонятно с утром и вечером?
Ничего не понятно, когда говорят об утре и вечере при отсутствии Солнца.
Вы же наверное ни одного теологического руда не прочитали, так? Теологию признают наукой ведущие университеты мира, они хуже разбираются что такое наука?
Читал я теологические труды. Они меня немало развлекали в свое время. Скажу Вам больше, я лично знаком с одним высокопоставленным священнослужителем уже лет 45. Мы с ним познакомились когда я был курсантом и случилось ходить в патруле в районе Ленинградской семинарии. С тех пор иногда переписываемся. Но тем религии и атеизма не касаемся в соответствии с давнишним обоюдным соглашением.

А считать теологию наукой есть всего лишь политическая целесообразность. И не более того. К науке, которая вне политики, а ищет и находит знания, теология не имеет отношения.
мне выяснилось, доказательств же Вы не привели
Привел, но Вы их доказательством сочли. Поэтому повторяю вопрос: что Вы сочтете доказательствами ложности библейских утверждений?
Вы ее обосновать так и не смогли, а под абсурдным предлогом Вы имеете ввиду тот факт, что сутки имеют разное значение для разных неббсных тел, так извините, это не я выдумал , это школьный курс астрономии.
Вы полагаете, что есть небесные тела, которые вращаются вокруг своего светила и делают оборот вокруг своей оси за 2 миллиарда земных лет?

mjo
Удален 11/17/2015, 4:26:49 PM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 00:50)
Дайте ссылку на такие тексты, с удовольствием почитаю.
Вы читали труды ученых античных или хотя бы до 200г. н. э?
Именно УЧЕНЫХ того времени? Они писали о том что знали, видели, слышали...
А теперь скажите, как могли бы еще описать люди, жившие 3500 лет назад об устройстве мироздания? Вы это понять не можите? Платона, Пифагора, Птоломея, Аристотеля почитайте и не адаптированный вариант, а примерно- точный перевод. Оригинала не прошу)))
Дайте ссылку на такие тексты, с удовольствием почитаю.

Просто Ежик
Акула пера
11/17/2015, 4:58:30 PM
(mjo @ 17.11.2015 - время: 14:26)
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 00:50)
Вы читали труды ученых античных или хотя бы до 200г. н. э?
Именно УЧЕНЫХ того времени? Они писали о том что знали, видели, слышали...
А теперь скажите, как могли бы еще описать люди, жившие 3500 лет назад об устройстве мироздания? Вы это понять не можите? Платона, Пифагора, Птоломея, Аристотеля почитайте и не адаптированный вариант, а примерно- точный перевод. Оригинала не прошу))) Дайте ссылку на такие тексты, с удовольствием почитаю. Здесь поищите
обратите на стилистику и подачу. Образность и пр... тогда и становится понятным, посему так Библия становится витиеватостью поэтичной и аллегоричной. Если судебные и философские требования такие. то чего ожидать от изложения непонятного для науки тех веков.
Авот кусочек вполне научного труда 15 века...
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 00:50)
Вы читали труды ученых античных или хотя бы до 200г. н. э?
Именно УЧЕНЫХ того времени? Они писали о том что знали, видели, слышали...
А теперь скажите, как могли бы еще описать люди, жившие 3500 лет назад об устройстве мироздания? Вы это понять не можите? Платона, Пифагора, Птоломея, Аристотеля почитайте и не адаптированный вариант, а примерно- точный перевод. Оригинала не прошу))) Дайте ссылку на такие тексты, с удовольствием почитаю. Здесь поищите
обратите на стилистику и подачу. Образность и пр... тогда и становится понятным, посему так Библия становится витиеватостью поэтичной и аллегоричной. Если судебные и философские требования такие. то чего ожидать от изложения непонятного для науки тех веков.
Авот кусочек вполне научного труда 15 века...
скрытый текст
Ежели говорится, что нравы только частично зависят от влияния светил, то это более соответствует правде, так как это не противоречит ни вере ни разуму. Очевидно, что различные состояния тела имеют большое значение при изменении аффектов души. Ведь душа часто следует требованиям и предрасположениям тела. Поэтому холерики вспыльчивы, сангвиники любезны, меланхолики завистливы, а флегматики ленивы. Но так обстоит дело не в силу необходимости. Ведь душа господствует над телом. Это происходит в особенности тогда, когда ей помогает милость создателя: многие холерики любезны, а многие меланхолики добродушны. Когда, следовательно, сила светил оказывает своё влияние на изменения состояния тела, то это до известной степени отражается на нравах. Но это не прямое воздействие, а косвенное. На нравах же сильнее отражается влияние более низкой природы, чем влияние светил. Поэтому‑то Августин в своём «Граде божьем» при решении одного вопроса о двух одновременно заболевших и выздоровевших братьях советовал искать причину не у астронома, а у Гиппократа. Что касается чародеяния, то надо сказать, что влияния созвездий до известной степени располагают к этому, если у ведьмы к этой скверне имеется уже склонность.
Если Аристотель в своём сочинении «О свойствах элементов» и говорит, что при констелляции Юпитера и Сатурна государства гибнут и страны вымирают, то это не противоречит нашей точке зрения. Ведь Аристотель не говорит, что люди при этой констелляции не могли противостоять междоусобицам, но он говорит, что они не хотели им противостоять. Ведь и Птоломей в «Альмагесте» говорит, что мудрый человек позволяет звёздам руководить собою. Сатурн приносит меланхолию и злобу, а Юпитер – добро. Их констелляция может возбудить междоусобицу. Но люди могут на основании своей свободной воли противостоять этому влиянию и именно с помощью милости бога.
Нижеприводимое место из Иоанна Дамаскина также не противоречит нашей точке зрения. Он говорит: «Часто появляются кометы и знамения, приводящие к смерти царей».
Если Аристотель в своём сочинении «О свойствах элементов» и говорит, что при констелляции Юпитера и Сатурна государства гибнут и страны вымирают, то это не противоречит нашей точке зрения. Ведь Аристотель не говорит, что люди при этой констелляции не могли противостоять междоусобицам, но он говорит, что они не хотели им противостоять. Ведь и Птоломей в «Альмагесте» говорит, что мудрый человек позволяет звёздам руководить собою. Сатурн приносит меланхолию и злобу, а Юпитер – добро. Их констелляция может возбудить междоусобицу. Но люди могут на основании своей свободной воли противостоять этому влиянию и именно с помощью милости бога.
Нижеприводимое место из Иоанна Дамаскина также не противоречит нашей точке зрения. Он говорит: «Часто появляются кометы и знамения, приводящие к смерти царей».

mjo
Удален 11/17/2015, 5:26:25 PM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 14:58)
Здесь поищите
обратите на стилистику и подачу. Образность и пр... тогда и становится понятным, посему так Библия становится витиеватостью поэтичной и аллегоричной. Если судебные и философские требования такие. то чего ожидать от изложения непонятного для науки тех веков. Я все это читал. Я думал у Вас есть что-то более близкое к оригиналу, поскольку древнегреческого я не знаю. Кстати, текст который появляется по ссылке и переводчик не указан, является переводом Соловьева. Есть переводы Апологии на русский язык старше лет так на 250.
А что же касается Библии, то думаю я легко смог бы в доступной форме изложить современную научную концепцию образования Вселенной. Потому что я ее знаю. А древние уже имели представление о шаре, например. Возраст египетских пирамид примерно 5000 лет.
PS "Молот ведьм" я тоже просматривал. Внимательно не читал, врать не буду, но суть помню.
Здесь поищите
обратите на стилистику и подачу. Образность и пр... тогда и становится понятным, посему так Библия становится витиеватостью поэтичной и аллегоричной. Если судебные и философские требования такие. то чего ожидать от изложения непонятного для науки тех веков. Я все это читал. Я думал у Вас есть что-то более близкое к оригиналу, поскольку древнегреческого я не знаю. Кстати, текст который появляется по ссылке и переводчик не указан, является переводом Соловьева. Есть переводы Апологии на русский язык старше лет так на 250.
А что же касается Библии, то думаю я легко смог бы в доступной форме изложить современную научную концепцию образования Вселенной. Потому что я ее знаю. А древние уже имели представление о шаре, например. Возраст египетских пирамид примерно 5000 лет.
PS "Молот ведьм" я тоже просматривал. Внимательно не читал, врать не буду, но суть помню.

Просто Ежик
Акула пера
11/17/2015, 6:51:36 PM
(mjo @ 17.11.2015 - время: 15:26)
А что же касается Библии, то думаю я легко смог бы в доступной форме изложить современную научную концепцию образования Вселенной. Потому что я ее знаю. А древние уже имели представление о шаре, например. Возраст египетских пирамид примерно 5000 лет.
PS "Молот ведьм" я тоже просматривал. Внимательно не читал, врать не буду, но суть помню. А ведь тот же "Молот"- вполне научная книга. Тех времен. Я не зря кусочек этот привел. В принципе наблюдения за генетикой и формированием характера пытаются описать)))
Но ведь куда их черт заносит))) простой недостаток знаний и все... Хотя зависимость уже уловили...
А что вы опишите- понятно. Но поймут ли вас? и как поймут? и как перескажут? чтоб понятно было и другим, менее понятливым? И что в итоге войдет в апокрифы?)))
Стоит вспомнить Миклухо-Маклая)) как и что он говорил и как это потом интерпретировалось.
Ну или столкновение конкисты и коренных племен. Как это воспринялось в начале.
Просто подумайте))
А что же касается Библии, то думаю я легко смог бы в доступной форме изложить современную научную концепцию образования Вселенной. Потому что я ее знаю. А древние уже имели представление о шаре, например. Возраст египетских пирамид примерно 5000 лет.
PS "Молот ведьм" я тоже просматривал. Внимательно не читал, врать не буду, но суть помню. А ведь тот же "Молот"- вполне научная книга. Тех времен. Я не зря кусочек этот привел. В принципе наблюдения за генетикой и формированием характера пытаются описать)))
Но ведь куда их черт заносит))) простой недостаток знаний и все... Хотя зависимость уже уловили...
А что вы опишите- понятно. Но поймут ли вас? и как поймут? и как перескажут? чтоб понятно было и другим, менее понятливым? И что в итоге войдет в апокрифы?)))
Стоит вспомнить Миклухо-Маклая)) как и что он говорил и как это потом интерпретировалось.
Ну или столкновение конкисты и коренных племен. Как это воспринялось в начале.
Просто подумайте))

mjo
Удален 11/17/2015, 7:15:30 PM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 16:51)
А что вы опишите- понятно. Но поймут ли вас? и как поймут? и как перескажут? чтоб понятно было и другим, менее понятливым? И что в итоге войдет в апокрифы?)))
Стоит вспомнить Миклухо-Маклая)) как и что он говорил и как это потом интерпретировалось.
Ну или столкновение конкисты и коренных племен. Как это воспринялось в начале.
Просто подумайте)) Поймут однозначно, потому, что я напишу о том что знаю и для тех, кого знаю, если, конечно, я Бог, а не сочинитель, который писал Библию.
И сделаю это легко: возьму словарь древнегреческих слов и напишу в понятных им терминах.
А что вы опишите- понятно. Но поймут ли вас? и как поймут? и как перескажут? чтоб понятно было и другим, менее понятливым? И что в итоге войдет в апокрифы?)))
Стоит вспомнить Миклухо-Маклая)) как и что он говорил и как это потом интерпретировалось.
Ну или столкновение конкисты и коренных племен. Как это воспринялось в начале.
Просто подумайте)) Поймут однозначно, потому, что я напишу о том что знаю и для тех, кого знаю, если, конечно, я Бог, а не сочинитель, который писал Библию.

И сделаю это легко: возьму словарь древнегреческих слов и напишу в понятных им терминах.

Просто Ежик
Акула пера
11/17/2015, 9:50:33 PM
Вы самоуверены)))

1NN
Акула пера
11/17/2015, 10:12:12 PM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 00:54)
Иррационально для всех, сударь! И для атеистов, и для верующих. Ибо если заявлено, что
бог непознаваем для человека, а потом сообщается, что он - всемогущ, всезнающ, вездесущ
и т.д., и т.п., то у здравомыслящего человека сразу возникает вопрос: а как же так?
Откуда люди узнали об этих свойствах бога, если он для нас непознаваем? Вас не смущает
подобное противоречие?
Иррационально для кого?
Иррационально для всех, сударь! И для атеистов, и для верующих. Ибо если заявлено, что
бог непознаваем для человека, а потом сообщается, что он - всемогущ, всезнающ, вездесущ
и т.д., и т.п., то у здравомыслящего человека сразу возникает вопрос: а как же так?
Откуда люди узнали об этих свойствах бога, если он для нас непознаваем? Вас не смущает
подобное противоречие?

Просто Ежик
Акула пера
11/17/2015, 11:28:07 PM
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 20:12)
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 00:54)
Противоречия- то нет))
Читайте и найдете))
Внимательно читайте, а не домысливайте))
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 00:54)
Иррационально для кого?
Иррационально для всех, сударь! И для атеистов, и для верующих. Ибо если заявлено, что
бог непознаваем для человека, а потом сообщается, что он - всемогущ, всезнающ, вездесущ
и т.д., и т.п., то у здравомыслящего человека сразу возникает вопрос: а как же так?
Откуда люди узнали об этих свойствах бога, если он для нас непознаваем? Вас не смущает
подобное противоречие?
Противоречия- то нет))
Читайте и найдете))
Внимательно читайте, а не домысливайте))

mjo
Удален 11/18/2015, 12:55:49 AM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 19:50)
Ни сколько! Просто у меня есть некоторый опыт преподавания в высшей школе, куда в последние много лет попадают патологические идиоты. И, не поверите, их большинство. Но всем удавалось объяснить то, что я знаю, на их уровне понимания.
Вы самоуверены)))
Ни сколько! Просто у меня есть некоторый опыт преподавания в высшей школе, куда в последние много лет попадают патологические идиоты. И, не поверите, их большинство. Но всем удавалось объяснить то, что я знаю, на их уровне понимания.


iich
Акула пера
11/18/2015, 3:18:46 AM
У меня маленькая реплика-вопрос.
Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
Вот почему, когда я назвал её "художественным произведением", в котором действуют различные "персонажи", меня не поняли, заявив, что это "богоданная Истина, в которой нет персонажей"?
Я же ничего не хотел сказать плохого - да, это не научный труд и не учебник. Не сборник хохм и не либретто. Не научно-популярная и не поэзия или драма...
Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
Вот почему, когда я назвал её "художественным произведением", в котором действуют различные "персонажи", меня не поняли, заявив, что это "богоданная Истина, в которой нет персонажей"?
Я же ничего не хотел сказать плохого - да, это не научный труд и не учебник. Не сборник хохм и не либретто. Не научно-популярная и не поэзия или драма...

Anenerbe
Удален 11/18/2015, 3:41:34 AM
(srg2003 @ 17.11.2015 - время: 12:43)
если это Вам принципиально. Бог один, в "других богов" я не верю, т.к. это не логично, но при этом я уважаю веру других людей.
Это очень принципиально! Следовательно, ни Аллаха, ни Кришны, ни других богов в вашем мировоззрении не существует?! Так? Как вы можете тогда теоретически размышлять о существовании Бога, если сами ограничиваете себя национальной религией? Это субъективно!
если это Вам принципиально. Бог один, в "других богов" я не верю, т.к. это не логично, но при этом я уважаю веру других людей.
Это очень принципиально! Следовательно, ни Аллаха, ни Кришны, ни других богов в вашем мировоззрении не существует?! Так? Как вы можете тогда теоретически размышлять о существовании Бога, если сами ограничиваете себя национальной религией? Это субъективно!

1NN
Акула пера
11/19/2015, 1:36:10 AM
(Просто Ежик @ 17.11.2015 - время: 21:28)
Нет противоречия, сударь? Тогда вам легко будет ответить на вопрос: откуда верующие узнали
о таких качествах бога, как всемогущество, всезнание, вездесущесть..., если бог принципиально непознаваем для человека?
Иррационально для всех, сударь! И для атеистов, и для верующих. Ибо если заявлено, что
бог непознаваем для человека, а потом сообщается, что он - всемогущ, всезнающ, вездесущ
и т.д., и т.п., то у здравомыслящего человека сразу возникает вопрос: а как же так?
Откуда люди узнали об этих свойствах бога, если он для нас непознаваем? Вас не смущает
подобное противоречие?
Противоречия- то нет))
Читайте и найдете))
Внимательно читайте, а не домысливайте))
Нет противоречия, сударь? Тогда вам легко будет ответить на вопрос: откуда верующие узнали
о таких качествах бога, как всемогущество, всезнание, вездесущесть..., если бог принципиально непознаваем для человека?

Просто Ежик
Акула пера
11/19/2015, 4:10:27 PM
(iich @ 18.11.2015 - время: 01:18)
Стоп. Я сказал, что это ваше право.
А если для кого- то Истина, то почему бы и нет?
концептуальное, определяющее мировоззрение человека...Ваше мировоззрение тоже же что-то формирует?
У меня маленькая реплика-вопрос.
Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
Вот почему, когда я назвал её "художественным произведением", в котором действуют различные "персонажи", меня не поняли, заявив, что это "богоданная Истина, в которой нет персонажей"?
Я же ничего не хотел сказать плохого - да, это не научный труд и не учебник. Не сборник хохм и не либретто. Не научно-популярная и не поэзия или драма...
Стоп. Я сказал, что это ваше право.
А если для кого- то Истина, то почему бы и нет?
концептуальное, определяющее мировоззрение человека...Ваше мировоззрение тоже же что-то формирует?