Почему атеистам не удается разубедить христиан?

(панда @ 02.11.2015 - время: 23:11)
Вот гляжу я на старания местных атеистов и сочувствую, столько усилий, а все бесполезно.

Давайте подумаем, почему со всеми своими пунктами, аргументами, постулатами, доказательствами, обоснованиями и пр...им не удается разубедить людей и отвернуть их от веры?
Кто эти бесчувственные атеисты, способные у умирающего отнять надежду на спасение?

(панда @ 15.11.2015 - время: 14:39)
(mjo @ 15.11.2015 - время: 12:52)
Это не возможно! Полагаю,идет обмен мнениями. Обмен???

Я представляю..у атеистов будет 50% мнений в пользу христианства и 50% в пользу атеизма)))

Так что, все зависит от процентного соотношения.
Ну, объективности ради тут и представители мусульманства присутствуют.)))

И если воспринимать обмен репликами как "попытку переубедить", то она далеко не последняя, равно как и попытка верующих образумить и наставить на путь истинный атеистов))))

(mjo @ 13.11.2015 - время: 19:03)
(srg2003 @ 13.11.2015 - время: 16:27)
Это на Земле, а на Плутоне день уже составляет более 6 земных и это только в рамках одной крохотной Солнечной системы.
Не знаю,что у Вас с грамотностью, но та же самая астрономия говорит, что Вселенная не ограничивается одной только планетой Земля. Все же за несколько тысяч лет люди несколько продвинулись в познании мира и стали понимать, что сутки/день это период вращения не только нашей планеты, но и других небесных тел, к коим могут относиться и планеты и звезды и галактики И о каком месте Вселенной идет речь в Библии? На какой планете Бог создал все,включая жизнь за 7 тамошних дней, каждый из которых длится наших 2 миллиарда лет?! Может быть это все было в черной дыре при бесконечном тяготении, где время течет в миллионы раз медленнее? Тогда о каком свете, суше и воде там идет речь?
Господь создал Все сущее, миллиарды звезд, планет и т.д. на каком основании Вы ограничиваете Творца только одной планетой на окраине галактики? В этом есть какая-то махровая местечковость.
Акт творения мог происходить в любой или даже в любых точках мироздания.
Это если толковать терминологию Библии буквально, что на мой взгляд было бы некрректно, т.к. библия изоиоует аллгориям.
Исходя их этого критиковать библию в "ненаучности" так же невежествено и мракобесно, как и критиковать системный подход в ненаучности, там ведь тоже используется модель "черного ящика", а исходя из буквального толкования к примеру организация со своим персоналом, оборудованием, недвижимостью и т.д. в стандартный черный ящик, который видел критик не впихнется никак, значит системный подход лженаучен, так?

Переубедить верующих атеистам не удается по одной причине.
Верующие - верят. Не знают, а верят.

Имеющихся знаний недостаточно для опровержения веры. Вот и все.

С точки зрения верующего человека, ни одно научное открытие или знание не противоречит всемогуществу божьего замысла.

Важнее, наверное, не переубеждение друг-друга, а взаимное уважение идеалов и точек зрения!
PS IICH назовите меня еще раз воинствующим атеистом пожалуйста.

(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 01:42)
(mjo @ 13.11.2015 - время: 19:03)
(srg2003 @ 13.11.2015 - время: 16:27)
Это на Земле, а на Плутоне день уже составляет более 6 земных и это только в рамках одной крохотной Солнечной системы.
Не знаю,что у Вас с грамотностью, но та же самая астрономия говорит, что Вселенная не ограничивается одной только планетой Земля. Все же за несколько тысяч лет люди несколько продвинулись в познании мира и стали понимать, что сутки/день это период вращения не только нашей планеты, но и других небесных тел, к коим могут относиться и планеты и звезды и галактики И о каком месте Вселенной идет речь в Библии? На какой планете Бог создал все,включая жизнь за 7 тамошних дней, каждый из которых длится наших 2 миллиарда лет?! Может быть это все было в черной дыре при бесконечном тяготении, где время течет в миллионы раз медленнее? Тогда о каком свете, суше и воде там идет речь? Господь создал Все сущее, миллиарды звезд, планет и т.д. на каком основании Вы ограничиваете Творца только одной планетой на окраине галактики? В этом есть какая-то махровая местечковость.
Акт творения мог происходить в любой или даже в любых точках мироздания. Акт творения говорите? :))) За 7 дней? :)))
А как быть с такими понятиями как мультивселенная и далее метавселенная, и наконец как соотнести факт законченного акта творения с БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ? )) на сотворение которой потребуется бесконечно много времени.

И Смерть погибнет,с Вечностью борясь.(Лавкрафт)


Метавселенная (также мегавселенная, метаверс или металенная) - условное название для любой космической конструкции, значительно более масштабной, чем "обычная" мультивселенная, содержащая бесконечное количество миров, подобных нашему трехмерному миру. Это может быть структура со старшими размерностями пространства и времени (более 5-6 размерностей) или же нечто полностью метафизическое, например, внешняя пустота/хаос/забвение.

Мультивселе́нная (англ. multiverse, meta-universe) — множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре Мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы. Вселенные, входящие в Мультивселенную называются альтернативные вселенные, альтернативные реальности, параллельные вселенные или параллельные миры. wiki

Постановка вопроса основана на ложном посыле, на мой взгляд.

Спрошу другое: ЗАЧЕМ переубеждать?

"Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу."
(С)

Если кто-то что-то выбрал - он и ответственен за свой выбор.
ИМХО, совершенно очевидно, что в попытках переубеждения можно потратить тонны чернил и бумаги, и годы времени с результатом, близким к нулевому :)

(ArseNat @ 16.11.2015 - время: 09:54)
Постановка вопроса основана на ложном посыле, на мой взгляд.

Спрошу другое: ЗАЧЕМ переубеждать?

"Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу."
(С)

Если кто-то что-то выбрал - он и ответственен за свой выбор.
ИМХО, совершенно очевидно, что в попытках переубеждения можно потратить тонны чернил и бумаги, и годы времени с результатом, близким к нулевому :)
Ладно бы если это был бы только личный, частный выбор группы индивидов, действующий исключительно внутри их сообщества. Но ведь эти индивиды:
1) требуют трепетного отношения от окружающих к своему выбору.
2) рекламируют и навязывают свой выбор всем остальным не разделяющим их кредо.
3) по праву якобы "большинства" пытаются влиять на законы, которым потом будут обязаны подчиняться и остальные, неразделающие этот выбор.
4) пытаются влиять на разум детей, тех родителей что не разделяли этот выбор.

и тд и тп

(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 01:42)
Господь создал Все сущее, миллиарды звезд, планет и т.д. на каком основании Вы ограничиваете Творца только одной планетой на окраине галактики? В этом есть какая-то махровая местечковость.
Акт творения мог происходить в любой или даже в любых точках мироздания.

Это не я ограничиваю. Это Библия. Разве речь в Библии идет не о Земле?

Это если толковать терминологию Библии буквально, что на мой взгляд было бы некрректно, т.к. библия изоиоует аллгориям.
Тогда следует точно знать, где аллегория, а где нет. Не так ли? Например, история про Садом и Гамору - аллегория? А подвиги Самсона? А история Христа? Где критерии?

Исходя их этого критиковать библию в "ненаучности" так же невежествено и мракобесно, как и критиковать системный подход в ненаучности, там ведь тоже используется модель "черного ящика", а исходя из буквального толкования к примеру организация со своим персоналом, оборудованием, недвижимостью и т.д. в стандартный черный ящик, который видел критик не впихнется никак, значит системный подход лженаучен, так?
А я и не критикую Библию в ненаучности. А также не критикую в ненаучности поэмы Гомера, «Песнь о Нибелунгах», «Песнь о Роланде» и т.д. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, где утверждаю, что относится к таким произведениям как к абсолютной истине не стоит.

mjo

Это не я ограничиваю. Это Библия. Разве речь в Библии идет не о Земле?
А с чего Вы взяли, что речь при описании акта творения идет ТОЛЬКО о Земле? или Солнечной системе или Галактике "Млечный Путь"?

Тогда следует точно знать, где аллегория, а где нет. Не так ли? Например, история про Садом и Гамору - аллегория? А подвиги Самсона? А история Христа? Где критерии?
Это является предметом изучения теологии последние 2000 лет

А я и не критикую Библию в ненаучности. А также не критикую в ненаучности поэмы Гомера, «Песнь о Нибелунгах», «Песнь о Роланде» и т.д. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, где утверждаю, что относится к таким произведениям как к абсолютной истине не стоит. 00045.gif
Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?

(ЗаСебя @ 16.11.2015 - время: 03:22)
Переубедить верующих атеистам не удается по одной причине.
Верующие - верят. Не знают, а верят.

Имеющихся знаний недостаточно для опровержения веры. Вот и все.

С точки зрения верующего человека, ни одно научное открытие или знание не противоречит всемогуществу божьего замысла.

Важнее, наверное, не переубеждение друг-друга, а взаимное уважение идеалов и точек зрения!
PS IICH назовите меня еще раз воинствующим атеистом пожалуйста.
Так и многие атеисты тоже ВЕРЯТ в отсутствие Бога, т.к. знания такого у них нет.
По поводу взаимного уважения согласен с Вами, с такими собеседниками приятно и дискутировать.

(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37)
Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?
А вы в какого Бога верите?

(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 14:39)
Так и многие атеисты тоже ВЕРЯТ в отсутствие Бога, т.к. знания такого у них нет.
По поводу взаимного уважения согласен с Вами, с такими собеседниками приятно и дискутировать.
Благодарю.

Все оттого, что математические теории трудно опровергать при помощи литературы и наоборот.

(sxn2561388870 @ 15.11.2015 - время: 18:38)

И так, возражений я снова не увидел, штампы и лозунги не в счет.
Вы, лично вот вы, не зная практически ничего о том, о чем спорите, считаете что можете меня переубедить? Вы даже значения терминов не знаете, а туда же... учить... Так кто из нас более невежествен? Просто верующий или обличающий меня невежа- атеист? Лол и лол, если бы не было так грустно... Ну, сударь, ну, повеселили вы меня! Скока апломба! Скока высокомерия! "Так кто же из нас более невежествен?!" Успокойтесь, сударь, - вы! Хотя и пытаетесь (совершенно безуспешно)
изобразить некую ученость... Для меня совершенно очевидно, что, обвиняя других в штампах
и лозунгах, сами вы усердно используете штампы и лозунги, совершенно не понимая их смысла!
Для меня очевидно, также, что вы элементарно не читали Библию. Даже те цитаты, которые я
вам приводил, прошли мимо вашего восприятия. Вы просите, "где, процитируйте, она (Библия)
идет против науки, хоть одну ссылку?" А Библия не только идет против науки, Библия прет
против самой себя! Не верите? Раскройте Книгу Бытия и прочтите 1-ю и 2-ю главы. Прочитайте
внимательно! Вопросы будут?
Будут и не мало)))
вы читать умеете, что вам оппоненты пишут?
Разъяснения по поводу Ветхого Завета и ее первых глав вам даны. и что мы имеем?
Вы ничего не увидели...
пытаетесь (совершенно безуспешно)изобразить некую ученость.Вы же и этого не пытаетесь, увы... с вами скучно, милейший...

По второму кругу я холить не хочу. я не пони, бегать по кругу.

Lady Mechanika, вам дают ответы. а почему вы не отвечаете на встречные?)))
И да, мне лично не нужны никакие "авторитетные" источники для понимания правильности того же правила 95.Всего один вопрос: вы в 95 или 5 процентах?

У нас есть опыт государств с атеистическим мировоззрением... Когда атеизм был единственно верным, а остальное опиум...
Что мы имели? В обществе атеистов?
1) требуют трепетного отношения от окружающих к своему выбору? Нет. Не приемлют, практически, другого выбора.
2) рекламируют и навязывают свой выбор всем остальным не разделяющим их кредо? Нет. Считают его единственно верным и кто не разделяет его, репрессируют или просто уничтожают.
3) по праву якобы "большинства" пытаются влиять на законы, которым потом будут обязаны подчиняться и остальные, неразделающие этот выбор? Нет. Они просто создают законы, которые не дают другого выбора.
4) пытаются влиять на разум детей, тех родителей что не разделяли этот выбор? Нет. Не дают выбора вообще...
Так чем же атеистические государства были лучше самых-фанатично религиозных?

Ну и по поводу убеждения и переубеждения...
Сравним количество верующих и атеистов в 1990 году и спустя 25 лет?)))

mjo
А у научных истин есть критерий - практика. Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека...
И практикуют эту концепцию более 2000 лет. так что, можно сказать и проверено временем. как- то так))

В пику всем кто к семи дням миросдания цеплается.

Я как-то задал этот вопрос верующему баптисту и получил такой ответ.

Для бога 1000 лет, как один день и один день, как тысяча лет.

И пояснение: Для бога нет ничего невозможного, подвластно все, в том числе и время.

И можно ему приводить все изместные науке доказательства, бесполезно! У него есть четкий ответ. в котором он не имеет и доли сомнения.


Дальше каверзный вопрос.
Зачем было писать про 6 дней, почему не написать про миллиарды лет? Ответ такой же простой.

Расскажи аборигену австралии про квантовую физику и прочие научные знания, известные современным ученым. Попроси его записать то, что он понял. это будет одно и то же? Знания были даны в той мере, в которой человек был способен их понять и принять.

А вот то, что последовательность зарождения в целом верная, многие упускают из вилдимости.

Небо и земля - космическое пространство и объекты в нем
Свет - зарождение звезд, большой взрыв и тд.
Твердь. Появление планет. Отделил воду под небом и над небом, вот вам облака и океан. Из океана вышла суша.
Растения. деействительно появились раньше чем животные, видимые глазу человека.
Со светилами сложнее. впрочем, возможно и на это есть ответ.
Животные. Их вода произвела!!! Сейчас ученые считают именно так. Жизнь зародилась в воде. И не насекомых или носорогов сразу, а "пресмыкающихся" и, написано после, птиц.
А после уже земные животные произведены.
Человек - последним.

Получается, что последовательность хронологическая соблюдена достаточно точно.
Откуда это было известно древним - загадка для ученых. для верующих ответ простой - Бог сказал.

Надеюсь, что все, что написал, выглядит как нейтральные выводы, а не предвзятое виденье моей точки зрения.

Так, забавная реплика от самых атеистических ученых из СССР..
«Марксистско-ленинская доктрина о бесконечной Вселенной является фундаментальной аксиомой в основании советской космологии… Отрицание или избегание этого тезиса… неизбежно ведет к идеализму и фидеизму, то есть, в конечном итоге, к отрицанию космологии и, таким образом, не имеет ничего общего с наукой»
Упс... А Большой Взрыв- то отрицают)))

(Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 16:07)
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37)
Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?А вы в какого Бога верите?
Я христианин

(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 17:08)
Будут и не мало)))
вы читать умеете, что вам оппоненты пишут?
Разъяснения по поводу Ветхого Завета и ее первых глав вам даны. и что мы имеем?
Вы ничего не увидели...
пытаетесь (совершенно безуспешно)изобразить некую ученость.Вы же и этого не пытаетесь, увы... с вами скучно, милейший...

По второму кругу я холить не хочу. я не пони, бегать по кругу.

Ну, что ж, с вами все ясно, сударь. Толком вы ничего не знаете, ничего не понимаете. Увиливаете от прямых вопросов. И не даете внятных ответов. И кроме самомнения ничего
продемонстрировать не можете. Да, сударь, вы далеко не пони. Вы просто маленький тупой
ежик. И все.

(ЗаСебя @ 16.11.2015 - время: 03:22)
PS IICH назовите меня еще раз воинствующим атеистом пожалуйста.
О. нет!
Меня уже за оскорбление атеистов предупреждением наказали))))))))

(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 19:08)
(Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 16:07)
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37)
Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?А вы в какого Бога верите? Я христианин
Православный христианин, надо уточнить. Так? Но ваша теория относится относительно всех богов. Почему вы доказываете именно существование христианского бога? Или не именно христианского?

(sxn2561388870 @ 16.11.2015 - время: 19:54)
Да, сударь, вы далеко не пони. Вы просто маленький тупой
ежик. И все.
Это, конечно, весомый аргумент в споре)))
Ну, что ж, с вами все ясно, сударь. Толком вы ничего не знаете, ничего не понимаете. Увиливаете от прямых вопросов. И не даете внятных ответов. И кроме самомнения ничего
продемонстрировать не можетеТолкование сотворения мира за 7 дней дано. Не приводя ничего взамен, вы снова спрашиваете? Что вы хотите? Или просто троллите? Почему надо несколько раз отвечать на одно и то же? присем не дали сами НИ ОДНОГО ответа на вопросы к вам...

И после этого вы надеетесь кого- то в чем- то переубедить?))лол...