Почему атеистам не удается разубедить христиан?
христианская вера имеет прочную основу
5
плохие пропагантисты атеизма попались
5
атеизм- религия заблуждающихся
1
свой вариант
13
Всего голосов: 24
ecrell"inf
Профессионал
11/8/2015, 12:36:16 AM
(Ник 35 @ 07.11.2015 - время: 09:28)
тоесть на то что я написал вам ответить нечего?)))
вы знаете другие примеры когда появлялось такое течение с массовым самопожертвованием на пустом месте?
Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже.
да и в чем там принципиальное отличие от христианства, когда можно сказать "а вот это так, потому что этого пророка не существовало"?
научное отличие можете дать?
Не мало людей погибло за коммунистическую идею. И что?
вы утверждаете что маркс не существовал?
Где научно подтвержденные факты жизни Христа? Я пока, к сожалению как и всегда, вижу словоблудие. Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже.
тоесть на то что я написал вам ответить нечего?)))
вы знаете другие примеры когда появлялось такое течение с массовым самопожертвованием на пустом месте?
Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже.
да и в чем там принципиальное отличие от христианства, когда можно сказать "а вот это так, потому что этого пророка не существовало"?
научное отличие можете дать?
Не мало людей погибло за коммунистическую идею. И что?
вы утверждаете что маркс не существовал?
ecrell"inf
Профессионал
11/8/2015, 12:38:56 AM
и еще, хватит слово "научно" использовать когда нечего сказать.
приведите научное обьяснение тому как появилось христианство, без иисуса.
приведите научное обьяснение тому как появилось христианство, без иисуса.
Ник 35
Акула пера
11/8/2015, 4:31:04 PM
(ecrell'inf @ 07.11.2015 - время: 22:36)
вы утверждаете что маркс не существовал? Маркс существовал, я даже портрет его видел. А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства? Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия. Мне интересно не словоблудие а доказательства.
вы утверждаете что маркс не существовал? Маркс существовал, я даже портрет его видел. А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства? Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия. Мне интересно не словоблудие а доказательства.
srg2003
supermoderator
11/8/2015, 7:01:28 PM
(ispowednik @ 07.11.2015 - время: 21:06)
Полного результата в постижении какого-либо объекта мира добиться можно, вопрос в том, сколько времени, сил и средств это займет. Если исходить из предпосылки о познаваемости мира.
То, что частично нельзя познать Бога не согласен, можно познать его образ действия цели и задачи, которые он ставит перед человечеством, его взаимоотношения с человеком, опираясь на Библию к примеру. Да и позиции что проявления Бога в этом мире нельзя познать совсем, никак- этого я у теологов не встречал, может подскажите, кто настолько категоричен?
Ни одна модель никогда не даёт полного результата, только частичный. Построение множества моделей ПРИБЛИЖАЕТ нас к полному пониманию. Таким образом первичное ошибочное предположение, даже если оно и было, теряет актуальность и заменяется другим - не обязательно истинным, но не обязательно и ложным. Даже если таким образом мы придём лишь к частичному пониманию, мы частично познаем бога.
Но он непознаваем.... Засада...
Полного результата в постижении какого-либо объекта мира добиться можно, вопрос в том, сколько времени, сил и средств это займет. Если исходить из предпосылки о познаваемости мира.
То, что частично нельзя познать Бога не согласен, можно познать его образ действия цели и задачи, которые он ставит перед человечеством, его взаимоотношения с человеком, опираясь на Библию к примеру. Да и позиции что проявления Бога в этом мире нельзя познать совсем, никак- этого я у теологов не встречал, может подскажите, кто настолько категоричен?
srg2003
supermoderator
11/8/2015, 7:06:57 PM
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46)
Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно.
а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно.
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46)
Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам.
Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого
объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя
из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на
рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов.
Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию
различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот
кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае
информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это
большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь.
Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно.
а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно.
ecrell"inf
Профессионал
11/8/2015, 8:09:33 PM
(Ник 35 @ 08.11.2015 - время: 14:31)
много исторических личностей портретов которых нету.
А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства?
нет, доказательство то что они пожертвовали собой ради кого то.
Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия.
потому что библию написал не один человек.
Мне интересно не словоблудие а доказательства.
утверждая что мировая религия появилась на пустом месте, вы именно этим и занимаетесь.
на мой вопрос вы не ответили.
Маркс существовал, я даже портрет его видел.
много исторических личностей портретов которых нету.
А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства?
нет, доказательство то что они пожертвовали собой ради кого то.
Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия.
потому что библию написал не один человек.
Мне интересно не словоблудие а доказательства.
утверждая что мировая религия появилась на пустом месте, вы именно этим и занимаетесь.
на мой вопрос вы не ответили.
VIP
панда
supermoderator
11/8/2015, 10:49:04 PM
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:12)
А может быть вся проблема, что это ВЫ чего-то недопонимаете в жизни..мм?
ЗАГАДКА!!!
И особенно поражают меня умные грамотные люди! Они в упор не видят очевидного!
Скажем, бог считается ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем для человека. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Это значит,
что о нем нельзя ничего сказать. НИ-ЧЕ-ГО! А посмотрите сколько в мире религиозной литературы, начиная с Библии, Корана, отцов церкви и кончая конспектом лекций по богословию в Инете. И во всех этих текстах обсуждается БОГ. И разные вещи, связанные с
Богом. Но поскольку Бог непознаваем, то все это пустое бумагомарание и воздухосотрясение!
А также надувание щек и задирание носа до потолка.
А может быть вся проблема, что это ВЫ чего-то недопонимаете в жизни..мм?
Z
Просто Ежик
Акула пера
11/9/2015, 1:59:13 AM
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)
Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4?
Или вы считаете, что верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать библию? Или, как там у вас? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Мракобесие какое... Верующие нормальные, разумно думающие люди, а не то, что вы ХОТИТЕ в них видеть...
Во-вторых, ну что же вы научные вещи- то не читаете? Придется вам напомнить о критерии фасифицируемости ( с фальсификацией не путайте. а то получится. то что у вас получается))) Поппера...
Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное.
Так что опыты ваши, дают лишь вероятную на данный момент картину и свойства изучаемого предмета. Вспомним геоцентризм Птоломея и механику Ньютона.
Из той же оперы: Какой цвет перьев у ворон? очень прошу- ответьте))))
И тысячу и один раз задавал вопрос: Где в библии сказано о науке? Я-то знаю. Но приведите мне, что надо во всем искать божественное откровение?
Вы сперва подготовьтесь, а потом спорьте. Иначе вот такое маннокашное рассуждение, как у вас получается...
ответил на опрос: Слабы атеисты в разубеждении- мало читают, мало знают. Их бы энергию да в мирное русло))) Может и толк был бы...
Извините за правду))
Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого
объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя
из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на
рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов.
Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию
различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот
кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае
информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это
большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь.
Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4?
Или вы считаете, что верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать библию? Или, как там у вас? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Мракобесие какое... Верующие нормальные, разумно думающие люди, а не то, что вы ХОТИТЕ в них видеть...
Во-вторых, ну что же вы научные вещи- то не читаете? Придется вам напомнить о критерии фасифицируемости ( с фальсификацией не путайте. а то получится. то что у вас получается))) Поппера...
Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное.
Так что опыты ваши, дают лишь вероятную на данный момент картину и свойства изучаемого предмета. Вспомним геоцентризм Птоломея и механику Ньютона.
Из той же оперы: Какой цвет перьев у ворон? очень прошу- ответьте))))
И тысячу и один раз задавал вопрос: Где в библии сказано о науке? Я-то знаю. Но приведите мне, что надо во всем искать божественное откровение?
Вы сперва подготовьтесь, а потом спорьте. Иначе вот такое маннокашное рассуждение, как у вас получается...
ответил на опрос: Слабы атеисты в разубеждении- мало читают, мало знают. Их бы энергию да в мирное русло))) Может и толк был бы...
Извините за правду))
dedO"K
Акула пера
11/9/2015, 10:39:14 AM
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 18:39)
Создаваемый. Процесс творения продолжается и мы можем его наблюдать, причём, в преемственности поколений.
Бог непознаваем,Ю но , созданный им мир познаваем.. "Цель науки- познание, сотворенных Богом вещей" Ф. Бэкон
Создаваемый. Процесс творения продолжается и мы можем его наблюдать, причём, в преемственности поколений.
1NN
Акула пера
11/9/2015, 7:58:06 PM
(srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06)
Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за
внешними проявлениями объекта" (несмотря на разность методик), сводится к извлечению
полезной информации и выводу ее во внешний мир! И это справедливо для любого объекта
научного изучения! И для камня, и для человека, и для "корпоративных структур"!
Без проявления информации во внешней среде вы просто не получите данных для дальнейших
операций. Анализ, синтез, построение моделей, выдвижение гипотез и пр. базируются на
этой информации. Это основа любого вида познания мира! Не слишком ли сложно для вас?
Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно.
а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно.
Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за
внешними проявлениями объекта" (несмотря на разность методик), сводится к извлечению
полезной информации и выводу ее во внешний мир! И это справедливо для любого объекта
научного изучения! И для камня, и для человека, и для "корпоративных структур"!
Без проявления информации во внешней среде вы просто не получите данных для дальнейших
операций. Анализ, синтез, построение моделей, выдвижение гипотез и пр. базируются на
этой информации. Это основа любого вида познания мира! Не слишком ли сложно для вас?
1NN
Акула пера
11/9/2015, 8:41:08 PM
(Просто Ежик @ 08.11.2015 - время: 23:59)
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)
Простите, сударь, но я ничего не понял из вашего "маннокашного" комментария к моему топику! Сударь, вы бы его для начала прочитали, поняли о чем идет речь, а потом уж попробовали бы комментировать. Где вы там увидели Бога, 2*2=4?.. Или утверждение, что столкнувшись с научной проблемой, "верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать Библию?" Если вы посмотрите на другие мои топики, то увидите, что я всегда утверждал, что настоящий ученый - не зависимо от его веры или атеистических убеждений - оставляет их при себе, когда занят своими научными исследованиями. Он не мешает науку с верой!
Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем
топике ни слова не сказано о Поппере...
А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту
книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека. А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта
картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей
никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с!
Извините за правду!
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)
Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого
объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя
из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на
рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов.
Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию
различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот
кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае
информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это
большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь.
Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4?
Или вы считаете, что верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать библию? Или, как там у вас? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Мракобесие какое... Верующие нормальные, разумно думающие люди, а не то, что вы ХОТИТЕ в них видеть...
Во-вторых, ну что же вы научные вещи- то не читаете? Придется вам напомнить о критерии фасифицируемости ( с фальсификацией не путайте. а то получится. то что у вас получается))) Поппера...
Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное.
Так что опыты ваши, дают лишь вероятную на данный момент картину и свойства изучаемого предмета. Вспомним геоцентризм Птоломея и механику Ньютона.
Из той же оперы: Какой цвет перьев у ворон? очень прошу- ответьте))))
И тысячу и один раз задавал вопрос: Где в библии сказано о науке? Я-то знаю. Но приведите мне, что надо во всем искать божественное откровение?
Вы сперва подготовьтесь, а потом спорьте. Иначе вот такое маннокашное рассуждение, как у вас получается...
ответил на опрос: Слабы атеисты в разубеждении- мало читают, мало знают. Их бы энергию да в мирное русло))) Может и толк был бы...
Извините за правду))
Простите, сударь, но я ничего не понял из вашего "маннокашного" комментария к моему топику! Сударь, вы бы его для начала прочитали, поняли о чем идет речь, а потом уж попробовали бы комментировать. Где вы там увидели Бога, 2*2=4?.. Или утверждение, что столкнувшись с научной проблемой, "верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать Библию?" Если вы посмотрите на другие мои топики, то увидите, что я всегда утверждал, что настоящий ученый - не зависимо от его веры или атеистических убеждений - оставляет их при себе, когда занят своими научными исследованиями. Он не мешает науку с верой!
Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем
топике ни слова не сказано о Поппере...
А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту
книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека. А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта
картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей
никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с!
Извините за правду!
srg2003
supermoderator
11/9/2015, 8:51:19 PM
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 17:58)
(srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06)
Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта.
(srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06)
Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно.
а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно.
Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за
внешними проявлениями объекта" (несмотря на разность методик), сводится к извлечению
полезной информации и выводу ее во внешний мир! И это справедливо для любого объекта
научного изучения! И для камня, и для человека, и для "корпоративных структур"!
Без проявления информации во внешней среде вы просто не получите данных для дальнейших
операций. Анализ, синтез, построение моделей, выдвижение гипотез и пр. базируются на
этой информации. Это основа любого вида познания мира! Не слишком ли сложно для вас?
Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта.
srg2003
supermoderator
11/9/2015, 8:54:01 PM
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 18:41)
Ошибаетесь, наука не "рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной", а предлагает различные, зачастую противоречивые гипотезы мироздания.
Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с!
Извините за правду!
Ошибаетесь, наука не "рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной", а предлагает различные, зачастую противоречивые гипотезы мироздания.
1NN
Акула пера
11/9/2015, 9:48:47 PM
(srg2003 @ 09.11.2015 - время: 18:51)
Я все прекрасно различаю! Я вам пытаюсь объяснить, что вы не можете изучать внутреннюю
среду объекта, пока не выведите соответствующую информацию о внутренней среде наружу!
М-да, видимо, сие слишком сложно для работника ВУЗа...
Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта.
Я все прекрасно различаю! Я вам пытаюсь объяснить, что вы не можете изучать внутреннюю
среду объекта, пока не выведите соответствующую информацию о внутренней среде наружу!
М-да, видимо, сие слишком сложно для работника ВУЗа...
Просто Ежик
Акула пера
11/10/2015, 1:49:57 AM
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 18:41)
Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с!
Извините за правду! Очень советую вам почитать эту статью. Для начала....
7 дней сотворения мира согласно науке и библии
И который раз говорю: Теория большого Взрыва не отрицается, а даже принимается практически всеми религиями мира.
Увы, но шизеть не с чего) А вот ученым стоит задуматься: а как это так получилось около двух тысяч лет назад. в учетом уровня развития науки описать такое?
Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем
топике ни слова не сказано о Поппере...Вы его не понимаете.
Не упомянули Поппера? Очень зря. Это научный подход. А вы умалчиваете о нем)))
Но он не оставляет от ваших рассуждений ничего))
так какого цвета перья у ворон?)))
А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. О Госпоподи! Что за атеист пошел))) вы почитайте как и почему она стала Богодуховенной.
Богодухновенность (или Боговдохновенность) Священного Писания – догмат Церкви, провозглашающий, что Священное Писание написано по внушению Божественной благодати Святого Духа избранными Им людьми.
Впрочем вот вам, читайте)) А то и слово коверкаете и смысл(((
При понимании Боговдохновенности Священного писания важно представлять, что Боговдохновенность означает утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания и отрицание вербализма.
Богочеловеческая природа Священного Писания выражается в том, что в его составлении принимают совместное участие Бог и человек. Священное Писание – результат синергийного (совместного) действия Божественной и человеческой воли
Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу. Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3:6)...
Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим.
Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги. (с)
Ну что же вы так? Не зная броду людей в ужас пугаете?)))
Я уже вам говорил- учите матчасть, а потом спорьте... и не рассказывайте кошмары...
Так как такие атеисты могут кого-то в чем- то разубедить?)))
Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с!
Извините за правду! Очень советую вам почитать эту статью. Для начала....
7 дней сотворения мира согласно науке и библии
скрытый текст
В соответствии с философской мыслью последних лет, поэтический язык представляет наиболее вероятный путь к познанию. Для большего подтверждения этого тезиса ниже я стремился показать связь наиболее древних библейских рассказов с физическими знаниями. Впоследствии читатель сможет, самостоятельно проследить их аналогию путем сравнения двух различных процитированных позиций.
День 1 от сотворения мира
По науке: 15 миллиардов лет тому назад необъяснимо, из одной бесконечно малой точки, происходит гигантский Большой Взрыв энергии, содержащий все совокупности возможных частот и длин волн.
300000 лет спустя Вселенная является темным облаком.
По Библии: «И тьма была выше края бездны».
По науке: С течением времени температура падает, и свет может распространяться.
1 миллиард лет спустя вследствие действия гравитационной силы G появляются галактики, галактические заготовки и суперзаготовки.
По Библии: «И сказал Бог: Да будет свет!»
День 2 от сотворения мира
По науке: 5 миллиардов лет тому назад образовалось Солнце, 4 миллиарда лет тому назад — Земля. Появление первичной атмосферы, богатой паром; планета представлена жидкой магмой.
По Библии: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом…»
День 3 от сотворения мира
По науке: В результате магматического выхода газов, вулканизма, действия тепла, выделяемого при радиоактивном распаде, образовались вторичная атмосфера и стабильная гидросфера — океан. Из субстанции, образованной под воздействием ультрафиолетового излучения (электрослабой силы), внутри океана, куда наиболее опасные лучи не проникают, возникают первые живые клетки, рождаются первые организмы — хемиотропные бактерии. 3,8 миллиарда лет тому назад появились цианобактерии с хлорофиллом.
По Библии: «И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так».
«И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его».
День 4 от сотворения мира
По науке: Интенсивность солнечного света увеличивается на 10 % за каждый миллиард лет. 3,8 миллиарда лет тому назад, когда была рождена жизнь, солнечное излучение составляло 40 % от сегодняшнего.
По причине притяжения Земли, Луна в то время была совсем вблизи Земли, из-за чего лунный свет на Земле был более интенсивным, по сравнению с нынешним. Впрочем, по причине лунно-солнечного притяжения, длина дня увеличивается на 1,5 миллисекунды за столетие. 3,8 миллиарда лет тому назад дни и ночи чередовались приблизительно с 4-часовым ритмом. Кроме того, наземная атмосфера, богатая метаном, пылью, углекислотой, обогащенная частыми вулканическими извержениями, поглощала большую часть солнечного излучения. Эти условия создавали смешение солнечного и лунного света и, главным образом, стирали грань между днем и ночью, не допуская тот ритм, который физиологически требуется для удовлетворительного развития хлорофильной функции.
По Библии: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов».
День 5 от сотворения мира
По науке: Только после появления (катастрофического) кислорода и озона, способных поглощать часть наиболее опасного для жизни жесткого ультрафиолетового излучения Солнца, менее интенсивное ультрафиолетовое излучение смогло породить первый вид очень сильных животных. Однако, они могли выживать только в лоне океана, который экранировал опасное остаточное ультрафиолетовое излучение. 200 миллионов лет тому назад вследствие роста концентрации кислорода и озона до уровня, равного нынешнему, появляются млекопитающие, затем приматы — 70 миллионов лет тому назад и обезьяны — 20 миллионов лет тому назад. 1,5 миллиона лет тому назад некоторые субклеточные структуры смогли войти в резонанс с особыми волнами, интенсивность и частота вибрации которых, были способны изменять генетический код клеточных структур (тем же способом, который гипотезируется сегодня для электромагнитных локальных передатчиков и Солнца, полагаемых ответственными за лейкемию и рак кожи).
По Библии: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле».
«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их».
День 6 от сотворения мира
По науке: 40 тысяч лет тому назад вышеупомянутая резонирующая случайность могла сопровождаться очень высокой диффузионной подвижностью, связанной со скудостью длин волн в наборе, чтобы позволить этой клетке, так радикально измененной, придать интерактивные и созидательные способности.
Появление Homo sapiens — Человека Разумного
2000 лет тому назад слово сделало Человека, состоящего из волн, наиболее субстанциональных Отцу, резонирующих с самой благородной структурой в лоне — «Безгрешный изначально концепт».
(Если соотношение между энергетическим взаимодействием живого и инертного равно 1036 — действительно огромное — то соответствующее соотношение между царством мыслящего и царством живого — просто невообразимое).
По Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».
День 7 от сотворения мира
По Библии: «И совершил Бог к седьмому дню дела свои, которые он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».
День 1 от сотворения мира
По науке: 15 миллиардов лет тому назад необъяснимо, из одной бесконечно малой точки, происходит гигантский Большой Взрыв энергии, содержащий все совокупности возможных частот и длин волн.
300000 лет спустя Вселенная является темным облаком.
По Библии: «И тьма была выше края бездны».
По науке: С течением времени температура падает, и свет может распространяться.
1 миллиард лет спустя вследствие действия гравитационной силы G появляются галактики, галактические заготовки и суперзаготовки.
По Библии: «И сказал Бог: Да будет свет!»
День 2 от сотворения мира
По науке: 5 миллиардов лет тому назад образовалось Солнце, 4 миллиарда лет тому назад — Земля. Появление первичной атмосферы, богатой паром; планета представлена жидкой магмой.
По Библии: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом…»
День 3 от сотворения мира
По науке: В результате магматического выхода газов, вулканизма, действия тепла, выделяемого при радиоактивном распаде, образовались вторичная атмосфера и стабильная гидросфера — океан. Из субстанции, образованной под воздействием ультрафиолетового излучения (электрослабой силы), внутри океана, куда наиболее опасные лучи не проникают, возникают первые живые клетки, рождаются первые организмы — хемиотропные бактерии. 3,8 миллиарда лет тому назад появились цианобактерии с хлорофиллом.
По Библии: «И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так».
«И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его».
День 4 от сотворения мира
По науке: Интенсивность солнечного света увеличивается на 10 % за каждый миллиард лет. 3,8 миллиарда лет тому назад, когда была рождена жизнь, солнечное излучение составляло 40 % от сегодняшнего.
По причине притяжения Земли, Луна в то время была совсем вблизи Земли, из-за чего лунный свет на Земле был более интенсивным, по сравнению с нынешним. Впрочем, по причине лунно-солнечного притяжения, длина дня увеличивается на 1,5 миллисекунды за столетие. 3,8 миллиарда лет тому назад дни и ночи чередовались приблизительно с 4-часовым ритмом. Кроме того, наземная атмосфера, богатая метаном, пылью, углекислотой, обогащенная частыми вулканическими извержениями, поглощала большую часть солнечного излучения. Эти условия создавали смешение солнечного и лунного света и, главным образом, стирали грань между днем и ночью, не допуская тот ритм, который физиологически требуется для удовлетворительного развития хлорофильной функции.
По Библии: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов».
День 5 от сотворения мира
По науке: Только после появления (катастрофического) кислорода и озона, способных поглощать часть наиболее опасного для жизни жесткого ультрафиолетового излучения Солнца, менее интенсивное ультрафиолетовое излучение смогло породить первый вид очень сильных животных. Однако, они могли выживать только в лоне океана, который экранировал опасное остаточное ультрафиолетовое излучение. 200 миллионов лет тому назад вследствие роста концентрации кислорода и озона до уровня, равного нынешнему, появляются млекопитающие, затем приматы — 70 миллионов лет тому назад и обезьяны — 20 миллионов лет тому назад. 1,5 миллиона лет тому назад некоторые субклеточные структуры смогли войти в резонанс с особыми волнами, интенсивность и частота вибрации которых, были способны изменять генетический код клеточных структур (тем же способом, который гипотезируется сегодня для электромагнитных локальных передатчиков и Солнца, полагаемых ответственными за лейкемию и рак кожи).
По Библии: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле».
«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их».
День 6 от сотворения мира
По науке: 40 тысяч лет тому назад вышеупомянутая резонирующая случайность могла сопровождаться очень высокой диффузионной подвижностью, связанной со скудостью длин волн в наборе, чтобы позволить этой клетке, так радикально измененной, придать интерактивные и созидательные способности.
Появление Homo sapiens — Человека Разумного
2000 лет тому назад слово сделало Человека, состоящего из волн, наиболее субстанциональных Отцу, резонирующих с самой благородной структурой в лоне — «Безгрешный изначально концепт».
(Если соотношение между энергетическим взаимодействием живого и инертного равно 1036 — действительно огромное — то соответствующее соотношение между царством мыслящего и царством живого — просто невообразимое).
По Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».
День 7 от сотворения мира
По Библии: «И совершил Бог к седьмому дню дела свои, которые он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».
И который раз говорю: Теория большого Взрыва не отрицается, а даже принимается практически всеми религиями мира.
Увы, но шизеть не с чего) А вот ученым стоит задуматься: а как это так получилось около двух тысяч лет назад. в учетом уровня развития науки описать такое?
Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем
топике ни слова не сказано о Поппере...Вы его не понимаете.
Не упомянули Поппера? Очень зря. Это научный подход. А вы умалчиваете о нем)))
Но он не оставляет от ваших рассуждений ничего))
так какого цвета перья у ворон?)))
А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. О Госпоподи! Что за атеист пошел))) вы почитайте как и почему она стала Богодуховенной.
Богодухновенность (или Боговдохновенность) Священного Писания – догмат Церкви, провозглашающий, что Священное Писание написано по внушению Божественной благодати Святого Духа избранными Им людьми.
Впрочем вот вам, читайте)) А то и слово коверкаете и смысл(((
При понимании Боговдохновенности Священного писания важно представлять, что Боговдохновенность означает утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания и отрицание вербализма.
Богочеловеческая природа Священного Писания выражается в том, что в его составлении принимают совместное участие Бог и человек. Священное Писание – результат синергийного (совместного) действия Божественной и человеческой воли
Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу. Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3:6)...
Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим.
Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги. (с)
Ну что же вы так? Не зная броду людей в ужас пугаете?)))
Я уже вам говорил- учите матчасть, а потом спорьте... и не рассказывайте кошмары...
Так как такие атеисты могут кого-то в чем- то разубедить?)))
1NN
Акула пера
11/11/2015, 1:35:12 AM
Последовал вашему совету, сударь, и внимательно прочитал статью. Бросается в глаза,
что ее автор перевирает Библию, подгоняя ее текст к своим надобностям! Вот как начинается Книга Бытия:
1.Вначале сотворил Бог небо и землю.
2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4.И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5.И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро...
Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает! Кстати, сударь, а вы это понимаете?
Дальнейшие рассуждения выдают безграмотность автора и в науке, и в религии! (Одно
только утверждение "электрослабая сила" применительно к ультрафиолетовому излучению
обличает в нем полного профана!) Да и ваш тезис, что "теория Большого Взрыва не отрицается, а принимается практически всеми религиями мира", весьма спорен и нуждается
в обосновании. Можете его обосновать? А?
Далее, ваше заявление, что я умалчиваю о научном подходе, говорит о том, что вы либо
не читали, либо не поняли мои предыдущие комменты.
Ценю ваш экскурс с рассуждениями о вербализме, но ответьте на вопрос, что было бы с
верующим (особенно в Средневековье) посмевшему усомниться хоть в букве, хоть в духе
священного писания? Его бы погладили по головке и угостили конфеткой?
Спасибо за советы! И вам советую следовать собственным советам! Пригодится.
что ее автор перевирает Библию, подгоняя ее текст к своим надобностям! Вот как начинается Книга Бытия:
1.Вначале сотворил Бог небо и землю.
2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4.И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5.И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро...
Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает! Кстати, сударь, а вы это понимаете?
Дальнейшие рассуждения выдают безграмотность автора и в науке, и в религии! (Одно
только утверждение "электрослабая сила" применительно к ультрафиолетовому излучению
обличает в нем полного профана!) Да и ваш тезис, что "теория Большого Взрыва не отрицается, а принимается практически всеми религиями мира", весьма спорен и нуждается
в обосновании. Можете его обосновать? А?
Далее, ваше заявление, что я умалчиваю о научном подходе, говорит о том, что вы либо
не читали, либо не поняли мои предыдущие комменты.
Ценю ваш экскурс с рассуждениями о вербализме, но ответьте на вопрос, что было бы с
верующим (особенно в Средневековье) посмевшему усомниться хоть в букве, хоть в духе
священного писания? Его бы погладили по головке и угостили конфеткой?
Спасибо за советы! И вам советую следовать собственным советам! Пригодится.
ecrell"inf
Профессионал
11/11/2015, 5:30:38 PM
о сотворении мира по корану и тому что это соответствует "науке" можно прочитать здесь https://koranru.ru/scientific_33.html
Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает!
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
создание солнца тоже происходит на земле?
Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает!
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
создание солнца тоже происходит на земле?
1NN
Акула пера
11/11/2015, 10:49:15 PM
(ecrell'inf @ 11.11.2015 - время: 15:30)
Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано,
что Бог создал их для освещения Земли днем и ночью, а также для разных знамений и пристроил их на тверди небесной. Что касается автора статьи, примиряющей Коран и науку,
то похожие авторы примиряют Библию и наука. С одно стороны, это говорит об авторитете
науки, которую уже не может игнорировать Церковь (любая!). А с другой стороны, мне это
напоминает облака, плывущие в небесах летним днем. Чего там только не увидишь: замки,
леса, животных... Хотя это всего лишь облака. И это свидетельствует только о развитой
фантазии автора и ничего больше.
о сотворении мира по корану и тому что это соответствует "науке" можно прочитать здесь https://koranru.ru/scientific_33.html
Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает!
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.создание солнца тоже происходит на земле?
Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано,
что Бог создал их для освещения Земли днем и ночью, а также для разных знамений и пристроил их на тверди небесной. Что касается автора статьи, примиряющей Коран и науку,
то похожие авторы примиряют Библию и наука. С одно стороны, это говорит об авторитете
науки, которую уже не может игнорировать Церковь (любая!). А с другой стороны, мне это
напоминает облака, плывущие в небесах летним днем. Чего там только не увидишь: замки,
леса, животных... Хотя это всего лишь облака. И это свидетельствует только о развитой
фантазии автора и ничего больше.
Просто Ежик
Акула пера
11/12/2015, 2:28:16 AM
(sxn2561388870 @ 11.11.2015 - время: 20:49)
Конечно забавно, что вы считаете прям учебником мироздания Библию, но не об этом речь))
Теорию Большого Взрыва хоть чуток понимаете и знаете?
Из чего произошел-то взрыв? И как же должен ее, ту самую сингулярность, описать человек, живший более трех тысяч лет назад? Это примерный возраст Ветхого Завета...
Ну а теперь вы скажите и объясните мне суть космологической сингулярности. И зачем сушу создавал бог два раза)))
И как это опишет человек, живший в 14 веке до. н. э.?)))
Вот вы мне можете очень понятно пояснить, что такое квант? Время?
Я могу еще кучу вопросов задать, причем ответы не трудно нагуглить... И все равно будет непонятно.
Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле
Меня это очень умиляет))))
Да и ваш тезис, что "теория Большого Взрыва не отрицается, а принимается практически всеми религиями мира", весьма спорен и нуждается
в обосновании. Можете его обосновать? А?Глава: Теория и религия. Советую прочесть.
Ценю ваш экскурс с рассуждениями о вербализме, но ответьте на вопрос, что было бы с верующим (особенно в Средневековье) посмевшему усомниться хоть в букве, хоть в духе священного писания? Его бы погладили по головке и угостили конфеткой?То же самое, что произошло с наукой, которая не соответствовала идеологии, которую проповедовали атеисты-коммунисты))) Опять тыканье в прошлое?)))Ню-ню))
А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека.Думаю с этим разобрались... Так где Библия идет против науки? Вопрос-то был в этом?
Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано,
что Бог создал их для освещения Земли днем и ночью, а также для разных знамений и пристроил их на тверди небесной.
Конечно забавно, что вы считаете прям учебником мироздания Библию, но не об этом речь))
Теорию Большого Взрыва хоть чуток понимаете и знаете?
Из чего произошел-то взрыв? И как же должен ее, ту самую сингулярность, описать человек, живший более трех тысяч лет назад? Это примерный возраст Ветхого Завета...
Ну а теперь вы скажите и объясните мне суть космологической сингулярности. И зачем сушу создавал бог два раза)))
И как это опишет человек, живший в 14 веке до. н. э.?)))
Вот вы мне можете очень понятно пояснить, что такое квант? Время?
Я могу еще кучу вопросов задать, причем ответы не трудно нагуглить... И все равно будет непонятно.
Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле
Меня это очень умиляет))))
Да и ваш тезис, что "теория Большого Взрыва не отрицается, а принимается практически всеми религиями мира", весьма спорен и нуждается
в обосновании. Можете его обосновать? А?Глава: Теория и религия. Советую прочесть.
Ценю ваш экскурс с рассуждениями о вербализме, но ответьте на вопрос, что было бы с верующим (особенно в Средневековье) посмевшему усомниться хоть в букве, хоть в духе священного писания? Его бы погладили по головке и угостили конфеткой?То же самое, что произошло с наукой, которая не соответствовала идеологии, которую проповедовали атеисты-коммунисты))) Опять тыканье в прошлое?)))Ню-ню))
А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека.Думаю с этим разобрались... Так где Библия идет против науки? Вопрос-то был в этом?
ecrell"inf
Профессионал
11/12/2015, 2:24:02 PM
(sxn2561388870 @ 11.11.2015 - время: 20:49)
это по прежнему не значит что они были созданы на земле))
а земля где была создана?))
Что касается автора статьи, примиряющей Коран и науку,
то похожие авторы примиряют Библию и наука. С одно стороны, это говорит об авторитете
науки, которую уже не может игнорировать Церковь (любая!).
ну ислам науку никогда не отрицал. а статья говорит о том что наука корану не противоречит.
А с другой стороны, мне это
напоминает облака, плывущие в небесах летним днем. Чего там только не увидишь: замки,
леса, животных... Хотя это всего лишь облака. И это свидетельствует только о развитой
фантазии автора и ничего больше.
вот мне ваши расуждения тоже напоминают эти облака))
Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано,
что Бог создал их для освещения Земли днем и ночью, а также для разных знамений и пристроил их на тверди небесной.
это по прежнему не значит что они были созданы на земле))
а земля где была создана?))
Что касается автора статьи, примиряющей Коран и науку,
то похожие авторы примиряют Библию и наука. С одно стороны, это говорит об авторитете
науки, которую уже не может игнорировать Церковь (любая!).
ну ислам науку никогда не отрицал. а статья говорит о том что наука корану не противоречит.
А с другой стороны, мне это
напоминает облака, плывущие в небесах летним днем. Чего там только не увидишь: замки,
леса, животных... Хотя это всего лишь облака. И это свидетельствует только о развитой
фантазии автора и ничего больше.
вот мне ваши расуждения тоже напоминают эти облака))