Является ли атеизм верой. Часть 2

1NN
Вы на вопросы отвечать будете или будете и дальше игнорировать их?

(1NN @ 10-10-2018 - 19:20)
(Просто Ежик @ 09-10-2018 - 17:49)
(1NN @ 09-10-2018 - 16:49)
Ежик, а кто сказал, что "все в мире создано Богом"? Человек! На каком основании? Да без всяких оснований! И вопреки
элементарной логике. Потому что приняв догмат о непознаваемости Бога, человек потерял всякую возможность определять, что есть творение божье! Ну нет таких критериев: это -- божья воля, это -- явление природы, это -- деяние
человека... Так что богословы сами обрезали себе все пути познания. Поэтому им приходится, нарушая собственные
построения и логику мысли, вылезать из собственной шкуры: "деяния Бога -- чудо"! А чудо не нуждается в обосновании
и объяснении! Правда, тогда все богословие оказывается просто не нужным. Это глупая болтовня... Вооот... Основа основ- на чем базируется мировоззрение.
Если на вере в бога, то это вера.
Если на отрицании- атеизм...
Но ведь нет и обратного доказательства, что Бога нет и это сказал человек. Может Станой науськиваемый))))

Если я верю в Бога, а что он создал Вселенную следует из определения, то я принимаю догматы.
Если вы не имеете мировоззрения (атеизм не является мировоззрением! См. соотв. тему в Атеизме), то вам или придется рассматривать догматы как что-то незыблемое и определяющее причастность к Христианству- есть поле для спора; или вы все отрицаете и я пожимаю плечами и посылаю вас с Богом троллить далее)) Ибо теряем конструктивную основу для спора))

Но! Для дальнейшего разговора требуются базовые знания по основам христианства)))
Иначе вы правы- выйдет глупая болтовня... "Основа основ -- на чем базируется мировоззрение.
Если на вере в бога, то это вера."!
Вооот!... Это-то и есть самое главное!!!
Если человек верит в бога, ему не нужны какие-то подтверждения своей веры с любой стороны! Типа -- чудес, откровений, религиозных книг. Даже свидетельств со стороны науки! Вера идет изнутри, из глубины души!..Он -- ВЕРИТ! И все...
А вот когда веры не хватает, вот тут-то и начинаются поиски подтверждений своей веры. Со стороны авторитетных
богословов, от местного батюшки, от священной книги... А это не может не вызвать ничего кроме сомнений. И чем
сильнее сомнения, тем усерднее человек ищет опоры на стороне! Но -- бестолку! Потому что логика всегда будет
выступать против веры! Что прекрасно иллюстрирует ваш следующий пассаж:
"Если я верю в бога,... то я принимаю догматы"! Что означает: я признаю эти религиозные догматы ИСТИНОЙ в последней инстанции! И вы сами загоняете себя в логическую ловушку. Ибо первым догматом является Непознаваемость Бога. За ним следуют, что Бог - всемогущ, всезнающ, вездесущ.... Только они противоречат
исходному догмату. Если вы принимаете бога НЕПОЗНАВАЕМЫМ, то откуда вам знать, что он еще и всемогущ и т.д.?!
Логический тупик! Беспросветный...
ПыСы. Уловки типа, нельзя познать сущность Бога, но можно познать его проявления в Природе -- бесполезны. Ибо
у вас нет критериев для различения проявлений Бога, Природы и Человека! Это становится особенно наглядно, если
принять точку зрения Алка: "вся природа создана Богом со всеми явлениями..." Т.е. все на свете создано только Богом!
А природа и человек никакого отношения ни к чему не имеют! Ловушка захлопнулась! Конец фильма.
Как это никакого отношения человек не имеет. Ну я же иначе приводил аналогию. Вполне себе имеет ко всему отношение, может вполне пользоваться природой, может сломать эту самую природу. Как говорится в одной книге, человек не может изменить законы природы, но может создавать нечто новое, используя эти законы природы. По сути вся деятельность человека сводится к игре "в кубики". Человек просто складывает готовые молекулы в предметы, а предметы в механизмы. Создать что либо принципиально новое человек не в силах. Человек лишь изучает природу и находит всё больше элементов, которые можно использовать в своих целях. Радиоволны, электричество, гравитация, аэродинамика. Эти явления человек не создавал, но открывал, изучал. Вполне вероятно впереди нас ждут ещё более интересные открытия. Но к созданию самой природы человек действительно не имеет отношения. Тогда кто же создал природу? И по поводу подтверждения существования Бога не верно. Рано или поздно любой верующий захочет подтверждения. Ведь если Вера не работает, нафиг нужна такая Вера..!! Лично для меня недостаточно прочитать догматы, мне нужно чувствовать присутствие Высшей Силы.

(Просто Ежик @ 10-10-2018 - 21:21)
Достаточно принять всего один догмат веры ; Бога нет!!...
И логика отказала.. Все, конец фильма!!
Ф топку ВЕСЬ догмат!! берем удобное..
Ф топку суть догмата! Ибо это неудобно, а Бога нет..
Ф топку логику! Ибо зачем она? Ведь бога нет..
Так рождаются фанатики веры под названием АТЕИЗМ)))

Как итог "ф топку" идут и противники этой веры... Дайте только власти покрепче.
Ибо логикой и не пахнет, но мы это проходили же?
Инсинуации, подтасовки и слепую, яростную веру в свою непоколебимую атеистическую правоту ничем не прошибить
Ибо вера аксиоматична же...

Я не спорю с адептами именно веры чужой.
Верьте.. Бога для вас нет. Зачем мне с вами спорить?

Жемчуга вам кидать бесполезно)))))
А я верю, что Бог- создатель всего сущего и имманентен и трансцендентен...
Мне не о чем спорить)))) Особенно с людьми, которые врут и занимаются инсинуациями и демагогией.
Подменяя догмат веры за что-то собой выдуманное... Откровенно лгут даже....

скрытый текст

Но тогда, как одни из еретиков впадали в одну крайность, называя Бога совершенно для нас постижимым, другие, вслед за некоторыми язычниками, увлекались в крайность — противоположную. Имеем ввиду Маркионитов и подобных им современных лжеучителей, которые утверждали, что Бог вовсе недоступен для нашего познания и есть Бог совершенно неведомый...
что, наконец, если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то суетна была бы и Евангельская проповедь, суетна вера наша, и этим открывался бы прямой повод к безбожию....


Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия
Макария,
Митрополита Московского и Коломенского.

Вы сами ответили на вопрос темы: Атеизм для вас вера)) Это по вашей же логике...
Вот чем меня умиляют верующие, так это полным отсутствием логики. Ну смешно же, честное слово!
Скажем, догматы есть только в религии! Ибо "догмат -- это утвержденное церковью положение вероучения, объявленное
обязательной и неизменяемой Истиной, не подлежащей сомнению или критике"! Ежик, верующему это надо бы знать!Также, не мешало бы знать, что такого в атеизме не было и нет! Атеист может сомневаться по любому поводу! И это сомнение только поддерживают умные люди, так как именно таким способом и выявляется истина! Именно поэтому, атеизм не верование! А Ежик этого никак не понимает! ЛОЛ!
Как не понимает, что все его "Фы" -- пустое место! И дело здесь не во власти, а в отсутствии элементарного понимания
логики, поскольку исходные положения его рассуждений -- ложны! Следовательно, ложны и все выводы! ЛОЛ!
И еще мне хотелось сказать и Ежику, и другим верующим -- учите матчасть! Найдете столько нелепостей в богословских
книгах! Ну очень смешных!

(1NN @ 11-10-2018 - 21:25)

Вот чем меня умиляют верующие, так это полным отсутствием логики. Ну смешно же, честное слово!
Скажем, догматы есть только в религии! Ибо "догмат -- это утвержденное церковью положение вероучения, объявленное
обязательной и неизменяемой Истиной, не подлежащей сомнению или критике"! Ежик, верующему это надо бы знать!Также, не мешало бы знать, что такого в атеизме не было и нет! Атеист может сомневаться по любому поводу! И это сомнение только поддерживают умные люди, так как именно таким способом и выявляется истина! Именно поэтому, атеизм не верование! А Ежик этого никак не понимает! ЛОЛ!
Как не понимает, что все его "Фы" -- пустое место! И дело здесь не во власти, а в отсутствии элементарного понимания
логики, поскольку исходные положения его рассуждений -- ложны! Следовательно, ложны и все выводы! ЛОЛ!
И еще мне хотелось сказать и Ежику, и другим верующим -- учите матчасть! Найдете столько нелепостей в богословских
книгах! Ну очень смешных!
Чем меня умиляют атеисты- непониманием и дремучей невежестью)))
Чтоб рассматривать христианскую ( да любую другую!) религию, надо понимать и ЗНАТЬ основы этой религии..
Ваши рассуждения разбиваются об понятия догматов.
Их НЕЛЬЗЯ изменить... Иначе вы говорите о чем-то не имеющем отношения к христианству)))

От того все выши попурри- изыски только как лебеда.. Ни а чем)))

Но догма имеет и второе значение- нечто неизменяемое и основополагающее.
Для атеистов- Бога нет.
о чем вы спорите со мной???
о том чего для вас нет??
О том чего вы воспринять не можете?
То есть ни а чем??

Ну и о "Атеист может сомневаться по любому поводу!"
Таки вы сомневаетесь что Бога нет?

Итак, атеистушка наш сомневающийся, вернемся к догмату...
Согласно ему Бог видим и не видим..
Как вы это понимаете?
Я не дам вам меня увести в сторону))
Или говорим по теме, или гуляйте лесом)))

Другие ваши трактовки не принимаются, ибо я может не силен в вашей выдуманной вами вере

"Чтоб рассматривать христианскую... религию, надо понимать и ЗНАТЬ основы этой религии." Золотые слова!
Если б верующие их придерживались! А то ж и понятия не имеют о собственных догматах. Точнее, не понимают их смысла. Я ж уже неоднократно приводил первый догмат -- бог не познаваем для человека.
Смысл слова "не познаваем" означает, что человек не может сказать о своем боге НИ-ЧЕ-ГО! Так о чем
написаны горы богословских книг? Что верующим вбивают в головы? Чушь!
Вот и вопрос: "Бог видим и не видим... Как вы это понимаете?" Не имеет смысла! Так как вы ничего о боге
не можете знать, то у вас нет и критерия для определения проявлений бога в нашем мире. Является ли
видимый вами бог Богом или нет никому знать не дано! Не так ли?

(1NN @ 12-10-2018 - 18:56)
"Чтоб рассматривать христианскую... религию, надо понимать и ЗНАТЬ основы этой религии." Золотые слова!
Если б верующие их придерживались! А то ж и понятия не имеют о собственных догматах. Точнее, не понимают их смысла. Я ж уже неоднократно приводил первый догмат -- бог не познаваем для человека.
Смысл слова "не познаваем" означает, что человек не может сказать о своем боге НИ-ЧЕ-ГО! Так о чем
написаны горы богословских книг? Что верующим вбивают в головы? Чушь!
Вот и вопрос: "Бог видим и не видим... Как вы это понимаете?" Не имеет смысла! Так как вы ничего о боге
не можете знать, то у вас нет и критерия для определения проявлений бога в нашем мире. Является ли
видимый вами бог Богом или нет никому знать не дано! Не так ли? А какой это религии вот вы догмат привели? Где у вас бог непознаваем??
совсем..
расскажите, а то у христиан он познаваем.. В деяниях. В Сыне своем.. В заповедях.. Это как минимум...
Интересная вы религию рассматриваете.. как она называется?)))

(Просто Ежик @ 12-10-2018 - 23:26)
А какой это религии вот вы догмат привели? Где у вас бог непознаваем??
совсем..
расскажите, а то у христиан он познаваем.. В деяниях. В Сыне своем.. В заповедях.. Это как минимум...
Интересная вы религию рассматриваете.. как она называется?)))
Интересное кино! Верующий не знает, во что он верит! Не знает, как называется его вероисповедание! Ну просто сразил
наповал своей эрудицией! Мдяаа…
Раскрою маленький секрет, Ежик. В моей библиотеке кроме Библии есть и другие богословские книги. В частности,
"Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия", Митрополита Макария. Книга старая,
издана в Москве в 1913 г. Насколько я знаю, ее переиздавали у нас в 90-е гг. Я думаю, ее можно найти у букинистов. Да и в Рунете наверняка есть ее копии. Погугли...
Так вот в Руководстве... дано изложение Православной точки зрения на Христианство. Разбираются и Православные
Догматы. В числе первых -- Догмат о Непознаваемости Бога. А уж потом указывается, что Бог -- вечный, всеблагий, всемогущий, вездесущий, всезнающий и т.д. И разбирается довольно подробно сущность Бога. Указывается, что
природа Бога совершенно невещественная, что кроме духовной природы, Бог имеет ум и волю, что он беспределен
во всех отношениях, что он вечен и неизменен в своих качествах... Там много чего еще сказано о Боге. Только ни
автор, Митрополит Макарий, ни другие богословы, да и наш уважаемый Ежик, совершенно упускают из вида, что
ничего из сказанного люди знать не могут! Именно по причине НЕПОЗНАВАЕМОСТИ БОГА!
Ну что, Ежик, понятно теперь о какой христианской вере идет речь?

(1NN @ 13-10-2018 - 16:45)
(Просто Ежик @ 12-10-2018 - 23:26)
А какой это религии вот вы догмат привели? Где у вас бог непознаваем??
совсем..
расскажите, а то у христиан он познаваем.. В деяниях. В Сыне своем.. В заповедях.. Это как минимум...
Интересная вы религию рассматриваете.. как она называется?))) Интересное кино! Верующий не знает, во что он верит! Не знает, как называется его вероисповедание! Ну просто сразил
наповал своей эрудицией! Мдяаа…
Раскрою маленький секрет, Ежик. В моей библиотеке кроме Библии есть и другие богословские книги. В частности,
"Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия", Митрополита Макария. Книга старая,
издана в Москве в 1913 г. Насколько я знаю, ее переиздавали у нас в 90-е гг. Я думаю, ее можно найти у букинистов. Да и в Рунете наверняка есть ее копии. Погугли...
Так вот в Руководстве... дано изложение Православной точки зрения на Христианство. Разбираются и Православные
Догматы. В числе первых -- Догмат о Непознаваемости Бога. А уж потом указывается, что Бог -- вечный, всеблагий, всемогущий, вездесущий, всезнающий и т.д. И разбирается довольно подробно сущность Бога. Указывается, что
природа Бога совершенно невещественная, что кроме духовной природы, Бог имеет ум и волю, что он беспределен
во всех отношениях, что он вечен и неизменен в своих качествах... Там много чего еще сказано о Боге. Только ни
автор, Митрополит Макарий, ни другие богословы, да и наш уважаемый Ежик, совершенно упускают из вида, что
ничего из сказанного люди знать не могут! Именно по причине НЕПОЗНАВАЕМОСТИ БОГА!
Ну что, Ежик, понятно теперь о какой христианской вере идет речь?
Немного матчасти..

Для неумеющих читать спойлеры...

Но тогда, как одни из еретиков впадали в одну крайность, называя Бога совершенно для нас постижимым, другие, вслед за некоторыми язычниками, увлекались в крайность — противоположную. Имеем ввиду Маркионитов и подобных им современных лжеучителей, которые утверждали, что Бог вовсе недоступен для нашего познания и есть Бог совершенно неведомый...
что, наконец, если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то суетна была бы и Евангельская проповедь, суетна вера наша, и этим открывался бы прямой повод к безбожию....


Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия
Макария,
Митрополита Московского и Коломенского.

Этак вашим же салом да по сусалам))))
Нет там полной непознаваемости Бога. Ну вот нет и все тут...

Будем вас дальше просвещать..
До́гма́т, или до́гм (др.-греч. δόγμα, δόγματος — мнение, решение, постановление) — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).

В православной догматике выделяются следующие свойства догматов]:

Теологичность (вероучительность) — свойство догматов по содержанию, то есть что догмат содержит только учение о Боге и Его домостроительстве. В догматах не определяются истины нравоучительные, литургические, исторические, естественно-научные и т. д.

Богооткровенность — свойство догматов по способу их получения. Это означает, что догматы не выводятся логическим путём, а происходят из Божественного Откровения, то есть даются человеку Самим Богом.

Церковность — свойство догматов по способу их существования и сохранения. Это означает, что догматы могут существовать только во Вселенской Церкви, и вне её догматы, как основанные на Откровении, данном всей Церкви, не могут возникать. Именно Церковь, на Вселенских Соборах, имеет право закреплять за теми или иными вероучительными истинами именование догматов, понимаемых к строгом смысле.

Общеобязательность — свойство догматов по отношению к ним членов Церкви. Догматы выступают в роли правил и норм, не признавая которые, нельзя являться членом Церкви.

Что в итоге имеем?? Вы сомневаетесь в догмате? Значит вы несете ересь и говорите о том, что не является неотъемлемой и обязательной частью и основой Православия.

Итак вы говорите о какой-то любой другой религии, а не об Христианстве или Православии.
Так о какой вы там религии говорили?

Ваш выпад о незнании...

Учебник логики, начальный курс.....
Диалектика имманентного и трансцендентного

Трансцендентное абсолютно непознаваемо. Но если так, то само понятие становится бессмысленным. Если же оно имеет смысл, т.е. если ему соответствует некоторое бытие, то:

Трансцендентное познаваемо. Но если бы оно было совершенно познаваемым, то было бы чем-то имманентным, т.е. не имело бы смысла трансцендентного, отсюда:

Трансцендентное относительно непознаваемо. То есть познаваемо частично, опосредованно.

Итак.. вы полностью в луже))

Да, Ежик, ты полностью в луже))) Правда, в компании с Митрополитом Макарием. Который совершенно логично доказал, что "если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то...
суетна вера наша, и этим открывался бы прямой повод к безбожию..."! И поскольку признать бога познаваемым митрополит не мог, а признание бога непознаваемым вело прямиком к безбожию, то
ему, как и всем богословам (да и верующим) пришлось изворачиваться со страшной силой, нарушая
все законы логики. Что ты и подтвердил, приведя цитату: "трансцендентное абсолютно непознаваемо.
Но если так, то само понятие становится бессмысленным."! Переведу для тебя на нормальный язык:
"понятие трансцендентального бога не имеет смысла"! Четкий логический вывод! Только богословов,
да и тебя тоже, такой вывод совершенно не устраивает. Не так ли? И вслед за богословами начинается
выпрыгивание из штанов здравого смысла. "Если же оно (понятие) имеет смысл..." Стоп, стоп, стоп! А
откуда же у него взялся этот самый смысл? Да ниоткуда! Его просто взяли и приписали! Вера, типа,
подсказала! Ведь как же без бога-то?!! Поэтому появляется скромное: "трансцендентное относительно
познаваемо"! И границы этой познаваемости определяется исключительно верой!
Словом, с веры начали -- верой же и закончили! Больше ничего и не нужно. И стоило огород городить.

(1NN @ 14-10-2018 - 18:27)
Да, Ежик, ты полностью в луже))) Правда, в компании с Митрополитом Макарием. Который совершенно логично доказал, что "если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то...
суетна вера наша, и этим открывался бы прямой повод к безбожию..."! И поскольку признать бога познаваемым митрополит не мог, а признание бога непознаваемым вело прямиком к безбожию, то
ему, как и всем богословам (да и верующим) пришлось изворачиваться со страшной силой, нарушая
все законы логики. Что ты и подтвердил, приведя цитату: "трансцендентное абсолютно непознаваемо.
Но если так, то само понятие становится бессмысленным."! Переведу для тебя на нормальный язык:
"понятие трансцендентального бога не имеет смысла"! Четкий логический вывод! Только богословов,
да и тебя тоже, такой вывод совершенно не устраивает. Не так ли? И вслед за богословами начинается
выпрыгивание из штанов здравого смысла. "Если же оно (понятие) имеет смысл..." Стоп, стоп, стоп! А
откуда же у него взялся этот самый смысл? Да ниоткуда! Его просто взяли и приписали! Вера, типа,
подсказала! Ведь как же без бога-то?!! Поэтому появляется скромное: "трансцендентное относительно
познаваемо"! И границы этой познаваемости определяется исключительно верой!
Словом, с веры начали -- верой же и закончили! Больше ничего и не нужно. И стоило огород городить.
Плохо Макария читали. Совсем не читали, даже я бы сказал...
А ведь там описано способы и почему Бог познаваем))
О-ПИ-СА-НО!!! Если вы читали, то должны были знать, каким путем мы познаем Бога.

Но вы выбрали чуток от догмата, привели кусочек удобный от Макария и вуа-ля! типо вы подтвердили свою правоту.
А там, у вас, нет истины... Ну нет же. Чуток истинны, разбавленной инсинуациями и есть демагогия, инсинуация. Этим вы и занялись..

И да, что религия, что атеизм основаны на ВЕРЕ... Никак иначе. Иначе была бы правая сторона, а другая нервно бы курила в сторонке.
Да вера вообще аксиоматична, по сути. Атеизм тоже.

Далее, что бы спорить о христианстве, надо принимать и двигаться от догматов или символов веры. Иначе вы несете ересь или это другая вера. Это просто же понять...

Если верующий атеист усомнится хоть на секунду в догмате "Бога-нет", то он перестает быть атеистом.
Если христианин отходит от догмата, то он уже не православный. А может уже и не христинин.

А логический этюд- пример из учебника по логике.
А вы это и не поняли... Этот пассаж часто пользуют в спорах о не-/познаваемом))
Просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного.
Иначе это вещь в себе. Без свойств, как минимум...
А вообще этот пассаж впервые был применен к космической сингулярности. Пассажик от Хокинга, если точно помню))

" И вслед за богословами начинается выпрыгивание из штанов здравого смысла."- применительно к Хокингу меня очень умилило)))))

Итак, о какой религии вы говорили-то?? Ответит можете? а то вы не о христианстве говорите))

1NN
Вы на вопросы отвечать будете или будете и дальше игнорировать их? Вопросы настолько неудобные для Вас?

Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания.

(Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06)
Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания.
1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно

(Просто Ежик @ 14-10-2018 - 19:33)
Плохо Макария читали. Совсем не читали, даже я бы сказал...
А ведь там описано способы и почему Бог познаваем))
О-ПИ-СА-НО!!! Если вы читали, то должны были знать, каким путем мы познаем Бога.

Но вы выбрали чуток от догмата, привели кусочек удобный от Макария и вуа-ля! типо вы подтвердили свою правоту.
А там, у вас, нет истины... Ну нет же. Чуток истинны, разбавленной инсинуациями и есть демагогия, инсинуация. Этим вы и занялись..

И да, что религия, что атеизм основаны на ВЕРЕ... Никак иначе. Иначе была бы правая сторона, а другая нервно бы курила в сторонке.
Да вера вообще аксиоматична, по сути. Атеизм тоже.

Далее, что бы спорить о христианстве, надо принимать и двигаться от догматов или символов веры. Иначе вы несете ересь или это другая вера. Это просто же понять...

Если верующий атеист усомнится хоть на секунду в догмате "Бога-нет", то он перестает быть атеистом.
Если христианин отходит от догмата, то он уже не православный. А может уже и не христинин.

А логический этюд- пример из учебника по логике.
А вы это и не поняли... Этот пассаж часто пользуют в спорах о не-/познаваемом))
Просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного.
Иначе это вещь в себе. Без свойств, как минимум...
А вообще этот пассаж впервые был применен к космической сингулярности. Пассажик от Хокинга, если точно помню))

" И вслед за богословами начинается выпрыгивание из штанов здравого смысла."- применительно к Хокингу меня очень умилило)))))

Итак, о какой религии вы говорили-то?? Ответит можете? а то вы не о христианстве говорите))
Да, Ежик, весело тебя читать! ЛОЛ! Ты приводишь цитаты, и даже не понимаешь, что именно ты приводишь! Да, Хокинг,
конечно, авторитет, только во-первых, он -- атеист, во-вторых, не богослов, в-третьих, и Хокинг, и митрополит Макарий
показывают наглядно именно тот парадокс, о котором я толковал давным-давно: принятие гипотезы Бога заводит нас
в логический тупик, из которого нет выхода. И митрополит выкручивается из этого тупика очень и очень не убедительно!
Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится...
И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в
себе. Без свойств, как минимум"! А митрополит четко видит отсюда путь к безверию! И сингулярность видится отсюда
совершенно непроницаемой. Значит, приходится вводить разные гипотезы, всякие "если", "возможно", "вероятно"..
Только в науке это обычное дело. А в богословии -- попытка прикрыть пустоту религиозной теории... Кстати, а ты чо, так
и не понял, о какой религии у нас идет речь? Бедненький...

(srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20)
(Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06)
Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания.
1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно
Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании
этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно? И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским
догматам узнать невозможно?
И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы...

1NN

Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать".
Я вижу обратное

Только при вашем толковании
этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно?
Конечно, природа, как материальное творение Бога можно познать.

И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским
догматам узнать невозможно?
Вы ошибаетесь, не означает


И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы...
Вы когда ребенка в детскую комнату заводите и говорите, играй, но игрушки за собой убирай, кроватку застилай, одежду складывай, а главное розетку не трогай это опасно, а когда он все-таки стал трогать поставили в угол, это надувательство? Вы его обманули? "
"Попробуйте догадаться с кем сравнивается Бог в притче о блудном сыне?"
Я Вам приводил картину и Вы так ничего не смогли по ней НИЧЕГО рассказать о сущности художника. Или можете, тогда расскажите?

(1NN @ 15-10-2018 - 19:28)
Ты приводишь цитаты, и даже не понимаешь, что именно ты приводишь! Да, Хокинг,
конечно, авторитет, только во-первых, он -- атеист, во-вторых, не богослов
Милейший, Хокинг хоть и атеист, но никогда не отрицал Бога.
Он это просто не рассматривал))
Хокинга тоже не читали...
, в-третьих, и Хокинг, и митрополит Макарий
показывают наглядно именно тот парадокс, о котором я толковал давным-давно: принятие гипотезы Бога заводит нас
в логический тупик, из которого нет выхода. И митрополит выкручивается из этого тупика очень и очень не убедительно!
Вы вообще бред несете.. Вам и Хокинг и Макарий не авторитеты.. Вот уж эпический лол..
Форумчанин опроверг авторитетов)))) Давно так не смеялся)))
А митрополит приводит четкую систему познания Бога))
Вы читать не умеете))
Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится...
И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в
себе. Без свойств, как минимум"! О чем я и говорил.. Свойства Бога есть.. Есть пути его познания.. Если у вас нет, то о чем вы говорите я не знаю. Но не о Христианстве точно))
А митрополит четко видит отсюда путь к безверию! И сингулярность видится отсюда
совершенно непроницаемой. Значит, приходится вводить разные гипотезы, всякие "если", "возможно", "вероятно"..
Только в науке это обычное дело. А в богословии -- попытка прикрыть пустоту религиозной теории... Вам стоит усвоить одну вещь: Теология- наука. Атеизм- нет)) так что-то отрицающее без доводов))
Кстати, а ты чо, так
и не понял, о какой религии у нас идет речь? Бедненький... Да, так и не понял.. То что вы там нарассуждали себе не имеет отношения к христианству. Никакого)))
Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится...
И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в
себе. Без свойств, как минимум"! Логики я у васм вообще не увидел. Никакой))
Выдумки и вращение сознание в "коне сферическом" что-то проглядывает, но вот логики, понимания сути предмета и вообще смысла нет... Ну вот нет все тут)))

Меня может услышать хоть один адекватный атеист?
Понять, что сомнения в догматах для христианина - глупость.
Если кто хочет спорить с христианами, то должен понять простую вещь: догматы- незыблемы.
Человек прочел хорошую книгу по догматизму Христианства.. А увидел фигу. Прискорбно.
У нас все ТАКИЕ атеисты???
Почему спорят так убого???
Воистину, вижу лишт фанатиков веры- атеизм. Не слышащих ни голоса разума, ни приводящих нормальных доводов... Ведь почти все претензии приведены несколько столетий назад и рассмотрены. На нормальном, полноценном форуме об вере и атеизме все эти вопросы рассмотрены))) А тут такое...
Пипец как устал пару недель доказывать, что что приводит оппонент к Христианству не относится...
Я не рассматриваю Атеизм как веру в Докинза))) Или как в пророка новой веры)))
Ну не верите вы, верьте во что угодно...
Но я вас рассматриваю с ВАШИХ позиций... А не выдумываю что-то свое..
Разочаровываюсь в оппонентах...

(1NN @ 15-10-2018 - 19:37)
(srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20)
(Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06)
Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания. 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании
этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно? И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским
догматам узнать невозможно?
И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы...
Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца.