Является ли атеизм верой. Часть 2

Какие мы грозные!!!
В принципе, можно испробовать такой вариант: Я отвечаю на вопрос о сомнениях, а в ответ -- мнение о Троице. Идет?

(1NN @ 25-10-2018 - 21:40)
Какие мы грозные!!!
В принципе, можно испробовать такой вариант: Я отвечаю на вопрос о сомнениях, а в ответ -- мнение о Троице. Идет?
Вы на базаре? торгуетесь..

А вообще все это презабавно))
Человек рассматривает якобы христианскую веру, при этом отрицает Догматы))
И ни как не хочет понять, что если хоть один догмат ставить под сомнение, то это уже не христианство))
Потому, если говорить, о религии, то надо рассматривать ее с точки зрения ее определяющих основ.

Если же человек усматривает ложность какого- либо догмата, то он повторяет путь еретиков (хотя да, атеисты и есть такие, с точки зрения религий) Но это повторение пройденного... Для спора пусть берет учебник по азам религий и пусть с ним спорит хоть до умопомрачения)) Это жевано- пережевано))

Но наш великий спорщик и отцов-основателей, и теологов посрамит хочет)) Хокинга на свалку выкинул с трансцендентным))
Хотя это относилось к космической сингулярности..
Философию опровергает..
Логику посрамил напрочь)) Все решает здравым смыслом, а и фиг с ним, что вопрос философский или теологический)))
Для него нет разницы))
И снова пофиг, что здравый смысл, научное и философское мышление- абсолютно в разных плоскостях находятся))
Теперь торговаться начал)) смешно все это)))

Скока букаффф!!! И не слова по делу! Зато нелепостей -- масса. Что стоит хотя бы такой перл: "здравый смысл, научное и философское мышление -- абсолютно в разных плоскостях находятся))"! Ежик, даже и
не понял, что он написал! А смысл этого утверждения -- в научном и философском мышлении здравый
смысл ОТСУТСТВУЕТ! Вот уж кто "логику посрамил напрочь))"! Повеселил! Спасибки!

(1NN @ 26-10-2018 - 18:50)
Скока букаффф!!! И не слова по делу! Зато нелепостей -- масса. Что стоит хотя бы такой перл: "здравый смысл, научное и философское мышление -- абсолютно в разных плоскостях находятся))"! Ежик, даже и
не понял, что он написал! А смысл этого утверждения -- в научном и философском мышлении здравый
смысл ОТСУТСТВУЕТ! Вот уж кто "логику посрамил напрочь))"! Повеселил! Спасибки! А вы читать на эту тему не пробовали?
как здравый смысл вступает в противоречие с научным, а тем паче философским мышлением?
Не пробовали? Жаль))
Хотя бы Маркса?))))
Вы еще так наивны и много не знаете, оказывается))

Так вот вам поразмыслить чуток..
Согласно представлениям Маркса, знание, порожденное в рамках здравого смысла, не обладало способностью к развитию - оно лишь следовало за материальным бытием как его отражение. Тем самым фактически отрицался сам статус здравого смысла как принадлежащего к системе знания.(с)

Или вот такое)))
Но с момента Научной революции в среде высокообразованных людей здравый смысл стал цениться невысоко, куда ниже, чем развитые в науке приемы теоретического знания. При обсуждении когнитивной структуры "общества знания" здравый смысл, как правило, вообще не упоминается.(с)

Вы еще много не знаете))
И я вам писал, что такое ваш "здравый смысл".. А вы не умеете читать оппонентов))



Вот уж вы плюхнулись в лужу, так плюхнулись))) лол...

Для вышедших из тундры, поясняю: Здравый смысл это бытовое знание. писать, кушать, какать. размножаться.. система привычек и бытовые знания.. Это не двигает науку))
Ешьте еще, человек "здравого смысла", но не умеющий читать.. Я теперь понял в чем проблема у вас)) читайте))

Действительно, здравый смысл может подавлять дух новаторства, он слишком уважает историю. Уайтхед под таким углом зрения сравнивает древних египтян и греков. В культуре Египта было очень велико почтение к истории и очень развит здравый смысл. По мнению Уайтхеда, именно из-за этого "им не удалось обобщить свои геометрические познания, и потому они упустили шанс стать основателями современной цивилизации. Избыток здравого смысла имеет свои недостатки. Греки со своими туманными обобщениями всегда оставались детьми, что оказалось весьма кстати для современного мира. Панический страх заблуждений означает смерть для прогресса, а любовь к истине - его гарантию".(с)

Ежик, неужели не понятно, что давить на меня авторитетами (хоть Маркса, хоть Ленина, хоть Хокинга, хоть...)
совершенно бесполезно. Смотреть на вещи надо непредвзято и всеобъемлюще. Оценивать любые утверждения надо критически. Надо понимать, что познание бесконечно, знание неполно, фантазии безответственны! Именно здравый смысл дает опору нашему мышлению, не позволяет увлекаться пустыми, но красивыми идеями, разгребать завалы интеллектуальной чуши. Именно здравый смысл лежит в основе и
житейского, и научного, и философского, и религиозного, и любого другого мышления!
Да, здравый смысл инерционен, неповоротлив и нетороплив. Он не может поспеть за всеми выкрутасами научной, философской и любой другой мысли. Он развивается медленно и осмотрительно, но в этом его сила!
Он усваивает только проверенные истины, берет подтвержденное жизнью знание и правильно использует их
на практике, давая опору науке и философии, и тем самым, обеспечивая прогресс повседневной жизни. Без
такого прогресса мы бы до сих пор сидели бы в пещерах и одевались бы в шкуры. Вот что такое реальный
здравый смысл! И только до сих пор не "вышедшие из тундры" полагают, что здравый смысл нужен, чтобы
"писать, кушать, какать, размножаться..." Смешно!!!

Здравый смысл очень ограничен знаниями. То есть человек принимает решения, опираясь на знания и руководствуясь здравым смыслом для использования этих знаний правильно. Решения человек принимает для достижения какой либо цели. Устанавливает же для себя цели исходя из желания. Ну а желания вероятно продиктованы чувствами. Эти чувства могут быть как физиологическими (кушать, какать, размножаться), так и духовными (любить, доверять, уважать). В простом действий справления нужды здравый смысл подсказывает нам, что это нужно сделать во избежании негативных последствии, и желательно сделать это в нужном месте, опять же во избежании негативных последствий, ну и желательно подтереться потом всё с той же целью избежания негативных последствий. При начале супружеских отношений алгоритм здравого смысла работает примерно так же. Нужно найти подходящего партнёра, нужно удержать, а значит нужно проявить заботу и любовь. Здравый смысл подсказывает нам нужные действия для достижения желаемого результата. Допустим, какой то человек не знает о последствиях справления нужды в общественном месте. И ему кажется, будто незачем уединяться. Такой человек может быть задержан за хулиганство. Хотел ли этого человек? Ведь он хотел всего лишь справить нужду. Однако отсутствие информации привело его к негативным последствиям. Никакой здравый смысл не подсказал ему справить нужду в другом месте. Именно поэтому здравый смысл может тормозить появление всего нового, потому что это ещё не проверено, пользоваться этим не безопасно. Однако, когда смельчаки всё же проведут эксперименты, получат необходимые данные, составят технику безопасности, то новая информация включается в здравый смысл и становится его частью. Например, в наши дни, чтоб попасть в другой город, здравый смысл подсказывает воспользоваться железной дорогой, автобусом, самолётом, но не искать карету с лошадьми и уж точно не шагать пешком.

Ты совершенно прав, дружище, здравый смысл ограничен ( и не только знаниями, но и развитыми эмоциями,
интеллектуальными способностями, конкретными условиями жизни и обстановкой, в которой он действует...)
и человек им руководствуется в житейских делах. Но если посмотреть объективно, то любой тип мышления ограничен точно также и теми же самыми условиям! Скажем, научное мышление точно так же ограничено
знаниями и всем прочим. Но оно ограничено и житейским здравым смыслом. Ни один нормальный ученый
не пойдет грабить банк, чтобы добыть денег на свои научные изыскания. Здравый смысл ему подскажет, что
лучше получить грант от научного фонда. Это проще и безопаснее, и не чревато негативными последствиям. Точно также ни один ученый не станет публиковать результаты исследования, показавшего нарушение закона сохранения материи. Здравый смысл ему подскажет, что надо проверить условия проведения экспериментов, ибо, скорей всего, что-то им было упущено... И все остальные виды мышления опираются на
здравый смысл. Но не сводятся к нему!

Добыча средств на исследование и само исследование всё таки задействуют разное мышление. И вообще скорее всего выполняются разными людьми. Научное мышление не может быть ограничено здравым смыслом именно потому, что идёт вперёд, за рамки здравого смысла, открывая нечто новое, что можно использовать как на благо, так и во вред. И лишь когда открытие уже сделано, здравый смысл как бы поглощает новую информацию. Именно здравый смысл помогает использовать расщепление тяжёлых элементов с осторожностью. Хотя до этого наверняка противился вообще исследованиям в этой области. Значит те, кто ставил задачу на эти исследования, руководствовался далеко не здравым смыслом, а некой жаждой обладания могуществом. Учёные же просто исследовали. Им пофиг. Есть ещё упомянутое абстрактное мышление, когда границ ещё меньше, чем в научном. Мысленно человек может допустить абсолютно всё. Даже то, что невозможно проверить научно. То есть абстрактное мышление просто мчится впереди. Добавим сюда ещё творческое мышление. И это мышление пронизывает три предыдущих как нить и бусины. То есть, что бы человек ни делал, хоть изучал новое, хоть тормозило науку, хоть мечтал, хоть строил, он может это делать творчески, не так как другие люди, оставляя свой уникальный след в истории, как отпечатки пальцев на полированной поверхности.

(1NN @ 27-10-2018 - 22:10)
Ежик, неужели не понятно, что давить на меня авторитетами (хоть Маркса, хоть Ленина, хоть Хокинга, хоть...)
совершенно бесполезно. .
Ну да. ну да... какие там авторитеты... Вы сами круче всех Наполеонов)) А авторитетами Хокинга и Маркса вы ежедневно подтираетесь.. Интересно другое... Кто-то, кроме санитаров вашей палаты. с этим согласен?))
Шучу. шучу... лол))
но именно так это и выглядит))

Смотреть на вещи надо непредвзято и всеобъемлюще. Оценивать любые утверждения надо критически. Вот ваши утверждения никакой критики не выдерживают)))
Матчасть слабенькая)) все на вашем самомнении и держится и на... самоуверенности))
Фактический материал вас бьет по всем фронтам))

Надо понимать, что познание бесконечно, знание неполно, фантазии безответственны! Именно здравый смысл дает опору нашему мышлению, не позволяет увлекаться пустыми, но красивыми идеями, разгребать завалы интеллектуальной чушиХммм.. Вы хотите сказать, что бесполезно тратить время на бесконечное познание, не верить неполным знаниям и запретить фантазировать людям???

А про чушь интеллектуальную много говорили, но идеи Фрейдов и тех же марксов работают))
Да Ленинские фантазии сработали))
Хотя всем вам они и не авторитет))
Да, здравый смысл инерционен, неповоротлив и нетороплив. Он не может поспеть за всеми выкрутасами научной, философской и любой другой мысли.
Упс.. Вы заговорили. что научная и философская мысль лежат в другой плоскости???
Хоть это я в ас вбил..
Слава Богу. научил вас хоть чему- нибудь)))
Он развивается медленно и осмотрительно, но в этом его сила!
Он усваивает только проверенные истины, берет подтвержденное жизнью знание и правильно использует их
на практике, давая опору науке и философии, и тем самым, обеспечивая прогресс повседневной жизни. Без
такого прогресса мы бы до сих пор сидели бы в пещерах и одевались бы в шкуры. Вот что такое реальный
здравый смысл! И только до сих пор не "вышедшие из тундры" полагают, что здравый смысл нужен, чтобы
"писать, кушать, какать, размножаться..." Смешно!!!

Именно здравый смысл лежит в основе и
житейского, и научного, и философского, и религиозного, и любого другого мышления!

Бла, бла, бла и последняя фраза..
песок лежит в основе много чего... Но бетон, не есть песок...
Из песка нельзя ничего построить...
Так и здравый смысл. Балласт тоже полезен, кто отрицает))
Но.... Это именно "писать, какать..." но не движение вперед.

(1NN @ 28-10-2018 - 16:22)
Ты совершенно прав, дружище, здравый смысл ограничен ( и не только знаниями, но и развитыми эмоциями,
интеллектуальными способностями, конкретными условиями жизни и обстановкой, в которой он действует...)
и человек им руководствуется в житейских делах.Но оно ограничено и житейским здравым смыслом. Это проще и безопаснее, и не чревато негативными последствиям. ..
Вот именно.. Типа "писать, какать"))))
Но если посмотреть объективно, то любой тип мышления ограничен точно также и теми же самыми условиям! Скажем, научное мышление точно так же ограничено
знаниями и всем прочим. Ничего подобного))
Научный потенциал ничем не ограничен, только гениальностью, фантазией и смелостью экспериментатора- ученого))

Вы не видите разницу между полетом ученой мысли экспериментатора и лаборантом, ограниченным здравым смыслом??

Ни один нормальный ученый
не пойдет грабить банк, чтобы добыть денег на свои научные изыскания. Здравый смысл ему подскажет, что
лучше получить грант от научного фонда.В корне неверно))
Стоит напомнить, что здравый смысл базируется на житейском опыте.
И для каждого человека он уникален))
Доктор Зло очень против ваших высказываний)) А Доктор Октавиус вас бы убил.. "Букашька, мешающий научный прогресс!!" ))))
Лол))). Но в корне неверно)))
Точно также ни один ученый не станет публиковать результаты исследования, показавшего нарушение закона сохранения материи Здравый смысл ему подскажет, что надо проверить условия проведения экспериментов, ибо, скорей всего, что-то им было упущено.. Ну да.. Коперник, Галилей, Дарвин.. Да многие другие публиковали свои материалы, которые противоречили ВСЕМ устоявшимся научным догмам того времени...
Здравому смыслу этого не понять.. Проще подогнать по догмы науки..
И все остальные виды мышления опираются на
здравый смысл. Но не сводятся к нему!Не совсем верно))
Научный и философский подход могут рушит нормы здравого смысла)) Что с успехом и делают..
А социология вообще манипулирует здравым смыслом.. Лепя его для нужд заказчика))
Ну и именно здравый смысл тормозит и науку и философию вообще часто отвергает..
Это бытовой, практический уровень мышления..
Не приемлет фантазию, самоотверженность, тормозит прогресс..
Писать, какать , размножаться..
Каменный век говорите... А посмотрите просто мультик " Семейка Крудс". Там отец- олицетворение здравого смысла жеж))
Сказка-ложь, да в ней намек)))
Именно здравый смысл сказал Галилею отказать от всего на суде...
Здравый смысл- это чувство самосохранения...
Пройти мимо насильника в кустах, мимо воров на предприятии.. И не быть Матросовым. Ну или Дарвином хотя бы... Писать, какать, размножаться))
Здравый смысл ограничен, костен и трусоват..
Нго мы говорили о другом..
Как уже стало понятно: "здравый смысл, научное и философское мышление -- абсолютно в разных плоскостях находятся))"(с)
И вы уже сами сказали, что это не перл, а реально существующий факт))
Учите мат часть, молодой человек)))

(1NN @ 28-10-2018 - 16:22)
Ты совершенно прав, дружище, здравый смысл ограничен ( и не только знаниями, но и развитыми эмоциями,
интеллектуальными способностями, конкретными условиями жизни и обстановкой, в которой он действует...)
и человек им руководствуется в житейских делах. Но если посмотреть объективно, то любой тип мышления ограничен точно также и теми же самыми условиям! Скажем, научное мышление точно так же ограничено
знаниями и всем прочим. Но оно ограничено и житейским здравым смыслом. Ни один нормальный ученый
не пойдет грабить банк, чтобы добыть денег на свои научные изыскания. Здравый смысл ему подскажет, что
лучше получить грант от научного фонда. Это проще и безопаснее, и не чревато негативными последствиям. Точно также ни один ученый не станет публиковать результаты исследования, показавшего нарушение закона сохранения материи. Здравый смысл ему подскажет, что надо проверить условия проведения экспериментов, ибо, скорей всего, что-то им было упущено... И все остальные виды мышления опираются на
здравый смысл. Но не сводятся к нему!
Любое мышление можно разделить на 2 основных уровня- бытовое, профессиональное и научное. То, что Вы подразумеваете под "здравым смыслом" как раз и является бытовым мышлением. и бытовое мышление как раз и ограничено знаниями, но на профессиональном уровне хороший специалист будет экспериментировать, стремится выйти за уровень известных знаний, чтобы уметь делать то, что не умеют делать большинство коллег.
Что касается научного мышления, то это кардинально не так, любая научная работа должна содержать научную новизну, т.е. уже новые знания.

(srg2003 @ 28-10-2018 - 23:54)
Любое мышление можно разделить на 2 основных уровня- бытовое, профессиональное и научное. То, что Вы подразумеваете под "здравым смыслом" как раз и является бытовым мышлением. и бытовое мышление как раз и ограничено знаниями, но на профессиональном уровне хороший специалист будет экспериментировать, стремится выйти за уровень известных знаний, чтобы уметь делать то, что не умеют делать большинство коллег.
Что касается научного мышления, то это кардинально не так, любая научная работа должна содержать научную новизну, т.е. уже новые знания.
Счас идет новое веянье...
мышление разделили на три группы: повседневное- бытовое, научно- профессиональное и абстрактно- философское...

Самое забавное было почитать учебник философии от какого-то провинциального Вуза))
там такая ода здравому смыслу))
Но в итоге тоже признают его косность и ограниченность))

Забавно читать пособие для учителей для агитации изучения ест. наук и части гуманитарных.
Здравый смысл говорит: бОльшая часть нам не пригодится в жизни и учить это не надо!
Там тоже говорится. что здравый смысл основан на житейском опыте и ломать стереотип у школьников о нужности и не- нужности... НГу как минимум все сводится. что именно ограниченность житейского опыта и ведет к ограничению здравого смысла.. и что это следует понимать))

Так и 1NN, у нас застыл на уровне школьника и руководствуется своим здравым смыслом, повергая все авторитеты в прах))
Это очень забавно читать))

(Просто Ежик @ 29-10-2018 - 00:44)
(srg2003 @ 28-10-2018 - 23:54)
Любое мышление можно разделить на 2 основных уровня- бытовое, профессиональное и научное. То, что Вы подразумеваете под "здравым смыслом" как раз и является бытовым мышлением. и бытовое мышление как раз и ограничено знаниями, но на профессиональном уровне хороший специалист будет экспериментировать, стремится выйти за уровень известных знаний, чтобы уметь делать то, что не умеют делать большинство коллег.
Что касается научного мышления, то это кардинально не так, любая научная работа должна содержать научную новизну, т.е. уже новые знания. Счас идет новое веянье...
мышление разделили на три группы: повседневное- бытовое, научно- профессиональное и абстрактно- философское...

Самое забавное было почитать учебник философии от какого-то провинциального Вуза))
там такая ода здравому смыслу))
Но в итоге тоже признают его косность и ограниченность))

Забавно читать пособие для учителей для агитации изучения ест. наук и части гуманитарных.
Здравый смысл говорит: бОльшая часть нам не пригодится в жизни и учить это не надо!
Там тоже говорится. что здравый смысл основан на житейском опыте и ломать стереотип у школьников о нужности и не- нужности... НГу как минимум все сводится. что именно ограниченность житейского опыта и ведет к ограничению здравого смысла.. и что это следует понимать))

Так и 1NN, у нас застыл на уровне школьника и руководствуется своим здравым смыслом, повергая все авторитеты в прах))
Это очень забавно читать))
Это наверное философы придумали, есть у ряда из них некий пунктик, считать себя унтерменшами в научной среде. Как и у многих других "чистых теоретиков", дескать мы тут в"чистой науке", а Вы тут в прикладной "земле " ковыряетесь. Очень хорошо кстати обыграно в сериале "Теория большого взрыва"))
На самом деле этот третий уровень он тот же самый второй, научно-профессиональный

Бедные, бедные верующие! Им явно не хватает того самого здравого смысла, который они так увлеченно обличают в самых тяжких грехах. И прогресс-то он задерживает, и полет фантазии ограничивает, и много
чего еще. Ясное дело, что наши ребятишки застыли на уровне детского сада по уровню умственного развития.
Они явно не дотягивают до начальной школы, где дети уже способны выносить здравые суждения...
Берите с них пример. Учите матчасть. А уж потом ввязывайтесь в ученые дискуссии!

(1NN @ 29-10-2018 - 20:59)
Бедные, бедные верующие! Им явно не хватает того самого здравого смысла, который они так увлеченно обличают в самых тяжких грехах. И прогресс-то он задерживает, и полет фантазии ограничивает, и много
чего еще. Ясное дело, что наши ребятишки застыли на уровне детского сада по уровню умственного развития.
Они явно не дотягивают до начальной школы, где дети уже способны выносить здравые суждения...
Берите с них пример. Учите матчасть. А уж потом ввязывайтесь в ученые дискуссии! :biggrin
Вновь вместо аргументов идут оскорбления. Ну прям как упомянутые дети из детского сада.

(1NN @ 29-10-2018 - 20:59)
Бедные, бедные верующие! Им явно не хватает того самого здравого смысла, который они так увлеченно обличают в самых тяжких грехах. И прогресс-то он задерживает, и полет фантазии ограничивает, и много
чего еще. Ясное дело, что наши ребятишки застыли на уровне детского сада по уровню умственного развития.
Они явно не дотягивают до начальной школы, где дети уже способны выносить здравые суждения...
Берите с них пример. Учите матчасть. А уж потом ввязывайтесь в ученые дискуссии!
Я тебя понимаю))
тебя ТАК макнули в собственное невежество, что остается только агриться))

(1NN @ 29-10-2018 - 20:59)
Бедные, бедные верующие! Им явно не хватает того самого здравого смысла, который они так увлеченно обличают в самых тяжких грехах. И прогресс-то он задерживает, и полет фантазии ограничивает, и много
чего еще. Ясное дело, что наши ребятишки застыли на уровне детского сада по уровню умственного развития.
Они явно не дотягивают до начальной школы, где дети уже способны выносить здравые суждения...
Берите с них пример. Учите матчасть. А уж потом ввязывайтесь в ученые дискуссии!
А можно уточнить, кто именно "обвиняет здравый смысл в грехах" и каких именно?
И с кем тут можно вступать в ученые дискуссии? Вы каким науками-то занимаетесь?

Кто и в чем обвиняет здравый смысл можно прочитать в предыдущих постах. Это несложно. Достаточно прокрутить страницу вверх... А ученую дискуссию можно вести с любым человеком, имеющим хотя бы некоторые знания и здравый смысл. Насколько я понимаю, мои оппоненты не являются научно-техническими
работниками, поэтому я делаю соответствующую скидку. Со своей стороны, я по образованию инженер-
айтишник и занимаюсь ремонтом и наладкой компьютерных систем. Поэтому физика, химия, математика,
логика и другие научно-технические дисциплины -- моя повседневная реальность. Так что, порой просто
смешно читать псевдонаучные разглагольствования моих оппонентов на темы, в которых они ничего не смыслят. Но я стараюсь их не слишком обижать и не сильно тыкать носом в их огрехи. К тому же, я полностью
игнорирую личностные выпады в мой адрес -- я же на этом форуме далеко не первый день и прекрасно знаю
цену всем этим выпадам. Тем более, эти злопыхательства частенько очень смешны...