Уровень образования и вера в Бога

(принц амбера @ 23.09.2012 - время: 14:42) (srg2003 @ 23.09.2012 - время: 13:27) (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 10:16) Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.
А я считаю, что есть Бог))
Ваше право.Но это ведь ветка атеизма.А атеизм отрицает существование богов.А раз так то исходящей точкой для обсуждения любой дисскуссии является отсутствие бога.Соответственно прежде чем утверждать что то или иное есть бог нужно доказать что он есть.
Слово "Бог" есть? Есть. Есть необходимость, которую вы сами контролировать не в состоянии. Есть логичность мироздания, которая не зависит от нас, но от понимания и соблюдения которой зависим мы. Есть жизненная сила, порождающая движение. Вот это и есть Божественное присутствие, ощущаемое человеком. Что вы называете богом, которого нет, и которого запрещено упоминать, не знаю.

(принц амбера @ 23.09.2012 - время: 13:42)
Ваше право.Но это ведь ветка атеизма.А атеизм отрицает существование богов.А раз так то исходящей точкой для обсуждения любой дисскуссии является отсутствие бога.Соответственно прежде чем утверждать что то или иное есть бог нужно доказать что он есть.
Так мораль нам принес Иисус Христос. До него не было морали у людей. Были обычаи, основанные на кровном родстве.

(панда @ 23.09.2012 - время: 16:47) (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 13:42)
Ваше право.Но это ведь ветка атеизма.А атеизм отрицает существование богов.А раз так то исходящей точкой для обсуждения любой дисскуссии является отсутствие бога.Соответственно прежде чем утверждать что то или иное есть бог нужно доказать что он есть.
Так мораль нам принес Иисус Христос. До него не было морали у людей. Были обычаи, основанные на кровном родстве.
С чего вы взяли что до прихода Иисуса не было морали?Она просто была другая.

(принц амбера @ 23.09.2012 - время: 16:59)
С чего вы взяли что до прихода Иисуса не было морали?Она просто была другая.
Как с чего взяла? из истории человечества))

Я написала выше: были обычаи и традиции, основанные на кровном родстве: это значит, свой- ему надо помогать, чужой-его надо бояться и убивать. Это не мораль.

(панда @ 23.09.2012 - время: 17:04) (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 16:59)
С чего вы взяли что до прихода Иисуса не было морали?Она просто была другая.
Как с чего взяла? из истории человечества))

Я написала выше: были обычаи и традиции, основанные на кровном родстве: это значит, свой- ему надо помогать, чужой-его надо бояться и убивать. Это не мораль.
Ну почему же?Тоже мораль.Ведь не каждый сам за себя ведь.Пусть о родственниках и друзьях но беспокоятся.Это уже мораль.Тем более что мы не так уж далеко от них ушли.Нам пофиг на проблемы и сложности других.Нас интересуют только свои проблемы и проблемы близких нам людей.А чужаков нам по прежнему надо опасаться(убивать уже не получится конечно.Закон запрещает.Но даже в этом нет заслуги христианства.Это заслуга политиков и юристов которые основываются при составлении кодекса не религиозных правил,а правил общества).Например тех же мусульман или евреев.

(принц амбера @ 23.09.2012 - время: 17:30)
Ну почему же?Тоже мораль.Ведь не каждый сам за себя ведь.Пусть о родственниках и друзьях но беспокоятся.Это уже мораль.Тем более что мы не так уж далеко от них ушли.Нам пофиг на проблемы и сложности других.Нас интересуют только свои проблемы и проблемы близких нам людей.А чужаков нам по прежнему надо опасаться(убивать уже не получится конечно.Закон запрещает.Но даже в этом нет заслуги христианства.Это заслуга политиков и юристов которые основываются при составлении кодекса не религиозных правил,а правил общества).Например тех же мусульман или евреев.
Люди не думали сами о себе не из-за того, что они были такие милосердные и высоконравственные, а из-за того, что они выжить водиночку не смогли б. Не зря самым суровым наказанием было изгнание из рода, племени, общины.. Человек в те времена погибал один, а потому он вынужден был подчиняться обычаям рода!

А законы появились на основе христианских принципов. Политиков и юристов тогда еще не было!!! Блин..История 5 класс...

(панда @ 23.09.2012 - время: 01:10)А вот другая серия "попугайства"

Всё намного проще и хуже, чем Вам хочется видеть. Такие стандартные фразы идут в ответ на стандартное поведение верующих: заявление о чём, то как о реальном факте и неспособности это подтвердить. У Вас, к слову, имеет место быть то же самое, что и выше, только в более ухудшенном варианте: Вы оказались не в состоянии ответить за свои собственные обвинения в адрес оппонента. А это даже в детской песочнице не котируется, про мир взрослых я уже и не говорю.

(панда @ 23.09.2012 - время: 01:10)
"Доказывайте!" пишется там, где оно совсем не в кассу!

Увы и ах. Вы приписали мне свои выдумки в мой адрес понятие "доказывайте" тут в самый раз. У взрослых людей это называется "ответить за свои слова".

Как я уже и предупреждал, несмотря на все Ваши усилия на почве словоблудия, тот факт, что Вы оказались неспособны ответить за свои собственные слова, Вам заболтать не удастся.


Реплика в сторону: я совсем не ожидал, что мой оппонент будет постоянно демонстрировать подтверждение в отношении моего ответа на п.1 опроса. И очень благодарен ей за это.

(панда @ 23.09.2012 - время: 19:59)
А законы появились на основе христианских принципов.

Гм... Вообще-то законы царя Хамураппи были написаны задолго до библейских времён.

(панда @ 23.09.2012 - время: 19:59)
Политиков и юристов тогда еще не было!!!

Кстати о юристах:

«Законы» принадлежат    к    важнейшим    источникам    по
древневавилонскому и вообще  древневосточному  праву

Взято отсюда

(панда @ 23.09.2012 - время: 19:59)
Блин..История 5 класс...
Для образования на уровне 5-го класса такое невежество ещё простительно, но Вы вроде как писали, что у Вас высшее образование. Или я ошибаюсь?

Гм... Вообще-то  законы царя Хамураппи были написаны задолго до библейских времён.

а сам Хаммурапи был, конечно, юристом и политиком)))

Были еще законы Драконта, по которым отрубали руку за самую малейшую кражу))


Это все основанно на обычаях и традициях. Это-не мораль! И те законы, по которым мы сейчас живем-это законы не на основе законов Хамураппи))

Для образования на уровне 5-го класса такое невежество ещё простительно, но Вы вроде как писали, что у Вас высшее образование. Или я ошибаюсь?
какое невежество?
Конечно же, ошибаетесь. Кто Вы такой, чтобы судить о моих способностях? Чтобы меня проэкзаменовать, вы должны иметь звание не меньше Доктора наук..

А знаете, я наверно, ваши посты начну перемещать в раздел "Внимание!Опасность!"
Чтобы все видели, как может изломать психику человека секта ДЭИР!Хотя..я почти уверена, что после ДЭИР была другая секта!Но вы об этом испугаетесь рассказать))

(Балбес2009 @ 23.09.2012 - время: 21:14)
Всё намного проще и хуже, чем Вам хочется видеть. Такие стандартные фразы идут в ответ на стандартное поведение верующих: заявление о чём, то как о реальном факте и неспособности это подтвердить. У Вас, к слову, имеет место быть то же самое, что и выше, только в более ухудшенном варианте: Вы оказались не в состоянии ответить за свои собственные обвинения в адрес оппонента. А это даже в детской песочнице не котируется, про мир взрослых я уже и не говорю.

[
Доказывайте, что я не ответила за свои слова!

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
а сам Хаммурапи был, конечно, юристом и политиком)))

Вы пытаетесь осмеять то, что не в состоянии опровергнуть, я правильно Вас понимаю?
Кстати, вот Вам сылочка для ликбеза на тему истории юриспруденции .

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
Были еще законы Драконта, по которым отрубали руку за самую малейшую кражу))

А христиане вообще придумали массу разных казней. И по самым разным поводами. И что из этого следует?

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
Это все основанно на обычаях и традициях. Это-не мораль!

А вот составители словарей с Вам не согласны.


Значение слова Мораль по Ефремовой:
Мораль - 1. Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность.



Значение слова Мораль по Ожегову:
Мораль - Нравственные нормы поведения, отношений с людьми



Мораль в Энциклопедическом словаре:
Мораль - (от лат. moralis - нравственный) -1) нравственность, особая формаобщественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения);один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощьюнорм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормыполучают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного,справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований моралисанкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки,одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами моральвключает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучаетсяспециальной философской дисциплиной - этикой.2) Отдельное практическоенравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

Подборка взята отсюда


И те законы, по которым мы сейчас живем-это законы не на основе законов Хамураппи))

Что не отменяет тот факт, что законы, как таковые, существовали задолго до библейских времён.

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
какое невежество?

Вы оказались не в состоянии понять смысл того, что я написал, я правильно Вас понял?

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
Конечно же, ошибаетесь.

Благодарю за поправку - я был действительно уверен, что у Вас высшее образование. Приношу свои извинения за это.

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
Кто Вы такой, чтобы судить о моих способностях? Чтобы меня проэкзаменовать, вы должны иметь звание не меньше Доктора наук..

У Вас завышенное самомнение. Не нужно быть Доктором наук, чтобы увидеть то, что Вы не знакомы с предметом обсуждения и общедоступными сведениями не тему.

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:49)
А знаете, я наверно, ваши посты начну перемещать в раздел "Внимание!Опасность!"
Чтобы все видели, как может изломать психику человека секта ДЭИР!
Вы вправе делать всё, что разрешено правилами.

(панда @ 23.09.2012 - время: 21:51)
Доказывайте, что я не ответила за свои слова!
Вообще-то доказываются только положительные утверждения.

Ну да ладно, снизойду к Вашему невежеству и в этой области: с момента написания того письма, в котором я попросил Вас ответить за свои выдумки, которые Вы приписали мне ( в частности те, что я якобы не понял свойств эгрегора), Вы ни в одном письме не доказали это своё высказывание. У вас есть что возразить на это?

Вы пытаетесь осмеять то, что не в состоянии опровергнуть, я правильно Вас понимаю?
нет, неправильно.. это ваши фантазии)



Кстати, вот Вам сылочка для ликбеза на тему
Спасибо за ссылочку, я и без нее знаю, что юристы изучают историю юриспруденции с древних времен, но это не имеет никакого отношения к посту принц амбера, ибо смысловая нагрузка там совсем иная..

А христиане вообще придумали массу разных казней. И по самым разным поводами. И что из этого следует?
казни придуманы до христиан..мне стыдно за вас, что вы бравируя ссылками, не в состоянии знать таких элементарных вещей))Вы же взрослый человек! А пишите такую ахинею))

Значение слова Мораль по Ефремовой:
Мораль - 1. Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность.
еще как согласны. Приведенное вами определение только подтверждает мои слова)))

Что не отменяет тот факт, что законы, как таковые, существовали задолго до библейских времён.

а мы не обсуждали законы, "как таковые", мы обсуждали законы нравственные, к которым ваши законы Хаммурапи не имеют никакого отношения..

Вы оказались не в состоянии понять смысл того, что я написал, я правильно Вас понял?


Иными словами, вы сами не помните, за какие такие свои слова, я вам не ответила)))

Благодарю за поправку - я был действительно уверен, что у Вас высшее образование. Приношу свои извинения за это.


Ошибаться-это ваше право..Не стОит извинений))Мне вообще безразлично, что вы там думаете о моем образовании))

Вы вправе делать всё, что разрешено правилами. 

бла-бла...


И так..Из этой многочисленной писанины вывод один: вы не в состоянии ответить за свои слова. Где доказательства того, что я не отвечаю за свои слова?

(Балбес2009 @ 23.09.2012 - время: 22:19)
Вообще-то доказываются только положительные утверждения.

Ну да ладно, снизойду к Вашему невежеству и в этой области: с момента написания того письма, в котором я попросил Вас ответить за свои выдумки, которые Вы приписали мне ( в частности те, что я якобы не понял свойств эгрегора), Вы ни в одном письме не доказали это своё высказывание. У вас есть что возразить на это?
Отрицание Бога-есть непонимание того, что есть "Эгрегор"

Вы довольны?

Так раскройте тайну: какая секта вас превратила в зомби?

Я почитала ваши посты ..Даже в других разделах, с другими людьми вы оперируете одними и теми же фразами! Причем на совершенно разные темы- одно и тоже!

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27) Вы пытаетесь осмеять то, что не в состоянии опровергнуть, я правильно Вас понимаю?
нет, неправильно.. это ваши фантазии)

Тем не менее, опровергнуть то высказывание Вы не смогли.

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27)
Кстати, вот Вам сылочка для ликбеза на тему
Спасибо за ссылочку, я и без нее знаю, что юристы изучают историю юриспруденции с древних времен, но это не имеет никакого отношения к посту принц амбера, ибо смысловая нагрузка там совсем иная..

"Смысловая нагрузка"... Интересный термин. Смысловая нагрузка там у Вас, насколько я понял, очень просто - доказать что до христианства в мире вообще не было законов общежития и морали. Это не так?

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27)
А христиане вообще придумали массу разных казней. И по самым разным поводами. И что из этого следует?
казни придуманы до христиан..

Зато христианами разнообразные казни широко были внедрены в тогдашнюю юриспруденцию. До христиан такую ненависть к тем, кто не является христианином, не демонстрировал никто.

Попытка раскрутить на эмоции поскипана.

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27)
Значение слова Мораль по Ефремовой:
Мораль - 1. Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность.
еще как согласны. Приведенное вами определение только подтверждает мои слова)))

Вообще-то строго наоборот. Дело в том, что обычаи и традиции выполняли ту же самую роль до того, как. Вы этого действительно не понимаете или просто дурака валяете?

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27)
Что не отменяет тот факт, что законы, как таковые, существовали задолго до библейских времён.
а мы не обсуждали законы, "как таковые", мы обсуждали законы нравственные, к которым ваши законы Хаммурапи не имеют никакого отношения..

Вы так уверены в том, что в законах Хаммурапи нет элементов нравственности?

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27)
Вы оказались не в состоянии понять смысл того, что я написал, я правильно Вас понял?

Иными словами, вы сами не помните, за какие такие свои слова, я вам не ответила)))

Неа. Я просто не хотел снова сажать Вас в лужу и указывать на то, что я написал прямым текстом, а Вы не смогли(или не захотели) это понять.

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:27)
И так..Из этой многочисленной писанины вывод один: вы не в состоянии ответить за свои слова. Где доказательства того, что я не отвечаю за свои слова?
Поскольку своё требования Вы высказали в отдельном письме, я счёл возможным ответить Вам также в отдельном письме. Оно шло следом за предыдущим.

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:28)
Отрицание Бога-есть непонимание того, что есть "Эгрегор"

Вы довольны?

Я благодарю Вас за то, что Вы в очередной раз демонстрируете своё невежество в обсуждаемом вопросе! Поясняю: тот бог, которому, к примеру, молятся христиане, согласно их мифологии обладал способностью влиять на материю напрямую (см. создание мира), а эгрегор такой возможностью не обладает. Или Вы не согласны с этим?

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:28)
Так раскройте тайну: какая секта вас превратила в зомби?

С вопросами своих глюков обращайтесь к психиатру.

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:28)
Я почитала ваши посты ..Даже  в других разделах, с другими людьми вы оперируете одними и теми же фразами! Причем на совершенно разные темы- одно и тоже!
Вообще-то я объяснял это в одном из предыдущих писем. Вы оказались не в состоянии увидеть это?

Тем не менее, опровергнуть то высказывание Вы не смогли.

а почему я должна всякий раз опровергать ваши ложные высказывания? Живите в своих заблуждениях))

"Смысловая нагрузка"... Интересный термин.  Смысловая нагрузка там у Вас, насколько я понял, очень просто - доказать что до христианства в мире вообще не было законов общежития и морали. Это не так?

"Законы общежития" до христианства были в виде обычаев, традиций, устоев , характерных для каждого отдельного общества ( самому почитать не судьба была?)
А Иисус ПЕРВЫМ принес людям Заповеди, которые послужили основой для общечеловеческой морали. И эти заповеди все!!! ...стали основой нравственности и современных законов. А не Законы Хаммураппи..Они просто были..И были только в Вавилонии.

Вы так уверены в том, что в законах Хаммурапи нет элементов нравственности?
ЭЛЕМЕНТЫ нравственности были почти везде, но это всего лишь ЭЛЕМЕНТЫ....

Неа. Я просто не хотел снова сажать Вас в лужу и указывать на то, что я написал прямым текстом, а Вы не смогли(или не захотели) это понять.

Скажите лучше СПАСИБО, что я вообще Вам что-то отвечаю))



Подождем основного ответа..

Я благодарю Вас за то, что Вы в очередной раз демонстрируете своё невежество в обсуждаемом вопросе!
Хоссподи, Хто ж вам внушил такой комплекс неполноценности, что Вы ежеминутно пытаетесь во всех найти изъян?))))

Поясняю: тот бог, которому, к примеру, молятся христиане, согласно их мифологии обладал способностью влиять на материю напрямую
христиане бывают разные...это вам не сектанты с однообразным мышлением и таким же лексиконом..И теже самые христиане, которые понятия не имеют, что такое "эгрегор" его постоянно подпитывают молитвами, не зная об этом..НО им простительно, а вам, НЕТ!)))
Вы пытаетесь выкрутиться, но у вас опять сейчас включится защитная реакция и попрут знакомые повторы)))

Вы оказались не в состоянии увидеть это?
Уж лучше нее в состоянии чего-то увидеть, чем не в состоянии критически мыслить и осознавать то, что пишут другие, и что пишешь сам)))))))


С вопросами своих глюков обращайтесь к психиатру.

А как вы увидели мои глюки?

Теперь я понимаю, почему вы зацикленны на фантазиях)))
Иными словами, я оказалась права на счет секты, ибо такая бурная реакция на мой невинный вопрос, может означать только это..Или я не права?)

(srg2003 @ 22.09.2012 - время: 23:28) (DEY @ 21.09.2012 - время: 23:18)
Смотрел... текст самого постановления не нашёл. Можете дать линк на него?
Да, пожалуйста https://bestpravo.ru/federalnoje/ea-postanovlenija/m2b.htm
Раздел 030000 ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
подраздел 031900 Теология
Спасибо большое! Всё как я и говорил...
https://bestpravo.ru/federalnoje/ea-postanovlenija/m2b.htm
Объектами классификации в ОКСО являются специальности высшего и среднего профессионального образования.

(панда @ 23.09.2012 - время: 22:58)

"Законы общежития" до христианства были в виде обычаев, традиций, устоев , характерных для каждого отдельного общества ( самому почитать не судьба была?)
А Иисус ПЕРВЫМ принес людям Заповеди, которые послужили основой для общечеловеческой морали. И эти заповеди все!!! ...стали основой нравственности и современных законов. А не Законы Хаммураппи..Они просто были..И были только в Вавилонии.

В принципе Ваши оппоненты частично правы, развитое отраслевое право появилось именно в Риме на основе религиозных этических норм и юристы как сословие вышли из сословия жрецов.
Но римское право в том виде как оно стало эталоном для всего европейского права, с универсальными принципами, применимыми для любой страны, с общечеловеческими ценностями реформировалось уже при христианском императоре Юстиниане, в 6 веке после Р.Х.