Уровень образования и вера в Бога
Реланиум
Удален 9/19/2012, 1:24:45 PM
Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 № 337 "Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования"
033400 Теология
бакалавриат и магистратура
https://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html
033400 Теология
бакалавриат и магистратура
https://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html
Lady Mechanika
Грандмастер
9/19/2012, 1:44:49 PM
(srg2003 @ 18.09.2012 - время: 22:26) И вера кстати не противоречит научному познанию, что подтверждается в частности таким разделом науки как теология.
да... не было бы верующих, пришлось бы значительно чаще посещать шоу лицедеев в цирке.
И так, Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания
В основе(настоящей не псевдо) науки лежит научный метод познания - Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Теология же всегда конфессиональна и опирается на опыт религии. А главным признаком религии считается уверенность в реальном существовании потустороннего мира. Посему теология это псевдонаука, имитирующая научную деятельность.
теология имеет шифр специальности 020500 Ну что тут сказать? Все бессмысленное и паразитическое всегда пытается мимикрировать под нужное и осмысленное.
да... не было бы верующих, пришлось бы значительно чаще посещать шоу лицедеев в цирке.И так, Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания
В основе(настоящей не псевдо) науки лежит научный метод познания - Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Теология же всегда конфессиональна и опирается на опыт религии. А главным признаком религии считается уверенность в реальном существовании потустороннего мира. Посему теология это псевдонаука, имитирующая научную деятельность.
теология имеет шифр специальности 020500 Ну что тут сказать? Все бессмысленное и паразитическое всегда пытается мимикрировать под нужное и осмысленное.
Lady Mechanika
Грандмастер
9/19/2012, 2:01:27 PM
В дополнение - Брехология
Краткий определитель научного шарлатанства
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: бог, дух, аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан. ©
Краткий определитель научного шарлатанства
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: бог, дух, аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан. ©
srg2003
supermoderator
9/19/2012, 7:02:24 PM
Балбес2009
База "Гарант" выдает вот что.
"
Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003
(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
(с изменениями NN 1/2005, 2/2010)
..............................................................................................................................
020500 | География и картография
"
Это официальные данные
Кстати, указание на специальность и указание на раздел науки это вовсе не одно и то же. Можно увидеть ссылку (http) на документ, где теология однозначно причисляется к официальной науке как самостоятельная дисциплина, а не как раздел другой?
читайте внимательно, предыдущий номер я давал по приказу Минобразования, а данная классификация Госстандарта. Это разные ведомства.
Я привел приме того, как в нормативном акте Теологию отнесли к разделам науки.
Nancy
да... не было бы верующих, пришлось бы значительно чаще посещать шоу лицедеев в цирке.
И так,Вы бы не писали о том, в чем нет ни знаний, ни опыта-давно уж рекомендовал, жаль, что не послушались. А свои "определения" Вы откуда взяли? с правилами цитирования , насколько я понимаю не знакомы? с правилами ведения дискуссий тоже? (например не вижу противопостовления тезиса и антитезиса, не вижу логической связки посылка, посылка, вывод),просто какие-то эмоциональные выплески, уж простите за откровенность.
Высшее образование, вот интересно, есть у Вас? если есть, то какое? раз уж тема такая.
База "Гарант" выдает вот что.
"
Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003
(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
(с изменениями NN 1/2005, 2/2010)
..............................................................................................................................
020500 | География и картография
"
Это официальные данные
Кстати, указание на специальность и указание на раздел науки это вовсе не одно и то же. Можно увидеть ссылку (http) на документ, где теология однозначно причисляется к официальной науке как самостоятельная дисциплина, а не как раздел другой?
читайте внимательно, предыдущий номер я давал по приказу Минобразования, а данная классификация Госстандарта. Это разные ведомства.
Я привел приме того, как в нормативном акте Теологию отнесли к разделам науки.
Nancy
да... не было бы верующих, пришлось бы значительно чаще посещать шоу лицедеев в цирке.
И так,Вы бы не писали о том, в чем нет ни знаний, ни опыта-давно уж рекомендовал, жаль, что не послушались. А свои "определения" Вы откуда взяли? с правилами цитирования , насколько я понимаю не знакомы? с правилами ведения дискуссий тоже? (например не вижу противопостовления тезиса и антитезиса, не вижу логической связки посылка, посылка, вывод),просто какие-то эмоциональные выплески, уж простите за откровенность.
Высшее образование, вот интересно, есть у Вас? если есть, то какое? раз уж тема такая.
Lady Mechanika
Грандмастер
9/19/2012, 8:07:06 PM
(srg2003 @ 19.09.2012 - время: 15:02) Вы бы не писали о том, в чем нет ни знаний, ни опыта-давно уж рекомендовал, жаль, что не послушались. А свои "определения" Вы откуда взяли? с правилами цитирования , насколько я понимаю не знакомы? с правилами ведения дискуссий тоже? (например не вижу противопостовления тезиса и антитезиса, не вижу логической связки посылка, посылка, вывод),просто какие-то эмоциональные выплески, уж простите за откровенность.
Понятно. Анализируя многочисленные ваши дебаты с mjo и Виктором665, а также это, окончательно убедилась в вашей не способности воспринимать текстовую информацию, анализировать... да и в целом здраво мыслить. Очевидно что все необходимое содержимое вашей головы, было вытеснено одним, глобальным религиозным мемом. Ну а это - не вижу противопостовления тезиса и антитезиса, не вижу логической связки посылка, посылка, вывод) слабая попытка имитировать мыслительный процесс.
Вы откуда взяли? с правилами цитирования , насколько я понимаю не знакомы? Цитаты из википедии(забыла поставить ©) нижеследующий пост промаркирован копирайтом - материал с сайта трансгуманистов.
Высшее образование, вот интересно, есть у Вас? если есть, то какое? раз уж тема такая. Есть, два высших ТРТУ(таганрогский государственный радиотехнический университет) и СГУ(саратовский государственный). Работаю на стыке биохимия - электроника...
Ваши посты, впредь, цитировать не буду, в виду очевидной бессмысленности.
Понятно. Анализируя многочисленные ваши дебаты с mjo и Виктором665, а также это, окончательно убедилась в вашей не способности воспринимать текстовую информацию, анализировать... да и в целом здраво мыслить. Очевидно что все необходимое содержимое вашей головы, было вытеснено одним, глобальным религиозным мемом. Ну а это - не вижу противопостовления тезиса и антитезиса, не вижу логической связки посылка, посылка, вывод) слабая попытка имитировать мыслительный процесс.
Вы откуда взяли? с правилами цитирования , насколько я понимаю не знакомы? Цитаты из википедии(забыла поставить ©) нижеследующий пост промаркирован копирайтом - материал с сайта трансгуманистов.
Высшее образование, вот интересно, есть у Вас? если есть, то какое? раз уж тема такая. Есть, два высших ТРТУ(таганрогский государственный радиотехнический университет) и СГУ(саратовский государственный). Работаю на стыке биохимия - электроника...
Ваши посты, впредь, цитировать не буду, в виду очевидной бессмысленности.
srg2003
supermoderator
9/19/2012, 8:41:23 PM
Nancy
Ваш переход на личности комментировать не буду, это известный признак проигрыша в дискуссии.
С саратовским госуниверситетом Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы.
Ваш переход на личности комментировать не буду, это известный признак проигрыша в дискуссии.
С саратовским госуниверситетом Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы.
Lady Mechanika
Грандмастер
9/19/2012, 8:54:32 PM
(srg2003 @ 19.09.2012 - время: 16:41) Ваш переход на личности комментировать не буду, это известный признак проигрыша в дискуссии.
Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.
С саратовским госуниверситетом Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы.99% атеистов, прочтя мой пост, все бы поняли без вопросов, так как там все элементарно, очевидно и естественно. А у вас выстроены информационные фильтры и блоки, искажающие реальность до абсурда. Увы, у меня нет титанического терпения Виктора 665. Так что забудьте что вы тут что-то читали от меня, и ступайте с богом... Но если вам, не смотря ни на что, хочется обсудить тему теологии, нет проблем, создавайте на мясе соответствующую темку, обсудим.
Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.
С саратовским госуниверситетом Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы.99% атеистов, прочтя мой пост, все бы поняли без вопросов, так как там все элементарно, очевидно и естественно. А у вас выстроены информационные фильтры и блоки, искажающие реальность до абсурда. Увы, у меня нет титанического терпения Виктора 665. Так что забудьте что вы тут что-то читали от меня, и ступайте с богом... Но если вам, не смотря ни на что, хочется обсудить тему теологии, нет проблем, создавайте на мясе соответствующую темку, обсудим.
srg2003
supermoderator
9/20/2012, 2:53:53 AM
Nancy
Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.
какого факта?
99% атеистов, прочтя мой пост, все бы поняли без вопросов, так как там все элементарно, очевидно и естественно.
банальнейший прием-когда нет доказательств- "общеизвестно, что"
В вашем эмоциональном и логически не структурированным выплеске может, что-то естественно и элементарно, но логичская связь увы отсутствует
А у вас выстроены информационные фильтры и блоки, искажающие реальность до абсурда.
раскройте пожалуйста что и как фильтруется
Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.
какого факта?
99% атеистов, прочтя мой пост, все бы поняли без вопросов, так как там все элементарно, очевидно и естественно.
банальнейший прием-когда нет доказательств- "общеизвестно, что"
В вашем эмоциональном и логически не структурированным выплеске может, что-то естественно и элементарно, но логичская связь увы отсутствует
А у вас выстроены информационные фильтры и блоки, искажающие реальность до абсурда.
раскройте пожалуйста что и как фильтруется
Балбес2009
Мастер
9/20/2012, 3:52:52 AM
(Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)Да бросьте))) Каких еще религиозноозабоченных товарищей? Где Вы их там увидели?
Тех самых, которые и написали тот самый опус, на который Вы ссылаетесь. И доказательство этому очень простое - как и принято у любых религиозных адептов обсуждение идёт чисто теоретических вопросов и отрывочных моментов книг по ДЭИР и мнения "знатоков" ДЭИР. При этом ни малейшего внимания не уделено тому, что ДЭИР - это система практических навыков, но, если в случае с религией это вполне понятно, то в случае с ДЭИР это просто не работает, поскольку любой любой нюанс любой теории ДЭИР проверяется каждым дэировцем на своей собственной практике. И это можно понять даже не занимаясь ДЭИР, а просто пролистав книгу по любой ступени ДЭИР. Там после каждого теоретического момента идёт раздел, посвящённый конкретной практической реализации этих моментов "по шагам".
(Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)
Хорошо, будет время, спецом погуглю, что о вас думают представители официальной науки. Помнится, где-то мне попадалась наукообразная статья кандитата мед. наук о вашей секте))
Вот и Вы "прокололись" как носитель логики верующего! Кто-бы что не думал о легендах или теоретических обоснованиях некой практической системы, решающее значение имеет тот факт - подтверждаются ли на практике теоретические обоснования той системы или нет. А вот этого момент никто из тех, чьё мнение Вы собираетесь искать, не рассматривает. Иначе Вы бы тут не апеллировали к их мнению.
К слову говоря - у понятия секты есть вполне конкретное определение. И пользуясь этим определением расскажите, плииз, почему, согласно Вашему мнению, система ДЭИР является сектой.
(Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)
ЗЫ: Кроме этого, по сути и содержанию статьи имеете что возразить? Например, на это:
Кроме того, что уже написал выше, могу также и добавить, что все рассуждение по поводу теории ДЭИР без рассмотрения результатов конкретных практических проверок элементов этой теории самими дэировцами (а их уже весьма много и они не шифруются, даже форум есть, где они общаются и как раз на вполне практические темы), есть просто путобрёхство и словоблудие.
Тех самых, которые и написали тот самый опус, на который Вы ссылаетесь. И доказательство этому очень простое - как и принято у любых религиозных адептов обсуждение идёт чисто теоретических вопросов и отрывочных моментов книг по ДЭИР и мнения "знатоков" ДЭИР. При этом ни малейшего внимания не уделено тому, что ДЭИР - это система практических навыков, но, если в случае с религией это вполне понятно, то в случае с ДЭИР это просто не работает, поскольку любой любой нюанс любой теории ДЭИР проверяется каждым дэировцем на своей собственной практике. И это можно понять даже не занимаясь ДЭИР, а просто пролистав книгу по любой ступени ДЭИР. Там после каждого теоретического момента идёт раздел, посвящённый конкретной практической реализации этих моментов "по шагам".
(Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)
Хорошо, будет время, спецом погуглю, что о вас думают представители официальной науки. Помнится, где-то мне попадалась наукообразная статья кандитата мед. наук о вашей секте))
Вот и Вы "прокололись" как носитель логики верующего! Кто-бы что не думал о легендах или теоретических обоснованиях некой практической системы, решающее значение имеет тот факт - подтверждаются ли на практике теоретические обоснования той системы или нет. А вот этого момент никто из тех, чьё мнение Вы собираетесь искать, не рассматривает. Иначе Вы бы тут не апеллировали к их мнению.
К слову говоря - у понятия секты есть вполне конкретное определение. И пользуясь этим определением расскажите, плииз, почему, согласно Вашему мнению, система ДЭИР является сектой.
(Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)
ЗЫ: Кроме этого, по сути и содержанию статьи имеете что возразить? Например, на это:
Кроме того, что уже написал выше, могу также и добавить, что все рассуждение по поводу теории ДЭИР без рассмотрения результатов конкретных практических проверок элементов этой теории самими дэировцами (а их уже весьма много и они не шифруются, даже форум есть, где они общаются и как раз на вполне практические темы), есть просто путобрёхство и словоблудие.
DEY
Мастер
9/20/2012, 4:53:07 AM
(Реланиум @ 19.09.2012 - время: 09:24) Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 № 337 "Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования"
033400 Теология
бакалавриат и магистратура
https://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html
Спасибо! Это уже конкретно.
Но небольшое но...
____________________________________
033400 Теология
034700 Документоведение и архивоведение
035000 Издательское дело
____________________________________
из того же документа.
Одно из двух либо это перечень профессиональных специальностей (а не наук), либо есть науки издательское дело и документоведение (что крайне сомнительно)
033400 Теология
бакалавриат и магистратура
https://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html
Спасибо! Это уже конкретно.
Но небольшое но...
____________________________________
033400 Теология
034700 Документоведение и архивоведение
035000 Издательское дело
____________________________________
из того же документа.
Одно из двух либо это перечень профессиональных специальностей (а не наук), либо есть науки издательское дело и документоведение (что крайне сомнительно)
Matitiah
Профессионал
9/20/2012, 7:53:21 AM
Балбес2009
Тех самых, которые и написали тот самый опус, на который Вы ссылаетесь. И доказательство этому очень простое - как и принято у любых религиозных адептов обсуждение идёт чисто теоретических вопросов и отрывочных моментов книг по ДЭИР и мнения "знатоков" ДЭИР. При этом ни малейшего внимания не уделено тому, что ДЭИР - это система практических навыков, но, если в случае с религией это вполне понятно, то в случае с ДЭИР это просто не работает, поскольку любой любой нюанс любой теории ДЭИР проверяется каждым дэировцем на своей собственной практике. И это можно понять даже не занимаясь ДЭИР, а просто пролистав книгу по любой ступени ДЭИР. Там после каждого теоретического момента идёт раздел, посвящённый конкретной практической реализации этих моментов "по шагам".
О, как всё запущено)) Во-первых, не тех самых, а того самого. У статьи есть конкретный автор. Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса. Вы же, судя по написанному, даже не удосужились ознакомиться с тематикой и направленностью большинства размещенных там статей. Что, в общем, понятно. Запрограммированность сознания не позволяет видеть очевидное.
Вот и Вы "прокололись" как носитель логики верующего! Кто-бы что не думал о легендах или теоретических обоснованиях некой практической системы, решающее значение имеет тот факт - подтверждаются ли на практике теоретические обоснования той системы или нет. А вот этого момент никто из тех, чьё мнение Вы собираетесь искать, не рассматривает. Иначе Вы бы тут не апеллировали к их мнению.
Это Вы, любезный, прокололись со своим ДЭИР, причем феерично. Если какая-то доктрина претендует на статус научной, ее авторы претендуют на какой-то научный вклад, без конца апеллируют к науке, то естественно рассматривать их "труд" с позиций научного подхода. Это единственный способ избежать очевидного абсурда. Так вот, человек в приведенной мной статье практически на пальцах объясняет, почему учение ДЭИР не может считаться научным. Зато под определение лженауки учение ДЭИР подпадает практически идеально, все характерные признаки налицо. Имеющий глаза да увидит))
Кроме того, что уже написал выше, могу также и добавить, что все рассуждение по поводу теории ДЭИР без рассмотрения результатов конкретных практических проверок элементов этой теории самими дэировцами (а их уже весьма много и они не шифруются, даже форум есть, где они общаются и как раз на вполне практические темы), есть просто путобрёхство и словоблудие.
Нет уж, уважаемый, рассмотрение результатов самими дэировцами в контексте научной объективности совершенно никчемная вещь. Мало не шифроваться, на просторах Рунета масса подобных сообществ, необходимо обратиться к представителям научных кругов с целью получения независимой экспертной оценки и интерпретации достигнутых результатов. Или, на худой конец, в Фонд Джеймса Рэнди, где господа дэировцы продемонстрируют известному скептику свои сверхспособности в условиях лабораторного контроля и честно заработают свой миллион баксов на дальнейшие научные свершения)) Или более серьезный и бескомпромиссный путь - напрямую в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, НКО при Президиуме РАН, предварительно предоставив ее членам материалы проведенных исследований, дабы смыть с себя позорный ярлык)) Пока же основателю ДЭИР, г-ну Титову, в энциклопедии лженауки совершенно безнаказанно посвящена отдельная статья)) Ну так вот, уж если члены данной комиссии подтвердят научный статус теории ДЭИР, тогда заткнутся все злые языки. Только вынужден Вас разочаровать, например, т.н. биоэнергоинформатика, которой на конференциях ДЭИР уделяется немало внимания, по заключению вышеназванной комиссии ничто иное как псевдонаука, со всеми вытекающими из. С какой "любовью" господа атеисты относятся к лжеученым и псевдонауке, Вы можете ознакомиться на атеистических форумах и сайтах. Дабы окончательно избавиться от иллюзий по поводу своего двусмысленного положения.
Тех самых, которые и написали тот самый опус, на который Вы ссылаетесь. И доказательство этому очень простое - как и принято у любых религиозных адептов обсуждение идёт чисто теоретических вопросов и отрывочных моментов книг по ДЭИР и мнения "знатоков" ДЭИР. При этом ни малейшего внимания не уделено тому, что ДЭИР - это система практических навыков, но, если в случае с религией это вполне понятно, то в случае с ДЭИР это просто не работает, поскольку любой любой нюанс любой теории ДЭИР проверяется каждым дэировцем на своей собственной практике. И это можно понять даже не занимаясь ДЭИР, а просто пролистав книгу по любой ступени ДЭИР. Там после каждого теоретического момента идёт раздел, посвящённый конкретной практической реализации этих моментов "по шагам".
О, как всё запущено)) Во-первых, не тех самых, а того самого. У статьи есть конкретный автор. Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса. Вы же, судя по написанному, даже не удосужились ознакомиться с тематикой и направленностью большинства размещенных там статей. Что, в общем, понятно. Запрограммированность сознания не позволяет видеть очевидное.
Вот и Вы "прокололись" как носитель логики верующего! Кто-бы что не думал о легендах или теоретических обоснованиях некой практической системы, решающее значение имеет тот факт - подтверждаются ли на практике теоретические обоснования той системы или нет. А вот этого момент никто из тех, чьё мнение Вы собираетесь искать, не рассматривает. Иначе Вы бы тут не апеллировали к их мнению.
Это Вы, любезный, прокололись со своим ДЭИР, причем феерично. Если какая-то доктрина претендует на статус научной, ее авторы претендуют на какой-то научный вклад, без конца апеллируют к науке, то естественно рассматривать их "труд" с позиций научного подхода. Это единственный способ избежать очевидного абсурда. Так вот, человек в приведенной мной статье практически на пальцах объясняет, почему учение ДЭИР не может считаться научным. Зато под определение лженауки учение ДЭИР подпадает практически идеально, все характерные признаки налицо. Имеющий глаза да увидит))
Кроме того, что уже написал выше, могу также и добавить, что все рассуждение по поводу теории ДЭИР без рассмотрения результатов конкретных практических проверок элементов этой теории самими дэировцами (а их уже весьма много и они не шифруются, даже форум есть, где они общаются и как раз на вполне практические темы), есть просто путобрёхство и словоблудие.
Нет уж, уважаемый, рассмотрение результатов самими дэировцами в контексте научной объективности совершенно никчемная вещь. Мало не шифроваться, на просторах Рунета масса подобных сообществ, необходимо обратиться к представителям научных кругов с целью получения независимой экспертной оценки и интерпретации достигнутых результатов. Или, на худой конец, в Фонд Джеймса Рэнди, где господа дэировцы продемонстрируют известному скептику свои сверхспособности в условиях лабораторного контроля и честно заработают свой миллион баксов на дальнейшие научные свершения)) Или более серьезный и бескомпромиссный путь - напрямую в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, НКО при Президиуме РАН, предварительно предоставив ее членам материалы проведенных исследований, дабы смыть с себя позорный ярлык)) Пока же основателю ДЭИР, г-ну Титову, в энциклопедии лженауки совершенно безнаказанно посвящена отдельная статья)) Ну так вот, уж если члены данной комиссии подтвердят научный статус теории ДЭИР, тогда заткнутся все злые языки. Только вынужден Вас разочаровать, например, т.н. биоэнергоинформатика, которой на конференциях ДЭИР уделяется немало внимания, по заключению вышеназванной комиссии ничто иное как псевдонаука, со всеми вытекающими из. С какой "любовью" господа атеисты относятся к лжеученым и псевдонауке, Вы можете ознакомиться на атеистических форумах и сайтах. Дабы окончательно избавиться от иллюзий по поводу своего двусмысленного положения.
srg2003
supermoderator
9/20/2012, 8:03:37 PM
(DEY @ 20.09.2012 - время: 00:53) (Реланиум @ 19.09.2012 - время: 09:24) Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 № 337 "Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования"
033400 Теология
бакалавриат и магистратура
https://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html
Спасибо! Это уже конкретно.
Но небольшое но...
____________________________________
033400 Теология
034700 Документоведение и архивоведение
035000 Издательское дело
____________________________________
из того же документа.
Одно из двух либо это перечень профессиональных специальностей (а не наук), либо есть науки издательское дело и документоведение (что крайне сомнительно)
приказом Минобразования утвержден список специальностей, а Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука
033400 Теология
бакалавриат и магистратура
https://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html
Спасибо! Это уже конкретно.
Но небольшое но...
____________________________________
033400 Теология
034700 Документоведение и архивоведение
035000 Издательское дело
____________________________________
из того же документа.
Одно из двух либо это перечень профессиональных специальностей (а не наук), либо есть науки издательское дело и документоведение (что крайне сомнительно)
приказом Минобразования утвержден список специальностей, а Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука
DEY
Мастер
9/21/2012, 2:28:18 AM
(srg2003 @ 20.09.2012 - время: 16:03)
К сожалению я этот Госстандарт не нашёл, а Вы к сожалению не особо помогли его найти...
Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука
К сожалению я этот Госстандарт не нашёл, а Вы к сожалению не особо помогли его найти...
Балбес2009
Мастер
9/21/2012, 3:20:10 AM
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
О, как всё запущено)) Во-первых, не тех самых, а того самого. У статьи есть конкретный автор.
Мда? А мне что-то кажется, что очень похожие бредни я уже читал ранее, на другом ресурсе и за другим авторством.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса.
А вот это я попрошу Вас доказать! Одной декларации, как к этому привыкли верующие, здесь недостаточно.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Вы же, судя по написанному, даже не удосужились ознакомиться с тематикой и направленностью большинства размещенных там статей. Что, в общем, понятно. Запрограммированность сознания не позволяет видеть очевидное.
Пояните, плии - я правильно понял Вас, что под запрограммированностью сознания Вы подразумеваете то, что я не нашел у автора ничего про практическую проверку дэировских теорий?
Далее, для того, чтобы понять, что нечто есть дерьмо, вовсе не обязательно есть его ложкой, вполне достаточно просто запаха. Критерии, по которым оцениваются практические системы я Вам привел. Коль Вы не согласны с моей оценкой автора, то опровергните меня - приведите, плииз, цитаты из работ автора той статьи, где он оценивает систему ДЭИР по указанным критериям.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Это Вы, любезный, прокололись со своим ДЭИР, причем феерично. Если какая-то доктрина претендует на статус научной, ее авторы претендуют на какой-то научный вклад, без конца апеллируют к науке, то естественно рассматривать их "труд" с позиций научного подхода. Это единственный способ избежать очевидного абсурда. Так вот, человек в приведенной мной статье практически на пальцах объясняет, почему учение ДЭИР не может считаться научным. Зато под определение лженауки учение ДЭИР подпадает практически идеально, все характерные признаки налицо. Имеющий глаза да увидит))
У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию. Поясняю: если ДЭИР это лженаука, то дэировские теории должны не подтверждаться на практике. А по этому критерию никто из апологетов науки ДЭИР и не рассматривал. Или у Вас есть на этот счёт иные данные (но не чьи-то выдумки на эту тему)?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Нет уж, уважаемый, рассмотрение результатов самими дэировцами в контексте научной объективности совершенно никчемная вещь.
Мало не шифроваться, на просторах Рунета масса подобных сообществ, необходимо обратиться к представителям научных кругов с целью получения независимой экспертной оценки и интерпретации достигнутых результатов.
Или, на худой конец, в Фонд Джеймса Рэнди, где господа дэировцы продемонстрируют известному скептику свои сверхспособности в условиях лабораторного контроля и честно заработают свой миллион баксов на дальнейшие научные свершения)) Или более серьезный и бескомпромиссный путь - напрямую в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, НКО при Президиуме РАН, предварительно предоставив ее членам материалы проведенных исследований,
Вопрос - зачем, по Вашему мнению, это нужно делать дэировцам?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
дабы смыть с себя позорный ярлык
О каком, собственно, ярлыке Вы ведёте речь? Если о ярлыке "секта", то Вы так и дали ответа - на каком основании Вы (лично Вы) причисляете систему ДЭИР к секте?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Пока же основателю ДЭИР, г-ну Титову, в энциклопедии лженауки совершенно безнаказанно посвящена отдельная статья)) Ну так вот, уж если члены данной комиссии подтвердят научный статус теории ДЭИР, тогда заткнутся все злые языки. Только вынужден Вас разочаровать, например, т.н. биоэнергоинформатика, которой на конференциях ДЭИР уделяется немало внимания, по заключению вышеназванной комиссии ничто иное как псевдонаука, со всеми вытекающими из. С какой "любовью" господа атеисты относятся к лжеученым и псевдонауке, Вы можете ознакомиться на атеистических форумах и сайтах. Дабы окончательно избавиться от иллюзий по поводу своего двусмысленного положения.
Что делать Титову и преподам Школы ДЭИР - это их личное дело. Я окончил школу ДЭИР около 10 лет назад и с тех пор связей с ней не поддерживаю. Для меня лично, как и IMHO для абсолютного большинства остальных дэировцев, важно то, что практические методики, построенные по теории ДЭИР, работают на практике именно так, как это и положено. Вы, судя по всему, совсем не знакомы с ДЭИР, поэтому даже и не понимаете, какие глупости пишите. Вот например Вам такой вопрос - какие практические методики рассматриваются в ДЭИР в материалах 1-й ступени (начальной)? Когда и если Вы ответите на этот вопрос Вы возможно поймёте, почему то, что Вы пишите про ДЭИР есть большая глупость.
Кстати, та самая биоэнергетика, которая числится лженаукой у официальной науки, в ДЭИР присутствует не просто так, а по вполне банальной причине - практические методики, построенные с использованием биоэнергетики, прекрасно работают на практике.
О, как всё запущено)) Во-первых, не тех самых, а того самого. У статьи есть конкретный автор.
Мда? А мне что-то кажется, что очень похожие бредни я уже читал ранее, на другом ресурсе и за другим авторством.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса.
А вот это я попрошу Вас доказать! Одной декларации, как к этому привыкли верующие, здесь недостаточно.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Вы же, судя по написанному, даже не удосужились ознакомиться с тематикой и направленностью большинства размещенных там статей. Что, в общем, понятно. Запрограммированность сознания не позволяет видеть очевидное.
Пояните, плии - я правильно понял Вас, что под запрограммированностью сознания Вы подразумеваете то, что я не нашел у автора ничего про практическую проверку дэировских теорий?
Далее, для того, чтобы понять, что нечто есть дерьмо, вовсе не обязательно есть его ложкой, вполне достаточно просто запаха. Критерии, по которым оцениваются практические системы я Вам привел. Коль Вы не согласны с моей оценкой автора, то опровергните меня - приведите, плииз, цитаты из работ автора той статьи, где он оценивает систему ДЭИР по указанным критериям.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Это Вы, любезный, прокололись со своим ДЭИР, причем феерично. Если какая-то доктрина претендует на статус научной, ее авторы претендуют на какой-то научный вклад, без конца апеллируют к науке, то естественно рассматривать их "труд" с позиций научного подхода. Это единственный способ избежать очевидного абсурда. Так вот, человек в приведенной мной статье практически на пальцах объясняет, почему учение ДЭИР не может считаться научным. Зато под определение лженауки учение ДЭИР подпадает практически идеально, все характерные признаки налицо. Имеющий глаза да увидит))
У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию. Поясняю: если ДЭИР это лженаука, то дэировские теории должны не подтверждаться на практике. А по этому критерию никто из апологетов науки ДЭИР и не рассматривал. Или у Вас есть на этот счёт иные данные (но не чьи-то выдумки на эту тему)?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Нет уж, уважаемый, рассмотрение результатов самими дэировцами в контексте научной объективности совершенно никчемная вещь.
Мало не шифроваться, на просторах Рунета масса подобных сообществ, необходимо обратиться к представителям научных кругов с целью получения независимой экспертной оценки и интерпретации достигнутых результатов.
Или, на худой конец, в Фонд Джеймса Рэнди, где господа дэировцы продемонстрируют известному скептику свои сверхспособности в условиях лабораторного контроля и честно заработают свой миллион баксов на дальнейшие научные свершения)) Или более серьезный и бескомпромиссный путь - напрямую в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, НКО при Президиуме РАН, предварительно предоставив ее членам материалы проведенных исследований,
Вопрос - зачем, по Вашему мнению, это нужно делать дэировцам?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
дабы смыть с себя позорный ярлык
О каком, собственно, ярлыке Вы ведёте речь? Если о ярлыке "секта", то Вы так и дали ответа - на каком основании Вы (лично Вы) причисляете систему ДЭИР к секте?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Пока же основателю ДЭИР, г-ну Титову, в энциклопедии лженауки совершенно безнаказанно посвящена отдельная статья)) Ну так вот, уж если члены данной комиссии подтвердят научный статус теории ДЭИР, тогда заткнутся все злые языки. Только вынужден Вас разочаровать, например, т.н. биоэнергоинформатика, которой на конференциях ДЭИР уделяется немало внимания, по заключению вышеназванной комиссии ничто иное как псевдонаука, со всеми вытекающими из. С какой "любовью" господа атеисты относятся к лжеученым и псевдонауке, Вы можете ознакомиться на атеистических форумах и сайтах. Дабы окончательно избавиться от иллюзий по поводу своего двусмысленного положения.
Что делать Титову и преподам Школы ДЭИР - это их личное дело. Я окончил школу ДЭИР около 10 лет назад и с тех пор связей с ней не поддерживаю. Для меня лично, как и IMHO для абсолютного большинства остальных дэировцев, важно то, что практические методики, построенные по теории ДЭИР, работают на практике именно так, как это и положено. Вы, судя по всему, совсем не знакомы с ДЭИР, поэтому даже и не понимаете, какие глупости пишите. Вот например Вам такой вопрос - какие практические методики рассматриваются в ДЭИР в материалах 1-й ступени (начальной)? Когда и если Вы ответите на этот вопрос Вы возможно поймёте, почему то, что Вы пишите про ДЭИР есть большая глупость.
Кстати, та самая биоэнергетика, которая числится лженаукой у официальной науки, в ДЭИР присутствует не просто так, а по вполне банальной причине - практические методики, построенные с использованием биоэнергетики, прекрасно работают на практике.
srg2003
supermoderator
9/21/2012, 6:01:12 AM
(DEY @ 20.09.2012 - время: 22:28) (srg2003 @ 20.09.2012 - время: 16:03) Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука
К сожалению я этот Госстандарт не нашёл, а Вы к сожалению не особо помогли его найти...
как это не помог- смотрите реквизиты
Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
раздел гуманитарные науки
К сожалению я этот Госстандарт не нашёл, а Вы к сожалению не особо помогли его найти...
как это не помог- смотрите реквизиты
Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
раздел гуманитарные науки
Matitiah
Профессионал
9/21/2012, 7:29:10 AM
Балбес2009
Мда? А мне что-то кажется, что очень похожие бредни я уже читал ранее, на другом ресурсе и за другим авторством.
А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате? Доказательства в студию.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса.
А вот это я попрошу Вас доказать! Одной декларации, как к этому привыкли верующие, здесь недостаточно.
Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте. Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе. Кроме того, написал письмо на почтовый ящик сайта с просьбой откликнуться. Надеюсь, автор даст личные разъяснения по поводу своей мотивации для снятия всех вопросов.
Пояните, плии - я правильно понял Вас, что под запрограммированностью сознания Вы подразумеваете то, что я не нашел у автора ничего про практическую проверку дэировских теорий?
Далее, для того, чтобы понять, что нечто есть дерьмо, вовсе не обязательно есть его ложкой, вполне достаточно просто запаха. Критерии, по которым оцениваются практические системы я Вам привел. Коль Вы не согласны с моей оценкой автора, то опровергните меня - приведите, плииз, цитаты из работ автора той статьи, где он оценивает систему ДЭИР по указанным критериям.
Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников. Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА.
У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию. Поясняю: если ДЭИР это лженаука, то дэировские теории должны не подтверждаться на практике. А по этому критерию никто из апологетов науки ДЭИР и не рассматривал. Или у Вас есть на этот счёт иные данные (но не чьи-то выдумки на эту тему)? ;
Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР. Еще раз повторяю, любые, даже самые клятвенные заверения адептов ДЭИР не могут рассматриваться в качестве объективного свидетельства априори. Ибо такие заверения вполне могут оказаться результатом психологического воздействия и элементарного самовнушения.
ДЭИР оперирует общим для лженаучных теорий лексиконом и стандартным набором рассуждений, которые давно рассмотрены официальной наукой и признаны ею несостоятельными, т.е. не соответствующими критерию научности. Более того, научное сообщество в принципе не обязано реагировать на самопровозглашенные открытия различных маргинальных групп типа ДЭИР, у него есть задачи и поважнее, а ресурсы небезграничны. А вот ведущие адепты этих групп, если им действительно нечего бояться, давно могли бы организовать исследование в каком-нибудь уважаемом НИИ, раз уж они претендуют на научность своих теорий. Почему этого не сделано до сих пор? Ответ, по-моему, очевиден.
Вопрос - зачем, по Вашему мнению, это нужно делать дэировцам?
Да сущий пустяк, хотя бы ради установления правды. Т.н. научная эзотерика, к коей в полной мере можно отнести и ДЭИР, губительна именно тем, что попросту паразитирует на авторитете науки, намеренно излагая свои псевдонаучные мифы наукообразным языком. Естественно, что жертвой эффектно поданных бредней становится прежде всего неподготовленный обыватель. В сущности это хорошо рассчитанная бизнес-модель.
Что делать Титову и преподам Школы ДЭИР - это их личное дело. Я окончил школу ДЭИР около 10 лет назад и с тех пор связей с ней не поддерживаю. Для меня лично, как и IMHO для абсолютного большинства остальных дэировцев, важно то, что практические методики, построенные по теории ДЭИР, работают на практике именно так, как это и положено. Вы, судя по всему, совсем не знакомы с ДЭИР, поэтому даже и не понимаете, какие глупости пишите. Вот например Вам такой вопрос - какие практические методики рассматриваются в ДЭИР в материалах 1-й ступени (начальной)? Когда и если Вы ответите на этот вопрос Вы возможно поймёте, почему то, что Вы пишите про ДЭИР есть большая глупость.
"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ
На первой ступени слушатели проходят курс углубленного изучения методик, завершающийся созданием оболочки первой ступени, освобождающей от влияния энергоинформационных паразитических структур, и осваивают следующие дополнительные навыки:
Контроль над эфирным телом
Тактильное восприятие биополя
Зрительное восприятие ауры
Управление центральными потоками
Использование эталонного состояния
Нормализация центральных потоков
Самодиагностика энергоинформационных поражений
Снятие энергоинформационных поражений
Энергетическая коррекция физического тела".
Ну и что я должен понять из этой классической псевдонаучной ахинеи? И главное, как и где это возможно зафиксировать и измерить?
Кстати, та самая биоэнергетика, которая числится лженаукой у официальной науки, в ДЭИР присутствует не просто так, а по вполне банальной причине - практические методики, построенные с использованием биоэнергетики, прекрасно работают на практике.
Приводя подобные аргументы Вы никак не можете понять, что никто не обязан верить вам на слово. Ну, хорошо, давайте конкретно. Приведите мне хотя бы десяток официальных медицинских заключений с результатами "до" и "после", которые удостоверяют излечение от какого-нибудь тяжелого физического недуга при помощи методик ДЭИР.
Мда? А мне что-то кажется, что очень похожие бредни я уже читал ранее, на другом ресурсе и за другим авторством.
А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате? Доказательства в студию.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса.
А вот это я попрошу Вас доказать! Одной декларации, как к этому привыкли верующие, здесь недостаточно.
Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте. Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе. Кроме того, написал письмо на почтовый ящик сайта с просьбой откликнуться. Надеюсь, автор даст личные разъяснения по поводу своей мотивации для снятия всех вопросов.
Пояните, плии - я правильно понял Вас, что под запрограммированностью сознания Вы подразумеваете то, что я не нашел у автора ничего про практическую проверку дэировских теорий?
Далее, для того, чтобы понять, что нечто есть дерьмо, вовсе не обязательно есть его ложкой, вполне достаточно просто запаха. Критерии, по которым оцениваются практические системы я Вам привел. Коль Вы не согласны с моей оценкой автора, то опровергните меня - приведите, плииз, цитаты из работ автора той статьи, где он оценивает систему ДЭИР по указанным критериям.
Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников. Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА.
У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию. Поясняю: если ДЭИР это лженаука, то дэировские теории должны не подтверждаться на практике. А по этому критерию никто из апологетов науки ДЭИР и не рассматривал. Или у Вас есть на этот счёт иные данные (но не чьи-то выдумки на эту тему)? ;
Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР. Еще раз повторяю, любые, даже самые клятвенные заверения адептов ДЭИР не могут рассматриваться в качестве объективного свидетельства априори. Ибо такие заверения вполне могут оказаться результатом психологического воздействия и элементарного самовнушения.
ДЭИР оперирует общим для лженаучных теорий лексиконом и стандартным набором рассуждений, которые давно рассмотрены официальной наукой и признаны ею несостоятельными, т.е. не соответствующими критерию научности. Более того, научное сообщество в принципе не обязано реагировать на самопровозглашенные открытия различных маргинальных групп типа ДЭИР, у него есть задачи и поважнее, а ресурсы небезграничны. А вот ведущие адепты этих групп, если им действительно нечего бояться, давно могли бы организовать исследование в каком-нибудь уважаемом НИИ, раз уж они претендуют на научность своих теорий. Почему этого не сделано до сих пор? Ответ, по-моему, очевиден.
Вопрос - зачем, по Вашему мнению, это нужно делать дэировцам?
Да сущий пустяк, хотя бы ради установления правды. Т.н. научная эзотерика, к коей в полной мере можно отнести и ДЭИР, губительна именно тем, что попросту паразитирует на авторитете науки, намеренно излагая свои псевдонаучные мифы наукообразным языком. Естественно, что жертвой эффектно поданных бредней становится прежде всего неподготовленный обыватель. В сущности это хорошо рассчитанная бизнес-модель.
Что делать Титову и преподам Школы ДЭИР - это их личное дело. Я окончил школу ДЭИР около 10 лет назад и с тех пор связей с ней не поддерживаю. Для меня лично, как и IMHO для абсолютного большинства остальных дэировцев, важно то, что практические методики, построенные по теории ДЭИР, работают на практике именно так, как это и положено. Вы, судя по всему, совсем не знакомы с ДЭИР, поэтому даже и не понимаете, какие глупости пишите. Вот например Вам такой вопрос - какие практические методики рассматриваются в ДЭИР в материалах 1-й ступени (начальной)? Когда и если Вы ответите на этот вопрос Вы возможно поймёте, почему то, что Вы пишите про ДЭИР есть большая глупость.
"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ
На первой ступени слушатели проходят курс углубленного изучения методик, завершающийся созданием оболочки первой ступени, освобождающей от влияния энергоинформационных паразитических структур, и осваивают следующие дополнительные навыки:
Контроль над эфирным телом
Тактильное восприятие биополя
Зрительное восприятие ауры
Управление центральными потоками
Использование эталонного состояния
Нормализация центральных потоков
Самодиагностика энергоинформационных поражений
Снятие энергоинформационных поражений
Энергетическая коррекция физического тела".
Ну и что я должен понять из этой классической псевдонаучной ахинеи? И главное, как и где это возможно зафиксировать и измерить?
Кстати, та самая биоэнергетика, которая числится лженаукой у официальной науки, в ДЭИР присутствует не просто так, а по вполне банальной причине - практические методики, построенные с использованием биоэнергетики, прекрасно работают на практике.
Приводя подобные аргументы Вы никак не можете понять, что никто не обязан верить вам на слово. Ну, хорошо, давайте конкретно. Приведите мне хотя бы десяток официальных медицинских заключений с результатами "до" и "после", которые удостоверяют излечение от какого-нибудь тяжелого физического недуга при помощи методик ДЭИР.
Балбес2009
Мастер
9/21/2012, 6:14:46 PM
(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)
А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате?
Неа.
(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)
Доказательства в студию.
Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.
Так уже! На протяжении нескольких писем я только это и делаю! Вы этого в упор не заметили?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе.
У Вас с логикой ещё более серьёзные проблемы, чем я думал. Для уточнения этого вывода такой простой вопрос: какое значение тот факт, что автор той статьи ещё и переводчик, имеет отношение к правдивости той статьи?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Кроме того, написал письмо на почтовый ящик сайта с просьбой откликнуться. Надеюсь, автор даст личные разъяснения по поводу своей мотивации для снятия всех вопросов.
Вопрос - какое значение мотивация автор имеет отношение к истинности сведений, изложенных в его статье?
Если автор откликнется и придёт сюда - это хорошо, поскольку будет тогда будет очень хорошая возможность провести дискуссию по этой статье очно.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников.
О тот, что у Вас большие проблемы с логикой, я уже писал ранее и Вы просто в очередной раз это подтвердили. Для того, чтобы Ваше логическая цепочка была бы истинной, Вам, для начала, нужно доказать истинность двух базовых элементов, которые Вы взяли за основу.
А именно:
1). Что ДЭИР это секта (как это прямо следует из Ваших логических построений).
2). Что в ДЭИР адепты лечат друг друга.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Ознакомился. Очень хороший пример того, как любят писать статьи не понимая сути явления, о котором пишут. Вот, к примеру, автор пишет про биолокацию и объясняет её самовнушением (не объясняя - что это такое). Но, при этом ни слова ни пишет о том, совпали ли эти биолокационные измерения с реальным положением предмета исследования оператора биолокации или нет. В результате автор пишет о биолокации, не принимая во внимание сути эффекта биолокации, ни о практических результатах биолокации. Да оно и понятно - задача ведь была поставлена одна, а начни рассуждать о биолокации всерьёз - так может получится как раз обратное.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР.
Вопрос Вам - с какого перепуга Вы решили, что НАУКА вообще занималась исследованием ДЭИР на эту тему? Или вообще какую либо из современных эзотерических школы не по вопросу их организации/структуры, а по вопросу практических результатов? К примеру, тот же Бронников с его школой, обучающей видеть с закрытыми глазами "светился" и на ТВ неоднократно. И через его школу прошло несколько тысяч учеников. И факт наличия или отсутствия способности видеть с закрытыми глазами проверить значительно легче и не вызывает таких разночтений, как факт излечения человека. Вопрос - почему наука не исследовала Бронникова?
ДЭИР исследовать намного сложнее, поскольку там работа идёт намного более сложная, чем у Бронникова. Например, поставил некий дээировец программу по 2-й ступени на улучшение своего благосостояния и, спустя некоторое время ему повысили зарплату. С точки зрения официальной науки, если вдруг она будет рассматривать этот случай, там будет всё списано на случайность. С точки зрения дэировца всё правильно: он поставил программу и программа сработала имено так, как и было предусмотрено.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Еще раз повторяю, любые, даже самые клятвенные заверения адептов ДЭИР не могут рассматриваться в качестве объективного свидетельства априори. Ибо такие заверения вполне могут оказаться результатом психологического воздействия и элементарного самовнушения.
Вы употребили термин "самовнушение", но явно не понимаете, что под ним кроется, а ведь это очень мощный механизм работы со своим организмом. Например, если посредством самовнушения у человека артериальное давление пришло в норму (а было, к примеру, повышенным), то там произошли физиологические изменения в организме, сравнимые с действием медицинского препарата. Иначе говоря - самовнушение включило некие механизмы организма, которые и привели в норму давление. И если бы в ДЭИР обучали только способам самовнушения - это уже было бы вполне достаточно. Но там учат не только этому, а ещё и работе с энергиями. Но хуже всего для Вас то, что эффективность работы с энергиями в ДЭИР учат проверять по их отображению в объективном пространстве (к примеру реакции посторонних людей, животных или растений). Тут уже все неким самовнушением не отговоритесь.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
ДЭИР оперирует общим для лженаучных теорий лексиконом и стандартным набором рассуждений, которые давно рассмотрены официальной наукой и признаны ею несостоятельными, т.е. не соответствующими критерию научности.
В том то и проблема, что в ДЭИР рассуждения вообще не важны, и теории там ровно столько, чтобы обосновать практические методики. А самое главное то, что ДЭИР - это система практических навыков. А результаты применения этих навыков никто из представителей официальной науки не проверял (по крайней мере мне о таких случаях не известно).
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Более того, научное сообщество в принципе не обязано реагировать на самопровозглашенные открытия различных маргинальных групп типа ДЭИР, у него есть задачи и поважнее, а ресурсы небезграничны. А вот ведущие адепты этих групп, если им действительно нечего бояться, давно могли бы организовать исследование в каком-нибудь уважаемом НИИ, раз уж они претендуют на научность своих теорий. Почему этого не сделано до сих пор? Ответ, по-моему, очевиден.
Да. Ответ вполне очевиден - дэировцам это просто не нужно. Они учились для того, чтобы улучшить свою жизнь, здоровье. И они это получили. А что по этому поводу думает официальная наука их скорее всего не интересует. Как и меня. Я уже имею удовольствие наблюдать упёртость официальной науки по вопросу качера Бровина и их нежелания исследовать его, хотя это электронный прибор и его работу вполне можно "обмерить" имеющимися приборами (хотя там есть и аномальные проявления). Если уж даже на это их не хватает, чего же говорить о вопросе биоэнергетики?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Да сущий пустяк, хотя бы ради установления правды. Т.н. научная эзотерика, к коей в полной мере можно отнести и ДЭИР, губительна именно тем, что попросту паразитирует на авторитете науки, намеренно излагая свои псевдонаучные мифы наукообразным языком. Естественно, что жертвой эффектно поданных бредней становится прежде всего неподготовленный обыватель. В сущности это хорошо рассчитанная бизнес-модель.
Насчёт бизнес-модели ничего сказать не могу, я её не рассматривал. Проблема в том, что Вы, как и положено носителю логики верующего, совсем упускаете из виду то, что ДЭИР - это система практических навыков. И, соответственно, оценивать ДЭИР следует, в первую очередь по этому параметру. Или Вы не согласны с этим?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ
На первой ступени слушатели проходят курс углубленного изучения методик, завершающийся созданием оболочки первой ступени, освобождающей от влияния энергоинформационных паразитических структур, и осваивают следующие дополнительные навыки:
Контроль над эфирным телом
Тактильное восприятие биополя
Зрительное восприятие ауры
Управление центральными потоками
Использование эталонного состояния
Нормализация центральных потоков
Самодиагностика энергоинформационных поражений
Снятие энергоинформационных поражений
Энергетическая коррекция физического тела".
Ну и что я должен понять из этой классической псевдонаучной ахинеи? И главное, как и где это возможно зафиксировать и измерить?
Вот видите как у Вас плохо с понимание прочитанного. Я просил у Вас привести практические методики. А Вы привели только общее описание. Вы понимаете, чем отличаются практические методики от того, что Вы тут привели или нет?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Приводя подобные аргументы Вы никак не можете понять, что никто не обязан верить вам на слово. Ну, хорошо, давайте конкретно. Приведите мне хотя бы десяток официальных медицинских заключений с результатами "до" и "после", которые удостоверяют излечение от какого-нибудь тяжелого физического недуга при помощи методик ДЭИР.
Всё Вам вынь да положь. Поскольку информация как о болезни, так и об излечении, относится к конфиденциальной, то Вам имеет смысл спросить об этом на форуме школы ДЭИР (ссылку дать согласно правилам я не имею возможности). Кто пожелает ответить - тот Вам ответит. Я, лично, после окончания школы ДЭИР (10 лет назад) в поликлинике был только чтобы получить медсправку по требованию работодателя.
Итак, Вы предпочли "незаметить" просьбы указать на случаи практической проверки системы ДЭИР, а предпочли уцепится только за некие теоретические моменты или чьи-то выдумки. Вас ничего в таком подходе не смущает?
А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате?
Неа.
(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)
Доказательства в студию.
Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.
Так уже! На протяжении нескольких писем я только это и делаю! Вы этого в упор не заметили?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе.
У Вас с логикой ещё более серьёзные проблемы, чем я думал. Для уточнения этого вывода такой простой вопрос: какое значение тот факт, что автор той статьи ещё и переводчик, имеет отношение к правдивости той статьи?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Кроме того, написал письмо на почтовый ящик сайта с просьбой откликнуться. Надеюсь, автор даст личные разъяснения по поводу своей мотивации для снятия всех вопросов.
Вопрос - какое значение мотивация автор имеет отношение к истинности сведений, изложенных в его статье?
Если автор откликнется и придёт сюда - это хорошо, поскольку будет тогда будет очень хорошая возможность провести дискуссию по этой статье очно.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников.
О тот, что у Вас большие проблемы с логикой, я уже писал ранее и Вы просто в очередной раз это подтвердили. Для того, чтобы Ваше логическая цепочка была бы истинной, Вам, для начала, нужно доказать истинность двух базовых элементов, которые Вы взяли за основу.
А именно:
1). Что ДЭИР это секта (как это прямо следует из Ваших логических построений).
2). Что в ДЭИР адепты лечат друг друга.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Ознакомился. Очень хороший пример того, как любят писать статьи не понимая сути явления, о котором пишут. Вот, к примеру, автор пишет про биолокацию и объясняет её самовнушением (не объясняя - что это такое). Но, при этом ни слова ни пишет о том, совпали ли эти биолокационные измерения с реальным положением предмета исследования оператора биолокации или нет. В результате автор пишет о биолокации, не принимая во внимание сути эффекта биолокации, ни о практических результатах биолокации. Да оно и понятно - задача ведь была поставлена одна, а начни рассуждать о биолокации всерьёз - так может получится как раз обратное.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР.
Вопрос Вам - с какого перепуга Вы решили, что НАУКА вообще занималась исследованием ДЭИР на эту тему? Или вообще какую либо из современных эзотерических школы не по вопросу их организации/структуры, а по вопросу практических результатов? К примеру, тот же Бронников с его школой, обучающей видеть с закрытыми глазами "светился" и на ТВ неоднократно. И через его школу прошло несколько тысяч учеников. И факт наличия или отсутствия способности видеть с закрытыми глазами проверить значительно легче и не вызывает таких разночтений, как факт излечения человека. Вопрос - почему наука не исследовала Бронникова?
ДЭИР исследовать намного сложнее, поскольку там работа идёт намного более сложная, чем у Бронникова. Например, поставил некий дээировец программу по 2-й ступени на улучшение своего благосостояния и, спустя некоторое время ему повысили зарплату. С точки зрения официальной науки, если вдруг она будет рассматривать этот случай, там будет всё списано на случайность. С точки зрения дэировца всё правильно: он поставил программу и программа сработала имено так, как и было предусмотрено.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Еще раз повторяю, любые, даже самые клятвенные заверения адептов ДЭИР не могут рассматриваться в качестве объективного свидетельства априори. Ибо такие заверения вполне могут оказаться результатом психологического воздействия и элементарного самовнушения.
Вы употребили термин "самовнушение", но явно не понимаете, что под ним кроется, а ведь это очень мощный механизм работы со своим организмом. Например, если посредством самовнушения у человека артериальное давление пришло в норму (а было, к примеру, повышенным), то там произошли физиологические изменения в организме, сравнимые с действием медицинского препарата. Иначе говоря - самовнушение включило некие механизмы организма, которые и привели в норму давление. И если бы в ДЭИР обучали только способам самовнушения - это уже было бы вполне достаточно. Но там учат не только этому, а ещё и работе с энергиями. Но хуже всего для Вас то, что эффективность работы с энергиями в ДЭИР учат проверять по их отображению в объективном пространстве (к примеру реакции посторонних людей, животных или растений). Тут уже все неким самовнушением не отговоритесь.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
ДЭИР оперирует общим для лженаучных теорий лексиконом и стандартным набором рассуждений, которые давно рассмотрены официальной наукой и признаны ею несостоятельными, т.е. не соответствующими критерию научности.
В том то и проблема, что в ДЭИР рассуждения вообще не важны, и теории там ровно столько, чтобы обосновать практические методики. А самое главное то, что ДЭИР - это система практических навыков. А результаты применения этих навыков никто из представителей официальной науки не проверял (по крайней мере мне о таких случаях не известно).
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Более того, научное сообщество в принципе не обязано реагировать на самопровозглашенные открытия различных маргинальных групп типа ДЭИР, у него есть задачи и поважнее, а ресурсы небезграничны. А вот ведущие адепты этих групп, если им действительно нечего бояться, давно могли бы организовать исследование в каком-нибудь уважаемом НИИ, раз уж они претендуют на научность своих теорий. Почему этого не сделано до сих пор? Ответ, по-моему, очевиден.
Да. Ответ вполне очевиден - дэировцам это просто не нужно. Они учились для того, чтобы улучшить свою жизнь, здоровье. И они это получили. А что по этому поводу думает официальная наука их скорее всего не интересует. Как и меня. Я уже имею удовольствие наблюдать упёртость официальной науки по вопросу качера Бровина и их нежелания исследовать его, хотя это электронный прибор и его работу вполне можно "обмерить" имеющимися приборами (хотя там есть и аномальные проявления). Если уж даже на это их не хватает, чего же говорить о вопросе биоэнергетики?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Да сущий пустяк, хотя бы ради установления правды. Т.н. научная эзотерика, к коей в полной мере можно отнести и ДЭИР, губительна именно тем, что попросту паразитирует на авторитете науки, намеренно излагая свои псевдонаучные мифы наукообразным языком. Естественно, что жертвой эффектно поданных бредней становится прежде всего неподготовленный обыватель. В сущности это хорошо рассчитанная бизнес-модель.
Насчёт бизнес-модели ничего сказать не могу, я её не рассматривал. Проблема в том, что Вы, как и положено носителю логики верующего, совсем упускаете из виду то, что ДЭИР - это система практических навыков. И, соответственно, оценивать ДЭИР следует, в первую очередь по этому параметру. Или Вы не согласны с этим?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ
На первой ступени слушатели проходят курс углубленного изучения методик, завершающийся созданием оболочки первой ступени, освобождающей от влияния энергоинформационных паразитических структур, и осваивают следующие дополнительные навыки:
Контроль над эфирным телом
Тактильное восприятие биополя
Зрительное восприятие ауры
Управление центральными потоками
Использование эталонного состояния
Нормализация центральных потоков
Самодиагностика энергоинформационных поражений
Снятие энергоинформационных поражений
Энергетическая коррекция физического тела".
Ну и что я должен понять из этой классической псевдонаучной ахинеи? И главное, как и где это возможно зафиксировать и измерить?
Вот видите как у Вас плохо с понимание прочитанного. Я просил у Вас привести практические методики. А Вы привели только общее описание. Вы понимаете, чем отличаются практические методики от того, что Вы тут привели или нет?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
Приводя подобные аргументы Вы никак не можете понять, что никто не обязан верить вам на слово. Ну, хорошо, давайте конкретно. Приведите мне хотя бы десяток официальных медицинских заключений с результатами "до" и "после", которые удостоверяют излечение от какого-нибудь тяжелого физического недуга при помощи методик ДЭИР.
Всё Вам вынь да положь. Поскольку информация как о болезни, так и об излечении, относится к конфиденциальной, то Вам имеет смысл спросить об этом на форуме школы ДЭИР (ссылку дать согласно правилам я не имею возможности). Кто пожелает ответить - тот Вам ответит. Я, лично, после окончания школы ДЭИР (10 лет назад) в поликлинике был только чтобы получить медсправку по требованию работодателя.
Итак, Вы предпочли "незаметить" просьбы указать на случаи практической проверки системы ДЭИР, а предпочли уцепится только за некие теоретические моменты или чьи-то выдумки. Вас ничего в таком подходе не смущает?
Matitiah
Профессионал
9/21/2012, 11:31:09 PM
Балбес2009
(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29) А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате? Неа. Т.е. необходимость отделять желаемое от действительного, реальное от воображаемого Вам не внушили? Что ж, этого я и боялся. О многом говорит.
(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29) Доказательства в студию. Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете? У вас проблемы с пониманием прочитанного?)) Вы выражаете недоверие автору на основании того, что уже встречали похожий текст на др. ресурсе, написанный другим человеком. Я прошу вас это доказать. Спрашивается, чего же проще, дать конкретную ссылку. Но нет. Забавно.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте. Так уже! На протяжении нескольких писем я только это и делаю! Вы этого в упор не заметили? Вам незнакомо понятие доказательства? Не беда, я вам напомню. "Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений". Попробуйте теперь без демагогии, с учетом вышеизложенного.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе. У Вас с логикой ещё более серьёзные проблемы, чем я думал. Для уточнения этого вывода такой простой вопрос: какое значение тот факт, что автор той статьи ещё и переводчик, имеет отношение к правдивости той статьи? Обсуждается даже не правдивость статьи (кстати, раз уж об этом речь, Вы не могли бы сразу указать, где автор приводит заведомо ложные факты?), а ваше мнение об авторе, как о религиозном адепте. Запомнили контекст? Теперь внимательно и вдумчиво анализируем следующую мысль: если совокупность текстов автора, включая его статьи в качестве переводчика, носят явную антирелигиозную направленность, но автор при этом религиозный адепт, то у него либо запущенное раздвоение личности, либо утверждение о том, что он религиозный адепт, правомерно поставить под сомнение.
Вопрос - какое значение мотивация автор имеет отношение к истинности сведений, изложенных в его статье? Если автор откликнется и придёт сюда - это хорошо, поскольку будет тогда будет очень хорошая возможность провести дискуссию по этой статье очно. Отвечаю. Если автор пишет антидэировские статьи по религиозным мотивам это как бы дает вам право усомниться в рациональном характере его доводов. Впрочем, в идеале надо бы обсуждать состоятельность доводов, а не личность автора. Думаю, под тем, где он рассуждает о псевдонаучном характере учения ДЭИР, подписалось бы большинство здравомыслящих индивидов.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников. О тот, что у Вас большие проблемы с логикой, я уже писал ранее и Вы просто в очередной раз это подтвердили. Для того, чтобы Ваше логическая цепочка была бы истинной, Вам, для начала, нужно доказать истинность двух базовых элементов, которые Вы взяли за основу. А именно: 1). Что ДЭИР это секта (как это прямо следует из Ваших логических построений). 2). Что в ДЭИР адепты лечат друг друга. Я специально для Вас написал капслоком слово НАПРИМЕР, но не проняло. Хорошо, я перефразирую мысль, дабы у Вас не было пространства для манёвра)) Если члены какой-то группы заявляют о каких-то сверхспособностях, не имея при этом независимых подтверждений, то такие заявления не имеют доказательной силы. Вопросы?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА. Ознакомился. Очень хороший пример того, как любят писать статьи не понимая сути явления, о котором пишут. Вот, к примеру, автор пишет про биолокацию и объясняет её самовнушением (не объясняя - что это такое). Но, при этом ни слова ни пишет о том, совпали ли эти биолокационные измерения с реальным положением предмета исследования оператора биолокации или нет. В результате автор пишет о биолокации, не принимая во внимание сути эффекта биолокации, ни о практических результатах биолокации. Да оно и понятно - задача ведь была поставлена одна, а начни рассуждать о биолокации всерьёз - так может получится как раз обратное. Это всё, что Вы вынесли из данной статьи? Скудно. Да, задача была поставлена одна, отделить зерна от плевел, защитить науку от проникновения шарлатанских теорий. Благородная и, увы, крайне актуальная задача. По поводу биолокации и прочего бреда Вам сюда.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР. Вопрос Вам - с какого перепуга Вы решили, что НАУКА вообще занималась исследованием ДЭИР на эту тему? Или вообще какую либо из современных эзотерических школы не по вопросу их организации/структуры, а по вопросу практических результатов? К примеру, тот же Бронников с его школой, обучающей видеть с закрытыми глазами "светился" и на ТВ неоднократно. И через его школу прошло несколько тысяч учеников. И факт наличия или отсутствия способности видеть с закрытыми глазами проверить значительно легче и не вызывает таких разночтений, как факт излечения человека. Вопрос - почему наука не исследовала Бронникова?
Интересно, а как Вы сами отвечаете на поставленные вопросы. У меня есть несколько вариантов (исключительно ради хохмы): а.) представители официальной науки на самом деле не стремятся познать истину, погрязли в своей косности и консерватизме и поэтому не желают замечать великие открытия альтернативных ученых. б.) некие тайные силы препятствуют прогрессу человечества и создают ситуацию, при которой намеренно замалчиваются и игнорируются достижения, способные наделить сверхспособностями человеческую расу; в) представители официальной науки находятся под действием эгрегора официальной науки, не дающего им беспристрастно взглянуть и по достоинству оценить глобальные открытия Акимова, Бронникова, Верещагина, Фоменко, Чернетского и прочих гигантов псевдонаучной мысли))
ДЭИР исследовать намного сложнее, поскольку там работа идёт намного более сложная, чем у Бронникова. Например, поставил некий дээировец программу по 2-й ступени на улучшение своего благосостояния и, спустя некоторое время ему повысили зарплату. С точки зрения официальной науки, если вдруг она будет рассматривать этот случай, там будет всё списано на случайность. С точки зрения дэировца всё правильно: он поставил программу и программа сработала именно так, как и было предусмотрено. Замечательно. Действительно, карьерный рост, материальное благосостояние и тп и тд это те результаты, по которым практически невозможно достоверно проследить причинно-следственную связь, наука тут бессильна)) В голом остатке мерилом истины оказывается точка зрения самого дэировца. Порочность этой системы усугубляется тем, что она практически неопровержима. Например, факт существования бывших дэировцев, которые пишут о своем полном разочаровании и фиаско, интерпретируются адептами совершенно неоспоримо - это неудачники, которые что-то там делали неправильно, слишком многого хотели и тп и тд. Абсолютно герметичная, замкнутая на себя система, которая при любых раскладах вне критики.
Вы употребили термин "самовнушение", но явно не понимаете, что под ним кроется, а ведь это очень мощный механизм работы со своим организмом. Например, если посредством самовнушения у человека артериальное давление пришло в норму (а было, к примеру, повышенным), то там произошли физиологические изменения в организме, сравнимые с действием медицинского препарата. Иначе говоря - самовнушение включило некие механизмы организма, которые и привели в норму давление. И если бы в ДЭИР обучали только способам самовнушения - это уже было бы вполне достаточно. Но там учат не только этому, а ещё и работе с энергиями. Но хуже всего для Вас то, что эффективность работы с энергиями в ДЭИР учат проверять по их отображению в объективном пространстве (к примеру реакции посторонних людей, животных или растений). Тут уже все неким самовнушением не отговоритесь С какими энергиями? Какова их физическая природа? Научно-экспериментальные подтверждения есть? Ладно, я понимаю, что для адепта это вопросы праздные. Что касается аутосуггестии, то да, это давно известный и хорошо описанный в клинической психиатрии и психологии механизм. И я вполне допускаю, что в школах ДЭИР проводятся какие-то манипуляции с психикой, имеющие локальный терапевтический эффект. Психотренинги вообще достаточно распространенная практика в современном мире, в этом нет ничего эксклюзивного. Тем паче, что как утверждают злые языки в ДЭИР активно используются приемы НЛП))
В том то и проблема, что в ДЭИР рассуждения вообще не важны, и теории там ровно столько, чтобы обосновать практические методики. А самое главное то, что ДЭИР - это система практических навыков. А результаты применения этих навыков никто из представителей официальной науки не проверял (по крайней мере мне о таких случаях не известно).
А как выяснилось выше, практические результаты, достигнутые адептом ДЭИР научно отследить архисложно, если вообще возможно Замкнутый круг. Неуязвимая система.
Вот видите как у Вас плохо с понимание прочитанного. Я просил у Вас привести практические методики. А Вы привели только общее описание. Вы понимаете, чем отличаются практические методики от того, что Вы тут привели или нет? Ну хорошо, жду от вас конкретику практических методик. Понимаете ли, я в ДЭИР не обучался, поэтому всё, что мне доступно, это интернет. В интернете сплошные описания, например, мне обещают обретение следующих практических (sic!) навыков:
ощущение сенсорной телесной проекции - эфирного тела (ЭТ)
тактильного ощущения фаербола – энергетического шарика
практического применения «шарика»: в коммуникации, в изменении самочувствия
диагностики ЭТ другого человека – внутреннего и наружного поля
(тактильные ощущения ЭИП)
видения ауры - сенсорной визуальной проекции другого человека
управление триггерными ощущениями трансформирующей активности - ЦВП
управления триггерными ощущениями моделирующей активности - ЦНП
ощущение стабильного ресурсного состояния – эталонное состояние (ЭС)
восстановления границ ЭТ, удаление ЭИ-поражений
использования Объекта для повышения энергетического уровня, здоровья
установка защитной системы обратной связи триггерных ощущений - оболочки
Затем следует вот такие пояснения: Фоновая работа 1 ступени
Повышение энергетики, гармонизация помещений и создание пространства защиты. Работа с I Хранителем школы ДЭИР (Защитник пространства).
На этом занятии проводится усиленная энергетическая прокачка, которая необходима после первой ступени. Также дается методика, с помощью которой вы сможете гармонизировать любое нужное вам помещение. Не только очистить его от чуждой и негативной для вас энергетики, но и заполнить это пространство энергетикой своего эталонного состояния. Это пространство при небольшом усилии можно сделать постоянным, т.е. создать личное и достаточно мощное Пространство Защиты (ПЗ), которое и долговечнее, и сильнее просто гармонизированной зоны.
На основе этих методик вы создадите на занятии Пространство Защиты (ПЗ) на свой город (район), гармонизируя и настраивая это пространство на себя. Естественно, одному человеку просто не по силам все время очищать и постоянно поддерживать весь этот огромный массив в рабочем состоянии, поэтому мы интегрируем в это пространство сущности высшего порядка, а именно Хранителей школы ДЭИР. Всего их на данный момент для использования слушателями пять. На первом занятии по фоновой работе вы инициируете в своем ПЗ I Хранителя — Защитника пространства, а также вы получите навык работы с этой сущностью. При этом его воздействие будет происходить в любом созданом вами ПЗ, это может быть ПЗ комнаты, квартиры, офиса и т.д.
Функции Защитника Пространства для его использования слушателями Защита специально созданных пространств (ПЗ). Жесткое противодействие сектантским (т.е. крайне агрессивным) эгрегориальным воздействиям (влияниям). Активно-агресивная защита близких для активирующего людей. Очищение своего пути, привнесение в жизнь положительного событийного ряда.
Частичная чистка кармического пространства (эта функция даётся только для слушателей, прошедших 2 и более ступеней). Снятие болевых проявлений (после 3-й ступени — с помощью точки “я есмь” — эффективность возрастает в десятки раз), а также сокращение времени течения болезни.
План работы : Мощная энергетическая прокачка
Гармонизация эфирного тела
Гармонизация помещения
Гармонизация города
Инициация Защитника пространства и работа с ним
Дополнительные техники
Ну и так далее.
Теперь войдите в мое положение. Обучение в ДЭИР платное, а всё изложенное выше звучит как дикий бред воспаленного мозга. И вкладывать деньги в такое обучение для меня равносильно тому, как вкладывать деньги в МММ)))
Всё Вам вынь да положь. Поскольку информация как о болезни, так и об излечении, относится к конфиденциальной, то Вам имеет смысл спросить об этом на форуме школы ДЭИР (ссылку дать согласно правилам я не имею возможности). Кто пожелает ответить - тот Вам ответит. Я, лично, после окончания школы ДЭИР (10 лет назад) в поликлинике был только чтобы получить медсправку по требованию работодателя. А что Вас смущает в "вынь да положь"? Поскольку Вы всюду талдычите о практических результатах, я насчет них и осведомляюсь. Правда, круг опять замкнулся и меня вновь направляют всё к тем же адептам ДЭИР плюс предлагают поверить на слово. Возможно, воспользуюсь Вашим предложением, но что-то подсказывает, что на форуме ДЭИР я вряд ли встречу понимание и поддержку)))
Итак, Вы предпочли "незаметить" просьбы указать на случаи практической проверки системы ДЭИР, а предпочли уцепится только за некие теоретические моменты или чьи-то выдумки. Вас ничего в таком подходе не смущает? Конечно, смущает. Только на вопрос, почему такие проверки отсутствуют (впрочем, есть слабая надежда, что мы просто не знаем об их существовании), отвечать-то будем по-разному. Я думаю, ученые не устраивают таких проверок, натыкаясь на перлы о "высших сущностях Хранителей школы ДЭИР..." и прочие откровения. Почему дэировцы самостоятельно не инициируют таких проверок, дабы раз и навсегда посрамить всех скептиков, подняв тем самым престиж и статус своей школы на недосягаемую высоту, тоже, наверное, во мнениях разойдемся
(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29) А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате? Неа.
Т.е. необходимость отделять желаемое от действительного, реальное от воображаемого Вам не внушили? Что ж, этого я и боялся. О многом говорит. (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29) Доказательства в студию. Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете?
У вас проблемы с пониманием прочитанного?)) Вы выражаете недоверие автору на основании того, что уже встречали похожий текст на др. ресурсе, написанный другим человеком. Я прошу вас это доказать. Спрашивается, чего же проще, дать конкретную ссылку. Но нет. Забавно. (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте. Так уже! На протяжении нескольких писем я только это и делаю! Вы этого в упор не заметили?
Вам незнакомо понятие доказательства? Не беда, я вам напомню. "Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений". Попробуйте теперь без демагогии, с учетом вышеизложенного.(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе. У Вас с логикой ещё более серьёзные проблемы, чем я думал. Для уточнения этого вывода такой простой вопрос: какое значение тот факт, что автор той статьи ещё и переводчик, имеет отношение к правдивости той статьи? Обсуждается даже не правдивость статьи (кстати, раз уж об этом речь, Вы не могли бы сразу указать, где автор приводит заведомо ложные факты?), а ваше мнение об авторе, как о религиозном адепте. Запомнили контекст? Теперь внимательно и вдумчиво анализируем следующую мысль: если совокупность текстов автора, включая его статьи в качестве переводчика, носят явную антирелигиозную направленность, но автор при этом религиозный адепт, то у него либо запущенное раздвоение личности, либо утверждение о том, что он религиозный адепт, правомерно поставить под сомнение.
Вопрос - какое значение мотивация автор имеет отношение к истинности сведений, изложенных в его статье? Если автор откликнется и придёт сюда - это хорошо, поскольку будет тогда будет очень хорошая возможность провести дискуссию по этой статье очно. Отвечаю. Если автор пишет антидэировские статьи по религиозным мотивам это как бы дает вам право усомниться в рациональном характере его доводов. Впрочем, в идеале надо бы обсуждать состоятельность доводов, а не личность автора. Думаю, под тем, где он рассуждает о псевдонаучном характере учения ДЭИР, подписалось бы большинство здравомыслящих индивидов.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников. О тот, что у Вас большие проблемы с логикой, я уже писал ранее и Вы просто в очередной раз это подтвердили. Для того, чтобы Ваше логическая цепочка была бы истинной, Вам, для начала, нужно доказать истинность двух базовых элементов, которые Вы взяли за основу. А именно: 1). Что ДЭИР это секта (как это прямо следует из Ваших логических построений). 2). Что в ДЭИР адепты лечат друг друга. Я специально для Вас написал капслоком слово НАПРИМЕР, но не проняло. Хорошо, я перефразирую мысль, дабы у Вас не было пространства для манёвра)) Если члены какой-то группы заявляют о каких-то сверхспособностях, не имея при этом независимых подтверждений, то такие заявления не имеют доказательной силы. Вопросы?
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА. Ознакомился. Очень хороший пример того, как любят писать статьи не понимая сути явления, о котором пишут. Вот, к примеру, автор пишет про биолокацию и объясняет её самовнушением (не объясняя - что это такое). Но, при этом ни слова ни пишет о том, совпали ли эти биолокационные измерения с реальным положением предмета исследования оператора биолокации или нет. В результате автор пишет о биолокации, не принимая во внимание сути эффекта биолокации, ни о практических результатах биолокации. Да оно и понятно - задача ведь была поставлена одна, а начни рассуждать о биолокации всерьёз - так может получится как раз обратное. Это всё, что Вы вынесли из данной статьи? Скудно. Да, задача была поставлена одна, отделить зерна от плевел, защитить науку от проникновения шарлатанских теорий. Благородная и, увы, крайне актуальная задача. По поводу биолокации и прочего бреда Вам сюда.
(Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53) Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР. Вопрос Вам - с какого перепуга Вы решили, что НАУКА вообще занималась исследованием ДЭИР на эту тему? Или вообще какую либо из современных эзотерических школы не по вопросу их организации/структуры, а по вопросу практических результатов? К примеру, тот же Бронников с его школой, обучающей видеть с закрытыми глазами "светился" и на ТВ неоднократно. И через его школу прошло несколько тысяч учеников. И факт наличия или отсутствия способности видеть с закрытыми глазами проверить значительно легче и не вызывает таких разночтений, как факт излечения человека. Вопрос - почему наука не исследовала Бронникова?
Интересно, а как Вы сами отвечаете на поставленные вопросы. У меня есть несколько вариантов (исключительно ради хохмы): а.) представители официальной науки на самом деле не стремятся познать истину, погрязли в своей косности и консерватизме и поэтому не желают замечать великие открытия альтернативных ученых. б.) некие тайные силы препятствуют прогрессу человечества и создают ситуацию, при которой намеренно замалчиваются и игнорируются достижения, способные наделить сверхспособностями человеческую расу; в) представители официальной науки находятся под действием эгрегора официальной науки, не дающего им беспристрастно взглянуть и по достоинству оценить глобальные открытия Акимова, Бронникова, Верещагина, Фоменко, Чернетского и прочих гигантов псевдонаучной мысли))
ДЭИР исследовать намного сложнее, поскольку там работа идёт намного более сложная, чем у Бронникова. Например, поставил некий дээировец программу по 2-й ступени на улучшение своего благосостояния и, спустя некоторое время ему повысили зарплату. С точки зрения официальной науки, если вдруг она будет рассматривать этот случай, там будет всё списано на случайность. С точки зрения дэировца всё правильно: он поставил программу и программа сработала именно так, как и было предусмотрено. Замечательно. Действительно, карьерный рост, материальное благосостояние и тп и тд это те результаты, по которым практически невозможно достоверно проследить причинно-следственную связь, наука тут бессильна)) В голом остатке мерилом истины оказывается точка зрения самого дэировца. Порочность этой системы усугубляется тем, что она практически неопровержима. Например, факт существования бывших дэировцев, которые пишут о своем полном разочаровании и фиаско, интерпретируются адептами совершенно неоспоримо - это неудачники, которые что-то там делали неправильно, слишком многого хотели и тп и тд. Абсолютно герметичная, замкнутая на себя система, которая при любых раскладах вне критики.
Вы употребили термин "самовнушение", но явно не понимаете, что под ним кроется, а ведь это очень мощный механизм работы со своим организмом. Например, если посредством самовнушения у человека артериальное давление пришло в норму (а было, к примеру, повышенным), то там произошли физиологические изменения в организме, сравнимые с действием медицинского препарата. Иначе говоря - самовнушение включило некие механизмы организма, которые и привели в норму давление. И если бы в ДЭИР обучали только способам самовнушения - это уже было бы вполне достаточно. Но там учат не только этому, а ещё и работе с энергиями. Но хуже всего для Вас то, что эффективность работы с энергиями в ДЭИР учат проверять по их отображению в объективном пространстве (к примеру реакции посторонних людей, животных или растений). Тут уже все неким самовнушением не отговоритесь С какими энергиями? Какова их физическая природа? Научно-экспериментальные подтверждения есть? Ладно, я понимаю, что для адепта это вопросы праздные. Что касается аутосуггестии, то да, это давно известный и хорошо описанный в клинической психиатрии и психологии механизм. И я вполне допускаю, что в школах ДЭИР проводятся какие-то манипуляции с психикой, имеющие локальный терапевтический эффект. Психотренинги вообще достаточно распространенная практика в современном мире, в этом нет ничего эксклюзивного. Тем паче, что как утверждают злые языки в ДЭИР активно используются приемы НЛП))
В том то и проблема, что в ДЭИР рассуждения вообще не важны, и теории там ровно столько, чтобы обосновать практические методики. А самое главное то, что ДЭИР - это система практических навыков. А результаты применения этих навыков никто из представителей официальной науки не проверял (по крайней мере мне о таких случаях не известно).
А как выяснилось выше, практические результаты, достигнутые адептом ДЭИР научно отследить архисложно, если вообще возможно
Замкнутый круг. Неуязвимая система.Вот видите как у Вас плохо с понимание прочитанного. Я просил у Вас привести практические методики. А Вы привели только общее описание. Вы понимаете, чем отличаются практические методики от того, что Вы тут привели или нет?
Ну хорошо, жду от вас конкретику практических методик. Понимаете ли, я в ДЭИР не обучался, поэтому всё, что мне доступно, это интернет. В интернете сплошные описания, например, мне обещают обретение следующих практических (sic!) навыков:ощущение сенсорной телесной проекции - эфирного тела (ЭТ)
тактильного ощущения фаербола – энергетического шарика
практического применения «шарика»: в коммуникации, в изменении самочувствия
диагностики ЭТ другого человека – внутреннего и наружного поля
(тактильные ощущения ЭИП)
видения ауры - сенсорной визуальной проекции другого человека
управление триггерными ощущениями трансформирующей активности - ЦВП
управления триггерными ощущениями моделирующей активности - ЦНП
ощущение стабильного ресурсного состояния – эталонное состояние (ЭС)
восстановления границ ЭТ, удаление ЭИ-поражений
использования Объекта для повышения энергетического уровня, здоровья
установка защитной системы обратной связи триггерных ощущений - оболочки
Затем следует вот такие пояснения: Фоновая работа 1 ступени
Повышение энергетики, гармонизация помещений и создание пространства защиты. Работа с I Хранителем школы ДЭИР (Защитник пространства).
На этом занятии проводится усиленная энергетическая прокачка, которая необходима после первой ступени. Также дается методика, с помощью которой вы сможете гармонизировать любое нужное вам помещение. Не только очистить его от чуждой и негативной для вас энергетики, но и заполнить это пространство энергетикой своего эталонного состояния. Это пространство при небольшом усилии можно сделать постоянным, т.е. создать личное и достаточно мощное Пространство Защиты (ПЗ), которое и долговечнее, и сильнее просто гармонизированной зоны.
На основе этих методик вы создадите на занятии Пространство Защиты (ПЗ) на свой город (район), гармонизируя и настраивая это пространство на себя. Естественно, одному человеку просто не по силам все время очищать и постоянно поддерживать весь этот огромный массив в рабочем состоянии, поэтому мы интегрируем в это пространство сущности высшего порядка, а именно Хранителей школы ДЭИР. Всего их на данный момент для использования слушателями пять. На первом занятии по фоновой работе вы инициируете в своем ПЗ I Хранителя — Защитника пространства, а также вы получите навык работы с этой сущностью. При этом его воздействие будет происходить в любом созданом вами ПЗ, это может быть ПЗ комнаты, квартиры, офиса и т.д.
Функции Защитника Пространства для его использования слушателями Защита специально созданных пространств (ПЗ). Жесткое противодействие сектантским (т.е. крайне агрессивным) эгрегориальным воздействиям (влияниям). Активно-агресивная защита близких для активирующего людей. Очищение своего пути, привнесение в жизнь положительного событийного ряда.
Частичная чистка кармического пространства (эта функция даётся только для слушателей, прошедших 2 и более ступеней). Снятие болевых проявлений (после 3-й ступени — с помощью точки “я есмь” — эффективность возрастает в десятки раз), а также сокращение времени течения болезни.
План работы : Мощная энергетическая прокачка
Гармонизация эфирного тела
Гармонизация помещения
Гармонизация города
Инициация Защитника пространства и работа с ним
Дополнительные техники
Ну и так далее.
Теперь войдите в мое положение. Обучение в ДЭИР платное, а всё изложенное выше звучит как дикий бред воспаленного мозга. И вкладывать деньги в такое обучение для меня равносильно тому, как вкладывать деньги в МММ)))
Всё Вам вынь да положь. Поскольку информация как о болезни, так и об излечении, относится к конфиденциальной, то Вам имеет смысл спросить об этом на форуме школы ДЭИР (ссылку дать согласно правилам я не имею возможности). Кто пожелает ответить - тот Вам ответит. Я, лично, после окончания школы ДЭИР (10 лет назад) в поликлинике был только чтобы получить медсправку по требованию работодателя.
А что Вас смущает в "вынь да положь"? Поскольку Вы всюду талдычите о практических результатах, я насчет них и осведомляюсь. Правда, круг опять замкнулся и меня вновь направляют всё к тем же адептам ДЭИР плюс предлагают поверить на слово. Возможно, воспользуюсь Вашим предложением, но что-то подсказывает, что на форуме ДЭИР я вряд ли встречу понимание и поддержку)))Итак, Вы предпочли "незаметить" просьбы указать на случаи практической проверки системы ДЭИР, а предпочли уцепится только за некие теоретические моменты или чьи-то выдумки. Вас ничего в таком подходе не смущает?
Конечно, смущает. Только на вопрос, почему такие проверки отсутствуют (впрочем, есть слабая надежда, что мы просто не знаем об их существовании), отвечать-то будем по-разному. Я думаю, ученые не устраивают таких проверок, натыкаясь на перлы о "высших сущностях Хранителей школы ДЭИР..." и прочие откровения. Почему дэировцы самостоятельно не инициируют таких проверок, дабы раз и навсегда посрамить всех скептиков, подняв тем самым престиж и статус своей школы на недосягаемую высоту, тоже, наверное, во мнениях разойдемся 
панда
supermoderator
9/22/2012, 12:42:49 AM
Вот мне кажется сейчас mjo сейчас был бы кстати..Он бы внес ясность: как наша наука относится к системе ДЭИР) 
DEY
Мастер
9/22/2012, 3:18:10 AM
(srg2003 @ 21.09.2012 - время: 02:01) Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
раздел гуманитарные науки
Смотрел... текст самого постановления не нашёл. Можете дать линк на него?
ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
раздел гуманитарные науки
Смотрел... текст самого постановления не нашёл. Можете дать линк на него?