Уровень образования и вера в Бога

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)Т.е. необходимость отделять желаемое от действительного, реальное от воображаемого Вам не внушили? Что ж, этого я и боялся. О многом говорит. 

Действительно об очень многом. Например о том, что Вы привыкли приписывать собеседнику свои глупости в виде вопросов и тут же критиковать за это. Вас это совсем не смущает?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31) У вас проблемы с пониманием прочитанного?)) Вы выражаете недоверие автору на основании того, что уже встречали похожий текст на др. ресурсе, написанный другим человеком. Я прошу вас это доказать. Спрашивается, чего же проще, дать конкретную ссылку. Но нет. Забавно.

Это более чем забавно - это наглядно подтверждает мой ответ на п.1 опроса.
В данном случае Вы не смогли понять, что:
1). Правила запрещают указания ссылки на ресурсы со сторонними форумами.
2). Найти подобную статью очень легко введя в поисковик поисковый запрос "ДЭИР это секта" (без кавычек). Гугл выдаёт "Результатов: примерно 32 400".

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)Вам незнакомо понятие доказательства? Не беда, я вам напомню. "Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений". Попробуйте теперь без демагогии, с учетом вышеизложенного.

Благодарю за данное определение. Итак, начнём: в статье нет ни слова про факты проверки работоспособности практик системы ДЭИР (Вы не забыли ещё, что ДЭИР - это система практических навыков?), а исключительно ссылки и упоминания мнений других людей, причём точно также не обременённых подобными доказательствами. Это является отличительным признаком религиозного мышления, где вся логика основана на аксиоматике.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)Обсуждается даже не правдивость статьи (кстати, раз уж об этом речь, Вы не могли бы сразу указать, где автор приводит заведомо ложные факты?), а ваше мнение об авторе, как о религиозном адепте.

С какого это перепуга Вы решили, что тут не обсуждается правдивость статьи? Ещё как обсуждается раз уж Вы сами привели её в качестве своего аргумента. Про религиозного адепта, сиречь носителя религиозного мышления, смотри ответ к предыдущему абзацу.

По поводу разбора статьи. Если будет такая надобность я могу провести такой анализ, только получится довольно большой объём. Навскидку два ложных постулата, которые красной нитью проходят через статью:
1. ДЭИР это секта.
2. Ложь через умолчание того, что ДЭИР - система практических навыков и оценивать её нужно именно по этому критерию в первую очередь.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Запомнили контекст? Теперь внимательно и вдумчиво анализируем следующую мысль: если совокупность текстов автора, включая его статьи в качестве переводчика, носят явную антирелигиозную направленность, но автор при этом религиозный адепт, то у него либо запущенное раздвоение личности, либо утверждение о том, что он религиозный адепт, правомерно поставить под сомнение.

Вы забыли ещё один вариант - автор пишет за деньги то, что от него требует заказчик. В настоящее время звучит очень правдоподобно. А об его религиозноориентированном мышлении читайте выше.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Отвечаю. Если автор пишет антидэировские статьи по религиозным мотивам это как бы дает вам право усомниться в рациональном характере его доводов.

Мне вот интересно, а почему бы Вам не задать этот вопрос мне и дождаться моего ответа, а не приписывать мне свои глупости?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Впрочем, в идеале надо бы обсуждать состоятельность доводов, а не личность автора.

О какой состоятельности доводов может идти речь, коль автор оперирует аксиоматикой там, где нужны иные аргументы и доказательства?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Думаю, под тем, где он рассуждает о псевдонаучном характере учения ДЭИР, подписалось бы большинство здравомыслящих индивидов.

Если под оными индивидами Вы подразумеваете Ваших сородичей по религиозному складу сознания и логики, то Вы естественно правы. А вот если Вы пишите о здравомыслящих индивидах, не являющихся носителями религиозного мышления, то Вы ошибаетесь. Ибо первое, что может интересовать любого здравомыслящего человека при разговоре о система практических навыков, это то, что насколько работоспособны практические методики и насколько легко их освоение. Вы этого не подозревали?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Я специально для Вас написал капслоком слово НАПРИМЕР, но не проняло. Хорошо, я перефразирую мысль, дабы у Вас не было пространства для манёвра)) Если члены какой-то группы заявляют о каких-то сверхспособностях, не имея при этом независимых подтверждений, то такие заявления не имеют доказательной силы. Вопросы?

Вопросы тут будут явно в первую очередь о том, почему нет этих практических подтверждений? В отношении ДЭИР ответ очень простой - официальная наука по какой-то причине не заинтересована в подобном изучении ДЭИР. А никто другой для Вас не будет источником "независимого подтверждения", я правильно понимаю?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Это всё, что Вы вынесли из данной статьи? Скудно. Да, задача была поставлена одна, отделить зерна от плевел, защитить науку от проникновения шарлатанских теорий.

И для того, чтобы это сделать автор статьи сам прибёг к шарлатанству. Цель оправдывает средства?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Благородная и, увы, крайне актуальная задача.  По поводу биолокации и прочего бреда Вам сюда.

Извините, но там бред, но уже типа научный. Биолокация, как и ДЭИР, это сугубо практическая дисциплина. И никакие теоретические благоглупости не заменят экспериментальной проверки. Официальная наука этим не занимается, но подобные работы проводились. Ссылки на сетевые ресурсы дать не могу по правилам, но названия некоторых статей по теме и краткий анонс провести могу.
- "С биорамкой - в седую старину" К.Шишкин (статья рассказывает о применение биолокации в археологии, результаты биолокационного поиска подтверждались раскопками).
- "Применение даузинга при поисково-спасательных работах" Джим Кьюбелек (даузинг - биолокационные исследования подземных вод, автор рассказывает о практическом использовании этого метода при проведении ПСР).
- "Что я могу определить своей лозой" Гернот Гайзе (в статье автор рассказывает о применении биолокации в быту, приводя конкретные примеры использования и результаты в разных случаях)
- "Геологическая радиэстезия" Гертруда Хьюрлеманн (в статье автор рассказывает о применении биолокации в геологии и приводит конкретные примеры).

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Интересно, а как Вы сами отвечаете на поставленные вопросы. У меня есть несколько вариантов (исключительно ради хохмы): а.) представители официальной науки на самом деле не стремятся познать истину, погрязли в своей косности и консерватизме и поэтому не желают замечать великие открытия альтернативных ученых. б.) некие тайные силы препятствуют прогрессу человечества и создают ситуацию, при которой намеренно замалчиваются и игнорируются достижения, способные наделить сверхспособностями человеческую расу; в) представители официальной науки находятся под действием эгрегора официальной науки, не дающего им беспристрастно взглянуть и по достоинству оценить глобальные открытия Акимова, Бронникова, Верещагина, Фоменко, Чернетского и прочих гигантов псевдонаучной мысли))

Я на эти вопросы не отвечаю никак ибо недостаточно данных для анализа. Мне вполне достаточно того, что официальная наука просто не желает рассматривать работы Акимова (не теоретические аспекты, а именно практические результаты, например при плавке металла), качер Бровина (схема на одном транзисторе и двух катушках индуктивности обеспечивает передачу энергии по одному проводу, поле с линейным падением эл-маг. напряженности, имеющее некоторые признаки СВЧ поля но не являющееся им, наводящее в съемной катушке индуктивности электричество, которое демонстрирует странное поведение в конденсаторе и т.п.), работы Верищагина (опять таки не терминологию, а именно результаты практической реализации) и работы Чернетского А.В. (его теоретические построения основаны на данных конкретных экспериментов,). А Фоменко - это просто не слишком здоровый на голову человек.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Замечательно. Действительно, карьерный рост, материальное благосостояние и тп и тд это те результаты, по которым практически невозможно достоверно проследить причинно-следственную связь, наука тут бессильна)) В голом остатке мерилом истины оказывается точка зрения самого дэировца. Порочность этой системы усугубляется тем, что она практически неопровержима.

На самом деле ещё хуже - невозможно убедить психически здорового человека, который на собственном опыте "пощупал" результаты своей практической работы в том, что на самом деле у него ничего не получилось. Это только в религии всё базируется на вере в чужие слова, а в системе ДЭИР опор идёт на событиях в объективной реальности. И тут уж никакое словоблудие не поможет.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Например, факт существования бывших дэировцев, которые пишут о своем полном разочаровании и фиаско, интерпретируются адептами совершенно неоспоримо - это неудачники, которые что-то там делали неправильно, слишком многого хотели и тп и тд.

Если учесть, что за время существования Школы ДЭИР через неё прошли десятки тысяч дэировцев, а указанных Вами персонажей единицы или, в лучшем случае, десятки, то никакого иного вывода и не получается даже с позиций научной статистики.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Абсолютно герметичная, замкнутая на себя система, которая при любых раскладах вне критики.

Благодарю за подтверждения моего ответа на п.1 опроса! Для того, чтобы сделать подобный вывод в отношении системы практических навыков, надо обладать очень сильно выраженной религиозноориентированной логикой.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
С какими энергиями?

С теми самыми, которые не признаются официальной наукой, но с которыми работают йога (именно оттуда в ДЭИР попала работа с чакрами) и внутренние стили ВУ-ШУ.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Какова их физическая природа? Научно-экспериментальные подтверждения есть?

Только косвенные - есть схема, т.н. "электронных рамок" на мостовой схеме. Пока что только этот прибор может регистрировать подобные энергии, другие физ.приборы её не ловят. А так поток энергии из чакры достаточно легко ощутить рукой, на него чётко реагирую животные (кошки, собаки).

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Ладно, я понимаю, что для адепта это вопросы праздные. Что касается аутосуггестии, то да, это давно известный и хорошо описанный в клинической психиатрии и психологии механизм.

Механизм чего именно?

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
И я вполне допускаю, что в школах ДЭИР проводятся какие-то манипуляции с психикой,  имеющие локальный терапевтический эффект. Психотренинги вообще достаточно распространенная практика в современном мире, в этом нет ничего эксклюзивного.

Верно. "Важнее всего результат" - как пели привидения из к/ф "Приведения замка Шпессард". А результат, как раз, именно тот, который и ожидался при использовании методики.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Тем паче, что как утверждают злые языки в ДЭИР активно используются приемы НЛП))

Да. Там через НЛП весьма активно идёт стимулирование слушателей на осознание себя и чувство уверенности в своизх силах. И начиная с 1-й ступени (начальной) слушателей учат, как противодействовать НЛП. Вот и судите сами.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
А как выяснилось выше, практические результаты, достигнутые адептом ДЭИР научно отследить архисложно, если вообще возможно Замкнутый круг. Неуязвимая система.

Это справедливо только для официальной науки.Для самого же дэировца все вполне прозрачно - он запускает правильно составленную программу (есть методики проверки правильности) и получает ожидаемый результат. Причём зачастую во вполне материальном виде, типа получение материальной прибыли, излечения от какой-то трудно излечимой болезни и т.п. А то, что думает по этому поводу официальная наука его обычно не интересует.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Теперь войдите в мое положение. Обучение в ДЭИР платное, а всё изложенное выше звучит как дикий бред воспаленного мозга. И вкладывать деньги в такое обучение для меня равносильно тому, как вкладывать деньги в МММ)))

У Вас какое-то очень выборочный поиск материалов по ДЭИР. Книг по ДЭИР во всех форматах можно скачать с разных электронных библиотек бесплатно. И почитать, что там написано насчёт практических методик. Лучше всего поискать книгу "календарь ДЭИР", там все методики приводятся в компактном виде, без всякой "воды".
Вот, например, для 1-й ступени названия практических методик.
"Шаг 1. Ощущения своего эфирного тела"
"Шаг 2. Изменение размеров своего эфирного тела"
"шаг 3. Ощущение энергоинформационных изменений в пространстве"
"Шаг 4. Осязательное восприятие собственной энергетической оболочки"
"Шаг 5. Осязательное восприятие энергетической оболочки другого человека"
"Шаг 6. Зрительное восприятие ауры"
"Шаг 7. Управление восходящим потоком"
"Шаг 8. Управление нисходящим потоком"
"Шаг 9. Целостное ощущение главных энергетических потоков своего тела"
и т.д.
Всего таких практических методик в 1-й ступени 19.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
А что Вас смущает в "вынь да положь"?

Ваше нежелание проделать простую работу самому.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Поскольку Вы всюду талдычите о практических результатах, я насчет них и осведомляюсь. Правда, круг опять замкнулся и меня вновь направляют всё к тем же адептам ДЭИР плюс предлагают поверить на слово. Возможно, воспользуюсь Вашим предложением, но что-то подсказывает, что на форуме ДЭИР я вряд ли встречу понимание и поддержку)))

А мне что-то подсказывает, что Вы даже и не попытаетесь воспользоваться моим предложением, а просто нафантазируете то, что Вам удобно. Ведь Вам приписывать оппоненты свои глупости невпервой.

(Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Почему дэировцы самостоятельно не инициируют таких проверок, дабы раз и навсегда посрамить всех скептиков, подняв тем самым престиж и статус своей школы на недосягаемую высоту, тоже, наверное, во мнениях разойдемся
Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?" Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение.

Итак, ответить на вопрос, почему Вы (лично Вы) считаете ДЭИР сектой, Вы оказались не в состоянии, я правильно понял?

Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?"  Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение. 


Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))

(панда @ 22.09.2012 - время: 13:42) Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?"  Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение. 


Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))
Ух ты.Разговор об эгрегоре зашел.Согласно Википедии это:
Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Современная наука не признаёт существования эгрегоров.

Насколько я сталкивался с понятием эгрегор то у меня сложилось такое мнение что это ментальная энергия создаваемое полем группы людей одной и той же принадлежности(обьединенные некоей общей идеей или лидером)

Но неужто христианский бог это порождение эгрегора согласно словам отраженным постом выше и процитированным здесь мною главного борца с атеизмом и инакомыслием на ДМ?

(принц амбера @ 22.09.2012 - время: 18:32) (панда @ 22.09.2012 - время: 13:42) Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?"  Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение. 


Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))
Ух ты.Разговор об эгрегоре зашел.Согласно Википедии это:
Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Современная наука не признаёт существования эгрегоров.

Насколько я сталкивался с понятием эгрегор то у меня сложилось такое мнение что это ментальная энергия создаваемое полем группы людей одной и той же принадлежности(обьединенные некоей общей идеей или лидером)

Но неужто христианский бог это порождение эгрегора согласно словам отраженным постом выше и процитированным здесь мною главного борца с атеизмом и инакомыслием на ДМ?
Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.

Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.
Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.

(панда @ 22.09.2012 - время: 13:42)
Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

О каком именно боге Вы ведёте речь? В христианстве их, как минимум, 3: создатель, который создал мир, садист - который уничтожал людей за малейшее неповиновение и тот, которому молятся современные христиане. Последний, это именно эгрегор и его свойства не отличаются от свойств других эгрегоров. Создать мир или превратить кого-либо в соленой столп ему не под силу.


(панда @ 22.09.2012 - время: 13:42)
Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))
Доказывайте это своё высказывание!

(DEY @ 21.09.2012 - время: 23:18)
Смотрел... текст самого постановления не нашёл. Можете дать линк на него?
Да, пожалуйста https://bestpravo.ru/federalnoje/ea-postanovlenija/m2b.htm
Раздел 030000 ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
подраздел 031900 Теология

(Балбес2009 @ 22.09.2012 - время: 23:23)
Доказывайте это своё высказывание!
А за пивом не сбегать?

Доказательства все в ваших постах. Я просто сделала вывод на основе ваших же слов..

А доказательства требуют тогда, когда человек делает предположение на пустом месте))

Еще хотите вывод о Вас?)

(панда @ 22.09.2012 - время: 23:35)
А за пивом не сбегать?

Доказательства все в ваших постах. Я просто сделала вывод на основе ваших же слов..

А доказательства требуют тогда, когда человек делает предположение на пустом месте))

Еще хотите вывод о Вас?)
Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии. Так и запишем. Это, к слову, очень хорошая иллюстрация к моему ответу на п.1 опроса.

(принц амбера @ 22.09.2012 - время: 17:32)

Но неужто христианский бог это порождение эгрегора согласно словам отраженным постом выше и процитированным здесь мною главного борца с атеизмом и инакомыслием на ДМ?
Ну почему же так? Бог, Абсолют -это некая объективная субстанция, которая еще и является мощнейшим эгрегором. Одно другому не мешает.

В Википедии какое-то "куцое" объяснение, но оно рассчитано на обывателя, а потому поверхностно и упрощено.

(Балбес2009 @ 22.09.2012 - время: 23:38)
Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии. Так и запишем. Это, к слову, очень хорошая иллюстрация к моему ответу на п.1 опроса.
Одно и тоже писать не надоело?

Сетевому вампиризму вас тоже в ДЭИР учили?))))

Дык мы таких вампирчиков на завтрак поедаем)) Они тощие, как цыплятки, потому что энергетически пустые))

Пускать в ход словесные обороты , которые у вас повторяются, как у попугая, вы пытаетесь, когда у вас аргументы заканчиваются)) Вот и снова..Вы оказались, прижатым к углу..

Спорим, вы специально дальше будете "заминать" тему о своем незнании эгрегора, пытаясь перевести стрелки на меня?)))))

(панда @ 22.09.2012 - время: 23:43)
Одно и тоже писать не надоело?

Сетевому вампиризму вас тоже в ДЭИР учили?))))

Дык мы таких вампирчиков на завтрак поедаем)) Они тощие, как цыплятки, потому что энергетически пустые))

Пускать в ход словесные обороты , которые у вас повторяются, как у попугая, вы пытаетесь, когда у вас аргументы заканчиваются)) Вот и снова..Вы оказались, прижатым к углу..

Даже если Вы напишите огромный опус на эту тему, это всё равно не отменит тот факт, что Вы оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова. Это только в среде верующих таки приёмы работают, а вне её это уже не работает.

(панда @ 22.09.2012 - время: 23:43)
Спорим, вы специально дальше будете "заминать" тему о своем незнании эгрегора, пытаясь перевести стрелки на меня?)))))
Напоминаю - Ваши выдумки на тему о моём незнании свойств эгрегора Вы пока что доказать оказались не в состоянии.

Это только в среде верующих таки приёмы работают, а вне её это уже не работает.

что не работает?




Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы.

Ваши игры в терминологию - это Ваши личные проблемы.

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы и не нужно их приписывать мне.

Это происходит исключительно в Вашей фантазии.

У Вас очень богатая фантазия.

Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете?


Напоминаю - Ваши выдумки на тему о моём незнании свойств эгрегора Вы пока что доказать оказались не в состоянии.

Вот он!Уровень образования! Настолько скудный лексикон, что употребляются одни и теже словосочетания и предложения!))Или это зацикленность , присущая всем сектантам? Говорить, отвечать не на вопрос, а просто так..Для этого и используются одни и те же лексические выражения..Они "спасают" от осознания невозможности вести диалог по- существу.))

А вот другая серия "попугайства"


Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии.



ВЫ СНОВА ОКАЗАЛИСЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ОТВЕТИТЬ ЗА СВОИ СОБСТВЕННЫЕ СЛОВА. На Вашем счету уж 3 (три) таких факта. Т.е. тенденция налицо.

Следовательно можно смело делать вывод, что Вы опять оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова.

Вы снова окажетесь не в состоянии ответить за свои собственные утверждения? 00003.gif


Можете ждать сколько угодно. Но пока Вы не ответите за свои собственные слова

В таком случае извольте ответить за свои собственные слова


Т.е. ответить на заданные Вам конкретные вопросы, требующие конкретного ответа, равно как и ответить за свои собственные слова Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял?




Мама-мия..Этот человек говорит одними шаблонами!

Есть еще шаблон "Иными словами", " иначе говоря", когда надо извратить смысл...


"Доказывайте!" пишется там, где оно совсем не в кассу!


Многократное повторение одних и тех же слов, словосочетаний и целых предложений..Как-будто чел запраграммирован. Невидимый крантик перекрывает доступ к мозгу смысла, как защитная реакция, вместо этого- тупой, бессмысленный шаблон!!

Это ж надо так с катушек съехать!!

(принц амбера @ 22.09.2012 - время: 22:08) Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.
Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.
Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее?

(dedO'K @ 23.09.2012 - время: 02:27) (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 22:08) Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.
Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.
Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее?
Теперь вообще ничего неясно.Причем тут образ как отражение прообраза(аватара если это применительно к человеку) и свежепокрашенное место?

(принц амбера @ 23.09.2012 - время: 09:01) (dedO'K @ 23.09.2012 - время: 02:27) (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 22:08) Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.
Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.
Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее?
Теперь вообще ничего неясно.Причем тут образ как отражение прообраза(аватара если это применительно к человеку) и свежепокрашенное место?
Объясняю: один человек покрасил, другой вляпался. Но причиною происшествия не эти люди, а краска, которая долго сохнет. Так же и с эгрегором: люди подчиняются необходимости иметь именно такой эгрегор, а не сами формируют его. Аватар, применительно к человеку, примерно так же.
Вот вы, скажем, несмотря на человекобожескую мораль, не будете отрицать власть над вами необходимости, в том числе и независимо от вашей воли и сознания?

Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.

(принц амбера @ 23.09.2012 - время: 10:16) Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.
А я считаю, что есть Бог))

(srg2003 @ 23.09.2012 - время: 13:27) (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 10:16) Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.
А я считаю, что есть Бог))
Ваше право.Но это ведь ветка атеизма.А атеизм отрицает существование богов.А раз так то исходящей точкой для обсуждения любой дисскуссии является отсутствие бога.Соответственно прежде чем утверждать что то или иное есть бог нужно доказать что он есть.