Отношение к религии и уровень образования

(DEY @ 28.09.2013 - время: 00:54)
На основании чего вы пришли к такой постановке вопроса?
На основании наличия мотивов без какого либо механизма их формирования.
Просто гениально!Спасибо.
Не думаю что вы специалист по этологии потому оспаривать не стану сей ляп. Просто примите к сведению что животные тоже лгут! Посмотрите значение слова мимикрия.Животные? Или механизмы выживания, формирующиеся в их организмах помимо их воли? Что то вы куда то в волшебство ударились...
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей? Меня христианская мифология не особо впечатляет.Это навязанная вам атеистическая мифология по мотивам Христианского Богословия. Какие же нападки в свободном выборе самого человека? Сам выбрал себе сатану, сам ему и поклоняешься.
Цитату где я это отрицаю!Пожалуйста:
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей?
Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.Человек, в вашем представлении- самый мифический персонаж из перечисленных вами: плоть, думающая, чувствующая и ощущающая сама по себе.
Вам с вашим наследственным иммунитетом возможно, остальным нет. (если что то это ирония)Вобщем, вы иронично диктуете всем, кроме меня(мне вы определили для выживания 2(две) капли иода; таблетку аспирина, или, как замена, многочасовую молитву, и справочник по медицине) без чего они ДОЛЖНЫ умереть любым путём, не смотря ни на что?

(dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
На основании наличия мотивов без какого либо механизма их формирования.То есть причина в беседе с самим самим собой ибо я такого не писал. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)

Просто гениально!Спасибо.Иронизировать я мастер, так что - всегда пожалуйста! (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
Животные? Или механизмы выживания, формирующиеся в их организмах помимо их воли?В случае с животными сами животные отдельно механизмы формирования отдельно, а для человека вместе... вполне в вашем духе... ладно а как на счёт мартышек? У них слабые не имеющие возможности пробиться к еде специально издают сигнал тревоги и едят пока перепуганные сородичи прячутся от несуществующего хищника. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
Какие же нападки в свободном выборе самого человека?Историю с Иовом перечитайте... весьма красочно описывается отношения Бога и Сатаны. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)

Цитату где я это отрицаю!Пожалуйста:
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей?Не вижу ограничения на выбор. Я задал вопрос, не согласны дайте своё видение причины сотворения Сатаны Всезнающим. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)

Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.Человек, в вашем представлении- самый мифический персонаж из перечисленных вами: плоть, думающая, чувствующая и ощущающая сама по себе.Не навязывайте своё видение мне!
(dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
без чего они ДОЛЖНЫ умереть любым путём, не смотря ни на что?Все должны умереть по любому! Вопрос в том как не умереть от простой царапины.

(DEY @ 28.09.2013 - время: 11:00)
То есть причина в беседе с самим самим собой ибо я такого не писал.
Как это не писали? Ежели, для вас, та самая мотивация- мифический персонаж, то о чём вы тогда писали, вообще?
В случае с животными сами животные отдельно механизмы формирования отдельно, а для человека вместе... вполне в вашем духе... ладно а как на счёт мартышек? У них слабые не имеющие возможности пробиться к еде специально издают сигнал тревоги и едят пока перепуганные сородичи прячутся от несуществующего хищника.Ага, сами так и надумали: а давай ка я крикну: тревога, все и разбегутся! Вот, мол, я один(одна) и останусь! Вы, похоже, в детстве сказок о животных перечитали. Это бессознательный механизм, а не ложь, для распределения еды в стаде, в котором каждый за себя. Точно так же, пока самцы-претенденты на вожака стада долбят друг друга во время брачных игр, самцы послабее огуливают самок, тем самым понижая уровень агрессивности.
Историю с Иовом перечитайте... весьма красочно описывается отношения Бога и Сатаны.Вообще то, там описывается история Иова, конфликтность его душевных качеств.
Не вижу ограничения на выбор. Я задал вопрос, не согласны дайте своё видение причины сотворения Сатаны Всезнающим.Естественный отбор.
Не навязывайте своё видение мне!Всякий раз, говоря "человек", вы говорите о некоем среднестатистическом наборе качеств некоего среднестатистического материального объекта, сплошная абстракция, сиречь, мифология.
Все должны умереть по любому! Вопрос в том как не умереть от простой царапиныЖизнь вечна. Плоть тленна. Исус жив, Он с нами, и говорит с нами на разных языках, как минимум, со страниц Евангелия. Предки мои живы во мне, даже те, которых и не помню. И это в мире сем.

(CBAT @ 27.09.2013 - время: 15:16)

Мой двоюродный прадед два дня провалялся с перешибленными пулемётной очередью ногами, пока его не нашли жолнеры.Ну и что? Пули-то стерильны.
Я очень рад за вашего деда. Но при чем тут предрасположенность?
В иммунитете.
Я вам более скажу - со времени открытия пенициллина выживают даже те, у кого заражение УЖЕ произошло.Все?

(dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Как это не писали? Ежели, для вас, та самая мотивация- мифический персонаж, то о чём вы тогда писали, вообще?Прежде чем пускаться в свои фантазии процитируйте мои слова и там поглядим что я писал. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Ага, сами так и надумали: а давай ка я крикну: тревога, все и разбегутся! Вот, мол, я один(одна) и останусь!Вот оно как бывает! (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Это бессознательный механизм, а не ложьБессознательная ложь? С человеком тоже такое бывает, но от этого ложь не становится правдой. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Вообще то, там описывается история ИоваС вкраплениями беседы Бога и Сатаны. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Всякий раз, говоря "человек", вы говорите о некоем среднестатистическом наборе качеств некоего среднестатистического материального объектаА вы что подразумеваете? (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Жизнь вечна.Вселенная не вечна... слезайте с небес на грешную землю.

(DEY @ 29.09.2013 - время: 13:39)
Прежде чем пускаться в свои фантазии процитируйте мои слова и там поглядим что я писал. DEY 28.09.2013 - время: 00:54
Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.

Вот оно как бывает!А другие- дураки, и слушаются "разумное животное" из раза в раз, не делая выводов?
Бессознательная ложь? С человеком тоже такое бывает, но от этого ложь не становится правдой.Человек на это права не имеет, поскольку образ Божий.
С вкраплениями беседы Бога и Сатаны.С вкраплением объяснения мотивации Иова и последствий его действий.
А вы что подразумеваете?То, что есть от Бога: дело, слово и помышление. Действие в его целостности.
Вселенная не вечна... слезайте с небес на грешную землю.Материя изменяема, не более того. Вылазьте из своего бункера.

(CBAT @ 27.09.2013 - время: 15:09)
Мы про разные вещи говорим. Я описал метод, позволяющий спрогнозировать характер самого возникающего звука (ноты, тембр), а не его распространение.
Так звук- это и есть его распространение, сиречь, жизнь. А что там появляется- это не звук, а его предтеча.
Скорость определяется силой и временем. Сила определяется массой. Вектор движения определяется вектором силы. Я вас умоляю - это же азбука. Так что масса - первичный и определяющий параметр. Необходимый и достаточный. К тому же задача уже решена, и решена верно, так что глупо сейчас критиковать способ ее решения.Решаема, может быть, а не решена?
А сейчас вы о чем, не пойму? О каком еще событии? Явится ли бог? :))))
Тогда, судя по вашему решению, Он не существует с 50% вероятностью :))))Правильно, но в восприятии человеком. Иначе не имел бы сатана власти над людьми.
Не знаю, что вы имели в виду, но сказано сильно! Вряд ли я когда-нибудь соглашусь, но фраза заслуживает самой широкой огласки. Хотя бы для демонстрации на что способны верующие, и для пропаганды вреда религиозных учений.Единой и неделимой "молекулы" не существует, кроме как в виде символов, изобретённых человеком для облегчения восприятия реальности. Её давно уже разложили на "составные части".
Кстати, вы не так уж одиноки, дедок - мне даже в аннотации этикетки одного пищепродукта попадалась уникальная фраза "не содержит химических веществ". Долго ржал, делился с друзьями, ржали вместе. Правда ее вскоре убрали, силы разума восторжествовали над силами идиотизма.Так химических веществ, действительно не существует, существует понятие "вещество" в химии, как научной дисциплине. Так что зря ржали...
Ох, дедок, дедок... Я же ясно выразился - кто это все.
Вот сколько раз у вас была героиновая зависимость? А меж тем предрасположенностью к опиатам вы обладаете 100%. Человеческий мозг так устроен - естественные, наши собственные, опиаты регулируют наше поведения, поощряя мозг чувством радости. Поэтому мы и предрасположены к искусственным.Сам видел людей, которые кололись всю жизнь, не превышая нормы... Наркоманами они не были, поскольку смотрели на морфина гидрохлорид с позиции: есть- хорошо, нет- и не надо.
Ну это полный нонсенс. Наше сознание просто не умеет рисовать образы минуя духовную и нравственную работу. Это единственный способ осмысления в принципе - исключительно в контексте культурного опыта.То, что вы описали, называется "шаблонное мышление" на уровне животных рефлексов, называемых вами, почему то, культурой. Человек от них свободен.

Короче, грех, который вы мне приписываете, я не могу совершить, даже если буду нарочно стараться.Вот это и есть уверенность в собственной безгрешности. Вроде как: ежели я не спичками поджог дом, облив перед этим горючим материалом, целенаправленно, мотивированно и осознанно, а как бы случайно толкнул свечку и как бы неосознанно не стал тушить, то это и не поджог вовсе, как бы я не старался, а случайность...
А вообще, дедок, я хочу вас поблагодарить. Общение с вами придает мне сил и уверенности. Ведь благодаря вам я чувствую себя таким умным. Спасибо большое, дедок!!!Можно подумать, что вы себя, без беседы со мной, дураком считали...

(dedO'K @ 29.09.2013 - время: 02:08)
(CBAT @ 27.09.2013 - время: 15:16)
Я вам более скажу - со времени открытия пенициллина выживают даже те, у кого заражение УЖЕ произошло.Все? Не все конечно, я стараюсь выражаться аккуратно. Только это не меняет смысл моей фразы: "Успешное выживание - не отменяет склонности к заражению".

Короче предрасположенность к заражению крови есть у всех обладателей кровообращения. У кого-то она слабее, как у вашего деда, у кого-то сильнее, но у всех она больше нуля.


Решаема, может быть, а не решена?Именно что решена. В связи с этим в астрономии даже пересмотрели старую классификацию форм галактик. И например, ответили на вопрос, почему так популярна форма двойной спирали. И объяснили историю формирования редких форм галактик - например, "колеса".

Единой и неделимой "молекулы" не существует, кроме как в виде символов, изобретённых человеком для облегчения восприятия реальности. Её давно уже разложили на "составные части".Ну да, молекулы делимы, но от этого ничуть не менее реальны. Их даже видно в электронный микроскоп.

Так химических веществ, действительно не существует, существует понятие "вещество" в химии, как научной дисциплине.То есть как это не существует? Бросьте шутить - все, что вы видите и трогаете - это химические вещества. Хотя собственно, вы сейчас только подтверждаете мое мнение, что неодиноки в обывательском взгляде. Скажу по-секрету - химия везде.
Сам видел людей, которые кололись всю жизнь, не превышая нормы... Наркоманами они не были, поскольку смотрели на морфина гидрохлорид с позиции: есть- хорошо, нет- и не надо.И что? Вы говорите так, словно хотите опровергнуть предрасположенность к опиатам. Но лишь очередной раз подтвердили ее. Эти ваши знакомые - неслучайно кололись всю жизнь, полагаю, они при этом кайф ловили.

То, что вы описали, называется "шаблонное мышление" на уровне животных рефлексов, называемых вами, почему то, культурой. Человек от них свободен.Если мышление, то уже не рефлекс.
Потом, шаблон, штамп, стереотип - он всегда культурный. Или субкультурный, или антикультурный, а следовательно опять же культурный. Признак - если вы можете описать шаблон понятными словами, значит он культурный.

Человек от них свободен.Да ладно! Человек не свободен ни от шаблонов, ни от культуры. Собственно, только того, кто от них не свободен - и называют человеком.

Вот это и есть уверенность в собственной безгрешности.На каком основании вы мне приписываете это? Уверяю вас, я вполне грешен в библейском смысле, и сознаю это, а ваши инсинуации ложны. Описанный выше случай и грехом-то не является в библейском смысле, я употребил слово "грех" для пущей велеречивости.

Можно подумать, что вы себя, без беседы со мной, дураком считалиБывает со мной такое - впадаю иногда в уныние. Говорю же - грешен.


Человек на это права не имеет, поскольку образ Божий.Уж не знаю, на что он по вашим понятиям имеет право, а только лжет регулярно.
И это хороший признак - раз лжет, значит, не дурак. Недаром герои многих народных эпосов - смекалистые обманщики.
Но есть тут и плохой признак - раз лжет, значит не умеет быть искренним, значит не может справиться со внутренними комплексами.
Тем не менее лжет. И фраза "Я никогда не лгу" заведомо ложна, невзирая на божественность образа.

(CBAT @ 30.09.2013 - время: 10:00)
Не все конечно, я стараюсь выражаться аккуратно. Только это не меняет смысл моей фразы: "Успешное выживание - не отменяет склонности к заражению".]
Будучи аккуратным, следует сказать: изобретение пенициллина позволило заживлять раны некоей части людей с ослабленным иммунитетом, при этом нарушая микрофлору организма и тем ещё больше ослабляя их иммунитет. При этом, не забывая о наследственности при применении пенициллина в поколениях. В том смысле, что решение одной проблемы таким путём порождает другую или другие.
Система "больше грязи- шире морда", конечно, безжалостна к слабым организмам, но избавляет от страданий потомство на протяжении большего количества поколений.
Короче предрасположенность к заражению крови есть у всех обладателей кровообращения. У кого-то она слабее, как у вашего деда, у кого-то сильнее, но у всех она больше нуля.Да. Это механизм естественного отбора, который вы должны только приветствовать, уравнивая человека с животными.
Именно что решена. В связи с этим в астрономии даже пересмотрели старую классификацию форм галактик. И например, ответили на вопрос, почему так популярна форма двойной спирали. И объяснили историю формирования редких форм галактик - например, "колеса".Именно пересмотрели, а не выяснили?
То есть как это не существует? Бросьте шутить - все, что вы видите и трогаете - это химические вещества. Хотя собственно, вы сейчас только подтверждаете мое мнение, что неодиноки в обывательском взгляде. Скажу по-секрету - химия везде.Химия- удел химиков. Это не реальность, а наука о веществах. Всё, что я вижу или трогаю, названия не имеет, название этому даёт человек, сообразно собственным интересам. Точно так же физик может сказать, что мы видим и трогаем элементарные частицы, а историк- экспонаты истории.
И что? Вы говорите так, словно хотите опровергнуть предрасположенность к опиатам. Но лишь очередной раз подтвердили ее. Эти ваши знакомые - неслучайно кололись всю жизнь, полагаю, они при этом кайф ловили.Это не предрасположенность к опиатам, а стремление убежать от реальных проблем, кажущихся неразрешимыми, в проблемы, создаваемые себе для их разрешения. Это предрасположенность к страху перед жизнью, передаваемая наследствованием.
Если мышление, то уже не рефлекс.
Потом, шаблон, штамп, стереотип - он всегда культурный. Или субкультурный, или антикультурный, а следовательно опять же культурный. Признак - если вы можете описать шаблон понятными словами, значит он культурный.В процессе мышления участвует не только сознание, но и ощущения, и чувство(ассоциативное мышление). И происходит этот процесс с помощью всей нервной системы организма. То, что вы называете мышлением, есть мышление абстрактное, к реальности отношения не имеющее. Вот оно может быть шаблонным и дрессируется.
Да ладно! Человек не свободен ни от шаблонов, ни от культуры. Собственно, только того, кто от них не свободен - и называют человеком.Вы называете человеком некое исскуственное создание, бессознательно, на уровне рефлекса, исполняющее то, что от него требуется, абсолютно не интересуясь, кто, зачем и почему требует от него это. Это бессознательная жизнь, на которую человек разумный не имеет права.
На каком основании вы мне приписываете это? Уверяю вас, я вполне грешен в библейском смысле, и сознаю это, а ваши инсинуации ложны. Описанный выше случай и грехом-то не является в библейском смысле, я употребил слово "грех" для пущей велеречивости.Не существует грехов в библейском или небиблейском смысле, существует грех, как нарушение закона. Всё зависит от того, кого вы считаете законодателем для себя.
Бывает со мной такое - впадаю иногда в уныние. Говорю же - грешен.Это когда, вроде, умный-умный... и, вдруг, БАЦ!- и дурак?
Уж не знаю, на что он по вашим понятиям имеет право, а только лжет регулярно.
И это хороший признак - раз лжет, значит, не дурак. Недаром герои многих народных эпосов - смекалистые обманщики.
Но есть тут и плохой признак - раз лжет, значит не умеет быть искренним, значит не может справиться со внутренними комплексами.
Тем не менее лжет. И фраза "Я никогда не лгу" заведомо ложна, невзирая на божественность образа.Вы народных эпосов не знаете. Знаете лишь разночинские и дворничьи придумки и потешки для господ по мотивам народных эпосов. Короче, попса. Иван Дурак не спасал принцесс на халяву, а ходил у мудрецов ума набираться. А дальше- по Писанию: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)

(dedO'K @ 30.09.2013 - время: 12:08)
<q>Именно пересмотрели, а не выяснили?</q>
Сначала посчитали, получили результаты, а уж потом пересмотрели.

Точно так же физик может сказать, что мы видим и трогаем элементарные частицы, а историк- экспонаты историиНу, у химика здесь точно приоритет. Не все элементарные частицы можно потрогать, и далеко не все является экспонатом истории. Зато определенно все вещества, из которых состоит окружающая нас материя, являются химическими. Неорганика - везде, органика-везде, полимеры-везде, коллоиды-везде.
Более того, даже звезды, которые мы не можем потрогать - тоже состоят из химических веществ.
Я могу вам помочь, показать, что не состоит из химических веществ. Это поля (электромагнитные, гравитационные...) и черные дыры. Все остальное, куда не плюнь, 100% химия.

Я как-то задумался: "А в чем разница между научным и обывательским значением слова химия?"
Рассмотрим на примере золы. Зола в обывательском значении химией не считается.
Ее основное действующее вещество - поташ, он же карбонат калия - считается химией во всех смыслах.
Тогда в чем же разница между золой и поташом?

А только в степени чистоты. У "химического" поташа она выше.

И довольно справедливо, что химически чистые вещества обыватель считает той самой "химией", то есть вредной, опасной отравой. Дело в том, что чистые вещества легко передозировать. В то время как натуральные СМЕСИ веществ передозировать сложнее. Попробуйте, например отравиться мясом - это невероятно трудно. Или шоколадом - его нужно съесть где-то 40кг для смертельной дозы. А смертельная доза есть у всех веществ и смесей, даже самых полезных, уж поверьте, особенно у самых полезных. Или как говаривал незабвенный Теофрастус Бомбастус фон Гогенхейм по прозвищу Парацельс: "Лекарство от яда отличается лишь дозой".
Так же и простые минеральные удобрения легко передозировать, и отсюда неприязнь к ним, заключающаяся не во вредности самих удобрений, а в халатности неграмотных колхозников.

А самое забавное, к каким выводам мы приходим. Если в обывательском смысле "химия" - это относительно чистые вещества, то и сахар, и растительное масло, и водка - самая что ни на есть "химия"!


Это не предрасположенность к опиатам,...Ну да, ну да....Только опиаты все колят и колят себе в вены. Что-то уж больно избирательно для "не предрасположенности".


В процессе мышления участвует не только сознание, но и ощущения, и чувство(ассоциативное мышление). И происходит этот процесс с помощью всей нервной системы организма.Посредством чувств мы получаем только пищу для размышлений. Чувствами мы чувствуем окружающий мир, а мыслим разумом - причем на основании предыдущего опыта, состоящего у людей из культурных штампов. Далеко не все наше мышление осознанно. Тем не менее это мышление, а не чувства.

То, что вы называете мышлением, есть мышление абстрактное, к реальности отношения не имеющее.Не бывает мышления, не имеющего отношения к реальности. Даже сны и галлюцинации - и те имеют отношение к реальности. Попробуйте привести пример мышления, не имеющего отношения к реальности, а самое главное - попробуйте описать его мне. Если вам удастся его понятно описать, значит вы неверно подобрали пример.


Вы называете человеком некое исскуственное создание, бессознательно, на уровне рефлекса, исполняющее то, что от него требуется, абсолютно не интересуясь, кто, зачем и почему требует от него это. Это бессознательная жизнь, на которую человек разумный не имеет права.
Ну, во-первых "искусственное тварное создание" - это религиозн-креационистская концепция, мой человек - это естественное существо.
Во-вторых, человек действительно бессознательно исполняет заложенные в него природой программы, иногда проявляя проблески разумности лишь в том, когда пытается придать своему поведению какое-то рациональное объяснение.
В-третьих, человек интересуется смыслом своих действий и строит по этому поводу множество концепций, но редко приходит к правильным выводам, что очевидно - судя по множественности получаемых результатов.
В-четвертых, 80% жизнедеятельности человека неосознанны, а именование себя "разумным" есть необоснованный чванливый нарциссизм.

Да, человечество обладает огромными знаниями, но это совокупные знания человечества. Не вы и не я изобрели огонь, колесо, железо, двигатель внутреннего сгорания и транзистор. Единственная наша заслуга лишь в том, что мы храним эти знания. И удается нам это лишь потому, что нас много; и только тогда, когда нас много; и только до тех пор, пока нас много.

Численное преимущество перед животным миром - это причина и залог нашей цивилизации - и весьма сомнительное преимущество нас как биологического вида.


Не существует грехов в библейском или небиблейском смысле, существует грех, как нарушение закона. Всё зависит от того, кого вы считаете законодателем для себя.Враки. Нарушение закона именуется преступлением, и понятие "греха" в юриспруденции лишено смысла.
А грехом именуется нарушение заповедей. Они вполне конкретны. У разных религий заповеди могут отличаться, тогда отличаются и грехи. Однако отличаются несильно, ибо видовая этология рода человек весьма конкретно обуславливает нашу мораль даже в совершенно разных культурах.


Вы народных эпосов не знаете. Знаете лишь разночинские и дворничьи придумки и потешки для господ по мотивам народных эпосов. Короче, попса. Иван Дурак не спасал принцесс на халяву, а ходил у мудрецов ума набираться. А дальше- по Писанию: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)Это вы не знаете, о том, что я знаю.

Помимо Ивана-дурака есть еще и Одиссей, и Омирбек, и Насреддин, и кавказский старик, который воду из камня выжал и великана обманул. (DEY может подсказать армянское имя этого старика). Все они великие обманщики и при этом герои эпосов.
Не торопитесь судить о моих знаниях, дедок, до тех пор пока я не поделюсь ими. Не то рискуете попасть впросак, как в этот раз.

(CBAT @ 30.09.2013 - время: 12:37)
Ну, у химика здесь точно приоритет. Не все элементарные частицы можно потрогать, и далеко не все является экспонатом истории. Зато определенно все вещества, из которых состоит окружающая нас материя, являются химическими. Неорганика - везде, органика-везде, полимеры-везде, коллоиды-везде.
Более того, даже звезды, которые мы не можем потрогать - тоже состоят из химических веществ.
Я могу вам помочь, показать, что не состоит из химических веществ. Это поля (электромагнитные, гравитационные...) и черные дыры. Все остальное, куда не плюнь, 100% химия.
Появившаяся во вселенной с изобретением слова "химия", и из элементарных частиц не состоящая... Фантастический мир. Это мне напоминает анекдот:
Лекция по химии:
-кислород был открыт английским химиком Джозефом Пристли 1 августа 1774 года путём разложения оксида ртути.
-молодец! А то как бы мы дышать могли.
Я как-то задумался: "А в чем разница между научным и обывательским значением слова химия?"
Рассмотрим на примере золы. Зола в обывательском значении химией не считается.
Ее основное действующее вещество - поташ, он же карбонат калия - считается химией во всех смыслах.
Тогда в чем же разница между золой и поташом?В примесях. На взгляд химика. В названии, на взгляд обывателя, обозначающем золу, как таковую, и ИДЕАЛЬНЫЙ, а потому, СИМВОЛИЧЕСКИЙ поташ, как карбонат калия, который иначе, как искуственным(химическим) путём, получить невозможно. Потому есть такой глагол: "химичить". Вы не думайте, обыватель, даже безграмотный, понимает как значение, так и назначение научного сообщества, но оценивает не наслаждение изыскателем процессом познания, а конечный результат и, самое главное, то, как его преподносят.
А только в степени чистоты. У "химического" поташа она выше.Выше она только у карбоната калия, который есть карбонат калия и ничего больше.
И довольно справедливо, что химически чистые вещества обыватель считает той самой "химией", то есть вредной, опасной отравой. Дело в том, что чистые вещества легко передозировать. В то время как натуральные СМЕСИ веществ передозировать сложнее. Попробуйте, например отравиться мясом - это невероятно трудно. Или шоколадом - его нужно съесть где-то 40кг для смертельной дозы. А смертельная доза есть у всех веществ и смесей, даже самых полезных, уж поверьте, особенно у самых полезных.Вот, как раз, мясом, и, тем более, яйцом, отравиться, скажем, потомственному сыроеду-вегетарианцу- плёвое дело. Вы, просто, оцениваете само отравление в экстремальных величинах. Посади, скажем, кочевника-скотовода, на кашку, помрёт от заворота кишок. Кстати, в этом и причина, по большей части, большой смертности во время голода: резкая перемена "диеты" вместо постепенного уменьшения количества поедаемого.
Или как говаривал незабвенный Теофрастус Бомбастус фон Гогенхейм по прозвищу Парацельс: "Лекарство от яда отличается лишь дозой".
Так же и простые минеральные удобрения легко передозировать, и отсюда неприязнь к ним, заключающаяся не во вредности самих удобрений, а в халатности неграмотных колхозников.Скорее, в неграмотности не только колхозников, но и агрономов. Загубить урожай можно и передозом навоза. Удобрения- это добавка того, чего растению не хватает НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, именно сейчас, и столько, сколько ДОЛЖНО хватить. Это тоже наука: при взгляде на росток, скажем, определить, в чём он нуждается именно сейчас.
А самое забавное, к каким выводам мы приходим. Если в обывательском смысле "химия" - это относительно чистые вещества, то и сахар, и растительное масло, и водка - самая что ни на есть "химия"!Химия- это то, что полученно химическим путём, понимаете? Так что, выжатое масло, скажем- это химией не считается, а рафинадное или с добавками- да, потому что "нахимичили".
Химия, с точки зрения обывателя- это ВЕСЬ процесс, от познания, до использования продуктов познания. А недоверие от того, что наши "учёные" слишком упирают на то, что применяют, исключительно, ЗНАНИЯ. А знать можно только истину, во всём остальном можно только заблуждаться, пребывая в опасном неведении. Отсюда и слово "химичить" приобрело негативный оттенок.
Ну да, ну да....Только опиаты все колят и колят себе в вены. Что-то уж больно избирательно для "не предрасположенности".Так, для них это наиболее удобный способ "расслабона". Но, к слову сказать, их дети очень зависят от наркоты. Любого вида, от алкоголя и никотина, до компьютерных игр и фантастики. То же относится и к детям алкоголиков: не все из них наркоманы, но все зависимы. Тоесть, предрасположенность к какому то определённому виду дурмана не наследуется(даже наоборот, существует выражение: "за меня отец моё отпил"), а вот НЕОБХОДИМОСТЬ в отключке от реальности не только наследуется, но и усугубляется.
Посредством чувств мы получаем только пищу для размышлений. Чувствами мы чувствуем окружающий мир, а мыслим разумом - причем на основании предыдущего опыта, состоящего у людей из культурных штампов. Далеко не все наше мышление осознанно. Тем не менее это мышление, а не чувства.А вот это заблуждение. Мы можем поставлять в мозг УЖЕ искаженную информацию, а то и просто "не донести" её до мозга. Тоесть, процесс обработки и систематизации информации начинается с её получения не мозгом, а самой нервной системой. Ассоциативное мышление- это реагирование на получаемую информацию, в виде её обработки для ответного сигнала.
Вот, буквально, сегодня попал под сильное искушение бесом: везу дочь в школу, немного опаздываем, и думаю о том, что скажет преподаватель о её опоздании. Подъезжаем к перекрёстку, а на светофоре зелёный хронограф: 5...4...3...2... И внезапно поймал себя на сильном, полубессознательном желании надавить на педаль газа. С искушением, конечно, справился, но вот приезжаем в школу, а тут- попущение от Бога: преподаватель задержалась в учительской.
Но факт остаётся фактом: готов был рискнуть здоровьем, а то, и жизнью собственного ребёнка ради того... чтоб не доставить неприятностей собственному ребёнку, КОТОРЫХ НЕ МОГЛО БЫТЬ! Вот такая "естественная" реакция, вот такое мышление и вот такая получилась "реальность": пребывание в иллюзии и тут же бесовское искушение от сатаны.
Не бывает мышления, не имеющего отношения к реальности. Даже сны и галлюцинации - и те имеют отношение к реальности. Попробуйте привести пример мышления, не имеющего отношения к реальности, а самое главное - попробуйте описать его мне. Если вам удастся его понятно описать, значит вы неверно подобрали пример.Я вам, по сути, только что привёл пример мышления, не связанного с реальностью. Ибо реально только то, что происходит, вне зависимости от того, каким мы его ЗНАЕМ.
Ну, во-первых "искусственное тварное создание" - это религиозн-креационистская концепция, мой человек - это естественное существо.Пример "естественного человека" привёл Равноапостольный Павел:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.(1Кор. 10:23)
А так же пример свободного:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною(1Кор.6:12)
Ибо не мораль нами руководит, а нравственность, выбирая то, что по нраву.
Во-вторых, человек действительно бессознательно исполняет заложенные в него природой программы, иногда проявляя проблески разумности лишь в том, когда пытается придать своему поведению какое-то рациональное объяснение.А подумать, зачем и по чьему указанию исполняет он то либо другое, не дано? Не рваться исполнить необходимое, а поразмыслить: а необходимо ли это и кому, кому и какая будет от этого польза, а кому и какой вред?
Да, человечество обладает огромными знаниями, но это совокупные знания человечества. Не вы и не я изобрели огонь, колесо, железо, двигатель внутреннего сгорания и транзистор. Единственная наша заслуга лишь в том, что мы храним эти знания. И удается нам это лишь потому, что нас много; и только тогда, когда нас много; и только до тех пор, пока нас много.То, что мы что то используем, ещё не значит, что мы это храним. Вы сами привели пример с крестьянами и неорганическим удобрением.
В-третьих, человек интересуется смыслом своих действий и строит по этому поводу множество концепций, но редко приходит к правильным выводам, что очевидно - судя по множественности получаемых результатов.А не надо строить таких концепций. Надо улавливать закономерности в смирении пред законом Божиим и в покорности воле Божией. Тогда, опять же, с Божьей помощью, можно будет избежать сатанинских соблазнов считать себя всеведущим и всемогущим.
В-четвертых, 80% жизнедеятельности человека неосознанны, а именование себя "разумным" есть необоснованный чванливый нарциссизм.Увы, хотим мы того или нет, но человек разумен не по случайности или гордыне, а по обязанности, а потому обязан использовать разум свой для облагорожения жизни земной, проклятой за его грехи, а не для уничтожения жизни на ней.
Численное преимущество перед животным миром - это причина и залог нашей цивилизации - и весьма сомнительное преимущество нас как биологического вида.Численное преймущество над нами имеют насекомые, но вот, как то цивилизации, особо, не наблюдается.
Враки. Нарушение закона именуется преступлением, и понятие "греха" в юриспруденции лишено смысла.Грех- это и есть преступление, а юриспруденция работает только относительно государственных законов. Или преступление физических или химических законов так же подсудно гражданским и уголовным судам?
Помимо Ивана-дурака есть еще и Одиссей, и Омирбек, и Насреддин, и кавказский старик, который воду из камня выжал и великана обманул. (DEY может подсказать армянское имя этого старика). Все они великие обманщики и при этом герои эпосов.Эти сказки о великих обманщиках готовят детей к возможности обмана их самих. Это уже в советское время из них сделали толи робингудов, толи революционеров.
А грехом именуется нарушение заповедей. Они вполне конкретны. У разных религий заповеди могут отличаться, тогда отличаются и грехи. Однако отличаются несильно, ибо видовая этология рода человек весьма конкретно обуславливает нашу мораль даже в совершенно разных культурах.Вот вам заповеди христианские:
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.(Матф 22:37-40)
Могу привести и заповеди блаженства, если хотите.
Мораль- это набор законов, запрет или разрешение на некоторые действия.
Христианство же пошло дальше: рассматривает целесообразность и логичность исполняемых тобою действий, в совершении которых ты свободен.
Не торопитесь судить о моих знаниях, дедок, до тех пор пока я не поделюсь ими. Не то рискуете попасть впросак, как в этот раз.Ивините, ежели чем задел.

(dedO'K @ 30.09.2013 - время: 17:35)
Появившаяся во вселенной с изобретением слова "химия", и из элементарных частиц не состоящая... Фантастический мир.
Анекдоты анекдотами, а вещества были всегда и до возникновения химии (что кстати, подтверждается анекдотом). С появлением химии появилась только возможность их изучать. Изучать научно.
ИДЕАЛЬНЫЙ, а потому, СИМВОЛИЧЕСКИЙ поташ, как карбонат калия,В идеально чистом виде вещества тоже существуют и получают. Это не символизм, а реальность. И потом, при попадании на кожу или в вино, 99% поташ ведет себя так же как и 100%.


который иначе, как искуственным(химическим) путём, получить невозможноБог с вами! А откуда он тогда в золе? и в вашей крови? Во-первых, все вещества образуются в природе теми же самыми реакциями, причем естественным путем.
Во-вторых, химические реакции в лаборатории и на производстве тоже происходят естественным путем. "Искусственных" химических реакций не бывает.

Строго говоря, все объекты реального мира существуют и возникают естественным путем. Все что существует - естественно, натурально. Все что неестественно - не существует. Если бог неестественен, или сверхъестественен, по вашему выражению, то и он не существует. А если существует, значит естественен. (И здесь я не познал Бога, даже не пытался, я познал лишь смысл слова "естественный").
Загубить урожай можно и передозом навоза. Удобрения- это добавка того, чего растению не хватает НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, именно сейчас, и столько, сколько ДОЛЖНО хватить. Это тоже наука: при взгляде на росток, скажем, определить, в чём он нуждается именно сейчас.
Очень рад, что в этом мы с вами согласны. Под Тюменью покупал у колхозника ведро картошки. А земля здесь болотная, богатая органикой, азотистая. Так колхозник еще и хвастался: "Я ее только чистым навозом, никакой химии". Лучше бы он при мне этого не говорил. Я ему указал на неровности картошки, и диагностировал недостаток калия. По стеблям крапивы у забора установил повышенную кислотность и рекомендовал удобрение тем самым карбонатом калия с одновременным раскислением почвы, а навоз снизить только ради мульчирующего эффекта. Заодно гарантировал улучшение хранения и снижение заболеваемости фитофторозом. Но не думаю, что я его убедил. Для них всегда химия априори зло, а навоз добро. Надо было вместо "карбонатом", сказать "золой". тогда еще был шанс.


Химия- это то, что полученно химическим путём, понимаете? Так что, выжатое масло, скажем- это химией не считается, а рафинадное или с добавками- да, потому что "нахимичили".Рафинадное - потому что очистили. С добавками, потому что добавили сверхчистые добавки.
В том-то и дело, что путь получения всегда(!) химический. Химия наука о реакциях веществ. Когда в растении из воды и углекислого газа получается масло, это уже самая настоящая химия. Синтез веществ в живых тканях - самый что ни есть химический (не ядерный же). Отсюда и возникал у меня тот вопрос, если с точки зрения химии все вещества химические, то с точки зрения обывателя - не все, и где он проводит грань. Ответ: в степени чистоты, или, по вашему выражению, в примесях.


а вот НЕОБХОДИМОСТЬ в отключке от реальности не только наследуется, но и усугубляется.Согласен, только причину вижу не в генетике, а в психологии. Просто не получили в детстве модель "включенного" поведения в жизни.


А вот это заблуждение. Мы можем поставлять в мозг УЖЕ искаженную информацию, а то и просто "не донести" её до мозга. Тоесть, процесс обработки и систематизации информации начинается с её получения не мозгом, а самой нервной системой.Можем, но все равно это чувства искажены, а мыслим над искаженной чувствами информацием мозгом. Можно под влиянием определенных веществ видеть мир в других цветах, можно даже испытывать галлюцинации, правда это уже продукт мозга а не органов чувств, при повреждениях сигнальных нервов можно ощущать "щумы" например, искры из глаз.

Численное преймущество над нами имеют насекомые, но вот, как то цивилизации, особо, не наблюдается.Точно имеют? Уверены? Тогда упомяну и о других параметрах: стадность, высокая плотность населения и интенсивность культурных связей между культурными центрами. То есть, цивилизация насекомых может возникнуть: у муравьев, пчел и термитов, если интенсифицировать культурные связи между ульями. И повысить их общую численность.

Или преступление физических или химических законов так же подсудно гражданским и уголовным судамНе, там законы объективные. Их и захочешь - не нарушишь.


Мораль- это набор законов, запрет или разрешение на некоторые действия.
Христианство же пошло дальше: рассматривает целесообразность и логичность исполняемых тобою действий, в совершении которых ты свободен.
Этология тоже пошла дальше. Тоже привязывает мораль в свете целесообразности и логичности. Только без бога.
Я вам, по сути, только что привёл пример мышления, не связанного с реальностью. Ибо реально только то, что происходит, вне зависимости от того, каким мы его ЗНАЕМ.Напротив, ваш пример очень сильно связан с реальностью.

А не надо строить таких концепций. Надо улавливать закономерности в смирении пред законом Божиим и в покорности воле Божией.Религиозных концепций тоже немало. Надо ли, не надо - строят их люди зачем-то, и вашу вот тоже построили.
Повторюсь - их слишком много, чтобы считать истинными. Правильный ответ всегда один.

(dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
DEY 28.09.2013 - время: 00:54
Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.И где тут про беспричинные мотивы? Неужели не можете понять смысла сказанного? Зачем домысливаете то чего нет а потом удивляетесь когда обвиняют во лжи??? (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
А другие- дураки, и слушаются "разумное животное" из раза в раз, не делая выводов?Ну даже дураку понятно что игнорирование сигнала атаки непростительная роскошь, а "разумное животное" конечно же свою взбучку получит чтобы неповадно было и не скоро рискнёт вновь дурить сородичей. (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
Человек на это права не имеет, поскольку образ Божий.Вот толи ваш Бог что то напутал создавая Свой образ, толи Он и впрямь такой "многоликий" как Своё подобие... по любому это мне не нравится, быть рабом такого бога мне не хочется... (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
С вкраплением объяснения мотивации Иова и последствий его действийДа... и какие у Иова были мотивы следствием которых стала смерть его детей?. (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
То, что есть от БогаС учётом что вы это говорите атеисту получается ничего! (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
Материя изменяема, не более того. Вылазьте из своего бункера.А какое вам дело до всей материи? В вашем распоряжении только бариональная материя локализованная на малюсенькой планетке... до всего остального - "руки не доросли"

(DEY @ 03.10.2013 - время: 00:46)
И где тут про беспричинные мотивы? Неужели не можете понять смысла сказанного? Зачем домысливаете то чего нет а потом удивляетесь когда обвиняют во лжи???
Здрасьте вам! Это вы мне домыслили некоего немыслимого бога, в которого я должен, по вашему убеждению, верить только потому, что вы именно в него не хотите верить, да ещё и в пару(!) к нему некоего, абсолютно немыслимого сатану! А зачем? Да и откуда вы их взяли?
Ну даже дураку понятно что игнорирование сигнала атаки непростительная роскошь, а "разумное животное" конечно же свою взбучку получит чтобы неповадно было и не скоро рискнёт вновь дурить сородичей.И в следующий раз будет благоразумно молчать в тряпочку, чтоб не ошибиться?
Вот толи ваш Бог что то напутал создавая Свой образ, толи Он и впрямь такой "многоликий" как Своё подобие... по любому это мне не нравится, быть рабом такого бога мне не хочется...А откуда такая нелюбовь к человеку с его(считай, своими) слабостями? Так тяготит наличие свободы, возможности понимать, познавать лишь при условии полного восприятия и абсолютной любви к познаваемому или понимаемому? Или ответственность перед Богом так гнетёт?
С учётом что вы это говорите атеисту получается ничего!Атеизм есть система ограничений, наложенных, на ощущения, чувства и сознание?
А какое вам дело до всей материи? В вашем распоряжении только бариональная материя локализованная на малюсенькой планетке... до всего остального - "руки не доросли"В моём распоряжении то, что в моей власти, при условии принятия власти Того, Кто воистину владеет мной, с любовью, целомудрием, воздержанием, нестяжанием, кротостью, смирением, трезвением и блаженным плачем о грехах моих, и неприятия власти того, кто хочет контролировать меня посредством власти надо мной гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, никакой пользы в жизни не приносящих, но, даже, вредящих своей бессмысленностью.

(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)

С учётом что вы это говорите атеисту получается ничего!Атеизм есть система ограничений, наложенных, на ощущения, чувства и сознание?
По-моему, в этом плане разница между атеистами, с одной стороны, и сторонниками различных религий, с другой стороны, больше, чем разница между религиями.

Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. (Достоевский).
Может быть, DEY не хочет дискутировать лично с Вами, мол, "чья бы корова мычала"?

(RexSep @ 03.10.2013 - время: 07:36)
(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)

С учётом что вы это говорите атеисту получается ничего!Атеизм есть система ограничений, наложенных, на ощущения, чувства и сознание? По-моему, в этом плане разница между атеистами, с одной стороны, и сторонниками различных религий, с другой стороны, больше, чем разница между религиями. Если говорить о религии закона по плоти, то там даются ограничения на совершение неких ДЕЙСТВИЙ. Стремление же к контролю над ощущением, чувством и сознанием человека- это оружие сатаны. Ибо, раз это есть, значит это существует; как истина или как ложь, но уже существует. Причём, существует, как истинная или ложная мотивация, для совершения реального помысла, слова и действия человеком, имеющего реальные последствия.

Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. (Достоевский).
Может быть, DEY не хочет дискутировать лично с Вами, мол, "чья бы корова мычала"?Не проблема, конечно, но зачем, показывая мне бесплодность моей "коровы", заменять её... некоей нарисованной в своём воображении "коровой", причём, почему то, воображение его, а "корова" моя? Это как доказывать бесцельность и бессмысленность коневодства, будучи в убеждении, что под словом "конь" имеется в виду именно и только конь гимнастический, потому как именно он- конь, а не лошадь.

(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
Здрасьте вам!ПривеД! (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
... некоего немыслимого бога, в которого я должен, ... верить ... да ещё и в пару(!) к нему некоего, абсолютно немыслимого сатану! Да и откуда вы их взяли?В такой редакции отвечу - из сборника мифов израильских, Библия называется. (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
И в следующий раз будет благоразумно молчать в тряпочку, чтоб не ошибиться?И что это вас из крайности в крайность бросает? Ошибиться видит ли он хищника во время кормёжки? Практика показывает что взбучка ненадолго отбивает желание схитрить, совсем как у людей. (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
А откуда такая нелюбовь к человеку с его(считай, своими) слабостями?Правильно мыслите... грешен и никого безгрешного не знаю... вот и думаю образом какого бога является человек? Ответ в Библии - учащего лгать! Пример в исходе где евреи взяли в долг у египтян и смылись по научению Бога (Моисея). (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
Или ответственность перед Богом так гнетёт?Этих богов так много что не хочется брать на себя лишнюю обязанность перед уймой вымышленных персонажей. (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
Атеизм есть система ограничений, наложенных, на ощущения, чувства и сознание?Нет. Много раз говорил вам - не навязывайте свои домыслы! (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)
В моём распоряжении то, что в моей властиТо есть ничтожная часть материи. Я был прав... хватит витать в небесах, особенно если в полёте не смыслите.

(DEY @ 04.10.2013 - время: 10:33)
В такой редакции отвечу - из сборника мифов израильских, Библия называется. Не могли вы их там взять, поскольку нет их там. Библия- книга Богодухновенная, потому как основана на РЕАЛЬНЫХ ощущениях, чувствах и помыслах писавших её, исходя из РЕАЛЬНОГО жизненного опыта поколений. А вы, де, ухитрились там откопать нечто своё, потаённое между строк...
И что это вас из крайности в крайность бросает? Ошибиться видит ли он хищника во время кормёжки? Практика показывает что взбучка ненадолго отбивает желание схитрить, совсем как у людей.Взбучка отбивает "желание" выполнять какие либо действия, вызвавшие такую реакцию, либо выполнять эти действия, но избегая взбучки в дальнейшем. Так вот это у людей. Хитрость порождает недоверие, а недоверие- хитрость.
Правильно мыслите... грешен и никого безгрешного не знаю... вот и думаю образом какого бога является человек? Ответ в Библии - учащего лгать! Пример в исходе где евреи взяли в долг у египтян и смылись по научению Бога (Моисея).Вот, прямо таки, и в долг, причём, у всех египтян сразу? Где ж такое написано?
Этих богов так много что не хочется брать на себя лишнюю обязанность перед уймой вымышленных персонажей.У вас- много, в реальности- один, Который есть Путь, Истина и Жизнь.
То есть ничтожная часть материи. Я был прав... хватит витать в небесах, особенно если в полёте не смыслите.Ну, если для вас непрерывная преемственность поколений помысла, слова и действия есть лишь "ничтожная часть материи", то чем, тогда, распоряжаетесь вы в распалённом воображением сознании заняв место разума Вселенной?

(dedO'K @ 04.10.2013 - время: 09:51)
Не могли вы их там взять, поскольку нет их там.Упрекаете меня во лжи? Попытка не пытка... приведите мои слова касающиеся Бога которые я не мог взять из Библии. (dedO'K @ 04.10.2013 - время: 09:51)
Хитрость порождает недоверие, а недоверие- хитрость.Почитайте про эгоизм и альтруизм в природе и увидите что этим не только человек грешит, а "поголовно" все виды. (dedO'K @ 04.10.2013 - время: 09:51)
Вот, прямо таки, и в долг, причём, у всех египтян сразу? Где ж такое написано?Исход, глава 12
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян. (dedO'K @ 04.10.2013 - время: 09:51)
в реальности- одинВозьмётесь доказать? Один это слишком маленькая цифра чтобы быть правдой (С) Айзек Азимов. (dedO'K @ 04.10.2013 - время: 09:51)
Ну, если для вас непрерывная преемственность поколений помысла, слова и действия есть лишь "ничтожная часть материи"Это не материя, что из перечисленного тут существует без привязки к материальному человеку? (dedO'K @ 04.10.2013 - время: 09:51)
чем, тогда, распоряжаетесь вы в распалённом воображением сознании заняв место разума Вселенной?И где это я претендовал на место разума Вселенной? У вас что осеннее обострение? Во избежание таких казусов повнимательнее читайте что я пишу.

(DEY @ 05.10.2013 - время: 10:38)
Упрекаете меня во лжи? Попытка не пытка... приведите мои слова касающиеся Бога которые я не мог взять из Библии. Хитро! "Бог- это мифический персонаж", например..
Почитайте про эгоизм и альтруизм в природе и увидите что этим не только человек грешит, а "поголовно" все виды.А вот это точно враньё. Грешит тот , кто может этого не делать, но делает. Кого незнание закона не освобождает от ответственности.
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.А где "в долг"? В долг- это с возвратом.
31 И призвал Моисея и Аарона ночью и сказал : встаньте, выйдите из среды народа моего, как вы, так и сыны Израилевы, и пойдите, совершите служение Господу , как говорили вы; Исх 10:24
32 и мелкий и крупный скот ваш возьмите, как вы говорили; и пойдите и благословите меня.
33 И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем. Исх 12:31-33
Возьмётесь доказать? Один это слишком маленькая цифра чтобы быть правдой (С) Айзек Азимов.Но реальность, происходящая сдесь и сейчас, имеет ОДИН вариант развития. А значит, необходимость, формирующая побуждение к реальному помыслу, слову и делу человека сдесь и сейчас, существует в единственном варианте.
Это не материя, что из перечисленного тут существует без привязки к материальному человеку?Какому именно человеку? Материален только некто, живущий сдесь и сейчас, особь. Материального человека "в общем смысле" не существует. Это нематериальный символ.
И где это я претендовал на место разума Вселенной? У вас что осеннее обострение? Во избежание таких казусов повнимательнее читайте что я пишу.А вы отказываете себе в наличии разума? Или отказываете миропорядку в наличии разумной логичности, законности и закономерности?