Отношение к религии и уровень образования

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
А себя?А себя, как это ни странно тоже к грешникам. Слово всех подразумевает ВСЕХ без исключения. (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Ясно. Первородный грех, как источник права определять всех скопом...За подробностями обратитесь к своему Богу... (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Даже Господь Бог судит каждогоРазумеется и решает достоин ли человек реабилитации перед Ним...
(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Упоминание о "божественности" фараона заявляет лишь о его праве на абсолютную власть в пределах Египта, а вы что подумали?Что заявление о божественности Иеговы, Христа и Духа подразумевает их абсолютную власть над умами тех кто в это верит (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)

А какие он оставил?Не знаю... Но уверенны что что-то да оставил... (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Ну, упоминания о всемирном потопе есть во многих сказаниях, но это же не доказательство.Разумеется ибо "мир" тогда был сильно ограничен в размерах... (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Попросил- это поставил в известность о своей нужде.Поставил в известность... гениально. (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Обобрал- это обошел всех, кто давал, и собрал всё, что давали. Стоп! А ну ка. ваше значение слова "обобрал"? Часом, не блатное-уголовное, родственное выражению: ободрал, как липку?Скорее обобрал до нитки... https://www.ozhegov.org/words/19525.shtml (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Пример чего?!?! Генетической предрасположенности, чтоли?Генетического НАСЛЕДИЯ. (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Ну вы же умудрились как то, с любовью и уважением ко мнеС любовью и уважением??? Нет, вам на безразличие претендовать следует, а не на любовь с моей стороны (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)

Может продемонстрируете глубину своих знаний ответив на вопрос - что такое вектор?Слово такое из шести букв.Спасибо что подтвердили мои слова!

(DEY @ 16.10.2013 - время: 10:31)
А себя, как это ни странно тоже к грешникам. Слово всех подразумевает ВСЕХ без исключения. Странно, очень странно. Перед кем же вы все грешники и не одного праведника? Кто тот праведный судия, давший вам полномочия кого то куда то "относить"?
Разумеется и решает достоин ли человек реабилитации перед Ним...Какая уж там реабилитация? Что сделано- то сделано.
Что заявление о божественности Иеговы, Христа и Духа подразумевает их абсолютную власть над умами тех кто в это верит.А кто не верит, ум того подчинен князю мира сего, земному "фараону", объявившему себя богом.
Но уверенны что что-то да оставил...Да всё, что было, что то, да оставило. Как же иначе.
Разумеется ибо "мир" тогда был сильно ограничен в размерах...В смысле, автобусов не было?
Поставил в известность... гениально.Кстати, потребовал- это то же самое, но в более определённой форме.
Скорее обобрал до нитки... Распустил вязанные вещи и собрал до нитки в клубок... И что?
Генетического НАСЛЕДИЯ.Так это и есть генетическое наследие. Или нет?
Нет, вам на безразличие претендовать следует, а не на любовь с моей стороныАга... Я так и понял...
Спасибо что подтвердили мои слова!Да не за что... Вы там кроссворд составляете?

(dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Странно, очень странно. Перед кем же вы все грешники и не одного праведника?Я же писал что специально для вас я изъясняюсь на "религиозном языке"... так что не берите в голову, для меня "грешник" это естественное состояние человека разумного. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Какая уж там реабилитация? Что сделано- то сделано.Ну вам виднее, это же вы с Богом частенько общаетесь. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
А кто не веритНа того и не распространяются религиозные догматы. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Да всё, что было, что то, да оставило. Как же иначе.Именно, потому то и ВСЕМИРНЫЙ потоп под большим сомнением. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)

Разумеется ибо "мир" тогда был сильно ограничен в размерах...В смысле, автобусов не было?В смысле, трамвай не ходил... (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Так это и есть генетическое наследие. Или нет?В генетике, как и в любой науке, есть чётко оговорённые значения терминов чтобы некоторым "талантам" от Бога не взбрело в голову трактовать сказанное как им вздумается... так что в генетике нет НАСЛЕДИЯ! Если считаете что есть приведите пример и автора предложившего употреблять это слово при описании конкретного случая. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Ага... Я так и понял...Явный прогресс. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Да не за что... Вы там кроссворд составляете?Просто вы подтвердили мою догадку относительно глубины ваших познаний! Так же ответил бы мой сын первоклашка, они как раз сейчас учатся разбивать слова на буквы и определять сколько букв в слове.

(DEY @ 17.10.2013 - время: 00:05)
Я же писал что специально для вас я изъясняюсь на "религиозном языке"... так что не берите в голову, для меня "грешник" это естественное состояние человека разумного.Просто вы подтвердили мою догадку относительно глубины ваших познаний! Так же ответил бы мой сын первоклашка, они как раз сейчас учатся разбивать слова на буквы и определять сколько букв в слове. Разумный человек грешником быть не может. Преступление- дитя неразумности.
Ну вам виднее, это же вы с Богом частенько общаетесь.Да.
На того и не распространяются религиозные догматы.Догматы выражают не мировоззрение, а истинное положение дел.
Именно, потому то и ВСЕМИРНЫЙ потоп под большим сомнением.Наличие следов ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Я так понял, вы даже не представляете, что собираетесь искать.
В смысле, трамвай не ходил...Ясно. Насколько "ограничен в размерах" мир для кочевника, в отличии от горожанина? При условии, что кочевник видит мир своими глазами.
В генетике, как и в любой науке, есть чётко оговорённые значения терминов чтобы некоторым "талантам" от Бога не взбрело в голову трактовать сказанное как им вздумается... так что в генетике нет НАСЛЕДИЯ! Если считаете что есть приведите пример и автора предложившего употреблять это слово при описании конкретного случая.Это не слово, это процесс. Автором которого является Создатель. Есть наследственность, есть и наследие.
Просто вы подтвердили мою догадку относительно глубины ваших познаний! Так же ответил бы мой сын первоклашка, они как раз сейчас учатся разбивать слова на буквы и определять сколько букв в слове.Может на слоги или звуки? Обычно слова складывают из букв, а не наоборот.

(dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Разумный человек грешником быть не может. Преступление- дитя неразумности.Путаете научный подход с религиозным, отсюда и каша в мыслях. (dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Наличие следов ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Я так понял, вы даже не представляете, что собираетесь искать.Если наличие следов потопа под вопросом, то сам потоп под вопросом. (dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Это не слово, это процесс. Автором которого является Создатель. Есть наследственность, есть и наследие.Опять заливаете... лучше вместо этого почитайте... глядишь меньше глупостей писать станете. (dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Может на слоги или звуки? Обычно слова складывают из букв, а не наоборот.Могу дать адрес школы... будет с кем поспорить.

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 18:58)
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 22:07)
Шерсть редкая и короткая - но шерсть! Обалдеть! Первый раз за всю жизнь взглянул на свою грудь и...!
Дедок, скажите, по какой причине попы и староверы так трепетно относятся к мужской лицевой растительности, даже такой уродской, как у Чаплина и Смирнова?

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 20:58)
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 22:07)

Разве мы покрыты кругом шерстью? Вот кстати, яркий довод креационистов. Который снова лишь демонстрирует их невежество.
Мы действительно покрыты кругом шерстью. Весь наш наружный эпителий. Даже в тех местах, что женщины не бреют - есть пушок. Шерсть редкая и короткая - но шерсть! Обалдеть! Первый раз за всю жизнь взглянул на свою грудь и...!
Яркий- это основной или как? Не, не основной. Яркий - это запоминающийся. Основной у них звучит иначе: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".



Догматы выражают не мировоззрение, а истинное положение дел.Не истинное положение дел, а интерпретацию. В науках тоже существуют догматы (постулаты). Так что всё-таки догматы выражают мировоззрение. Например, материалистическое мировоззрение основано на догмате о первичности материи. Выражает ли это истинное положение дел, выяснить не представляется возможным. Однако базировать на этом догмате другие теории и экспериментальные данные вполне удается.

Религии основаны на догмате о первичности идеи. Им тоже как-то удается базировать свои интерпретации на этом догмате. Некоторые из интерпретаций правда опровергаются, но сам догмат априори неопровержим - на то он и догмат.

Истинное положение дел вернее всего выражает только искусство :) Но никак не наука, и тем более не религия.

(shrayk @ 18.10.2013 - время: 10:56)
Дедок, скажите, по какой причине попы и староверы так трепетно относятся к мужской лицевой растительности, даже такой уродской, как у Чаплина и Смирнова?
Трепетно- это как?

(CBAT @ 18.10.2013 - время: 16:05)
Не, не основной. Яркий - это запоминающийся. Основной у них звучит иначе: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Понятно. Вообще то, "этого не может быть, потому как антинаучно"- вот основной довод, о котором вы говорите.
В Христианстве Бог, в принципе, непознаваем. Так что может существовать всё, что угодно, но только в виде информации, пока не будет подтверждения либо опровержения на уровне истины.
Не истинное положение дел, а интерпретацию. В науках тоже существуют догматы (постулаты). Так что всё-таки догматы выражают мировоззрение. Например, материалистическое мировоззрение основано на догмате о первичности материи. Выражает ли это истинное положение дел, выяснить не представляется возможным. Однако базировать на этом догмате другие теории и экспериментальные данные вполне удается.Интерпритацией являются научные догматы в виде гипотез и теорий.
Религии основаны на догмате о первичности идеи.В религиях, даже самых мракобесных, нет догмата о первичности идеи. Бог- сущность, реально ДЕЙСТВУЮЩАЯ.
Им тоже как-то удается базировать свои интерпретации на этом догмате.Невозможно. Догматика проверяется жизнью, причём, в беспрерывной преемственности многих поколений. Теоретизация невозможна при следовании жизненному опыту в реальной жизни.
Некоторые из интерпретаций правда опровергаются, но сам догмат априори неопровержим - на то он и догмат.Догмат о непогрешимости папы римского не принят ни Православием, ни Протестантизмом, однако он жив, действует и свято соблюдается.
Истинное положение дел вернее всего выражает только искусство :) Но никак не наука, и тем более не религия.Вы говорите не о науке, а о некоем собрании "знаний, которые, не смотря на это звание, регулярно пересматриваются.
Если же говорить о религии- это не собрание "знаний", априори истинных, а наука умения верить лишь в Истину, как бы не тянуло "знать наверняка".

(dedO'K @ 19.10.2013 - время: 22:03)
Трепетно- это как? Не бреют.


Догматика проверяется жизнью
Как жизнью проверяется догмат о том, что Святой Дух не исходит от Сына?

(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 00:19)
В религиях, даже самых мракобесных, нет догмата о первичности идеи. Бог- сущность, реально ДЕЙСТВУЮЩАЯ
Я вас умоляю. Разве ваш Бог материален? Он у вас реален, но нематериален. Он - Святой дух.
Дух, Разум, Закон - о которых вы все время толкуете - это идея.
И эта идея у вас первична.

(CBAT @ 20.10.2013 - время: 17:17)
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 00:19)
В религиях, даже самых мракобесных, нет догмата о первичности идеи. Бог- сущность, реально ДЕЙСТВУЮЩАЯ Я вас умоляю. Разве ваш Бог материален? Он у вас реален, но нематериален. Он - Святой дух.
Дух, Разум, Закон - о которых вы все время толкуете - это идея.
И эта идея у вас первична.
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.

(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 20:21)
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?

(RexSep @ 21.10.2013 - время: 04:29)
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?Там не СЛОВО... слово появилось в переводе, а оригинальное "слово" если не ошибаюсь имеет более 20 значений, так что измываться с трактовкой можно как угодно.

(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 20:21)
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.
Но ведь истина непостижима...
Что делать, что делать... Как жить дальше?

Хорошо поставленный вопрос, в том смысле , что отношение к религии может меняться, но не совсем корректно то, что с уровнем образования.Скорее с жизнью, развитием или если хотите историей болезни.
Я могу отнести себя сюда , поэтому решил отписаться: с детства и юношества я был если не религиозным, то ну очень близко к этому человеком.Огромное влияние на меня оказала моя бабушка, и несмотря на то, что рос в атеистичеком Союзе и обучался на факультете точных наук, отношение к этому вопросу не менялось.И как-то однозначно для меня крайние атеисты были не правы.(Кстати я тут пишу, а уже ловлю себя на ложности терминологий: а что такое "атеизм" - безрелигиозность или отрицание существования Бога??)
Оставалость одно - дальнейший поиск. В 90-ые было много разной литературы по разным направлениям, перечитывал всё подряд.Там только "баптистики" направлений двести и все правЫ. Библию, Коран , но все же чего то не хватало.
Потом много чего было..Но как-то ближе всего нашёл для себя ответ в двух теоремах Гёделя о неполноте (1931): живём мы в арифметическом пространстве, а поэтому если вводить недоказуемое в непротиворечивую аксиоматику, она станет противоречивой.То есть независимо от существования Бога, все религии противоречивы по определению. Вот такой вот парадокс. Молодой Ульянов был прав, как-то поймал эту мысль.
Честно говоря, и теперь думаю , что Бог есть, по той простой причине что Луна не падает на Землю, то есть работают Законы , что есть суть Слово.
Но религии отношу к спекуляции Богом и нахожу , что по факту адекватно можно говорить скорее с нерелигиозными людьми. А что мне скажут "религиозники" : Бог есть. Ну и что? Я и сам знаю.Что теперь? Перепиши на них квартиру или иди убейся и кого-то грохни как у ваххабитов ?
Такая вот позиция.

(Ravsik @ 22.10.2013 - время: 17:36)
Честно говоря, и теперь думаю , что Бог есть, по той простой причине что Луна не падает на Землю, то есть работают Законы , что есть суть Слово.
Деист?

(Irochka117 @ 21.10.2013 - время: 21:10)
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 20:21)
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина. Но ведь истина непостижима...
Истина непознаваема, но постижима. Она в закономерности бытия.
Что делать, что делать... Как жить дальше?Пребывая в истине.

(DEY @ 21.10.2013 - время: 10:23)
(RexSep @ 21.10.2013 - время: 04:29)
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?Там не СЛОВО... слово появилось в переводе, а оригинальное "слово" если не ошибаюсь имеет более 20 значений, так что измываться с трактовкой можно как угодно. Логос. Это и есть Слово. Причём, имеет не значения, а функцию. (RexSep @ 21.10.2013 - время: 04:29)
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?Так оно было в начале у Бога.
1В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2Оно было в начале у Бога.
3Все чрез Него на'чало быть, и без Него ничто не на'чало быть, что на'чало быть.
4В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. Инн.1

(dedO'K @ 22.10.2013 - время: 19:26)
Пребывая в истине.
Да как Вы поймете, где пребываете, в истине или нет, если ее, эту истину познать не можете?
Все эти построения - словесная эквилибристика.