Основа воинствующего атеизма - невежество?

(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:34)
Брусника
По закону исключенного третьего, истинно "я верю" или "я не верю".
И это "я не верю" - не убеждение и не вера.Любая позиция может быть либо рациональная, основанная на знании, либо иррациональная (вера в наличие или отсутствие)
Ну да.
Неверующий человек осведомлен о научных данных о происхождении всего живого на земле.
И свое "я не верю" основывает на этих знаниях.




Верующий человек живет со своей верой (убеждением), культивирует ее и утверждается в ней ежедневно.

Причем, чем больше знает, тем больше верит
Ну, это наверно из личного.

Да и в курсе я про кого тема.
Здесь таковых не наблюдаю.

Это вопрос исключительно финансовый. Платили бы в кочегарке так же как в Церкви, сидел бы в кочегарке.

Вы думаете, что на зарплату кочегара или даже священника можно было построить и содержать обсерваторию?

Я бы с радостью согласился со всеми доводами про то, как "Церковь финансировала исследования"...
Если бы не одно досадное недоразумение с работой Коперника.
Ведь именно Церковь, объявила учение Коперника ересью и внесла его книгу в «Индекс» запрещенных книг аж на 300 лет!
Ну прямо образец союза Церкви и науки.
А если не уводить вопрос в сторону на изменение отношение к трудам Коперника после его смерти, так за чей счет Коперник жил, построил и содержал обсерваторию и вел научные исследования?
За счет Церкви или чей-то иной счет?

Брусника

Ну да.
Неверующий человек осведомлен о научных данных о происхождении всего живого на земле.
И свое "я не верю" основывает на этих знаниях.
Эти научные данные содержат доказательства отсутствия Бога?


Ну, это наверно из личного.

Да и в курсе я про кого тема.
Здесь таковых не наблюдаю.
одна из задач верующего христианина - постоянно повышать свой уровень знаний

(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 01:48)
Брусника
Ну да.
Неверующий человек осведомлен о научных данных о происхождении всего живого на земле.
И свое "я не верю" основывает на этих знаниях.Эти научные данные содержат доказательства отсутствия Бога?
Пока нет.
Когда они появятся, тогда "я неверю" превратится в "я знаю".

одна из задач верующего христианина - постоянно повышать свой уровень знаний
Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан.
Да и верующих вообще.

Из частного про знания:
Моя знакомая, глубоко верующий человек.
На вопрос о прививках своему ребенку, она очень незатейливо ответила - у нас в приходе никто этого не делает, это отрава. И все.
И никакие доводы со ссылками на официальные данные ее не переубедили.
И получается так, что пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию, ее знания в этом направлении стоят на месте. И только после его разрешения она сможет пустить в свою голову то, что ей говорилось за стенами храма.
Это так, самый маленький частный пример.

(Брусника @ 30.03.2016 - время: 02:39)

Из частного про знания:
Моя знакомая, глубоко верующий человек.
На вопрос о прививках своему ребенку, она очень незатейливо ответила - у нас в приходе никто этого не делает, это отрава. И все.
И никакие доводы со ссылками на официальные данные ее не переубедили.
И получается так, что пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию, ее знания в этом направлении стоят на месте. И только после его разрешения она сможет пустить в свою голову то, что ей говорилось за стенами храма.
Это так, самый маленький частный пример. Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации?
Ахинея, или ваша бабушка псевдонаучных РенТВ или еще какой галиматьи насмотрелась...
Полная ерунда, РПЦ ни как не может агитировать против вакцинации...
Соврамши вы...
В сентябре 2008 года на круглом столе «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения», организованным Синодальном отделом по церковной благотворительности и социальному служению. В итоговом документе участники круглого стола осудили антипрививочную пропаганду и подчеркнули недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви антипрививочной литературы и соответствующей мультимедийной продукции.

Следом за этим обсуждением последовало совместное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. Врачи православного вероисповедания, основываясь на евангельском учении и научном знании, видят следующие пути решения возникающих проблем:

— совершенствование практики вакцинопрофилактики: использование более безопасных вакцин, повышение уровня знаний врачей по вакцинологии, строгое соблюдение законности и медицинских правил при проведении вакцинации, предоставление объективной и полной информации, в том числе по осложнениям, регистрация и анализ нежелательных реакций на вакцинацию, адекватная социальная защита при поствакцинных осложнениях;

— просветительская деятельность: формирование общественного мнения о пользе вакцинопрофилактики, активный анализ и аргументированная критика выступлений антипрививочного движения, как в профессиональных, так и в массовых изданиях.

На II съезде Общества православных врачей России в Воронеже было принято решение организовать активную медико-просветительскую деятельность в Интернете, а также выпустить брошюру для родителей по вопросам вакцинопрофилактики. (с)

А вот откуда ноги-то растут??
В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране(с)

Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали...
Вы обвинили батюшку в том, что именно " ей говорилось за стенами храма." (с)
Глупо было что-то говорить и не проверить. Поэтому очень советую не просто говорить, а самой понять и запомнить слова; "Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан." (с)
А то как ляпнете еще раз ложью...

(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:29)
Во всех приведенных Вами же определениях атеизм это не сомнение, а отрицание Бога, т.е. вера в Его отсутствие.
Тогда назовите меня неверующим, если Вам полегчает.

Неа, логически это неверно, Бог это абсолют, а Вы как человек абсолютным знанием о Боге обладать не можете, значит для веры всегда остается место.
Т.е. знать что Бог есть, это абсолютное знание?

(mjo @ 30.03.2016 - время: 04:05)
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 00:29)
Во всех приведенных Вами же определениях атеизм это не сомнение, а отрицание Бога, т.е. вера в Его отсутствие. Тогда назовите меня неверующим, если Вам полегчает.
Неа, логически это неверно, Бог это абсолют, а Вы как человек абсолютным знанием о Боге обладать не можете, значит для веры всегда остается место.Т.е. знать что Бог есть, это абсолютное знание?
1. Уже прогресс от атеиста к неверующему)))
2.Нет не абсолютное, абсолютное это знать ВСЕ о Боге.

(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 02:58)
Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации?
Ахинея, или ваша бабушка псевдонаучных РенТВ или еще какой галиматьи насмотрелась...
Полная ерунда, РПЦ ни как не может агитировать против вакцинации...
Соврамши вы...

Ну почему же бабушка?
Вполне себе дама средних лет с дочерью 3 года.
РПЦ может и не агитировать.
Позицию данной организации я знаю.
Но, это есть, и не в РЕНтв дело.
Мы не соврамши...

А вот откуда ноги-то растут??
В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране
Да, Червонская знатный персонаж.
И ноги могут расти и не из нее.
Факт в том, что человек отказался от вакцинации по причине того, что у них в приходе этого никто не делает.

Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали...
Вы обвинили батюшку в том, что именно " ей говорилось за стенами храма." (с)
Глупо было что-то говорить и не проверить. Поэтому очень советую не просто говорить, а самой понять и запомнить слова; "Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан." (с)
А то как ляпнете еще раз ложью...
Я и сама была бы обманываться рада.
Только в данном вопросе не вижу смысла в обмане.
Я, мать двухлетних близнецов, чье здоровье и будущее мне не безразлично.

(Брусника @ 30.03.2016 - время: 09:33)
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 02:58)
Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации?
Ахинея, или ваша бабушка псевдонаучных РенТВ или еще какой галиматьи насмотрелась...
Полная ерунда, РПЦ ни как не может агитировать против вакцинации...
Соврамши вы...Ну почему же бабушка?
Вполне себе дама средних лет с дочерью 3 года.
РПЦ может и не агитировать.
Позицию данной организации я знаю.
Но, это есть, и не в РЕНтв дело.
Мы не соврамши...
А вот откуда ноги-то растут??
В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей странеДа, Червонская знатный персонаж.
И ноги могут расти и не из нее.
Факт в том, что человек отказался от вакцинации по причине того, что у них в приходе этого никто не делает.
Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали...
Вы обвинили батюшку в том, что именно " ей говорилось за стенами храма." (с)
Глупо было что-то говорить и не проверить. Поэтому очень советую не просто говорить, а самой понять и запомнить слова; "Повышать свой уровень знаний, задача не только для верующих христиан." (с)
А то как ляпнете еще раз ложью...Я и сама была бы обманываться рада.
Только в данном вопросе не вижу смысла в обмане.
Я, мать двухлетних близнецов, чье здоровье и будущее мне не безразлично.
Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность?

по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцев

не факт, что общий отказ от прививок в приходе идет от приходского священника
я бы с ним поговорил или архиерею написал
мы не свидетели Иеговы какие-нибудь в конце концов..


пс: так и хочется спросить, об чем тема то, граждане?:)

(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 09:42)
Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность?
Я привела этот пример к разговору, что верующий человек должен повышать свои знания.
Это не было упреком церкви, по скольку, как я уже выше сказала, что в курсе ее позиции.
Это был упрек верующему человеку, который основываясь на веровании своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию.
Невежества полно во всех кругах.
(Реланиум)
по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцев
Видимо, церковь в курсе, что есть проблема в данном вопросе в кругу невежественных верующих.
Поэтому данная позиция была закреплена Московским Патриархатом.

(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 08:23)
1. Уже прогресс от атеиста к неверующему)))
Надо же, и вправду полегчало! Какой сильный психологический эффект дают синонимы!

2.Нет не абсолютное, абсолютное это знать ВСЕ о Боге.
Т.е. знание, что Бог есть делают человека неверующим - атеистом?

(Брусника @ 30.03.2016 - время: 11:51)
(srg2003 @ 30.03.2016 - время: 09:42)
Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность?Я привела этот пример к разговору, что верующий человек должен повышать свои знания.
Это не было упреком церкви, по скольку, как я уже выше сказала, что в курсе ее позиции.
Это был упрек верующему человеку, который основываясь на веровании своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию.
Невежества полно во всех кругах.
Вы продолжаете создавать негативный образ верующего.
Разберем ваш пост?
ЗНАЯ позицию РПЦ (сами сказали) вы утверждаете, что "пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию..." (с) С какого перепугу батюшка может и должен ДАВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ????? Если он, согласно решения Синоидального совета, должен вести разъяснительную работу, по профилактике вакцинации? Он что запрещал? Он что, вершитель судеб?
Вы уже создали образ батюшки- тирана: хочу дам, хочу не дам разрешение. На каком основании вы это утверждаете?
"пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию, ее знания в этом направлении стоят на месте." (с)
Опять тиран такой... Вот это можно знать, это нельзя? Основание, для таких заявлений? И вы продолжаете; " только после его разрешения она сможет пустить в свою голову то, что ей говорилось за стенами храма. "
А что там говорилось? Что, согласно Червонской, вакцинация опасна и вредна? Она представитель РПЦ? НЕТ... Она представитель науки...
Что мы имеем? Что злобный батюшка, не дает разрешения на вакцинацию (умышленно хочет эпидемии дифтерита? Которая вспыхнула после статьи и агитаций в прессе вышеупомянутого кандидата биологических наук...), что в церкви не ведетсчя пропаганда вакцинации, а наоборот, именно в ее стенах не разрешают иметь знания о ее пользе, о которой можно узнать только за ее стенами. Причем умалчиваете, что агитация против вакцинации идет не из уст церкви, а наоборот, именно из-за стен церкви и идет, от вирусолога Червонской.
Итог? Какие верующие забитые и темные и батюшка мракобес..

А вот потом жалуетесь, что верующие обижаются и оскорбляются. Вы закон нарушаете. Напомнить?

Причем я не выбирал для вас именно, я просто и тупо привел пример анализа, на основе которого делается заключение о составе преступления)))))

(srg2003 @ 29.03.2016 - время: 19:58)
Атеист не скептик, атеист безапелляционно утверждает, что Бога нет.
Вообще-то, это верующие безапелляционно утверждают, что Бог есть.

Атеист говорит - ребята, я вам просто так не верю, вы чего, какие ваши доказательства?
А они ему в ответ: "Научных данных, содержащих доказательства отсутствия Бога - нет"!
Атеист - Позвольте, граждане, как же я буду вам доказывать то, чего нет, доказывать отсутствие того, чего вы сами доказать не можете? Где объект, предмет доказательства?
Религия - Ну, вот не можешь и молчи тогда, а мы верим!



(srg2003)
Вы думаете, что на зарплату кочегара или даже священника можно было построить и содержать обсерваторию?
(Просто Ежик)
Церковь отнеслась к новому развитию астрономии скорее благожелательно и даже с некоторым интересом.
Я ничего не знаю, ни про зарплату кочегара, ни про зарплату священника, более того, я понятия не имею, что за обсерватория была у Коперника и сколько стоило ее содержать.
Я знаю, что:
Учение Коперника прикрыла именно Церковь.
Именно Церковью, Галилей был приговорён к пожизненному заключению в тюрьме, которое вскоре было заменено на домашний арест и пожизненный надзор инквизиции.
Слова Галилея: «Берегитесь, теологи, желающие сделать из вопроса о движении или покое Солнца и Земли догмат веры… Вы сами создаёте почву для ересей, считая без всякого основания, что писание гласит то, что вам угодно, и требуя, чтобы люди знающие отрешились от собственного мнения и неопровержимых доказательств.»
Именно в результате действий Церкви, французский астроном Буллиальд, один из авторов закона всемирного тяготения, также приостановил свои работы и публиковался анонимно. Ряд учёных, в том числе и Декарт (который отменил планы публикации уже готового философского трактата «Мир»), переселились в более терпимые протестантские страны. Отметим также, что итальянская научная школа, ранее прославленная такими именами, как Леонардо да Винчи, Кардано, Торричелли, сам Галилей и многие другие, вскоре после осуждения Галилея переживает упадок длительностью в два столетия, и в списке выдающихся учёных этого периода практически нет итальянских имён.

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года с одобрения цензуры издавался трактат «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Последним таким произведением стала книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году, в которой автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Но можно считать, что Церковь просто взяла работы Коперника на модерацию.
А эти колдуны-ученые сами виноваты, извратили такое хорошее учение.

(Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 14:34)



Учение Коперника прикрыла именно Церковь. Ну слава Богу, хоть не сожгла.
На четыре года? До исправления? Печаталось потом по всей Европе.
Именно Церковью, Галилей был приговорён к пожизненному заключению в тюрьме, которое вскоре было заменено на домашний арест и пожизненный надзор инквизиции.Внимательно! Прочтите, КАК именно осудили Галилея. Ведь его работу за малым не опубликовали и вдруг... суд.
За научную или личную деятельность, используя работу как предлог? Тем более, что ученые, многие, не признавали гелиоцентрическую систему.

(Брусника @ 30.03.2016 - время: 11:51)

по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцевВидимо, церковь в курсе, что есть проблема в данном вопросе в кругу невежественных верующих.
Поэтому данная позиция была закреплена Московским Патриархатом. ясно
только зародилось то это движение против вакцинации вовсе не в церкви
и распространено вне ее
так что, пример оказался не очень удачным, вера Вашей знакомой к ее взглядам на прививки отношения не имеет
будь она неверующей, не стала бы делать прививки точно так же, начитавших "разоблачительных" статей в интернете и найдя себе других единомышленников

(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 14:28)
Вы продолжаете создавать негативный образ верующего.
Разберем ваш пост?
Дано:
1. Церковь. Русская, православная.
2. Все постоянные прихожане этой церкви, отказываются от вакцинации детей, на основании распространяемой разными фриками.
3. Есть утверждение, что Церковь поддерживает вакцинацию.
4. Есть утверждение, что верующие должны стремиться к повышению образования.

Внимание вопрос:
Все эти постоянные прихожане, они что не верующие получаются, если образовываться не спешат и не слушают руководство?
Или все они забыли, как своей головой думать?

(Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 14:52)
(Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 14:28)
Вы продолжаете создавать негативный образ верующего.
Разберем ваш пост? Дано:
1. Церковь. Русская, православная.
2. Все постоянные прихожане этой церкви, отказываются от вакцинации детей, на основании распространяемой разными фриками.
3. Есть утверждение, что Церковь поддерживает вакцинацию.
4. Есть утверждение, что верующие должны стремиться к повышению образования.

Внимание вопрос:
Все эти постоянные прихожане, они что не верующие получаются, если образовываться не спешат и не слушают руководство?
Или все они забыли, как своей головой думать? Свобода выбора. Не в батюшке дело же. Мы вольны выбирать источник знаний сами и им руководствоваться в личной жизни. Здесь же не стоял вопрос веры? Возможно даже батюшку и не спросили. И не он разрешает/ запрещает. Его позиция ясна, согласно доктрине РПЦ.
Но в тексте вся вина, что верующие...
Внимательно!
"Это был упрек верующему человеку, который основываясь на веровании своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию." (с)
Виновата вера? Если бы звучало так: Это был упрек... человеку, который основываясь на суевериях своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию- то вопросов бы не было. Мало ли у кого какие тараканы в личной жизни? Нет же, здесь упреком идет что верующие...

А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде
и вера не спасает от невежества
собственно, как и наоборот

(Реланиум @ 30.03.2016 - время: 15:04)
А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде
и вера не спасает от невежества
собственно, как и наоборот
А вот тут соглашусь... Потому и упреки о невежестве именно верующих- глупо. Чаще всего, именно верующим приходится изучать многое, если спорят о вере)))
Их наукой давят, типа, приходится разбираться. Знаешь сколько интересного всплывает?
И знаешь самое забавное что приходит на ум? Не Бог, вера или атеизм виноваты в том, что так есть и так все происходит. Люди. И снова же: Человек изначально грешен. Верующий или нет.