Основа воинствующего атеизма - невежество?

mjo

Т.е. более жуткие, менее жуткие - это критерий? И какая разница в какое время и какого вероисповедания верующий человек, совершающий преступления во имя науки? ВЕРУЮЩИЙ - этим все сказано.
Так Менгеле и компания были скорее Вашими единомышленниками- противниками христианства.

Кроме того, если Римское право составляли в основном язычники, то почему Вы приводите это право в качестве оправдания преступлений инквизиции? 00064.gif
Вы наверное невнимательно читали мои посты- где я "оправдываю преступления инквизиции" ???
Пытки подследственных были во времена Античности и Средневековья нормой.

(sxn2561388870 @ 12.05.2016 - время: 20:28)
Хм. А вы развейте эти детские фантазии! Вам это будет несложно. Если по-Вашему "Боги боятся науки", следовательно они существуют. так? Вы уж определитесь? Определяться нужно вам! Можете ли вы представить на форуме те аргументы, которые убедили
вас в существование бога?
Т.е. Вы определяться не хотите со своей позицией? А про аргументы, которые меня привели к вере я на форуме уже писал, можете поискать

Выходит, вы свои аргументы потеряли где-то. И не можете их вспомнить. И предлагаете
поискать их за вас. У меня такое подозрение, что вам нечего сказать по данному поводу
и вы опять - в который раз - начинаете юлить. Не можете ответить четко и прямо?

(sxn2561388870 @ 13.05.2016 - время: 16:08)
Выходит, вы свои аргументы потеряли где-то. И не можете их вспомнить. И предлагаете
поискать их за вас. У меня такое подозрение, что вам нечего сказать по данному поводу
и вы опять - в который раз - начинаете юлить. Не можете ответить четко и прямо?
Где я юлил? Разве я обещал Вам что-то дать и не исполнил?

(srg2003 @ 13.05.2016 - время: 13:26)
Так Менгеле и компания были скорее Вашими единомышленниками- противниками христианства.
Во-первых, я не противник христианства. Мне оно абсолютно по барабану как и любая другая религия. Пусть себе существуют.
Во-вторых, речь идет о каком-то невежестве атеистов и, следовательно, просвещенных верующих, без относительно конфессии.
В-третьих, христианская церковь была тесно связана с фашистскими режимами, например, в Испании, Венгрии и др. И поощряла их.


Вы наверное невнимательно читали мои посты- где я "оправдываю преступления инквизиции" ???
Пытки подследственных были во времена Античности и Средневековья нормой.
Т.е. осуждаете? Но пытки-то производили христиане и по приказу христиан. Как же быть с просвещенными верующими?
Кстати, Менгеле родился и вырос во вполне католической семье, строго соблюдавшей католические обряды и традиции и вполне допускаю, что он был истинным католиком.

(srg2003 @ 13.05.2016 - время: 18:42)
(sxn2561388870 @ 13.05.2016 - время: 16:08)
Выходит, вы свои аргументы потеряли где-то. И не можете их вспомнить. И предлагаете
поискать их за вас. У меня такое подозрение, что вам нечего сказать по данному поводу
и вы опять - в который раз - начинаете юлить. Не можете ответить четко и прямо? Где я юлил? Разве я обещал Вам что-то дать и не исполнил?
Странно! Вы участвуете в дискуссии. И на прямой вопрос начинаете вопрошать: разве я что-то
обещал? Или вы какие-то жуткие секреты скрываете?

mjo

Во-первых, я не противник христианства. Мне оно абсолютно по барабану как и любая другая религия. Пусть себе существуют
В дискуссиях я вижу от Вас обратную позицию, например предложение в духе нацистов или ИГИЛ, давайте людей обложим налогом по признаку вероисповедания, а людей другой веры облагать не будем и плевать на конституционный принцип равенства перед законом.

Во-вторых, речь идет о каком-то невежестве атеистов и, следовательно, просвещенных верующих, без относительно конфессии.
Речь идет о невежестве ВОИНСТВУЮЩИХ атеистов, не надо перевирать мои тезисы.

В-третьих, христианская церковь была тесно связана с фашистскими режимами, например, в Испании, Венгрии и др. И поощряла их.
При этом осуждала германский нацизм.

Кстати, Менгеле родился и вырос во вполне католической семье, строго соблюдавшей католические обряды и традиции и вполне допускаю, что он был истинным католиком.
Ваше допущение неверное, т.к. он был активным членом НСДАП

Т.е. осуждаете? Но пытки-то производили христиане и по приказу христиан. Как же быть с просвещенными верующими? 00064.gif
Да, считаю пытки как негуманными, так и не достигающими основной цели- объективного расследования. И считаю, что во многом благодаря гуманистической позиции христианства пытки из обязательных в античное время стали допустимыми в Средневековье и осуждаемыми и запрещаемыми в наше время.

sxn2561388870

Странно! Вы участвуете в дискуссии. И на прямой вопрос начинаете вопрошать: разве я что-то
обещал? Или вы какие-то жуткие секреты скрываете?
Видите ли юлить это не обосновать свой тезис аргументами, я так делал? нет. Или пообещать привести какие-либо данные и не сделать этого. Это было? нет.
Ничего секретного в ответе на Ваш вопрос нет, но мне лень повторяться

Вам лень повторяться, потому что вам просто нечего сказать?

(sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 17:03)
Вам лень повторяться, потому что вам просто нечего сказать?
Ваш вопрос нелогичен, если нечего сказать, значит нет того, что нужно было повторять

(srg2003 @ 16.05.2016 - время: 17:34)
(sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 17:03)
Вам лень повторяться, потому что вам просто нечего сказать? Ваш вопрос нелогичен, если нечего сказать, значит нет того, что нужно было повторять
Нелогичен ваш ответ. Впрочем, ничего иного ожидать не приходится от верующего, которому
чуждо обоснование его веры.

Обоснования нелогичности с Вашей стороны нет. Только попытка перехода на личность, что свидетельствует о слабом уровне аргументации априори.

(srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:09)
Обоснования нелогичности с Вашей стороны нет. Только попытка перехода на личность, что свидетельствует о слабом уровне аргументации априори.
Нет никакого перехода на личности. Есть простая констатация факта: аргументация с вашей
стороны об истоках вашей веры отсутствует. И вы всячески уклоняетесь ее предоставить.
Почему? Сомневаетесь в ее убедительности?

(sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 19:42)
(srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:09)
Обоснования нелогичности с Вашей стороны нет. Только попытка перехода на личность, что свидетельствует о слабом уровне аргументации априори. Нет никакого перехода на личности. Есть простая констатация факта: аргументация с вашей
стороны об истоках вашей веры отсутствует. И вы всячески уклоняетесь ее предоставить.
Почему? Сомневаетесь в ее убедительности?
Аргументация какого именно моего тезиса отсутствует? Дайте на него ссылку

(srg2003 @ 12.05.2016 - время: 16:48)
Ничего не понимаю в инфузориях. Могу сказать про себя- если я напишу учебник по рейдерству или корпоративному шантажу, то он конечно будет иметь коммерческий успех и я на нем заработаю больше, но общественного вреда от такого исследования будет больше, чем пользы.

Да я собственно прекрасно знаю, как такая работа найдет применение в жизни.
Ты не понял.
Совершить научное открытие это не тоже самое, что издать учебник по уже существующим открытиям.
Этим и отличается фундаментальная наука от прикладной.
Применительно к бактериям - одно дело обнаружить определенное явление и совсем другое, применить это явление в лечении рака.
Люди которые делают открытия в фундаментальных естественных науках, понятия не имеют, каким боком аукнется в будущем их работа.



(srg2003)
нацистская идеология "освободила" таких людей от религиозной морали.
Вот опять, ты так запросто приписал мораль религии, что у читателя невольно складывается впечатление, что без религии мораль невозможна.
А ведь это совсем не так. Более того, вся религиозная мораль, вышла из морали общечеловеческой.

Эрэктус

Ты не понял.
Совершить научное открытие это не тоже самое, что издать учебник по уже существующим открытиям.
Этим и отличается фундаментальная наука от прикладной.
если учебник относится к научным работам, то он должен содержать научную новизну.

Люди которые делают открытия в фундаментальных естественных науках, понятия не имеют, каким боком аукнется в будущем их работа.
в этом я сомневаюсь, т.к. ученый в любой научной работе должен понимать актуальность, значимость и применимость данной работы.

Вот опять, ты так запросто приписал мораль религии, что у читателя невольно складывается впечатление, что без религии мораль невозможна.
Возможна конечно, вот у нацистов была своя мораль? Была. У большевиков в 1917 и 20-е гг была своя мораль? да была, только она шла в разрез с христианской моралью.

(srg2003 @ 17.05.2016 - время: 01:02)
Аргументация какого именно моего тезиса отсутствует? Дайте на него ссылку
И какую ссылку вы хотите получить? Я спросил вас ясно и понятно: что именно заставило вас
поверить в бога? У вас есть прямой ответ на мой прямой вопрос?

(srg2003 @ 17.05.2016 - время: 17:24)

Люди которые делают открытия в фундаментальных естественных науках, понятия не имеют, каким боком аукнется в будущем их работа.в этом я сомневаюсь, т.к. ученый в любой научной работе должен понимать актуальность, значимость и применимость данной работы.
В естественных науках это в каком-то смысле порочная схема.
Современное развитие науки такого, что планирование и актуальность в конечном итоге проигрывают.
Эта схема, к сожалению, применяется в России, где чиновники (действительно желая лучшего результата), пытаются распределять ресурсы по актуальным направлениям. А это не работает.
Т.е. связь фундаментальной науки, фундаментальных открытий с инновациями - не прямая, а самое главное - не предсказуемая. В каких областях будет прорыв, предсказать невозможно, что собственно и делает науку интересной.

У нас слишком (катастрофически) мало независимых научных лабораторий, где ученые (которых тоже нет) могли бы заниматься тем, чем им хочется, а не тем, что считается перспективным.

Вообще-то, ученые у нас есть (пока!). У нас нет грамотной научной политики. Поддерживают Роснано, запустили Сколково, пытаются реформировать Академию
Наук... Вот только какие цели поставлены перед российской наукой и чего
хочет добиться государство от ученых - туман, туман...

(sxn2561388870 @ 18.05.2016 - время: 17:57)
Вообще-то, ученые у нас есть (пока!). У нас нет грамотной научной политики. Поддерживают Роснано, запустили Сколково, пытаются реформировать Академию
Наук... Вот только какие цели поставлены перед российской наукой и чего
хочет добиться государство от ученых - туман, туман...
Есть-то они есть, только сколько их?
Для примера в Америке на биомедицину выделяется 50000 грантов, это примерно 30000 независимых лабораторий.
У нас в стране, 100-200 лабораторий сравнимого уровня.
И на этом фоне у нас в институтах открываются кафедры теологии.
Как говорится - без комментариев.