Крещение вопреки воле!

(vegra @ 16.06.2007 - время: 01:57)
И какой процент таких случаев? Ноль целых хрен десятых? Помнится дочку крестил и, была названа конкретная такса.
И с шурином надрались неслабо.
Если ещё соберёшься на крестины-помни что я посоветовал.А надираться на таинствах-язычество.Именно язычники устраивали тризны с возлиянияниями обильными на всевозможных таинствах.Трезвость-норма жизни!!!

(Сапотек @ 16.06.2007 - время: 02:08) И с шурином надрались неслабо.
Если ещё соберёшься на крестины-помни что я посоветовал.
Посоветовал что? Поторговаться насчёт таксы? Так меня бы родственики там с дерьмом бы смешали.

Вы так и не ответили сколько % крестят бесплатно.

Трезвость-норма жизни!!! Улыбнуло.
Напомню, что язычники славяне пили слабоакогольные напитки на основе мёда довольно редко. Да и напиться медовухой гораздо сложнее чем самогоном.
Хотя известны общества трезвости организованные священниками в конце 19 века но по большому счёту РПЦ до лампады удручающее положение в стране с пьянством. Религиозные праздники и мероприятия хороший лишний повод выпить для православных и не только.

(Сапотек @ 15.06.2007 - время: 23:38) Церковь,проводя обряд крещения младенцев,совсем не преследует цель "не совсем честно пополнить ряды своей паствы".Ведь насильно мил не будешь...
Скажите это рекламщикам. Насильное крещение по крайней мере дает возможность сделать вид, что православных очень много. Это, ведь на первый взгляд, вполне логично. что если человек крещен, то он каким-то боком имеет отношение к православию. (а то что ему 1.5 года это так, мелочи).
Давайте обратимся к истории-ведь история православия тесно переплетена с историей Государства Российского.В самые тяжёлые для нашей страны времена именно религия,именно вера в православного Бога объединяла всю нацию.
Вымысел. Например монголы отличались очень терпимым отношением ко всем религиозным направлениям (и к РПЦ в частности). В ВОВ именно на оккупированных территориях РПЦ развернулась вовсю.
И даже в великую отечественную войну,во время яростных гонений на церковь,наркомы закрыли глаза на то,что перед очередным штурмом крепости Кёнигсберг был отслужен молебен Казанской Божьей Матери.До этого взять штурмом не удавалось(крепость Кёнигсберг-одна из самых неприступных в мире и советские войска несли колоссальные потери).После молебна прошло взятие практически без потерь.Странно.....
Действительно странно. У Вас есть подтверждения этой байке?
Если крестить детей в младенческом возрасте,ИМХО,и в дальнейшем развивать в них христианский уклад,развивать с любовью и терпением,то дурное вряд ли получится.
Они почти наверняка получатся православными. Куда уж хуже? Приверженцами самой агрессивной религиозной организации на территории нашей страны.

Я добровольно крестила сына являясь 100% атеистом (крещенным в детстве). Никто особо сильно не давил ( дико верующих в семье нет). Но поскольку я насквозь цинична, то крещение было некой привязкой нужных мне людей в качестве крестных. Разве плохо что у сына на два любящих и заботящихся человека больше? Красивые фотки, роскошный банкет, куча подарков для крохи..Ммм...могу еще раз повторить:))) Для меня это не обряд, а театрализованное действо. Кто-то клоунов с шариками приглашает, а я вот попов с крестами.

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 00:28) Мне очевидно, что это совершенно непринципиальный вопрос, и я не вижу в нем никакого насилия над правами личности ни в законодательном, ни в личностном аспектах.
Вы слишком часто употребляете слово "очевидно", причем - очень часто не к месту. Вспоминается старинная восточная мудрость: "Для мудреца вокруг тысячи загадок, и лишь для глупца или полузнайки все ясно". Ну ладно, это к слову.
Итак, обряд крещения в младенчестве, проводимый без согласия младенца (а он всегда будет таковым, поскольку у младенца невозможно испросить согласия) нарушает самое главное - Конституцию РФ, в которой сказано о том, что каждый имеет право исповедовать любую религию одиночно или совместно или не исповедовать никакой, принадлежать к какой-то религии или не принадлежать ни к какой. Проводя обряд крещения, ребенка делают христианином, т.е. принадлежащим к РПЦ, что противоречит данной статье. Налицо насилие над правами личности в законодательном плане.
Личностный план несколько сложнее, но и тут есть насилие.

Родители отвечают за ребенка до определенного возраста, кажется до 18 лет. Об этом я уже в одном из своих первых постов в этой теме говорил. Тем более младенец еще не понимает, что такое бог и какие споры вокруг него ведут большие дяди и тети.
Так что повторюсь, в крещении младенцев вообще никакого насилия не вижу - это все спекуляции.

Ameno, но признавая крещение насилием над личностью, разве мы не признаем таким образом что этот обряд имеет определенную силу? Если силы нет и все это бутафория, то и насилия ( и привязки к РПЦ) попросту нет.
Мы же не признаем ежедневное купание младенцев( тоже кстати без из согласия) насилием? А это чем отличается?

Мне кажется, если этот разговор серьезный.. я имею в виду, если это проблема серьезно заботит атеистов и является для них собственно проблемой - то атеистам просто делать нечего... Видимо...

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 16:37) Родители отвечают за ребенка до определенного возраста, кажется до 18 лет. Об этом я уже в одном из своих первых постов в этой теме говорил. Тем более младенец еще не понимает, что такое бог и какие споры вокруг него ведут большие дяди и тети.

Основные права принадлежат человеку с рождения. Пожалуй, лишь за исключением права избирать и быть избранным. Не надо демагогии. Если бы вы больше внимания уделяли законодательтсву, и меньше - священным свиткам, вы бы это знали.
И именно потому, что младенец не понимает, НЕЛЬЗЯ его крестить, ибо это нарушение его прав. Пусть подрастет и сам выбирает - креститься ему, обрезаться, голову побрить или вообще быть атеистом.
Так что повторюсь, в крещении младенцев вообще никакого насилия не вижу - это все спекуляции.
То, что вы чего-то не видите, - это не означает, что этого нет. Вот наша т.н. власть в СПГ и обязательном ОПК ничего плохого не видит. Но ведь это только означает, что тут нужен "окулист".
2Обаятельная стерва
Ameno, но признавая крещение насилием над личностью, разве мы не признаем таким образом что этот обряд имеет определенную силу? Если силы нет и все это бутафория, то и насилия ( и привязки к РПЦ) попросту нет.
Данный обряд не имеет никакой практической пользы, и "силы" тоже не имеет. Дело в том, что младенца лишают выбора. Скажите, вот такой пример: маленький ребенок не знает и не понимает, что такое "секс" и т.д. За что же мы так не любим педофилов? Если даже они не совершают полового акта? Просто они совершают насилие над ПСИХИКОЙ. Также, как и обряд крещения.
Мы же не признаем ежедневное купание младенцев( тоже кстати без из согласия) насилием? А это чем отличается?
Отличается это тем, что, во-первых, после обычного купания ребенок не становится принадлежащим к секте, исповедующей "ихтиандрство", и, во-вторых, от купания есть конкретная физиологическая польза.

(Ameno @ 16.06.2007 - время: 18:15) Основные права принадлежат человеку с рождения. Пожалуй, лишь за исключением права избирать и быть избранным. Не надо демагогии.
При чем тут демагогия? Я прекрасно понимаю право человека самому выбирать быть ему верующим или атеистом, более того, я всеми руками за него, но я уже выше говорил, крещение во младенчестве непринципиальный вопрос. Делать его краеугольным камнем - вот это настоящая демагогия. Если человек атеист - ему это крещение будет параллельно, если верующий - он не будет лишний раз тратить время на крещение ) Вы из-за ерунды копья ломаете.
Если бы вы больше внимания уделяли законодательтсву, и меньше - священным свиткам, вы бы это знали.
Ах Амено, какая незадача, но я мало уделяю времени священным свиткам. Больше скажу - я вообще нерелигиозен. А по законадательству наши мамы и папы несут за нас ответственность до наших 18 лет.

(Ameno @ 16.06.2007 - время: 17:15) Просто они совершают насилие над ПСИХИКОЙ. Также, как и обряд крещения.
Мы же не признаем ежедневное купание младенцев( тоже кстати без из согласия) насилием? А это чем отличается?
Отличается это тем, что, во-первых, после обычного купания ребенок не становится принадлежащим к секте, исповедующей "ихтиандрство", и, во-вторых, от купания есть конкретная физиологическая польза.
У младенцев психика еще не сформирована и насилием (насилия над телом тут нет изначально) может быть только вдалбливание религиозных догм, держание на постах и пр., а не купание в корыте под пасы священника. Мой ребенок и знать ничего не знает про бога и крещение. Вырастет и пусть будет кем хочет. Хоть буддистом хоть сатанистом. Его дело. И если некоторые уроды не введут в школе основы православия, то он так и будет пребывать в блаженном неведении.
По секту ихтиандров мне понравилось. Примкну пожалуй
А конкретную пользу я из обряда извлекла. Правда не физиологическую, а материальную. Если верующими пользуется церковь, то почему бы мне тоже их не использовать?

(Обаятельная стерва @ 16.06.2007 - время: 17:53) А конкретную пользу я из обряда извлекла. Правда не физиологическую, а материальную.
Становится интересно.
Можно подробнее?

(vegra @ 16.06.2007 - время: 17:58) (Обаятельная стерва @ 16.06.2007 - время: 17:53) А конкретную пользу я из обряда извлекла. Правда не физиологическую, а материальную.
Становится интересно.
Можно подробнее?
Я несколько выше уже писала. Я сделала крестными нужных людей. Люди естессно верующие. Дабы всеми силами мне помогать им было необходимо стать крестными ребенка. Так почему- то не помогалось. Теперь выжму из них все по максимуму. Они кстати в вкурсе моего негативного отношения к религии. И это для них только стимул любить сына сильнее. (мать-то на ад обречена...пропащая)Для них ответственность перед богом превыше логической и адекватной реакции - послать такую пиявку как я куда подальше.

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 17:49) Если бы вы больше внимания уделяли законодательтсву, и меньше - священным свиткам, вы бы это знали.
Ах Амено, какая незадача, но я мало уделяю времени священным свиткам. Больше скажу - я вообще нерелигиозен. А по законадательству наши мамы и папы несут за нас ответственность до наших 18 лет.
А причём тут ответственность родителей и крещение???
как юрист скажу что Амено права

(vegra @ 16.06.2007 - время: 14:25) Если ещё соберёшься на крестины-помни что я посоветовал.
Посоветовал что? Поторговаться насчёт таксы? Так меня бы родственики там с дерьмом бы смешали.

Вы так и не ответили сколько % крестят бесплатно.

Не знаю сколько процентов крестят бесплатно.Опрос не проводил.Но вот к примеру,если у вас юридическое образование-то ППСникам будет очень сложно спорить с вами.Если вы прораб,то заказывая новую отделку у себя в квартире,втюхнуть вам завышенную смету строителям будет невозможно.То же и в храмах.Попадаются не совсем честные господа.Но если вы знаете свои права на получение(бесплатное) духовных благ,то содрать с вас бабки будет ой как затруднительно.И ещё указ Алексия-II о запрете какой-либо фиксированной оплаты за таинства.Брать плату запрещено!!!В некоторых храмах такса висит вообще в наглую.Но Можно ведь перед крещением узнать,где крестят безвоздмездно.Из-за того,что прихожане смиренно платят и не задают вопросов и пошёл этот беспредел!ОТСТАИВАЙТЕ СВОИ ПРАВА!

(vegra @ 16.06.2007 - время: 14:25) Улыбнуло.
Напомню, что язычники славяне пили слабоакогольные напитки на основе мёда довольно редко. Да и напиться медовухой гораздо сложнее чем самогоном.
Хотя известны общества трезвости организованные священниками в конце 19 века но по большому счёту РПЦ до лампады удручающее положение в стране с пьянством. Религиозные праздники и мероприятия хороший лишний повод выпить для православных и не только.
язычники были не только в древности,когда не было самогона,они были и позже.А про праздники,которые есть хороший повод набраться,так православные тут при чём?Если человек ходит раз в год в храм на пасху,это ещё не делает его 100-пудовым ортодоксом!Наверняка вы видели поддатых батюшек,и поддатых не слабо.Ну и что?Не стоить судить о религии по виду и поведению её прислужников!Ну да,служители церкви должны быть примером для нас.Но мы всегда подмечаем лишь самое негативное.Священник может совершить множество хороших дел,но стоит ему один раз оступиться,как все с готовностью стремятся его оплевать!Пьянство-проклятие нашей страны.Удастся ли РПЦ противостоять огромным алкогольным концернам,у которых товарооборот в миллиарды долларов в год?!Сомневаюсь.Печально......

(NecroS @ 16.06.2007 - время: 19:09) А причём тут ответственность родителей и крещение???
как юрист скажу что Амено права
Я прекрасно осведомлен со статьями Конституции об отделении церкви от государства и свободе совести. Но никто не крестит младенцев насильно хотя бы потому, что младенцы еще малость не понимают, что такое бог и зачем им крестицца. В чем насилие то? Поэтому о каком-то крещении "против воли" вообще говорить не приходицца. Тем более, все же крещение не делает человека религиозным или верующим. Я еще раз повторю, если он вырастет атеистом - ему будет все равно (ну если он не зациклен конечно на этой проблеме). По мне так вся проблема высосана из пальца)

Кстати, вот по-поводу совершеннолетия хотел поговорить. У нас, насколько мне известно, только с 18 лет человек считается полностью дееспособным. То есть до 18 лет родители берут на себя ответственность в принятии решений, касающихся его. Разве они не могут взять на себя решение и в этом вопросе?

(Сапотек @ 16.06.2007 - время: 18:39) Пьянство-проклятие нашей страны.Удастся ли РПЦ противостоять огромным алкогольным концернам,у которых товарооборот в миллиарды долларов в год?!
В смысле, в конкурентной борьбе? Они скорее табачным концернам противостояли.

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 19:02) Кстати, вот по-поводу совершеннолетия хотел поговорить. У нас, насколько мне известно, только с 18 лет человек считается полностью дееспособным. То есть до 18 лет родители берут на себя ответственность в принятии решений, касающихся его. Разве они не могут взять на себя решение и в этом вопросе?
Законодательством РФ предусмотренны юридически значимые действия, которые несовершеннолетние могут совершать сами, либо с письменного разрешения родителей, либо родители действуют от имени своих детей. Именно крещения там не предусмотренно. Да и дело не в этом. Вернемся к тому, что именно сей процесс (крещение) он, как бы очень важен для человека. И именно принятие решения о согласии или отказе, должно совершатться им самим, естественно достигнув 18-ти лет. Это мое мнение.

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 17:49) При чем тут демагогия? Я прекрасно понимаю право человека самому выбирать быть ему верующим или атеистом, более того, я всеми руками за него, но я уже выше говорил, крещение во младенчестве непринципиальный вопрос. Делать его краеугольным камнем - вот это настоящая демагогия. Если человек атеист - ему это крещение будет параллельно, если верующий - он не будет лишний раз тратить время на крещение ) Вы из-за ерунды копья ломаете.


Простите, но я давно заметила за вами одну черту - во всех разговорах вы производите подмену понятий, начинаете отстаивать ту точку зрения, с которой никто не спорит, и при этом делаете вид, что именно с этим и спорит оппонент. Крещение во младенчестве, равно как и в любом другом возрасте - вопрос непринципиальный, это правда. С ЭТИМ НИКТО И НЕ СПОРИТ. Разговор же идет о том, допустимо ли совершать над младенцем некий акт, который имеет символическое значение для тех, кто этот акт совершает, и при этом этот акт не приносит никакой пользы, вопреки воле младенца? При этом я отдаю себе отчет, что младенец не может высказать свою волю, поэтому с самого начала вопрос уже имеет ответ - это незаконно.
Ах Амено, какая незадача, но я мало уделяю времени священным свиткам. Больше скажу - я вообще нерелигиозен. А по законадательству наши мамы и папы несут за нас ответственность до наших 18 лет.
Опять неправда ваша... За тяжкие преступления - ну, за изнасилование например, будут судить вас с 14 лет, а не вашу маму или папу...
2Обаятельная стерва
У младенцев психика еще не сформирована и насилием (насилия над телом тут нет изначально) может быть только вдалбливание религиозных догм, держание на постах и пр., а не купание в корыте под пасы священника. Мой ребенок и знать ничего не знает про бога и крещение. Вырастет и пусть будет кем хочет. Хоть буддистом хоть сатанистом. Его дело. И если некоторые уроды не введут в школе основы православия, то он так и будет пребывать в блаженном неведении.
Разумеется. Однако - станете ли вы утверждать, что мрачный обряд под пассы священника никак не повлияет на формирование психики ребенка? Должна признать, я неточно выразилась - речь идет о насилии над свободой воли ребенка. Причем - с нарушением конституционных прав оного.
А конкретную пользу я из обряда извлекла. Правда не физиологическую, а материальную. Если верующими пользуется церковь, то почему бы мне тоже их не использовать?
С паршивой овцы, как говорится... Рада за вас. Искренне.