Крещение вопреки воле!

(ru.бин @ 06.05.2007 - время: 22:11) (Boxxxter @ 06.05.2007 - время: 22:59) Если семья религиозная, то каким образом ребенок, а далее подросток будет жить в ней до 18 лет, не принадлежа к какой-либо вере? Сами понимаете, это невозможно...
а вот как раз это возможно, потому как это всего лишь ребенок, и родители, пускай верующее (глубже некуда), но должны понимать, что это ребенок, не в смысле их, а попросту ребенок, и право выбора у него уже есть, потому как человек он уже, только право свое он изъявит только после 18-летия. И кстати, если семья религиозная, то не думаю, что вырастет атесит, уверен, что родители приложат все усилия, дабы ребенок стал религиозен так же как и родители))))
Поэтому - не вижу проблем.
Согласен...мм вот только вот религиозная семья у меня ассоцииуется с отсутствием логики относительно вопроса веры, к сожалению, и "раз я верю - то и ребенок мой должен быть таким же". Остаётся надеятся, что ситуация не такая. Честно говоря, не знаком с ситуацией в стране. Но скорее всего ничего не поменялось - как крестили в бессознательном возрасте, так и будут крестить...

(ufl @ 03.05.2007 - время: 22:07) (Ameno @ 03.05.2007 - время: 22:54) Но, если можно так выразиться (условно) - это полезное насилие, которое обеспечивает выживание особи в дальнейшем,  то крещение - насилие бесполезное.

Ameno оставим ненадолго рассуждения о пользе Крещения. С точки зрения атеиста Крещение смысла не имеет в любом возрасте. Меня больше интересует другое.
Вы о чем?Как о чём? Младенцев продолжают крестить, что с этим делать?
Извините, но ваша позиция - это именно позиция слепо верящего человека. После таких постов я окончательно теряю веру в то, что в религиозных семьях возможно то, что родители не будут специально крестить ребенка. Позиция ваша такова, что "это моя вера и мои дети должны принять её". А это, извините, по меньшей мере глупо. Кстати, младенец не является христианином. Как можно принадлежать к религии БЕССОЗНАТЕЛЬНО? Не понимая её? В этом и минус вашей позиции. Это СЛЕПАЯ вера.

(ru.бин @ 03.05.2007 - время: 22:26) (ufl @ 03.05.2007 - время: 23:03) Не все хотят тбыть рабами Божьими, потому как не у всех вера эта есть.
Вам это младенцы говорили? Мы ведь о них речь ведём.
да мы о них речь ведем. Только крещение во младенчистве не имеет под собой никакой моральной опоры. Оно бесмысленно. потому как это младенец, и он не может высказать своего мнения относительно этого обряда.
Придавая крещению особый смысл Церковь а так же умные родители забывают о мнении человека, которого крестят.
ПОЛНОСТЬЮ согласен.

(ru.бин @ 30.04.2007 - время: 21:58) (Реланиум @ 30.04.2007 - время: 20:44) Ну по российскому законодательству, если не ошибаюсь, родители принимают решения за детей до 18 лет. Так что все это по закону .
С другой стороны, если дети вырастут атеистами, то это их, при условии, что это люди здравые, в негодование приводить не должно..
получается следующее: в сумбур приводить не должно но человек атеист. Спрашивается: зачем все это? Ответ: никчемный ритуал, который ничего путевого человеку не несет. Выгода только у церкви, потому как своими ритуалами они привлекают людей. Что же....покрестить нынче модно...крестный...крестная..подарки...Глупо...
Почему глупо? Если верующие родители решили покрестить своего ребенка, то они это сделают явно для его пользы. Я не думаю, что это глупо или будет иметь негативные последвия.
Более того, я считаю, что если родители собрались ребенка все же крестить, делать это нужно исключитлеьно во младенчестве! Меня крестили в 9 или 12 лет.. не помню точно, для меня это была неприятная процедура, я элементарно не понимал, что происходит. Так что по-моему мнению крещение во младенчестве* - оптимальный выход в такой ситуации.

*отредактировано

(Реланиум @ 07.05.2007 - время: 14:21) Почему глупо? Если верующие родители решили покрестить своего ребенка, то они это сделают явно для его пользы. Я не думаю, что это глупо или будет иметь негативные последвия.

последствий может и не будет. А вот о пользе крещения во младенчестве именно для ребенка очень сомневаюсь.
Вот давайте с такой позиции: человек еще ребенок. Он не понимает вообще что с ним делают при обряде крещения. И какова польза?

(Реланиум @ 07.05.2007 - время: 14:21) Почему глупо? Если верующие родители решили покрестить своего ребенка, то они это сделают явно для его пользы. Я не думаю, что это глупо или будет иметь негативные последвия.

Они делают это не для пользы ребенка (пользы для него нет никакой), а для удовлетворения своего "я".

(Ameno @ 07.05.2007 - время: 23:25) Они делают это не для пользы ребенка (пользы для него нет никакой), а для удовлетворения своего "я".
Думаю, это можно назвать мыслью темы. Потому как ничего более "серьезного" не складывается))))

(Реланиум @ 07.05.2007 - время: 14:21) Почему глупо? Если верующие родители решили покрестить своего ребенка, то они это сделают явно для его пользы.
Явно это когда всем понятно и видно. Например сделали прививку от оспы, человек оспой не заболел. Раньше когда с санитарией было не очень можно было запросто заразу какую подцепить от этого обряда.

А почему собственно, именно крещение, ведь есть и другие обряды, посвящающие человека богам. Наконец, и внутри христианства существует масса течений с той или иной вариацией обрядов, причем приверженцы считают свой ритуал единственно верным способом "духовного рождения", а всех иноверцев - еретиками и неверными грешниками.

Так что, уважаемые верующие, вы бы прежде чем рассуждать среди атеистов о необходимости того или иного обряда, сначала договорились бы между собой.
Ведь не только атеисты, но и мусульмане, и буддисты... считают обряд крещения бесполезным, даже вредным.
На этом фоне рассуждения о необходимости крещения выглядят уже не просто нелепо, а смешно.

Так и хочется добавить, что для "духовного рождения" достаточно быть просто человеком на Земле.

И никакие религии и ритуалы не нужны.
А крещение во младенчестве... Чем больше думаю об этом, тем более мерзким кажется это действо.

Мерзкое,не мерзкое другой вопрос,а вот бесполездность,очевидна.

(vegra @ 08.05.2007 - время: 01:21) (Реланиум @ 07.05.2007 - время: 14:21) Почему глупо? Если верующие родители решили покрестить своего ребенка, то они это сделают явно для его пользы.
Явно это когда всем понятно и видно. Например сделали прививку от оспы, человек оспой не заболел. Раньше когда с санитарией было не очень можно было запросто заразу какую подцепить от этого обряда.
Это для вас неявно, а для других очевидно. Не надо начинать этот разговор, иначе все опять сведецца к разговору "а есть ли Бог".
Я еще раз повторю, обряд крещения не представляет мне вредным: если человек окажется верующим - он будет рад, что его крестили, если нет - он просто это проигнорирует.
Чего время то терять? (с)

(Комбат51 @ 07.05.2007 - время: 15:47) Вот давайте с такой позиции: человек еще ребенок. Он не понимает вообще что с ним делают при обряде крещения. И какова польза?
Если вы не заметили, я написал ниже, что был ребенком, когда меня крестили, и я был уже далеко не младенец. Именно в этом вижу некоторую ошибку родителей. И именно поэтому я считаю, что если крестить именно ребенка, а не оставлять право выбора за ним, когда он достигнет хотя бы совершеннолетия, то тогда уж крестить во младенчестве.

(Ameno @ 08.05.2007 - время: 00:25)Они делают это не для пользы ребенка (пользы для него нет никакой), а для удовлетворения своего "я".
Будет ли это пользой именно для ребенка, ребенок сам решит когда вырастет. Но смешно предполагать, что для него это будет вредом, если он станет атеистом.


Вообще, разговоры о свободе выбора в данной ситуации есть по-моему спекуляция словом "свобода", и сама проблема высосана из пальца.

(Реланиум @ 08.05.2007 - время: 18:57) Это для вас неявно, а для других очевидно. Не надо начинать этот разговор, иначе все опять сведецца к разговору "а есть ли Бог".

это неочевидно и для тех кто верит в бога. Впрочем вся религия состоит из бесполезных обрядов. Если убрать обряды, на что попы мерсы покупать будут?
Кстати из наличия бога совершенно не следует полезность крещения.

(vegra @ 08.05.2007 - время: 20:14) это неочевидно и для тех кто верит в бога. Впрочем вся религия состоит из бесполезных обрядов. Если убрать обряды, на что попы мерсы покупать будут?
Кстати из наличия бога совершенно не следует полезность крещения.
верга, вы замучили оффтопить не по теме.

это очевидно тем, кто религиозен, потому как это диктует ии их религия. вы опять путаете теплое с мягким.

это очевидно тем, кто религиозен, потому как это диктует ии их религия. вы опять путаете теплое с мягким

Вам это очевидно?
Тогда подумайте над этим:
1. Был ли бог до обряда крещения, скажем, до рождения Христа.
2. Были ли люди до обряда крещения (Адам, Ева, Авраам, Ной, Сим, Хам, Иафет)?
3. Были ли они крещены?
4. Какая судьба их постигла после смерти? "Спаслись" ли они?

Очевидно - очень подходящее слово, когда хочется избегнуть доказательств.

(Реланиум @ 08.05.2007 - время: 20:34) верга, вы замучили оффтопить не по теме.

Вам ОЧЕВИДНО что крестить несмышлёное дитя это хорошо. Мусульманину ОЧЕВИДНО, что этим вы его(неверную собаку необрезанную) обрекаете на ад. Мне ОЧЕВИДНО что когда касательно одного вопроса есть много мнений в качестве доказательство утверждать что вам ОЧЕВИДНО это простая болтовня и неумение или нежелание думать и обосновывать своё точку зрения.
ЗЫ Сумеете задуматься над вопросами СВАТа или вам и в них всё ОЧЕВИДНО.

(ru.бин @ 30.04.2007 - время: 19:23) Suleyman

Не соглашусь с Вами потому как: посмотри те кто наличиствует в церкви? правильно, люди среднего и преклонного возраста. А Вы намекаете на то, что если дать выбор в осознанном возрасте то все станут противниками религии. Так что нет. Выбор будет асолютно неоднозначным. Только я за такой выбор, только из одной причины: церковь таким образом скажем, неправомерно "набирает себе паству" или "влияет на мировозрение" будущего дееспособного и правоспособного Гражданина.
Верно,в храмах большинство людей среднего и преклонного возраста.Я думаю,что это как раз из-за свободы выбора,которую дают родители своим чадам последние 20 лет.Так же из-за того,что в нашей стране долгое время был культ атеизма и православие сдало свои позиции.Не сильно ошибусь,если предположу,что все бабушки-прихожанки в наших церквях были крещены в несознательном возрасте.А молодёжи нет.Выходит,пенсионеры-последний оплот тысячелетних православных устоев на Руси?!Выходит,что да.Печально...
Церковь,проводя обряд крещения младенцев,совсем не преследует цель "не совсем честно пополнить ряды своей паствы".Ведь насильно мил не будешь...Человеку дана свобода воли-он может отдаляться от Бога или стремиться пребывать в нём.Но я вижу целую кучу других,более глобальных проблем.
Давайте обратимся к истории-ведь история православия тесно переплетена с историей Государства Российского.В самые тяжёлые для нашей страны времена именно религия,именно вера в православного Бога объединяла всю нацию.Например,Куликовская битва.Два самых известных ратника,прославившихся на поле Куликовом были монахи Пересвет и Ослябя.Сергий Радонежский отслужил молебен перед битвой и вдохновил русские дружины на ратный подвиг.Святой благоверный князь Александр Невский не зря прославлен в лике святых-ведь вся его деятельность была направлена на защиту православного люда,храмов и устоев.Александр Суворов всегда говорил:"Молись Богу-от Него победа!"Верующий русский фельдмаршал стал едва ли не самым успешным полководцем последнего времени.Минин и Пожарский,герои,опять верующие...И даже в великую отечественную войну,во время яростных гонений на церковь,наркомы закрыли глаза на то,что перед очередным штурмом крепости Кёнигсберг был отслужен молебен Казанской Божьей Матери.До этого взять штурмом не удавалось(крепость Кёнигсберг-одна из самых неприступных в мире и советские войска несли колоссальные потери).После молебна прошло взятие практически без потерь.Странно.....
Если крестить детей в младенческом возрасте,ИМХО,и в дальнейшем развивать в них христианский уклад,развивать с любовью и терпением,то дурное вряд ли получится.Посмотрите на мусульман или иудеев-о таком "чувстве локтя" как у них,православным можно только мечтать.И сплотились они не из-за каких-то там мирских благ.Главная мотивация у них-религия.
P.S.Наверняка своими высказываниями кого-то задел...Не судите строго....

(vegra @ 04.05.2007 - время: 18:42) А бабки попам, а повод собраться и надраться? Обряд не хуже и не лучше другого.
Кстати,если перед таинством крещения кто-то незахочет или не сможет дать "бабки попам" ,то церемония всё равно состоится.Если хотите,можете пожертвовать денюшку в общую копилку в храме.Священник очень редко откажет прихожанину в проведении какого-нибудь ритуала или просьбе т.к. это его работа,так же каждый церковник помнит слова Спасителя:"Туне приясте-туне дадите"(даром получили-даром давайте!).И просить денег у прихожан за проведение таинств или отказывать им батюшки не имеют права(если только не очень загружены делами).Но,конечно же,есть некоторые случаи,когда служители церкви показывали себя не с лучшей стороны.Да такое случается,к сожалению.В этих случаях прихожанин может написать жалобу в Синод и халатный поп получит нагоняй.

(CBAT @ 04.06.2007 - время: 12:01) Вам это очевидно?
Мне очевидно, что это совершенно непринципиальный вопрос, и я не вижу в нем никакого насилия над правами личности ни в законодательном, ни в личностном аспектах.

Я бы был даже благодарен своим родителям, если бы они крестили меня во младенчестве, а не в.. не помню сколько мне было тогда лет.

Я считаю что человек должен сам выбрать религию когда вырастет. Почему он должен верить в то во что верят его родители? Но вопреки воле это назвать нельзя, так как обычно крестят когда человек ещё не понимет что происходит.

(Сапотек @ 16.06.2007 - время: 00:14) (vegra @ 04.05.2007 - время: 18:42) А бабки попам, а повод собраться и надраться? Обряд не хуже и не лучше другого.
Кстати,если перед таинством крещения кто-то незахочет или не сможет дать "бабки попам" ,то церемония всё равно состоится.Если хотите,можете пожертвовать денюшку в общую копилку в храме.
И какой процент таких случаев? Ноль целых хрен десятых? Помнится дочку крестил и, была названа конкретная такса.
И с шурином надрались неслабо.