Бог - двоечник

Наука и религия могут существовать параллельно, если не будут "лезть" на территорию друг друга. Наука не должна ставить нравственно-этические критерии (она может лишь изучать с отстраненной позиции эволюцию представлений человечества об этике), а религия не должна пытаться объяснять божественным вмешательством структуру мироздания, отказаться от претензий на универсальную космогонию и сосредоточиться на моральной стороне человеческого бытия. Тогда они смогут бежать по параллельным дорожкам, в противном случае - конфликты неизбежны.

Вообще церковь и религия это опиум для народа!! Так было так есть, и так будет.
Народ жаждет во что то верить и ему преподносят эту веру, религию и т.д.
А всевозможные нелепости библии никто толком объяснить все равно не может.

(Comrad83 @ 11.07.2008 - время: 12:57)
А всевозможные нелепости библии никто толком объяснить все равно не может.
Нету там никаких нелепостей, поэтому и объяснять нечего.

(Bell55 @ 10.07.2008 - время: 01:25) Понимание научной методологии, исходя из которой бога нет.
Так а Ньютон вроде как к концу жизни занялся богоискательством,Декарт с Лейбницем тоже различные умозрения строили,а все учеными считаются

(антарктека @ 11.07.2008 - время: 20:10) Так а Ньютон вроде как к концу жизни занялся богоискательством,Декарт с Лейбницем тоже различные умозрения строили,а все учеными считаются
В подобных утверждениях очень много лжи попов и религиозных пропагандистов и мало реальных фактов. Подробнее об этом уже писалось здесь: https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=216902&st=3

(Anubiss @ 11.07.2008 - время: 12:40) Наука не должна ставить нравственно-этические критерии (она может лишь изучать с отстраненной позиции эволюцию представлений человечества об этике), а религия не должна пытаться объяснять божественным вмешательством структуру мироздания, отказаться от претензий на универсальную космогонию и сосредоточиться на моральной стороне человеческого бытия.
Наука на постановку нравственно-этических критериев и не покушается. Что касается религии, то она, конечно, претендует на эту роль, только надо иметь ввиду, что отсталость и дикость нравственно-этических норм в религии обычно соответствует отсталости и дикости естественнонаучных представлений в оной. Поскольку и то, и другое изначально было позаимствовано из воззрений достаточно отсталых и диких древних людей (живших в то время, когда создавалась религия) и дошло до нас в виде неких неизменных священных догм. Менять их человекам, естественно, нельзя, поскольку они якобы даны самим богом, потому эти нормы на таком отсталом уровне и законсервировались. В то время как человечество ушло далеко вперед как в области науки, так и в области нравственных норм.

Что касается совета религии не вмешиваться в естественнонаучные вопросы, то он для церковников невыполним. Поскольку тем самым им автоматически придется признать, что бога нет, это бог всего лишь личные фантазии, не имеющие никакого отношения к объективной реальности.

(Bell55 @ 11.07.2008 - время: 23:12) В подобных утверждениях очень много лжи попов и религиозных пропагандистов и мало реальных фактов. Подробнее об этом уже писалось здесь
Спасибо,тему посмотрел - ничего особенного.
А в чем конкретно ложь и пропаганда,в том,что Лейбниц внес вклад в математику,или в том,что он развивал теорию монад(созданных,по его мнению Богом)?

(антарктека @ 11.07.2008 - время: 23:47) Спасибо,тему посмотрел - ничего особенного.

Ну я бы сильно удивился, если бы вы искренне восхитились темой, где развенчивается поповская ложь.

А в чем конкретно ложь и пропаганда,в том,что Лейбниц внес вклад в математику,или в том,что он развивал теорию монад?В частности, и в этом тоже.

(Bell55 @ 12.07.2008 - время: 00:09) А в чем конкретно ложь и пропаганда,в том,что Лейбниц внес вклад в математику,или в том,что он развивал теорию монад?В частности, и в этом тоже.
Широко шагаете,господин,вам уже формула Ньютона-Лейбница не указ

Ну я бы сильно удивился, если бы вы искренне восхитились темой, где развенчивается поповская ложь.
А почему,можно узнать?

(Bell55 @ 11.07.2008 - время: 23:24) Менять их человекам, естественно, нельзя, поскольку они якобы даны самим богом, потому эти нормы на таком отсталом уровне и законсервировались. В то время как человечество ушло далеко вперед как в области науки, так и в области нравственных норм.

Что именно в морально этических нормах религии, по Вашему, не соответствует сегодняшнему моменту, или является отсталым?
Что касается совета религии не вмешиваться в естественнонаучные вопросы, то он для церковников невыполним. Поскольку тем самым им автоматически придется признать, что бога нет, это бог всего лишь личные фантазии, не имеющие никакого отношения к объективной реальности.
Автоматически только глупости пишуться. Это только Вы и компания автоматически признаете отсутствие Б-га. А нормальным людям это делать совершенно не обязательно. Б-г им никак не мешает участвовать в НТП.

(Vit. @ 12.07.2008 - время: 11:55) Что именно в морально этических нормах религии, по Вашему, не соответствует сегодняшнему моменту, или является отсталым?

Если в в развитой стране попробуют "соблюсти субботу" последствия долго надо будет устранять.
Вы лучше расскажите какие заповеди безоговорочно соответствуют человеческому обществу вообще, и современному в частности.

(Bell55 @ 11.07.2008 - время: 23:24) надо иметь ввиду, что отсталость и дикость нравственно-этических норм в религии обычно соответствует отсталости и дикости естественнонаучных представлений в оной. Поскольку и то, и другое изначально было позаимствовано из воззрений достаточно отсталых и диких древних людей (живших в то время, когда создавалась религия) и дошло до нас в виде неких неизменных священных догм. Менять их человекам, естественно, нельзя, поскольку они якобы даны самим богом, потому эти нормы на таком отсталом уровне и законсервировались. В то время как человечество ушло далеко вперед как в области науки, так и в области нравственных норм.


Вот с этим тезисом позволю себе не согласиться - какого-л. прогресса в морально-этической сфере по ср. с временами многотысячелетней давности я не вижу. Читая, скажем, Сенеку или Марка Аврелия - я не замечаю, что эти люди жили тысячелетия назад, их волнуют те же проблемы, чо и меня и они приходят к выводам, порой сходным с моими, а порой и отличающимся, но не по причине древности, а по причине разности в взглядах на жизнь. Так и с религией - Вы уверены, что, например, буддистские концепции "устарели"? Почему же со времен "психоделической революции" они переживают настоящий ренессанс?
Относительно морали - думаю, что в этом плане от религии может быть определнная польза, поскольку она способствует внутреннему улучшению тех, кто эмоционально незрел и не способен поставить для себя некоторые запреты и внутренние ограичители без страха, что "придет папа/дяденька милиционер и сделает а-та-та по попке". Роль папы заменяет отец небесный, роль "а-та-та" - ад (нечто неопределенное, но пугающее). Если им не дать "кнут и пряник", то они могут "покатиться по наклонной", а так - был наркоман, карманник и гопник, а стал пусть и слегка зомбированный на вид, но все же тихий и безобидный, социально неопасный прихожанин - хорошо это или плохо? Имхо, хорошо, хотя и потребовало некоторых жертв в виде запудривания мозгов))

Если наказание в невообразимом далеке и есть способы избежать его - покаяться, то это никак не является сдерживающим фактором. Разве христиане более законопослушны. Если судить по российским местам заключения так там сплошь христиане

(vegra @ 12.07.2008 - время: 12:07)
Если в в развитой стране попробуют "соблюсти субботу" последствия долго надо будет устранять.

Все завист от того, что Вы подразумеваете под "соблюсти субботу". Есть немало достаточно развитых, и очень развитых стран, где "суббота" так или иначе соблюдается.
Вы лучше расскажите какие заповеди безоговорочно соответствуют человеческому обществу вообще, и современному в частности.
Все 613

(vegra @ 12.07.2008 - время: 13:00) Если судить по российским местам заключения так там сплошь христиане
За веру страдают?Как-то ход мысли не очень понятен..

(vegra @ 12.07.2008 - время: 13:00) Если наказание в невообразимом далеке и есть способы избежать его - покаяться, то это никак не является сдерживающим фактором. Разве христиане более законопослушны. Если судить по российским местам заключения так там сплошь христиане
Если не действует на человека, то да это фикция, при этом если подходить сверхпрактично, то тут уже неважно есть ли Бог или нет. Для жертвы главное чтобы преступник реализовал "Не убий", а не думал об этом после. Все остальное красивые слова, но увы слова.

41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:
42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Мк 12:35; Лк 20:41
43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Пс 109:1; Лк 20:42
45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его
евангелие от Матфея.Глава 22.
как же он может быть сыном бога если он сына Давида?

(Vit. @ 12.07.2008 - время: 12:19) (vegra @ 12.07.2008 - время: 12:07)
Если в в развитой стране попробуют "соблюсти субботу"  последствия долго надо будет устранять.

Все завист от того, что Вы подразумеваете под "соблюсти субботу". Есть немало достаточно развитых, и очень развитых стран, где "суббота" так или иначе соблюдается.

То что написано в "библии" Короче не соблюдается в полном объёме, т.е. профанация и обман.

Все 613 Первые 10 привести конечно слабо.

(антарктека @ 12.07.2008 - время: 16:35) (vegra @ 12.07.2008 - время: 13:00) Если судить по российским местам заключения так там сплошь христиане
За веру страдают?Как-то ход мысли не очень понятен..
Просто забейте в яндекс "православие в тюрьме" или нечто подобное

То что написано в "библии" Короче не соблюдается в полном объёме, т.е. профанация и обман.
Неисполнение кем-то задания, не значит, что само задание плохо. И мне здесь ругать некого… Вы же, vegra, очень навязчиво все решаете за других. Вы, как будто оправдываете свою нечестивость нечестивостью других, могу себе представить, как же Вы возненавидите чистого, случись он Вам повстречаться, ведь один лишь факт его существования опрокинет все ваши оправдания…