Бог - двоечник

Такой вопрос, кто-нибудь смотрел фильм "Дух времени"? Там потрясающим образом развенчан культ Христа и обосновано, что на самом деле - это переделанный культ солнца. Это нужно смотреть, думаю, что в ближайшее время залью куда-нибудь и выложу ссылку.

(Психиатр @ 23.04.2008 - время: 09:55) Такой вопрос, кто-нибудь смотрел фильм "Дух времени"? Там потрясающим образом развенчан культ Христа и обосновано, что на самом деле - это переделанный культ солнца. Это нужно смотреть, думаю, что в ближайшее время залью куда-нибудь и выложу ссылку.
Жду с нетерпением, и заранее примного благодарна.

(Психиатр @ 23.04.2008 - время: 10:55) Такой вопрос, кто-нибудь смотрел фильм "Дух времени"? Там потрясающим образом развенчан культ Христа и обосновано, что на самом деле - это переделанный культ солнца. Это нужно смотреть, думаю, что в ближайшее время залью куда-нибудь и выложу ссылку.
Псих, ну ты же.. человек с Университетским образованием!
Стыдно попадацца на такие уловки

Я уже на Атеизме где-то выкладывал ссылку на этот фильм, смотреть надо было в интернете, не скачать.
А что касается того, что там сказано, вот здесь почитай.

https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=8070372



Все эти технологии давно известны.
Как только кто-то говорит, что он готов "развенчивать мифы", это автоматически означает, что он создает новый.
Дело Брауна живет


И последнее, у гностиков НИКОГДА не было культа Солнца!

(Реланиум @ 23.04.2008 - время: 10:43) Стыдно попадацца на такие уловки
А нестыдно вестись на библейские сказки?

Меньше смотрите научной фантастики.

Лучьше уж смотреть научную фантастику, чем ненаучное фентези аля библия.

(Nancy @ 23.04.2008 - время: 12:39) А нестыдно вестись на библейские сказки?
Какие сказки?
Nancy, у вас в зубах еще не навязло это "библейские сказки"? Чем больше я это слышу, тем более убеждаюсь, что это клише, от которого легко избавицца, если вдумчиво прочесть, что там написано.
Лучше уж смотреть научную фантастику, чем ненаучное фентези аля библия.
Да-да, вы главное всерьез это псевдонаучное мыло не воспринимайте, и все будет хорошо )))

Смотрел я этот фильм )) Мне понравилось ))но впечатление двойственное, с одной стороны понравилось, а с другой чтото не так

Да: ляп на ляпе и ляпом погоняет.

Первая фраза фильма, чего стоит. "Как Вы думаете, почему никто не восстает против религии" (или как-то так). Цитата может быть не точна, как и перевод, но смысл верный.
Тут же хочется спросить: а кто должен восставать против религии? Религия и так уже отделена от государства, во всяком случае в большинстве из тех стран, кому обращен данный фильм. Короче, детский лепет.

(Реланиум @ 23.04.2008 - время: 11:50) ... если вдумчиво прочесть, что там написано.
Ещё так много непрочитанного, полезного и интересного, что абсолютно нехочется попусту тратить драгоценное время на перечитку этой мифологии.
Я не собираюсь Вас переубеждать, оставайтесь при своих убеждениях, тем более если в них Вы нашли жизненный стержень.

Ну так в Библии очень много полезного и интересного.
Конечно не надо меня переубеждать, но и говорить, что Библия - это сбор мифов, не зная, что в ней написано.. тоже как-то.. не по научному...

(Реланиум @ 23.04.2008 - время: 12:03) Ну так в Библии очень много полезного и интересного.
Конечно не надо меня переубеждать, но и говорить, что Библия - это сбор мифов, не зная, что в ней написано.. тоже как-то.. не по научному...
Ну я знаю что в ней написано, и что? Подтверждаю: сборник древних мифов. Ничего полезного для современного человека. За 2 тысячи лет человечество ушло очень далеко в своем развитии от наивных и диких представлений древнееврейских кочевников. С исторической точки зрения, чтение Библии как документа, свидетельствующего о воззрениях того времени может быть вполне занятено. Но не более того.

(zLoyyyy @ 23.04.2008 - время: 08:51) Если предположить, что Вы правы и современники Моисея действительно не знали дробей, то вполне нормально написать, что круг, диаметром в локоть, можно "обнять" шнурком(растяжимым) в три локтя.

И, напоследок, какая точность приближения числа Пи, на Ваш взгляд, свидетельствовала бы о грамотности составителя текста? 2 знака, 5, 20 , сколько? От предыдущего оппонента я не дождался ответа.
В Библии шла речь о круге диаметром 10 локтей. Можно было бы написать, что длина окружности составляет 31 с половиной локоть, что было бы хорошим приближением. А не 30, как там написано.

(Bell55 @ 23.04.2008 - время: 21:06) (Реланиум @ 23.04.2008 - время: 12:03) Ну так в Библии очень много полезного и интересного.
Конечно не надо меня переубеждать, но и говорить, что Библия - это сбор мифов, не зная, что в ней написано.. тоже как-то.. не по научному...
Ну я знаю что в ней написано, и что? Подтверждаю: сборник древних мифов. Ничего полезного для современного человека. За 2 тысячи лет человечество ушло очень далеко в своем развитии от наивных и диких представлений древнееврейских кочевников. С исторической точки зрения, чтение Библии как документа, свидетельствующего о воззрениях того времени может быть вполне занятено. Но не более того.
Bell55 , Вы это повторяете из поста в пост.
Вы пробежались Библию глазами, и воспринимаете ее... как бы это сказать.. короче, не хотите Вы ее понимать и вчитывацца)
Серьезно.

(zLoyyyy @ 23.04.2008 - время: 08:51) Если предположить, что Вы правы и современники Моисея действительно не знали дробей, то вполне нормально написать, что круг, диаметром в локоть, можно "обнять" шнурком(растяжимым) в три локтя.

Локоть этот примерно 30 см. Для простоты попробуйте сравнить 2 отрезка в 90 см и 94.2 надеюсь разницу заметили?

Однако мне мало верится, что люди тогда не могли оперировать долями(не дробями). Если бы автор счёл нужным, он вполне мог бы написать "три локтя и седьмая доля локтя", приемлемое приближение.  Просто ваш автор много чего не знал.

И, напоследок, какая точность приближения числа Пи, на Ваш взгляд, свидетельствовала бы о грамотности составителя текста? 2 знака, 5, 20 , сколько? От предыдущего оппонента я не дождался ответа.Ну вы спросили. Насколько помню греки умели считать с такой точностью что на глаз не отличить. Ещё пару лет назад я мог высыав несколько кнопок распределить их по длинне, из моих знакомых никто этого не мог сделать.

(Реланиум @ 23.04.2008 - время: 20:24) Вы пробежались Библию глазами,



Вы обладаете даром ясновидения?

и воспринимаете ее... как бы это сказать.. короче, не хотите Вы ее понимать и вчитывацца
Я не хочу заниматься словоблудием, выдавая черное за белое, только и всего.

(Bell55 @ 24.04.2008 - время: 01:50) Вы обладаете даром ясновидения?
Зачем он здесь?) Достаточно Ваши посты относительно переводов почитать
и все.

Белл, я Вас уже просил, не отвечайте на мои посты - мне это не очень приятно)

(Vit. @ 13.04.2008 - время: 23:06) И зайца не ешьте, потому что жвачку жуёт, но копыта не раздваивает.
Вообще-то заяц жвачку тоже не жует, вопреки тому, что написано о нем в Библии. С зайцем у бога вышло полное фиаско: ни копыт, ни жвачки.

(Bell55 @ 23.04.2008 - время: 20:10) В Библии шла речь о круге диаметром 10 локтей. Можно было бы написать, что длина окружности составляет 31 с половиной локоть, что было бы хорошим приближением. А не 30, как там написано.
Ясно, один процент, значит, хорошее приближение, а пять процентов - плохое. Ну-ну... интересно, почему же Вас устраивает один процент, а пять не устраивает. А два бы устроило? А три?

Интересно, какой бы максимум Вас устроил и почему ?

За 2 тысячи лет человечество ушло очень далеко в своем развитии от наивных и диких представлений древнееврейских кочевников.
Ну, скотовод ещё не означает "кочевник". У древних евреев много обычаев было связано с земледелием. Библию Вы не читали. В лучшем случае, просматривали.
Во-вторых, человечество от библейских проблем так никуда и не ушло ни за 2 тысячи лет, ни за 3.

Я не хочу заниматься словоблудием

Перечитайте свой первый пост. Вы хотите сказать, что автор такого поста не пытается заниматься словоблудием?

(zLoyyyy @ 28.04.2008 - время: 01:24) Ясно, один процент, значит, хорошее приближение, а пять процентов - плохое. Ну-ну... интересно, почему же Вас устраивает один процент, а пять не устраивает. А два бы устроило? А три?

Интересно, какой бы максимум Вас устроил и почему ?
Потому что любой человек, даже слепой легко различит какая из верёвок 30 или 31,5 локтей длиннее. Просто иудеям это знание было ни к чему.
Вы можете провести эксперимент при какой разнице в длине двух отрезков вы будете считать их равными. Это и будет необходимая точность.
Судя по всему вам не приходилось всерьёз что-то измерять. Иные граждане легко замечают разницу в 0.1%

(vegra @ 23.04.2008 - время: 23:53) Просто ваш автор много чего не знал.

И, напоследок, какая точность приближения числа Пи, на Ваш взгляд, свидетельствовала бы о грамотности составителя текста? 2 знака, 5, 20 , сколько? От предыдущего оппонента я не дождался ответа.Ну вы спросили. Насколько помню греки умели считать с такой точностью что на глаз не отличить. Ещё пару лет назад я мог высыав несколько кнопок распределить их по длинне, из моих знакомых никто этого не мог сделать.
Просто ваш автор много чего не знал.
А Вам-то откуда известно, не знал он, или знал, но счёл нужным написать именно то, что написал? Вы же сами намекнули, что разница между 90 и 94 сантиметрами заметна на глаз.

Если бы точное значение числа пи было представимо конечным числом письменных знаков, тогда мне пришлось бы искать другие аргументы для доказательства грамотности Автора.

Я, честно, именно в наиболее грубом приближении вижу намёк на то, что невозможно указать точную длину шнурка. Нет принципиальной разницы между 5 проц., 1 проц., или 0.001 проц. приближением! 22/7 также не является точным значением пи, как и 3 .

Если бы Библию писал обычный человек, он бы не удержался(по себе сужу) и привёл бы такую точность, какую потребовал Bell55 или даже точнее на 1-2 порядка. Но он бы ни на йоту не прояснил истину, состоящую в том, что число пи непредставимо в виде конечного набора числовых знаков и математических операций. Особенно, если бы ему ничего не было известно о самом существовании иррациональных, и, тем более, трансцендентных чисел. Библия писалась задолго до пифагорейцев и, тем более, до Лиувилля.

------------------------------------------------------------------------------------

Библия не противоречит законам природы. Она просто не является источником для их изучения. А вот наука на каждом историческом этапе противоречит части законов природы, что вскрывается обычно на последующем историческом этапе.

(vegra @ 28.04.2008 - время: 01:39) Иные граждане легко замечают разницу в 0.1%
То есть Вы согласны, что на глаз, на ощупь и т.п. разные люди определяют с разной точностью длины, массы, площади и т.п. ?

Я не зря спрашивал, какая точность устроила бы именно Вас. Потому, что то, что устраивает Вас, будет более, чем достаточно для одного и вовсе недостаточно для другого. А пи - число трансцендентное.

-------------------------------------------------------------------------------

Кстати, о единицах, эталонах и методах измерения.

Вы уверены, что длина, например, трёхметрового рельса будет в точности равна длине метрового рельса, помноженной на три ? Вы уверены, что все точки(что это вообще такое в реальной жизни?) на периметре реального круга равноудалены от центра.