Бог - двоечник

(zLoyyyy @ 28.04.2008 - время: 02:01) А Вам-то откуда известно, не знал он, или знал, но счёл нужным написать именно то, что написал? Вы же сами намекнули, что разница между 90 и 94 сантиметрами заметна на глаз.

Представте в школе рассказывали об истории математики, правда школа была с математическим уклоном. И логика, конечно.

Если бы точное значение числа пи было представимо конечным числом письменных знаков, тогда мне пришлось бы искать другие аргументы для доказательства грамотности Автора.Хотя ПИ число трансцендентное, для большинства практических расчётов хватает точности 2 знака после запятой т.е. 3.14. А чтобы доказать что автор был грамотными, надо как минимум чтобы автор был грамотным + определённый уровень знаний общества в котором он жил.

Я, честно, именно в наиболее грубом приближении вижу намёк на то, что невозможно указать точную длину шнурка. Нет принципиальной разницы между 5 проц.,  1 проц., или 0.001 проц. приближением! 22/7 также не является точным значением пи, как и 3Это потому, что у вас как и у древних иудеев нет в этом практической необходимости.

Если бы Библию писал обычный человек, он бы не удержался(по себе сужу) и привёл бы такую точность, какую потребовал Bell55 или даже точнее на 1-2 порядка.Для этого он минимум должен был об этом знать. Интересно откуда?

Но он бы ни на йоту не прояснил истину, состоящую в том, что число пи непредставимо в виде конечного набора числовых знаков и математических операций. Особенно, если бы ему ничего не было известно о самом существовании иррациональных, и, тем более,  трансцендентных чисел. Библия писалась задолго до пифагорейцев и, тем более, до Лиувилля. А чего бог не надиктовал, говорят что "Библия" с его слов писалась.

Библия не противоречит законам природы.Не напомните что там вокруг чего по "Библии" вращается.

Человечество жило при непререкаемом авторитете церкви и "Библии" 1000 лет Тёмное средневековье, которое ничем не было примечательно кроме инквизиции , религиозных войн и эпидемий.

(zLoyyyy @ 28.04.2008 - время: 02:22) То есть Вы согласны, что на глаз, на ощупь и т.п. разные люди определяют с разной точностью длины, массы, площади и т.п. ?

.
Проще будет если вы проведёте предлагаемый мной эксперимент. Может не будете сртранные вопросы задавать. Точность определяется не чьим либо желанием а необходимостью. То что Пи число трансцендентное с практической точки зрения не имеет никакого значения. Слова конечно красивые и непонятные трансцендентный, bhhfwwwbjyfkmysq/ Только вот каким образом эти красивые слова относятся к данной теме?

Вы уверены, что длина, например, трёхметрового рельса будет в точности равна длине метрового рельса, помноженной на три ? Вы уверены, что все точки(что это вообще такое в реальной жизни?) на периметре реального круга равноудалены от центраДлинна рельса если память не изменяет 12-15 метров. Честно говоря я вообще ваш вопрос не понимаю.

(Vit. @ 13.04.2008 - время: 00:40) Перестаньте рассматривать Библию - как учебник математики. Может читающие будут меньше смеяться над Вашей писаниной.
Вопрос как вопрос. Вот ответ на него возможен только абсурдный, поскольку идея всемогущего бога абсурдна изначально. Потому эта концепция и не заслуживает внимания умного человека и серьезного рассмотрения.
Вопрос - совершенно идиотский. Всемогущий - это не "могущий сделать любую глупость". "Неподъемный камень" - настолько абстрактен, что - абсурден.

..."מִן-הָעוֹף " - означает летающих, а не обязательно "птиц".
А млекопитающие, (включая зайцев и тушканчиков на копытах biggrin.gif ) там перечислены отдельно. Так что обкакались, как водится, вы со своим мелким шулерством в попытках выдать библейские глупости за божественную мудрость.
Обкакались, мягко говоря, - Вы, с демонстрацией собственного невежества, и попытки выдать тройственый перевод - за исходный текст.
1) А можно также вообще перестать рассматривать библию как учебник не только математики но и вообще хоть чего-либо? Все равно на точность сведений она совершенно не претендует, содержит в себе противоречивую информацию, многие события описаны явно обычными людьми ибо разные апостолы по разному "помнят" что и как "правильно" происходило...
Совершено очевидно (и ДОКАЗАНО!) что это обычная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга- вот про это и речь в этой теме! И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.
Так что бог не просто "двоечник"- он ваще никакого отношения к библии явно не имеет! Попросту (читайте чеканную фразу) Библейского Варианта Бога НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Может есть какие-нить другие мифологические сущности типа Деда Мороза или Бабы Яги или просто есть некий Творец про которого ничего не известно, а вот библейский (точнее авраамический) вариант- не существует.

Библия это просто первый древний приключенческий комикс, классика жанра так сказать. Страсти всякие, ужастики и немного морализаторства ниочемного точнее уже вредного в настоящее время : ))

2) Если вы понимаете что определения типа "неподъмный камень" абсурдны- то почему вы не понимаете что точно также абсурдны определения типа "всемогущий", "всеведающий"? Неужели даже слова отцов-основателей христианства "верую ибо абсурдно" вам ни о чем этом не говорят? : ))
Ведь суть парадокса не в "неподъемности" а в совокупности определения описанного в библии- бог ведь не только всемогущий но еще и Творец! А такое уже невозможно : )) Также невозможно и сочетание свойств "всеблагой" с понятием Творец мира в котором существует Зло!

Если уж для прикола библия придумала некое Зло и всякие "грехи" и "происки дьявола"- то тогда Первопричина и Единственный Творец всего этого безобразия и будет "Отец Зла" а вовсе никак не "всеблагой боженька" : ))
Ну как же можно назвать создателя и организатора огромной банды носителей Зла и Первородного Греха- всеблагим?!?

3) "מִן-הָעוֹף " хихи-прикольные у вас буковки : ))) Только зачем вы нам про это всё втуляете? Имеется классический (синоидальный чтоле называется) перевод который считается АБСОЛЮТНО (гыгы любимое слово религиозников) точным. Идите и опровергайте христианство сначала- потом почитаем чего будет в новом переводе! А пока будем обсуждать идиотизмы в которые зачем-то верят ВСЕ христиане.
А то я от разных умников например слышал что Христос превращал воду вовсе не вино- а в виноградный сок (ибо по древнееврейски типа одинаково пишется а по сути то всяко боженька типа не мог пьянству помогать гыгы), и типа это говорит о том что христианам запрещено пить алкаголь : )))

Вам волю дай- дак каждый переводчик свою секту создаст : )))

4) ВАУ!!! ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБКАКАЛИСЬ все те кто используемый христианами классический перевод использует : )) Впервые вижу чтобы христианин обозвал обкакавшимися ВСЕХ христиан!
Я бы сразу перестал спорить- считаю полный консенсус и взаимпонимание! Ибо идиоты которые всерьез считают книжку о "копытах и жвачке" у зайца а также о "птице нетопыре", о термине "край Земли", о "твердой опоре Земли", о "твердом небесном своде", о том что Солнце вращается вокруг Земли, о том что ангелы стоят на "четырех углах" нашего мира (угловатого всего из себя блин гыгы!), о городах уничтоженных боженькой лично (не говоря уж про Всемирный Потоп сцуко!) по причине того что ЯКОБЫ там не было людей без греха хотя по опредлению христиан неродившийся ребенок является безгрешным а наверняка десяток беременных в этих городах (и тем более на всей затопленной Земле) явно был, о "всеблагом" боженьке сотворившем мир в котором существует Зло- кароче надоело перечислять весь этот бред- так вот ВСЕ кто в эту книжку всерьез верят просто ОБКАКАЛИСЬ.
Ура, доказано!

Так что идите пишите новую "правильную" библию, когда напишите- позовёте мы вас носом в ваши новые какашки еще раз ткнём.

(Victor665 @ 06.05.2008 - время: 08:52)

1) А можно также вообще перестать рассматривать библию как учебник не только математики но и вообще хоть чего-либо?
Не хотите - не рассматривайте... Вас кто-то заставляет?
Все равно на точность сведений она совершенно не претендует,
И не должна претендовать. Библия - не справочник.
содержит в себе противоречивую информацию
Смотря что Вы называете информацией...
многие события описаны явно обычными людьми ибо разные апостолы по разному "помнят" что и как "правильно" происходило...
Вот тут - не могу не согласиться... Новый Завет имеет очень относительную связь с Б-гом....
Совершено очевидно (и ДОКАЗАНО!) что это обычная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга- вот про это и речь в этой теме!
Кем доказано? Вы название темы внимательно прочитали?
И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.
Вы уверены? Вы можете это доказать? Или Вы считаете, что Ваше слово - надежнее чем 600 000 взрослых людей?
Так что бог не просто "двоечник"- он ваще никакого отношения к библии явно не имеет!
Не надоело произносить это заклинание? Вы пытаетесь таким образом себя убедить? Аутотренинг?

а вот библейский (точнее авраамический) вариант- не существует
Это уже слышали. Только аргументировать эту глупость еще никто не смог. Хотите попробовать?
2) Если вы понимаете что определения типа "неподъмный камень" абсурдны- то почему вы не понимаете что точно также абсурдны определения типа "всемогущий", "всеведающий"?
Я уже писал - все зависит от того, что подразумевать под "все-"
Неужели даже слова отцов-основателей христианства "верую ибо абсурдно" вам ни о чем этом не говорят? : ))
Мне ни отцы-основатели ни сыны-продолжатели ни о чем не говорят.
бог ведь не только всемогущий но еще и Творец! А такое уже невозможно : ))
Это еще почему?
Если уж для прикола библия придумала некое Зло и всякие "грехи" и "происки дьявола"-
Ого! У Вас уже книга сама придумывает?
Ну как же можно назвать создателя и организатора огромной банды носителей Зла и Первородного Греха- всеблагим?!?
Не называйте... Кто Вас заставляет? Я вот, например, не называю....
Только зачем вы нам про это всё втуляете? Имеется классический (синоидальный чтоле называется) перевод который считается АБСОЛЮТНО (гыгы любимое слово религиозников) точным.
Вопрос - кем считается и почему...
Идите и опровергайте христианство сначала
А причем тут Христианство? И почему его надо опровергать сначала? И почему именно я должен его опровергать?
Вам волю дай- дак каждый переводчик свою секту создаст : )))
Хвала Всевышнему - моя воля не от Вас зависит.... А на создание сект - не претендую. Просто предлагаю изучать предмет обсуждения в оригинале, прежде чем называть идиотизмом....
ВАУ!!! ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБКАКАЛИСЬ все те кто используемый христианами классический перевод использует : ))
Нет. Не все. А только те, кто пытается придираться к словам, и называет перевод - исходным текстом.
Впервые вижу чтобы христианин обозвал обкакавшимися ВСЕХ христиан!
А где Вы такого увидели?
Ибо идиоты которые всерьез считают книжку о "копытах и жвачке" у зайца а также о "птице нетопыре", о термине "край Земли", о "твердой опоре Земли", о "твердом небесном своде",
Не надоело повторять эти заклинания? Еще раз повторить, что этот бред существует только в переводе?
о том что Солнце вращается вокруг Земли
А этот бред Вы где вычитали?
Так что идите пишите новую "правильную" библию,
А меня и старая правильная вполне устраивает. Это вы пытаетесь ее переписывать....
когда напишите- позовёте мы вас носом в ваши новые какашки еще раз ткнём
Вы, главное, в своих не захлебнитесь....

(Vit. @ 07.05.2008 - время: 00:34) И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.
Вы уверены? Вы можете это доказать? Или Вы считаете, что Ваше слово - надежнее чем 600 000 взрослых людей?

Спасибо, посмешили, подняли настроение. Может определить самую правильную веру путём голосования? Только смотрите как бы потом не пришлось по шариату жить.
А можно и дальше пойти, например устроить плебисцит по вопросу как правильно должен рекомбинировать электрон с дыркой в P-N переходах

(vegra @ 07.05.2008 - время: 10:59)
Спасибо, посмешили, подняли настроение. Может определить самую правильную веру путём голосования?
А причем тут голосование? Я говорю о свидетелях "Синайского Откровения"....

(Vit. @ 07.05.2008 - время: 21:20) А причем тут голосование? Я говорю о свидетелях "Синайского Откровения"....
Я тоже фантастику и фэнтези люблю. Тогда и евреев то столько не было.

(vegra @ 07.05.2008 - время: 21:50)
Я тоже фантастику и фэнтези люблю. Тогда и евреев то столько не было.
Вы вели перепись населения? Вы можете чем-то подтвердить свои слова?

(Vit. @ 07.05.2008 - время: 21:59) (vegra @ 07.05.2008 - время: 21:50)
Я тоже фантастику и фэнтези люблю. Тогда и евреев то столько не было.
Вы вели перепись населения? Вы можете чем-то подтвердить свои слова?
...тут напрашивается ответ:

"Докажите, что я не вёл перепись еврейского населения времён Синайского откровения !"

по моему логично...

(Варан Тугу @ 08.05.2008 - время: 00:44) ...тут напрашивается ответ:

"Докажите, что я не вёл перепись еврейского населения времён Синайского откровения !"

по моему логично...
И в чём логика этого ответа?

(Ufl @ 08.05.2008 - время: 08:51) И в чём логика этого ответа?
В приемственности.

(Варан Тугу @ 08.05.2008 - время: 10:13) (Ufl @ 08.05.2008 - время: 08:51) И в чём логика этого ответа?
В приемственности.
То есть, если я заявлю, Варан Тугу на самом деле, не человек, а кусок дерева, то для истинности этого утверждения будет достаточно того, что вы не сможете доказать факта моего ненаблюдения куска дерева-ВТ?
Логически преемственно?

(Варан Тугу @ 08.05.2008 - время: 00:44)
...тут напрашивается ответ:

"Докажите, что я не вёл перепись еврейского населения времён Синайского откровения !"

по моему логично...
Ну, с этим все просто:
1. Если Вы представите документ, свидетельствующий о том, что Вам больше 3500 лет - я допущу, что Вы могли вести такую перепись.
2.Если Вы предоставите документ, являющийся подобной переписью, я с Вами соглашусь.
В противном случае - Вам придется извиниться

(Vit. @ 07.05.2008 - время: 00:34) (Victor665 @ 06.05.2008 - время: 08:52)
1) А можно также вообще перестать рассматривать библию как учебник не только математики но и вообще хоть чего-либо?
Не хотите - не рассматривайте... Вас кто-то заставляет?
содержит в себе противоречивую информацию
2) Смотря что Вы называете информацией...
И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.
3) Вы уверены? Вы можете это доказать? Или Вы считаете, что Ваше слово - надежнее чем 600 000 взрослых людей?
Так что бог не просто "двоечник"- он ваще никакого отношения к библии явно не имеет!
4) Не надоело произносить это заклинание? Вы пытаетесь таким образом себя убедить? Аутотренинг?
а вот библейский (точнее авраамический) вариант- не существует
5) Это уже слышали. Только аргументировать эту глупость еще никто не смог. Хотите попробовать?
бог ведь не только всемогущий но еще и Творец! А такое уже невозможно : ))
6) Это еще почему?
Если уж для прикола библия придумала некое Зло и всякие "грехи" и "происки дьявола"-
7) Ого! У Вас уже книга сама придумывает?
Ну как же можно назвать создателя и организатора огромной банды носителей Зла и Первородного Греха- всеблагим?!?
8) Не называйте... Кто Вас заставляет? Я вот, например, не называю....
Только зачем вы нам про это всё втуляете? Имеется классический (синоидальный чтоле называется) перевод который считается АБСОЛЮТНО (гыгы любимое слово религиозников) точным.
9) Вопрос - кем считается и почему...
Идите и опровергайте христианство сначала
10) А причем тут Христианство? И почему его надо опровергать сначала? И почему именно я должен его опровергать?
Вам волю дай- дак каждый переводчик свою секту создаст : )))
11) Хвала Всевышнему - моя воля не от Вас зависит.... А на создание сект - не претендую. Просто предлагаю изучать предмет обсуждения в оригинале, прежде чем называть идиотизмом....
1) Консенсус сразу. Если у вас нет претензий к этой теме в которой показано что Бог якобы писавший библию- это двоечник малограмотный, если вы считаете что можно не рассматривать библию как учебник чего-либо- то Договорились : )) Я рад : ))

2) Информация это сведения не содержащие противоречий. Никаких противоречий в РЕАЛЬНОЙ картине мира быть не может. Явления приводящие при их логическом рассмотрении к появлению противоречий- не существуют.

3) Ввиду имеющихся противоречий в самой библейской концепции (точнее авраамических религиях т.е во всех мировых!) текст библии является лживым. Причем независимо от миллиардов человек которые в него "верят".
Впрочем если вы называете "богом" некую сущность называемую в христианстве "отец Лжи" то конечно текст от этой сущности- вполне может находиться в библии : ))
И речь именно о сути всех мировых религий а не о всяких терминах типа "небесной тверди" и "углах Земли". Если вы и впрямь никогда не слышали о противоречиях в авраамических религиях, пишу сразу все-
Творец не может быть Совершенным (ибо до акта Творения у него опыт всяко меньше был хихи).
Творец не может быть Богом (абсолютным, всемогущим, всезнающим и т.п.) ибо не может сотворить нечто неподсильное для себя- а это противоречит понятию "абсолюта".
Бог не может быть всесильным и всезнающим создателем человека ибо это нарушает свободу воли признаваемую даже религиозниками.
Творец не может быть всеблагим ибо авраамические религии признают Зло реально существующим в мире.
Творец не может быть нематериальным (сверхестественным) ибо "явления" точнее выдуманные понятия которые Заведомо никогда и ни на что в этом мире не влияют и не обнаруживаются- называются несуществующими или мифологическими.
Наконец некий "обязательный" Творец который якобы имеется у всего существующего, некая Первопричина которая вечна и из которой всё произошло- считается невозможным с научной точки зрения ибо обрезается бритвой Оккама как излишняя сущность. Кроме того ЛИБО наш мир "тоже" вполне вечен и всё из него образуется, ЛИБО у "обязательного" Творца должен тоже быть Творец : )) А у того- еще один : )) Т.е либо природа сама по себе такая получилась, либо цепочка Творцов бесконечна.

4) Автор библейской концепции говорящей что существует Творец который якобы всеблагой, и существует Зло от которого надо спасасаться т.е выполнять волю Творца (который типа лучше знает что же нужно для его творения)- явно Лжец. Очевидно некий замечательный хихи "бог" описываемый в библии- никак не может быть этим Лжецом.
Кроме того этот самый "бог" не существует- ДОКАЗАНО ПУНКТОМ ВЫШЕ- и значит опять таки не имеет отношения к библии.
Авторов у библии может быть два- сами религиозники придумали или какая-то сверхсущность НЕВСЕБЛАГАЯ промогла- толи Диавол толи Великий Злой Волшебник : ))

5) Честно говоря удивлен, выше впрочем вам написал все док-ва подробно. Неужели в инете еще ни разу все эти док-ва не видели?!? И Марк Твена не читали?!? И про задолго ДО христианства существующую проблему теодицеи (оправдания бога позволившего появиться Злу в нашем мире) не слыхали никогда?!?
Сколько вокруг "глупцов" один вы весь в белом : )) Откудова только лезут каждый раз типа ничего не знающие религиозники : ))

6) Потому что не сможет "всесмочь" какую-нить фигню которую "сотворит", или не сможет сотворить какую-нить неподъёмность. Потому что любое понятие типа "Абсолют" имеющее хоть какое-то конкретное описание сразу противоречиво (не зря придумали боженьку непознаваемым- пытались ликвидировать возможные придирки хихи только всё не замаскируешь!).
Бог может быть только НИКАКОЙ- тогда канешна не придраться : ))

7) Это не у меня а у вас : )) Ибо непонятно как сформулировать действия "никакого" бога. Вот и приходится просто ссылаться на библию- что кстати вы религиозники всё время и делаете : )) Считаете что это смешно? СРАЗУ СОГЛАСЕН! : ))

8) Опачки... Вы что ТОЖЕ опровергаете христианскую концепцию и признаёте "Бога"- Творцом Зла и "не всеблагим" т.е "не существующим в том виде как его описывает христианство"? Какой прикольный верущий- а во что тогда верите то? В отца Лжи? : ))

9) Кем кем- лжецами всякими, обычно являющимися профработниками какой-нить христианской церкви. Ну и теми кто в эти церкви ходит...

10) Так-то в библии описана христианская концепция. Если вы считаете синоидальный перевод неверным- сначала убедите в этом самих христиан : )) Другой концепции (ранне-библейской или там "истинно- библейской") пока что нету.
Хотя если и появится то она также будет изничтожена- потому что сама суть спасения от некоего Зла путем выполнения заветов некоего якобы всеблагого "бога"- неизменна во всех мировых религиях. И конечно же эта "суть" противоречива- т.е Лжива. И неточности или наоборот улучшения перевода тут мало что решают.

11) Еще раз- никакой оригинал не спасет от противоречий в самой концепции. Мне ваще без разницы все мелочи типа разных апокрифов и переводов, сект и конфессий. Ибо суть всех авраамических религий одинакова- и ЛЖИВА.

(Ufl @ 08.05.2008 - время: 10:41) То есть, если я заявлю, Варан Тугу на самом деле, не человек, а кусок дерева, то для истинности этого утверждения будет достаточно того, что вы не сможете доказать факта моего ненаблюдения куска дерева-ВТ?
Логически преемственно?
Именно так!

Vit:

Ну, с этим все просто:
1. Если Вы представите документ, свидетельствующий о том, что Вам больше 3500 лет - я допущу, что Вы могли вести такую перепись.
2.Если Вы предоставите документ, являющийся подобной переписью, я с Вами соглашусь.
В противном случае - Вам придется извиниться


Не! Давайте лучше не так...
Давайте лучше Вы предоставите документы подтверждающие численность евреев, бродящих по пустыне за Моисеем.
И видеозапись снизошедшего "откровения", что воровать и убивать, оказывается грешно. (А то до середины второго тысячелетия до РХ люди об этом и не знали.. ...и не узнали бы никогда, нсли бы не "откровение". Так бы и мочили друг друга, отбирая набедренные повязки..)

..Ну, а если Вы не представите таких документов, то Вам прийдётся признать и уверовать, что Иван-Дурак, рубил мечем-Кладенцом головы Змею-Горынычу, и те заново отрастали.

(Victor665 @ 11.05.2008 - время: 00:45)
1) Консенсус сразу. Если у вас нет претензий к этой теме
У меня вообще ни к одной теме нет претензий. Да и быть не может. Глупо предъявлять претензии к теме. Претензии можно предъявлять к авторам, к их беспросветной глупости и невежеству. А к теме - никак.
в которой показано что Бог якобы писавший библию- это двоечник малограмотный,
В ней ничего такого не показано. В ней кто-то пытается это показать, но.... У меня эти попытки ничего кроме улыбки не вызывают... И у большинства людей, способных к анализу и осмыслению, - тоже...
если вы считаете что можно не рассматривать библию как учебник чего-либо
Библия - не учебник. Библия - инструкция.
Когда Вы покупаете стиральную машину - получаете к ней инструкцию. Вы же не пытаетесь рассматривать ее как учебник... Вы не пытаетесь понять из нее из чего сделана одежда, откуда берется электричество, вода...
Информация это сведения не содержащие противоречий.
Что-то не складывается... Исходя из Вашего определения - информация не может быть противоречивой... Попробуйте еще раз...
Ввиду имеющихся противоречий в самой библейской концепции (точнее авраамических религиях т.е во всех мировых!) текст библии является лживым.
Так в том-то и дело, что нет там никаких противоречий. Противоречия в Библии создаете Вы, и Вам подобные, не умеющие читать, или умышленно манипулирующие текстом.
Творец не может быть Совершенным (ибо до акта Творения у него опыт всяко меньше был хихи).
Но Совершенство может быть Творцом. Хихи...
Творец не может быть Богом (абсолютным, всемогущим, всезнающим и т.п.) ибо не может сотворить нечто неподсильное для себя- а это противоречит понятию "абсолюта".
Но Б-г(абсолют) может творить...А значит - быть Творцом... И ваши попытки довести все до абсурда - просто смешны... Перестаньте "мерять" Б-га человеческими мерками..
Бог не может быть всесильным и всезнающим создателем человека ибо это нарушает свободу воли признаваемую даже религиозниками.
Никоим образом не нарушает.
Творец не может быть всеблагим ибо авраамические религии признают Зло реально существующим в мире.
Вы не могли бы процитировать место в Библии, где Всевышний называется Всеблагим?
Творец не может быть нематериальным (сверхестественным) ибо "явления" точнее выдуманные понятия которые Заведомо никогда и ни на что в этом мире не влияют и не обнаруживаются- называются несуществующими или мифологическими.
То, что Вы это так называете - не значит, что так оно и есть. То, что Вы не замечаете Его влияния - не значит, что его нету. То, что Вы не верите, что человека создал Он - это не значит, что Он не создавал человека... И т.д. и т.п.
Наконец некий "обязательный" Творец который якобы имеется у всего существующего, некая Первопричина которая вечна и из которой всё произошло- считается невозможным с научной точки зрения ибо обрезается бритвой Оккама как излишняя сущность
Ну, про бритву уже много сказано в соседней теме, повторять не буду. Во вторых - даже с научной точки зрения - все имеет первопричину и из чего-то произошло. Именно благодаря закону сохранения - цепочка становится бесконечной, точнее - безначальной... Но - ничего не возникает из ничего... То есть - что-то все таки это породило...
Я уже не говорю о том, что не понятно откуда Вы взяли, что Творец - Первопричина, и что из него что-то произошло...

Т.е либо природа сама по себе такая получилась, либо цепочка Творцов бесконечна.
Сама по себе? Сверхнаучное определение!
Автор библейской концепции говорящей что существует Творец который якобы всеблагой, и существует Зло от которого надо спасасаться т.е выполнять волю Творца (который типа лучше знает что же нужно для его творения)- явно Лжец. Очевидно некий замечательный хихи "бог" описываемый в библии- никак не может быть этим Лжецом.
То есть лжец - кто-то другой. Видимо тот, кто рассуждает о Всеблагости, приписывая это Б-гу....
А Б-г о себе говорит так:
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого , ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Исход 20

Кроме того этот самый "бог" не существует- ДОКАЗАНО ПУНКТОМ ВЫШЕ-
Как быстро Вы свои манипуляции записываете в раздел доказательств... Но...Незачет...
Честно говоря удивлен, выше впрочем вам написал все док-ва подробно. Неужели в инете еще ни разу все эти док-ва не видели?!?
Я тоже, честно говоря, удивлен. Как человек, претендующий на звание Разумный - может выдавать эту глупость за доказательства?
И Марк Твена не читали?
Марка Твена надо читать обладая здоровым чувством юмора....
Откудова только лезут каждый раз типа ничего не знающие религиозники
Мамы рожают... А вот откуда вылезают "всезнающие" антирелигиозники ....
Потому что не сможет "всесмочь" какую-нить фигню которую "сотворит", или не сможет сотворить какую-нить неподъёмность. Потому что любое понятие типа "Абсолют" имеющее хоть какое-то конкретное описание сразу противоречиво (не зря придумали боженьку непознаваемым- пытались ликвидировать возможные придирки хихи только всё не замаскируешь!).
Бог может быть только НИКАКОЙ- тогда канешна не придраться : ))
Я смотрю Вас на хихи пробило... Бросайте это дело...
Уже много раз писал - перестаньте придираться к своим словам. Вы сначала приписываете какие-то слова Библии или Б-гу, а потом к ним придираетесь... Сначала определите что значит "все", а потом продолжайте повторять свои глупости....
Это не у меня а у вас : ))
Но я еще ни разу не говорил, что Библия - придумывает... Я говорю - в Библии сказано... А придумывает Библия(книга) только у Вас.
Ибо непонятно как сформулировать действия "никакого" бога. Вот и приходится просто ссылаться на библию
А зачем мне формулировать то, что уже сформулировано? Зачем изобретать велосипед?
что кстати вы религиозники всё время и делаете
Вы уже не первый раз применяете этот термин относительно меня. Вы не могли бы пояснить - что Вы под ним подразумеваете? А то никак не могу понять - как мне это расценивать - как оскорбление или как проявление Вашей глупости...
Опачки... Вы что ТОЖЕ опровергаете христианскую концепцию и признаёте "Бога"- Творцом Зла и "не всеблагим" т.е "не существующим в том виде как его описывает христианство"
Опачки... Так Вы еще и тему не внимательно читаете? Может уже откроете глаза и поймете, что в Б-га верят не только Христиане? Что кроме приписываемого Вами Христианам понимания Всевышнего бывают еще и другие? Может быть Вы наконец-то отойдете от своих стереотипов "религиозников" и начнете читать тему , в которой пытаетесь дискутировать?
Какой прикольный верущий- а во что тогда верите то?
В Б-га
9) Кем кем- лжецами всякими, обычно являющимися профработниками какой-нить христианской церкви. Ну и теми кто в эти церкви ходит...
Так это их проблема. Я то тут - причем? Меня спросили про Библию, а не про то, что кто-то считает правильным переводом....
Так-то в библии описана христианская концепция.
Вы уверены, что знакомы с предметом спора? Вы Библию - открывали когда-нибудь?
Если вы считаете синоидальный перевод неверным- сначала убедите в этом самих христиан
Зачем?
Почему Вы решили, что я вообще кого-то хочу переубедить?

Другой концепции (ранне-библейской или там "истинно- библейской") пока что нету.
Вы уверены, что знакомы с предметом дискуссии?
Хотя если и появится то она также будет изничтожена- потому что сама суть спасения от некоего Зла путем выполнения заветов некоего якобы всеблагого "бога"- неизменна во всех мировых религиях. И конечно же эта "суть" противоречива- т.е Лжива. И неточности или наоборот улучшения перевода тут мало что решают.
Вы уже заранее знаете, что будет в том, чего по-Вашему нет .... Браво...
Еще раз- никакой оригинал не спасет от противоречий в самой концепции.
Перестаньте называть Ваше непонимание концепции - "противоречиями в самой концепции"....

(Варан Тугу @ 11.05.2008 - время: 23:12)
Vit:



Не! Давайте лучше не так...
Давайте лучше Вы предоставите документы подтверждающие численность евреев, бродящих по пустыне за Моисеем.

Пожалуйста - >>>>>

(Vit. @ 11.05.2008 - время: 23:54) (Варан Тугу @ 11.05.2008 - время: 23:12)
Vit:



Не! Давайте лучше не так...
Давайте лучше Вы предоставите документы подтверждающие численность евреев, бродящих по пустыне за Моисеем.

Пожалуйста - >>>>>
Так и знал.
Это всего лишь "Мифология народов мира", Vit.

Христианские богословы тоже любят называть библейскую мифологию "свидетельствами". Вера - вещь упрямая, как кувалда.

(Варан Тугу @ 12.05.2008 - время: 07:58)
Так и знал.
Это всего лишь "Мифология народов мира", Vit.


Не путайте мифологию с летописью...
Нельзя все, что Вам не нравится - называть мифом...
Но, как я понимаю, опровергнуть это Выне можете даже "мифом"...

Даже летописи не всегда надёжны.
Хотя вот летопись про Илью Муромца чистая правда :)