Бог - двоечник

(Victor665 @ 05.07.2008 - время: 20:50)
Бог проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу, ибо он всё знает и для себя все равно решает хочет он такого развития событий или не хочет! И отказ от того чтобы повлиять на данный вопрос означает что бога УСТРАИВАЕТ происходящее, если бы НЕ устраивало- то этого бы не было : )) Всё в этом мире идет ТОЛЬКО по замыслу божьему.

Вы можете обосновать это бред чем-то, кроме Вашей бредовой логики?
Помните мой вопрос насчет того какой же выбор хотел бог- чтобы сделал Адам? Съел или не съел яблоко? Вы сказали что "любой" : ))
Ну а как насчет заповедей- какой выбор хочет бог чтобы делали люди- выполняли заповеди или нарушали? : ))
Если как вы пишите бог проявил волю и хочет чтобы заповеди исполнялись- то как может человек нарушать волю всемогущего существа? : )) Или таки богу без разницы нарушает человек или не нарушает и значит НЕ проявил он никакой воли? : ))
Все тоже самое - Б-г хочет, чтоб люди сделали свой выбор, таким образом происходит естественный отбор достойных. Люди - не Его куклы. Он не играет. Он позволяет нам жить и развиваться, и делать свой выбор.
написанный в одном месте текст библии- вовсе не означает что в другом месте библии не написано нечто противоположное : )) Ибо библия ЛЖИВА
Вы в очередной раз демонстрируете свое невежество. Такие утверждения надо дорказывать, подтверждать цитатами... Но для этого нужно Библию читать...
Так что лжива не Библия, а Вы, как обычно...
Ну если мы не Его творения- то значит бог НЕ ТВОРЕЦ, он ваще не имеет к нам отношения, не давал нам заповедей (ибо не знает что лучше для нас, знает всё про нас только творец).
Я опирался на библейское определение что бог- это всемогущий всезнающий творец нашего мира, но раз это не так то нет проблем, бог не двоечник- библейского варианта "бога" просто не существует : )) Очередное вам спасибо за подтверждение : ))
Вы утомляете своей манипуляцией. От того, что Вас сотворил папа, а не Б-г - Б-г не стал меньшим Творцом.

Да вы что : )) КТО же тогда вложил душу в каждого человека? Кто НАШ творец, к заповедям которого стоит (может быть гыгы) прислушаться?

Вам не достаточно того, что Он сотворил того, от кого Вы, в конечном итоге, произошли? Про наследственность слышали?
Ну теперь уже нам без разницы- нас то Он не творил вообще : ))
Вы вообще много чего "знаете"... Только вот читать не научились...
Что это за "безусловно" божественное деяние?!? ВЫ ЖЕ САМИ говорили мне что нету никакого божественного "блага", а есть только человеческое? : ))
"В огороде бузина..." Причем тут благо????
И при чем тут какие-то "нужно", "обещал"? Речь про то что его кому-то хрен знает кому "нужное" якобы данное "обещание" является либо Благом либо Злом! Все соседние народы считают спасение иудеев Злом, вот и всё что я сказал.
Неужели то что является Благом для вашего личного боженьки- может быть Злом для огромного числа (для подавляющего большинства!!!) людей? Значит ваш бог- это таки Диавол, и надо его заповеди нарушать?
И опять Вы бред городите.Причем тут все соседние народы? Соседние народы - не хотели верить в Б-га, а предпочитали своих божков. Вот Он им и продемонстрировал, что их божки - бессильны, против Него, а значит - несостоятельны.
Ну и раз вы совершенно правильно (наконец-то!) сказали термин "общепринятых"- то значит Исход является Злым деянием, ибо так считающих гораздо больше чем тех кто считает исход "благом", и считать Исход надо именно Злом, это гораздо общепринятее : ))
Можете чем-то обосновать этот очередной бред? Кроме как очередным бредом?
Обалдеть! Оказывается нарушение заповеди это ПРОТИВ воли бога! Мочало- начинаем всё сначала? : )) Может вы почитаете свой первый абзац этого текста? Про свободу воли скажем свою любимую- не хотите себе же тыкнуть? : )) Ну так я вам помогу и спрошу:
Скажите- а можно разве что-то совершить ПРОТИВ воли всемогущего всезнающего бога? : )) Ну вот КАК можно нарушить заповедь если бог на самом деле против?
Вы уверены, что умеете читать?
Я же написал - "Не грешить выгодно, потому что это путь к возвращению в Рай." То есть - Вывольны сделать свой выбор - стремиться попастьь в Рай или нет. Если Вы выбрали - стремиться, то Вам надлежит следовать Заповедям, если Вы выбрали - не стремиться, то делайте, что хотите, результат известен заранее.
Ну и наконец опишите уже всю вашу доктрину. Христианская говорит о том что весь мир а значит и человека создал некий Творец. Этот творец называется Бог, он всемогущий, всезнающий, всеблагой, совершенный, активный. В мире существует Благо и Зло, и нужно от Зла спасаться. Это надо делать в ближайшей церкви, ну и конечно надо соблюдать для спасения некие богом данные заповеди которые раз спасают от Зла- то являются Благом : ))
Откуда Вы взяли этот бред?

(Odesssa @ 04.07.2008 - время: 21:46) Альберт Эйнштейн в 20 лет заполняя анкету, на вопрос о вероисповедании ответил: "Никакой религии", умер он довольно набожным человеком.

Интересно, откуда вы взяли подобную чепуху? :)

(Boxxxter @ 04.07.2008 - время: 23:35) Интересно, а если вы в книге встретите острую метафору, вы тоже начнете доказывать и писать автору, что это нельзя сравнивать с тем? Идиотизм, ей-богу! А вы когда-нибудь слышали о таких понятиях, как уже вышеупомянутая метафора, символ, образ, гипербола?
Я даже знаю, что бог это тоже "гипербола", выдумка то бишь. Но некоторые до сих пор думают, что он действительно есть.

Позвольте...а что позволяет говорить вам, что духовно люди были развиты тогда меньше, чем сейчас? Если сравнить шедевры древнегреческой литературы (к примеру) и Пушкина, Гегеля, Гёте, то разве можно сказать, что последние писали лучше, умнее? Конечно, нет. Тоже самое можно сказать о скульптуре, архитектуре, живописи.А я и не утверждаю, что они были менее духовно развиты. И даже не утверждаю, что они были глупее. Просто на той стадии развития человеческой цивилизации люди еще слишком мало знали, потому и выдумывали себе богов. Им простительно. А глуп и духовно неразвит тот, кто живет в настоящее время и имеет все возможности приобщиться к современным достижениям человечества, однако предпочитает находится на уровне представлений древних.

(Bell55 @ 09.07.2008 - время: 20:09) А глуп и духовно неразвит тот, кто живет в настоящее время и имеет все возможности приобщиться к современным достижениям человечества, однако предпочитает находится на уровне представлений древних.
Вера в Б-га никоим образом не мешает приобщиться к достижениям человечества.

(Vit. @ 09.07.2008 - время: 23:18) Вера в Б-га никоим образом не мешает приобщиться к достижениям человечества.
Вера в бога сама по себе уже отсутсвие приобщенности к достижениям человечества. Если, конечно, под приобщением понимается не банальное пользование благами цивилизации.

То обстоятельство, что верующих еще много, объясняется, в первую очередь, тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей, обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки. Видеть летающие самолеты, слушать радио и смотреть телевизор - еще недостаточно для того, чтобы приобщиться к современной цивилизации. К тому же даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне.
Виталий Лазаревич Гинзбург, академик, лауреат Нобелевской премии
"Разум и Вера." Вестник Российской Академии Наук, 1999, том 69, №6

(Bell55 @ 10.07.2008 - время: 00:52) (Vit. @ 09.07.2008 - время: 23:18) Вера в Б-га никоим образом не мешает приобщиться к достижениям человечества.
Вера в бога сама по себе уже отсутсвие приобщенности к достижениям человечества. Если, конечно, под приобщением понимается не банальное пользование благами цивилизации.

То обстоятельство, что верующих еще много, объясняется, в первую очередь, тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей, обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки. Видеть летающие самолеты, слушать радио и смотреть телевизор - еще недостаточно для того, чтобы приобщиться к современной цивилизации. К тому же даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне.
Виталий Лазаревич Гинзбург, академик, лауреат Нобелевской премии
"Разум и Вера." Вестник Российской Академии Наук, 1999, том 69, №6
Виталий Лазаревич, безусловно, человек образованный, умный и уважаемый. Но что-то мне подсказывает, что он также односторонне образован, как он говорит о его гуманитарных коллегах... "Каждый кулик..."

Что же по Вашему мнению(или по мнению моего тезки) можно назвать приобщением к цивилизации?

(Vit. @ 10.07.2008 - время: 00:57) Что же по Вашему мнению(или по мнению моего тезки) можно назвать приобщением к цивилизации?
Понимание научной методологии, исходя из которой бога нет. Ну и по мелочи, минимальные представления о современной естественнонаучной картине мира, на фоне которой библейские байки выглядят совершенно нелепыми и недостойными образованного человека.

Если же Бога нет, то кто управляет жизнью человеческой?

(Comrad83 @ 10.07.2008 - время: 01:28) Если же Бога нет, то кто управляет жизнью человеческой?
Отчасти сам человек, отчасти другие люди, отчасти объективные обстоятельства (законы природы).

(Bell55 @ 10.07.2008 - время: 00:52) К тому же даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне.

Довольно часто гуманитариями называют не тех кто хорошо разбирается в гуманитарных дисциплинах, а тех кто совершенно не рубит в науке, технике и технологии

(Bell55 @ 10.07.2008 - время: 01:25)
Понимание научной методологии, исходя из которой бога нет. Ну и по мелочи, минимальные представления о современной естественнонаучной картине мира, на фоне которой библейские байки выглядят совершенно нелепыми и недостойными образованного человека.
Ни одна научная методология не доказала, что Б-га нет. То, что какая-то научная методология обходится без Б-га, не значит, что Его нет. Я в туалет тоже без Его помощи хожу.
Так что - вера в Б-га и приобщение к науке - вещи совершенно совместимые, что не раз доказано на практике.
Современная естественнонацчная картина мира никак не противоречит Библии. Я Вам это уже многократно объяснял.

(Vit. @ 10.07.2008 - время: 13:54) (Bell55 @ 10.07.2008 - время: 01:25)
Понимание научной методологии, исходя из которой бога нет. Ну и по мелочи, минимальные представления о современной естественнонаучной картине мира, на фоне которой библейские байки выглядят совершенно нелепыми и недостойными образованного человека.
Ни одна научная методология не доказала, что Б-га нет. То, что какая-то научная методология обходится без Б-га, не значит, что Его нет. Я в туалет тоже без Его помощи хожу.
Так что - вера в Б-га и приобщение к науке - вещи совершенно совместимые, что не раз доказано на практике.
Современная естественнонацчная картина мира никак не противоречит Библии. Я Вам это уже многократно объяснял.
Помимо "объяснений" нужны аргументы и доказательства.
Расскажите о великих научных достижения за 1000 лет безраздельного господства христианского мировозрения с 400 по 1400 год.

(vegra @ 10.07.2008 - время: 14:10)
Помимо "объяснений" нужны аргументы и доказательства.
Расскажите о великих научных достижения за 1000 лет безраздельного господства христианского мировозрения с 400 по 1400 год.
А причем тут 400-й год? Мы говорим о современности.

В современности тем более. Про средние века можно было хотя бы формально заявлять, что наука делалась "благодаря" религии. Не потому что от нее была какая-то польза, а потому что любой естествоиспытатель вне церковных структур очень быстро оказывался на костре за колдовство. А сейчас, когда наука от религии отделена, совершенно очевидно, что вклад религии ноль целых, хрен десятых, ничего путного религиозная схоластика дать не может и ничего путного из церковных ворот не выходит. Все выходит из вполне светских научных учереждений.

(Bell55 @ 10.07.2008 - время: 23:48) В современности тем более. Про средние века можно было хотя бы формально заявлять, что наука делалась "благодаря" религии. Не потому что от нее была какая-то польза, а потому что любой естествоиспытатель вне церковных структур очень быстро оказывался на костре за колдовство. А сейчас, когда наука от религии отделена, совершенно очевидно, что вклад религии ноль целых, хрен десятых, ничего путного религиозная схоластика дать не может и ничего путного из церковных ворот не выходит. Все выходит из вполне светских научных учереждений.
А почему Вы решили что религия должна вносить какой-то вклад в науку? Вы не понимаете, что жизнь - это не только наука?

(Vit. @ 11.07.2008 - время: 00:20) А почему Вы решили что религия должна вносить какой-то вклад в науку? Вы не понимаете, что жизнь - это не только наука?
Понимаю, что не только наука. В поповский карман она, например, очень даже неплохой вклад вносит, если по ихним животам судить.

(Bell55 @ 11.07.2008 - время: 00:54)
Понимаю, что не только наука.
Если понимаете, то в чем тогда претензия? Если понимаете, то может перестанете повторять, что все, что не науко - ложь и бессмыслица? Если понимаете это, то может быть наконец-то до Вас дойдет, что наука и религия могут существовать параллельно. не мешая друг другу?

В поповский карман она, например, очень даже неплохой вклад вносит, если по ихним животам судить.

Считать деньги в чужом кошельке - дурной тон.

(Vit. @ 11.07.2008 - время: 01:02) Если понимаете это, то может быть наконец-то до Вас дойдет, что наука и религия могут существовать параллельно. не мешая друг другу?


Существовать параллельно не могут, т.к. научное мировоззрение принципиально противоречит любому антинаучному шарлатанству, включая религиозное.

Считать деньги в чужом кошельке - дурной тон.Ну надо же было найти хоть какую-то пользу от религии. Впрочем, (чтобы не считать деньги в чужом кошельке) могу согласиться, что от религии нет никакой пользы.

(Vit. @ 10.07.2008 - время: 14:19) А причем тут 400-й год? Мы говорим о современности.
А притом, что наука может существовать только отдельно от религии. С 400 по 1400 год это время максимального могущества христиан Тёмные века. А вот когда учёные и не только в своей деятельности перестали оглядываться на церковь начался расцвет науки и вообще Ренесанс - Возрождение.
В России очень чёткао прослеживается зависимость Чем лучше РПЦ тем хуже науке и наоборот

(vegra @ 11.07.2008 - время: 08:52)
А притом, что наука может существовать только отдельно от религии. С 400 по 1400 год это время максимального могущества христиан Тёмные века. А вот когда учёные и не только в своей деятельности перестали оглядываться на церковь начался расцвет науки и вообще Ренесанс - Возрождение.

Посмотрите, что происходило с наукой в исламском мире в тот же период. Или ислам это не религия?