Бог - двоечник

(Vit. @ 31.05.2008 - время: 22:45) Вот именно этот вопрос и должен задавать себе верующий человек - "Верю?"
Ясно. А черное должно быть белым. Если задает такой вопрос, значит он уже неверующий. Ладно, ваша схоластика и словоблудие малость поднадоели. Можете дальше "доказывать", что черное это белое, верующий это неверующий, правда это ложь, мир это война и так далее, как там у Оруэлла.

(Bell55 @ 31.05.2008 - время: 23:27)
А черное должно быть белым.
Не бывает ни черного ни белого. Есть только много оттенков серого.
Если задает такой вопрос, значит он уже неверующий.
Вы путаете "Веру" с "Фанатизмом". Но это опять оттенки слов и философия....это не для Вас...
Ладно, ваша схоластика и словоблудие малость поднадоели.
Как и мне Ваше пустословие .... Завидная взаимность...
Можете дальше "доказывать", что черное это белое, верующий это неверующий, правда это ложь, мир это война
Для особо одаренных повторю - я ничего никому не доказываю. И уж точно не что - черное белое.

бог не двоечник -его нет
двоечники те кто все это написал

Они тоже не двоечники -- написанное в библии вполне адекватно представлениям людей того времени о мироздании. Двоечник тот, кто живя в уже XXI веке продолжает верить в богов и библейские мифы.

полностью согласен

Vit дата: 29.05.2008 - время: 22:12 | У меня вообще нет собратьев по вере...Сейчас,когда стихла кананада в этой теме,у Вас не найдется немного времени и желания,чтоб объяснить данное утверждение?

(Prohozhiy274 @ 05.06.2008 - время: 09:26) Сейчас,когда стихла кананада в этой теме,у Вас не найдется немного времени и желания,чтоб объяснить данное утверждение?
Сколько угодно. Я уже писал - я не принадлежу ни к одной из существующих конфессий, поэтому у меня не может быть собратьев по вере(если под собратьями не понимать - "все люди братья")...

Vit. Ссылка на это сообщение 05.06.2008 - время: 19:27 Я уже писал - я не принадлежу ни к одной из существующих конфессий, поэтому у меня не может быть собратьев по вереЯ новичек и не знал,что Вы писали об этом.А по сему прошу извинить,что сразу обратился к первоисточнику...Я смею предположить,что сейчас в мире довопьно много людей не принадлежащих ни к каким конфессиям и тем не мение верящих в высшую силу.Можно ли назвать их Вашими собратьями по вере?

(Prohozhiy274 @ 05.06.2008 - время: 23:05) Я новичек и не знал,что Вы писали об этом.А по сему прошу извинить,что сразу обратился к первоисточнику...
Вам не за что извиняться. Это не было претензией или чем-то подобным.
Я смею предположить,что сейчас в мире довопьно много людей не принадлежащих ни к каким конфессиям и тем не мение верящих в высшую силу.Можно ли назвать их Вашими собратьями по вере?
В той же степени, в которой можно назвать братьями по вере, например, христиан и мусульман.
Весь вопрос в том - как и во что они верят.
Я допускаю, что на планете Земля существуют люди сол схожими с моими взглядами на веру, но не уверен можно ли это назвать - братством...

(vegra @ 28.04.2008 - время: 02:40) Вы уверены, что длина, например, трёхметрового рельса будет в точности равна длине метрового рельса, помноженной на три ? Вы уверены, что все точки(что это вообще такое в реальной жизни?) на периметре реального круга равноудалены от центраДлинна рельса если память не изменяет 12-15 метров. Честно говоря я вообще ваш вопрос не понимаю.
Я к тому, что формула периметра окружности относится к некоторому объекту, существующему в рамках аксиом и определений планиметрии Эвклида и не существующему в реальности.

А ещё я к тому, что в мире не существует ни одного объекта, длина которого равнялась бы в точности один метр. Речь в Библии идёт о физических объектах, а не о математических абстракциях.

А что касается истории математики, то её в советское время писали с позиций марксизма-ленинизма и диалектического материализма. Так что всё, что излагалось в курсе истории математики для пединститутов следует принимать под знаком LTD. Я, кстати, тоже закончил школу с математическим уклоном. Только что, слава Всевышнему, нам не преподавали историю математики Египта и Ближнего Востока, как нечто непреложное. Ибо и документов в с тех времён мало сохранилось, и истолкование их не такое простое дело, каким оно казалось классикам марксизма-ленинизма.

(zLoyyyy @ 09.06.2008 - время: 10:48) Я к тому, что формула периметра окружности относится к некоторому объекту, существующему в рамках аксиом и определений планиметрии Эвклида и не существующему в реальности.


Красиво излагаете
Я бы просто сказал что у окружности есть периметр.

А ещё я к тому, что в мире не существует ни одного объекта, длина которого равнялась бы в точности один метр. Речь в Библии идёт о физических объектах, а не о математических абстракциях.Представте, есть. Эталон метра хранится в Парижской палате мер и весов.

А что касается истории математики, то её в советское время писали с позиций марксизма-ленинизма и диалектического материализма...Примерчик, плиз. Чаго там классики говорите писали?

Школьная арифметика от классиков меньше всего пострадала, задачки начинались обычно так: "К 50летию Октября пионеры собрали...", ну да ладно. Почитал когда-то от нефиг делать Энгельса, какой "умный" мужик был, лез и в кулинарию, и в биологию, и в евгенику.
Так я про учебники, при совдепах они были относительно добротные, пример современного обучения ариХметики я привёл сдесь.
А как вы хотели, что бы описывались сущность природных явлений для кочевника, ровестника фараонов? Тут были ссылки на греческих и римских математиков, но первые книги библии писались ранее расцвета этих государств. Хотя справедливости ради надо отметить что филистимляне (греки) владели искусством обработки металлов куда как лучше чем кочевые пастухи-иудеи. Наверное большинство пользователей этого форума не вспомнит что такое энтальпия и энтропия, по причине никогданезнания этих ужасных слов. Так как, и в каких терминах надо было объяснить древнему скотоводу основы термодинамики (ну и заодно сотворения Вселенной)? Да иваще, почему писали непонашему? Понимаешь, непонятки с переводами на форуме.
Вобщем, делайте поправку на дату создания. Для времён написания пятикнижия, это одназначно хитовый сборник народной мудрости.

(Odesssa @ 30.06.2008 - время: 01:01) А как вы хотели, что бы описывались сущность природных явлений для кочевника, ровестника фараонов?
Желательно без бреда. Если, конечно, бог в курсе как и что. А то даже на уровне терминологии кочевников полная чушь написана. Зайцы жуют жвачку и цокают копытами, небо твердое, длина окружности диаметром 10 единиц равна 30 единиц... Что, словами кочеников нельзя выразить, что зайцы жвачку не жуют, небо не твердое, а длина окружности равна 31 единица с половиной?

(Bell55 @ 01.07.2008 - время: 00:33)
Желательно без бреда.
Ну, поскольку автор Библии - не Вы, это условие соблюдено...
А то даже на уровне терминологии кочевников полная чушь написана. Зайцы жуют жвачку и цокают копытами, небо твердое, длина окружности диаметром 10 единиц равна 30 единиц...
Повторю, для особо одаренных - слово твердь существует исключительно в переводах. Нигде не написано, что у зайца есть копыта. Наооборот - написано, что у них нет. По поводу жвачки - Существует мнение, что упоминающиеся в Библии «зайцы» (кролики), обозначенные словом «шафан» (shaphan), на самом деле были даманами.... Растительноядные. Питаются в основном растительной пищей, изредка поедая насекомых и их личинки. В поисках пищи могут уходить на расстояние до 1-3 км. В воде не нуждаются. В отличие многих др. травоядных даманы не обладают развитыми резцами и при кормлении помогают себе коренным зубами.
Если Вы покопаетесь немного в информации о даманах, то обнаружите, что строение их челюстей схоже со строением челюстей жвачных животных, что позволяет предположить, что предки сегодняшних даманов - вполне могли быть жвачными.
Проведите эксперимент - отмерьте радиус локтями, проведите окружность, и измерьте ее длину локтями, потом нам расскажете... (сделаю вид, что я не заметил, что Вы не отличаете радиус от диаметра)

Вит, я помню, что у вас своя собственная библия и своя собственная тора, существенно отличные от общепринятых. Я верю, что в ваших книгах этого ничего нет. Правда и ваших книг пока тоже в печатном виде нет, исключительно в ваших устных изречениях. Так что я пока воздержусь от обсуждения ваших священных книг до их опубликования, буду пользоваться тем, что есть. Т.е. библией и русским переводом торы, сделанным грамотным профессиональным переводчиком.

Проведите эксперимент - отмерьте радиус локтями, проведите окружность, и измерьте ее длину локтями, потом нам расскажете... (сделаю вид, что я не заметил, что Вы не отличаете радиус от диаметра) Это вы не отличаете. Если бы 10 локтей были радиусом, а не диаметром, то длина окружности была бы примерно 63 локтя. Потому что длина окружности, как известно, два-пи-эр. Где "эр" -- радиус. У вас пробелы в школьном образовании начиная с пятого класса. Поэтому, очевидно, вы и стали верующим. И измерять вовсе не обязательно человеческими локтями. Метр -- одна сорокамилионная парижского мередиана. Вы парижский меридиан прикладываете, когда расстояния меряете? Более того, в библии/торе ясно сказано, что меряли веревкой (снурком), а при помощи веревки определить, что длина оружности не равна в точности трем диаметрам очень просто. Это даже древние греки умели, в отличие от современных двоечников. А уж всемогущий бог и подавно мог бы даже собсвенными локтями точно померить. Но вместо этого такую чепуху надиктовал.

(Bell55 @ 01.07.2008 - время: 06:35) Вит, я помню, что у вас своя собственная библия и своя собственная тора, существенно отличные от общепринятых. Я верю, что в ваших книгах этого ничего нет. Правда и ваших книг пока тоже в печатном виде нет, исключительно в ваших устных изречениях. Так что я пока воздержусь от обсуждения ваших священных книг до их опубликования, буду пользоваться тем, что есть. Т.е. библией и русским переводом торы, сделанным грамотным профессиональным переводчиком.


Вы, можете пользоваться чем угодно, только тогда и утверждения свои относите к тому, чем пользуетесь. Пишите - " В русском переводе Библии полно противоречий и нестыковок!". Я с Вами даже спорить не стану. Соглашусь сразу.
Вариант Библии, которым я пользуюсь и на который ссылаюсь - издан очень давно. Существует как в письменном, так и в печатном и электронном варианте. И это тот самый вариант, который переводили на русский язык, как я уже писал - с учетом особенностей церковно-славянского языка и т.д.
Вот электронная версия...
Я Вам уже предлагал - взьмите словарь, и попробуйте найти в этой цитате - "ו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם." слово твердь. Вы же упорно отказываетесь. Ваше право, конечно. Но тогда перестаньте повторят одну и туже глупость.
Повторю - переводчики, какими бы профессиональными они не были, переводили Библию не по тексту, а по смыслу, привычному им. Поскольку славяне считали небо - твердым, то и перевели это как - твердь, потому как так они это понимают.
Это вы не отличаете. Если бы 10 локтей были радиусом, а не диаметром, то длина окружности была бы примерно 63 локтя. Потому что длина окружности, как известно, два-пи-эр.
А вот тут - виноват-с, фигню спорол.... Время позднее было, мозги уставшие... Беру свои слова обратно, и приношу свои извинения.
Более того, в библии/торе ясно сказано, что меряли веревкой (снурком), а при помощи веревки определить, что длина оружности не равна в точности трем диаметрам очень просто.
Возмите снурок - и проведите эксперимент.Только не забудьте снурок - локтями померять...

Знаете, не могу себя отнести к людям верующим, поскольку как существу разумному, мне свойственно сомневаться. Сколько не читал Библию, всегда появлялось больше вопросов чем ответов. Этому есть простое объяснение- моё несовершенство, проявляющееся для начала, в незнании ханаанского, арамейского и греческого языков.
Достаточно много мыслителей критиковали Библию, вряд ли на этом пути мы обнаружим что-то новое кроме своего невежества. Кстати, обратимся к аффтаритетным гениям человечества, возьмём самых хардкорных физиков, без всякой лирики. Сэр Исак Ньютон был теологом. Альберт Эйнштейн в 20 лет заполняя анкету, на вопрос о вероисповедании ответил: "Никакой религии", умер он довольно набожным человеком.
Вот и ловлю себя на мысли: да кто я такой, что бы заниматься критикой непонятого и непознанного мной?

Интересно, а если вы в книге встретите острую метафору, вы тоже начнете доказывать и писать автору, что это нельзя сравнивать с тем? Идиотизм, ей-богу! А вы когда-нибудь слышали о таких понятиях, как уже вышеупомянутая метафора, символ, образ, гипербола?
То что древние не знали дробей, говорит лишь о том, что они были развиты в плане технического прогресса хуже, но это никак не значит, что они были глупее нас с вами, духовно они воспринимали мир также, как мы, а, возможно, даже сложнее.
Вы глупец, и точно также через года над вами посмеетсяы другой глупец, подобный вам, он точно также заявит, что вы в свое время жизни не знали того, чего знает он сейчас...

(Bell55 @ 04.06.2008 - время: 20:18) Они тоже не двоечники -- написанное в библии вполне адекватно представлениям людей того времени о мироздании. Двоечник тот, кто живя в уже XXI веке продолжает верить в богов и библейские мифы.
Позвольте...а что позволяет говорить вам, что духовно люди были развиты тогда меньше, чем сейчас?
У человека существует 2 точки соприкосновения с миром. Первая - его духовное развитие, вторая - его приспособленность к миру. И если вторая всё время развивается (технический прогресс), то первая осталось неизменной все время существования человека. Если сравнить шедевры древнегреческой литературы (к примеру) и Пушкина, Гегеля, Гёте, то разве можно сказать, что последние писали лучше, умнее? Конечно, нет. Тоже самое можно сказать о скульптуре, архитектуре, живописи.

(Vit. @ 28.05.2008 - время: 23:17) (Victor665 @ 28.05.2008 - время: 08:13)
1) Активный Бог конечно же проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу ибо он ВСЕЗНАЮЩИЙ : )) И конечно же каждый вопрос будет или оставлен или изменен точно так как хочет бог- ибо бог всемогущий : )))
Так что за ЛЮБОЕ событие отвечает только бог, библейский термин "свобода воли" противоречит библейскому понятию "Бог". Библия- лжива.

Не забывайте уж совсем постоянно про ВСЕ свойства бога в совокупности, че уж так откровенно то сливать...

С чего Вы взяли, что Он проявляет волю ао КАЖДОМУ вопросу? То, что он ВСЕ ЗНАЕТ не значит, что Он проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу. Это значит что Он МОЖЕТ проявить волю по каждому вопросу.
То что Он Всемогущий не значит, что он влияет на все процессы. А значит, что Он МОЖЕТ повлиять на любой процесс.
А не влияет Он именно потому, что дал нам свободу воли.
И перестаньте каждый свой бред выдавать за доказательство.

Бог проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу, ибо он всё знает и для себя все равно решает хочет он такого развития событий или не хочет! И отказ от того чтобы повлиять на данный вопрос означает что бога УСТРАИВАЕТ происходящее, если бы НЕ устраивало- то этого бы не было : )) Всё в этом мире идет ТОЛЬКО по замыслу божьему.
Если вы добавите к этой простейшей идее какую-то хрень типа "свободы воли" или типа "кырлымбуболи", то ничего не изменится, ибо суть именно такова- бога устраивает всё что происходит.
Возможно он мог бы не вмешиваться по причине незнания- но он таки всезнающий : )) Возможно мог бы не вмешиваться по причине невозможности вмешательства- но он всемогущий : ))
Именно для того чтобы такие ушлые как вы не могли увильнуть от признания важности бога в КАЖДОЙ ситуации нашего мира- и придуманы авторами библии эти прикольные свойства всезнания и всемогущества : ))

Впрочем поясню и персонально по свободе воли. Она интерсует нас только в том смысле что вроде как есть некие проявления свободы воли против которых возражает бог. Вроде как есть некие заповеди которые дал бог проявив таки этим волю свою! И можно не спорить по "каждому" вопросу и событию, главное что бог по ВАШИМ словам (смотрите ваш последний абзац внизу этого текста) именно в вопросе заповедей волю проявил : ))
А нарушить волю всемогущего всезнающего существа невозможно : )) Или таки можно?

Помните мой вопрос насчет того какой же выбор хотел бог- чтобы сделал Адам? Съел или не съел яблоко? Вы сказали что "любой" : ))
Ну а как насчет заповедей- какой выбор хочет бог чтобы делали люди- выполняли заповеди или нарушали? : ))
Если как вы пишите бог проявил волю и хочет чтобы заповеди исполнялись- то как может человек нарушать волю всемогущего существа? : )) Или таки богу без разницы нарушает человек или не нарушает и значит НЕ проявил он никакой воли? : ))
Выбирайте уже, и помните что свобода на словах- вовсе не означает свободы на деле, а написанный в одном месте текст библии- вовсе не означает что в другом месте библии не написано нечто противоположное : )) Ибо библия ЛЖИВА.
Я написал - сотворил Адама как хотел, и видоизменил Адама как хотел.
Вы ошибочно считаете нас - Его творением и Его марионетками. Не понятно на что опираясь.
Ну если мы не Его творения- то значит бог НЕ ТВОРЕЦ, он ваще не имеет к нам отношения, не давал нам заповедей (ибо не знает что лучше для нас, знает всё про нас только творец).
Я опирался на библейское определение что бог- это всемогущий всезнающий творец нашего мира, но раз это не так то нет проблем, бог не двоечник- библейского варианта "бога" просто не существует : )) Очередное вам спасибо за подтверждение : ))
Б-г вложил душу только в Адама, а не в каждого человека...
Да вы что : )) КТО же тогда вложил душу в каждого человека? Кто НАШ творец, к заповедям которого стоит (может быть гыгы) прислушаться?

Я же вас спрашивал ПОЛНУЮ версию вашего "правильного" гыгы прочтения библии, чтож вы тогда не сказали всю эту ахинею : )) Тогда бы сразу и изничтожили ваш нелепый вариант, при котором бог даже Творцом то не является : ))
Постоянное недоговаривание и убегание от общей сути к множеству мелких чстностей и софизмов, любимое ваше увиливание, как и все остальные- совершенно бесполезное : )) Я ниже полностью лишу вс такой возможности в будущем, просто рассмотрим персонально и отдельно от христианского прочтения библии ваш личный вариант : ))
Вы только не учитываете один момент - свои Творения Он закончил на шестой день. С тех пор Он ничего не Творил.
Ну теперь уже нам без разницы- нас то Он не творил вообще : )) Мы откуда то сами взялись гыгы или есть еще какие-то Творцы они творили и после шести дней видимо выгнав предыдущего (вашего) боженьку за ненадобностью : ))

Впрочем если речь идет о ситуации с активностью и проявлением воли бога- то не забывайте все свойства- бог всезнающий! И знает чего творит : )) И что их этого творчества получается!
Так что бездействие бога вовсе не означает что Он типа не вмешивется, Он всё видит и всё что возможно в нашем мире- Он одобряет! Ибо именно это Он и хотел- ну раз это возможно в нашем мире : )) Не хотел бы этого сотворить- так и не было бы : )) Или таки есть более всемогущие и всезнающие творцы? : ))
До сих пор Он выполнил ВСЕ свои обещания. То есть - он знает будущее относительно тех вопросов, по которым он проявил свою волю.
Вот я про это и говорю : )) А так как ВСЁ в этом мире вроде как бог сотворил- то по ВСЕМ вопросам реального мира бог УЖЕ проявил свою волю, всё идет только по замыслу божьему!
Правда вот человека непонятно кто сотворил, непонятно кто душу вложил в каждого из нас, но вы об этом щас расскажете : ))
7) ЧЕГО? Вы считаете что вывести иудеев из Египта это заведомо божественное дело?!? : )) Типа потому что так "написано" в библии? : )) Которую тут как раз и опрвергают показывая ошибки
Это безусловно Б-жественное деяние. Никому другому это не было нужно. Кроме того - Он это обещал за долго до Исхода.
Вы не опровергаете, а пытаетесь высмеять какие-то ошибки, которые существуют исключительно в Вашем понимании.
Что это за "безусловно" божественное деяние?!? ВЫ ЖЕ САМИ говорили мне что нету никакого божественного "блага", а есть только человеческое? : )) Если таки Благо божественное есть- прошу ответить бог таки Всеблагой или нет?! Он нам что-то благое всегда делает или может и злодейства совершать а значит является Диаволом и его заповеди тогда надо обязательно нарушать? Уточните!

И при чем тут какие-то "нужно", "обещал"? Речь про то что его кому-то хрен знает кому "нужное" якобы данное "обещание" является либо Благом либо Злом! Все соседние народы считают спасение иудеев Злом, вот и всё что я сказал.
Неужели то что является Благом для вашего личного боженьки- может быть Злом для огромного числа (для подавляющего большинства!!!) людей? Значит ваш бог- это таки Диавол, и надо его заповеди нарушать?
В Библии говорится об общепринятых, человеческих понятиях "добро","зло", "благо"...
ВОТ! Оказывается вовсе не про божественное Благо и Зло речь, зачем же вы только что сказали "заведомое благо", у людей никакого заведомога блага нету, такое только у бога возможно : ))
Ну и раз вы совершенно правильно (наконец-то!) сказали термин "общепринятых"- то значит Исход является Злым деянием, ибо так считающих гораздо больше чем тех кто считает исход "благом", и считать Исход надо именно Злом, это гораздо общепринятее : ))
Не грешить выгодно, потому что это путь к возвращению в Рай.
Нарушение Заповеди будет против воли Б-га, потому что Б-г проявил свою волю дав нам Заповеди.
Обалдеть! Оказывается нарушение заповеди это ПРОТИВ воли бога! Мочало- начинаем всё сначала? : )) Может вы почитаете свой первый абзац этого текста? Про свободу воли скажем свою любимую- не хотите себе же тыкнуть? : )) Ну так я вам помогу и спрошу:
Скажите- а можно разве что-то совершить ПРОТИВ воли всемогущего всезнающего бога? : )) Ну вот КАК можно нарушить заповедь если бог на самом деле против?
И еще скажите- а нафига вы постоянно меня спрашиваете откуда я взял что "благо это выбор по воле бога"? Вы же сами пишите что благие заповеди- по воле бога даны : ))
Или у вас заповеди это НЕ БЛАГО? И нужно таки их обязательно нарушать? : )) Уточните : ))

======

Ну и наконец опишите уже всю вашу доктрину. Христианская говорит о том что весь мир а значит и человека создал некий Творец. Этот творец называется Бог, он всемогущий, всезнающий, всеблагой, совершенный, активный. В мире существует Благо и Зло, и нужно от Зла спасаться. Это надо делать в ближайшей церкви, ну и конечно надо соблюдать для спасения некие богом данные заповеди которые раз спасают от Зла- то являются Благом : ))
Вот точно также по сути- опишите наконец ваш вариант полностью, как вы понимаете библию.
Конечно это надо делать только ответив на весь текст, потому что вроде как особо уже нечего пояснять, противоречия вашего подхода очевидны, хотя ваши виляния по проблеме возможности нарушения воли бога прелестны и можно еще почитать : ))