Атеизм, как мировоззрение - миф..

(Просто Ежик @ 04.02.2016 - время: 21:05)
Два хороших момента..
1. Адам был)))
2. Адам не верил. Он знал))



Вы мне еще пример про курение табака приведите))

Я пошутил насчет Адама, если Вы заметили. Там смайлик стоит. Но Вы не привыкли замечать то, что не вписывается в Ваше мировоззрение.

Итак, мы не ушли от того, что вам нечего отрицать если нет теизма))
Еще раз, на пальцах. Верить можно и без отрицания. А вот не верить без отсутствия объекта неверия не Получается. Что бы не верить и отрицать бога, надо как минимум его создать кому-то вопрос его существования.\ Вот и выходит, вы паразитируете на вопросе существования бога.
Т.е. чтобы не верить в любые вымыслы, надо чтобы эти вымыслы были. Хорошая новость. Вы согласны, что Бог - вымысел.

Извините, но при наличии песка на пляже, количество песчинок, при пересчете, может быть или четным или не четным. И заявляя о неверии в четность их количества, вы убеждены в их нечетном количестве...
Надо же до какой глупости можно дойти в дискуссии. Вы меня уже даже не удивляете! Кому рассказать - не поверит.

Итак, мы имеем два вопроса уже, на кторые вы не даете ответа. Не рассуждения а ответы. Четкие, лаконичные..
1. Вы верите, что бога нет?
2. Дайте определение атеиста
Исходя из предыдущего Вашего перла, повторять то, что давно было сказано бессмысленно.

Забавно, но все это идет от вас... В итоге, вам просто нечего сказать и вы переходить на личности начали. Все с вами ясно. Слив засчитан.

(srg2003 @ 04.02.2016 - время: 01:06)
Что не имеет? неравноправие по религиозному , национальному, расовому и т.д. признаку?
Вообще-то это основа фашистской идеологии



Тогда и коммунистической тоже. Но это не тот случай.

Я Вам уже ответил на этот вопрос 3 дня назад- " критерий четко определен в Символе веры."
Там есть обязательный признак - вера в церковь. Как эту веру определить, если человек церковь игнорирует. Он может быть православным?

Как это нет, когда в зависимости от отношения к религии Вы предлагаете часть граждан обязать платить налог. Чем это отличается принципиально от того, чтобы обязать верующих определенной конфессии носить желтые звезды на одежде?
А если распространить этот налог на неверующих, то куда пойдут эти деньги?

(Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 22:29)
Я- православный.
А бог православных тот же, что у католиков, например?

И чем он доказательнее Аллаха мусульман? Или Олимпийских богов? Или других богов, которых куча?

(rudoms @ 07.02.2016 - время: 02:35)
(Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 22:29)
Я- православный. А бог православных тот же, что у католиков, например?

И чем он доказательнее Аллаха мусульман? Или Олимпийских богов? Или других богов, которых куча?
Вопрос веры)) Атеизм тоже вон бездоказателен... и что с того?)) Вам же это не мешает?)) лол...

А Бог один...

mjo

Тогда и коммунистической тоже. Но это не тот случай.
Неверно, основа коммунистической идеологии - построение бесклассового общества.


Там есть обязательный признак - вера в церковь. Как эту веру определить, если человек церковь игнорирует. Он может быть православным?
Как это игнорирует, когда он сам является членом Церкви с момента крещения и ежедневно обращается к главе Церкви?

А если распространить этот налог на неверующих, то куда пойдут эти деньги?
Так же как и деньги верующих наверное на содержание памятников культуры и архитектуры, содержание школ, приютов, больниц и т.д.
Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут этой деятельностью заниматься?

(srg2003 @ 08.02.2016 - время: 01:12)
Неверно, основа коммунистической идеологии - построение бесклассового общества.



А какое значение имеют идеология и цели, если Ваши слова о притеснении какой-то из групп граждан по все-равно каким признакам верны?


Как это игнорирует, когда он сам является членом Церкви с момента крещения и ежедневно обращается к главе Церкви?
Т.е. сам факт крещения человека в малосознательном возрасте является основным и достаточным признаком православности?

Так же как и деньги верующих наверное на содержание памятников культуры и архитектуры, содержание школ, приютов, больниц и т.д.
Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут этой деятельностью заниматься?
Что значит "наверное"? Вы не уверены, что конфессии потратят их именно на это? Хотя... это целиком дело конфессий, если их члены совершенно добровольно согласятся такой налог платить.
И при чем здесь атеистические организации? А если их вообще не будет? Кроме того, те которые есть итак собирают членские взносы. Это тот же самый налог. А остальные атеисты могут быть и не согласны с политикой этих организаций. И им на эти организации может быть совершенно наплевать. Куда пойдут их деньги?

(mjo @ 08.02.2016 - время: 02:33)
И при чем здесь атеистические организации? А если их вообще не будет? Кроме того, те которые есть итак собирают членские взносы. Это тот же самый налог. А остальные атеисты могут быть и не согласны с политикой этих организаций. И им на эти организации может быть совершенно наплевать. Куда пойдут их деньги?
Забавно... Какое на фигг дело верующим куда пойдут налоги с атеистов? Как там: это целиком дело конфессий...
В Исландии атеисты университет поддерживают.
А тут... Сами и решите. Че париться, за чужие деньги? Это атеистам надо же считать чужое в чужом монастыре.
А мы не суемся...

mjo

А какое значение имеют идеология и цели, если Ваши слова о притеснении какой-то из групп граждан по все-равно каким признакам верны?
Принципиальное, если идеология основана на ущемлении граждан по религиозному, национальному и т.д. принципу, то преступна вся идеология целиком.
Если данное ущемление проявилось в ходе реализации данной идеологии, то преступны именно те средства и методы, ущемляющие граждан по данным признакам.
Например Вы же не будете относить демократию к преступным идеологиям на основании действий США в 1940-е?

Т.е. сам факт крещения человека в малосознательном возрасте является основным и достаточным признаком православности?
Он является признаком принадлежности к Церкви, который человек может при желании изменить. А признак отнесения к православным я уже 2 раза назвал- см Символ веры

Что значит "наверное"?
Это значит, что я еще не вижу официального текста в закона о внесении изменений в НК.

Вы не уверены, что конфессии потратят их именно на это? Хотя... это целиком дело конфессий, если их члены совершенно добровольно согласятся такой налог платить.
Здесь изобретать велосипед не нужно, есть работающие механизмы финансирования соцпрограмм из бюджета, в рамках которых может быть установлен лимит, который идет на зарплаты, организационные и хозяйственные расходы, а остальное расписывается по направлениям.

И при чем здесь атеистические организации?
Вы хотите лишить атеистов право выбора куда направить свою часть налогов?
Думаю атеисты здесь должны быть равноправны с верующими.

А если их вообще не будет?
Мне например известны 2.5 такие организации. При этом абсолютно нет препятствий к их созданию.


Кроме того, те которые есть итак собирают членские взносы.Это тот же самый налог.
Это не налог, налог принудительно собирается фискальными органами государства

А остальные атеисты могут быть и не согласны с политикой этих организаций. И им на эти организации может быть совершенно наплевать. Куда пойдут их деньги?
Закон им не запрещает создавать другие организации, если они считают эти организации ни к чему не пригодными. Это уже право самих атеистов решать кому доверить свои деньги, кому нет.
В третий раз повторю. свой вопрос- Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут социально значимой деятельностью заниматься?

(srg2003 @ 08.02.2016 - время: 13:42)
Принципиальное, если идеология основана на ущемлении граждан по религиозному, национальному и т.д. принципу, то преступна вся идеология целиком.
Если данное ущемление проявилось в ходе реализации данной идеологии, то преступны именно те средства и методы, ущемляющие граждан по данным признакам.
Например Вы же не будете относить демократию к преступным идеологиям на основании действий США в 1940-е?
А разве реализация коммунистической идеологии не требует ущемления прав граждан? По определению "Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии". А как же другие классы и партии?

Он является признаком принадлежности к Церкви, который человек может при желании изменить. А признак отнесения к православным я уже 2 раза назвал- см Символ веры
Так именно в Символе веры и написано про церковь. Мало быть просто крещеным. Надо еще и верить в православную церковь. А что это значит?

Здесь изобретать велосипед не нужно, есть работающие механизмы финансирования соцпрограмм из бюджета, в рамках которых может быть установлен лимит, который идет на зарплаты, организационные и хозяйственные расходы, а остальное расписывается по направлениям.
Кем расписывается и кем контролируется то, что расписывается?

Вы хотите лишить атеистов право выбора куда направить свою часть налогов?
Думаю атеисты здесь должны быть равноправны с верующими.
Так они уже платят свои налоги! А верующие будут таким образом оплачивать СВОЕ СОБСТВЕННОЕ "ХОББИ". И платить конкретно той конфессии к которой себя причисляют. Если не хотят этого делать, могут отказаться от этого "хобби". Кто мешает? Я так и не понял, какое отношение имеют атеисты к церковному налогу? У каждого из них могут быть какие-то свои тараканы, которые они могли бы оплачивать в виде налогов, если эти тараканы посчитают, что им так удобнее.

Мне например известны 2.5 такие организации. При этом абсолютно нет препятствий к их созданию.

И к не созданию тоже. А если создадутся, то могут зарегистрироваться как общественные организации и вместо членских взносов договорится с государством взимать оплату в виде налогов. Почему нет? Но те атеисты, которых эти организации никак не привлекают тут при чем? Поймите наконец, атеист это просто человек, который не верит и ничего больше! Это же просто!

В третий раз повторю. свой вопрос- Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут социально значимой деятельностью заниматься?
Понятия не имею! Наверное могут, если такие организации поставят перед собой такие цели. При чем здесь это? Среди всяких спонсоров и меценатов наверняка есть как верующие, так и атеисты.

(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
И что тогда атеизм? Миф?
А вера в Адама и Еву, Христа и непорочное зачатие, значится, не миф ... :)))

mjo

А разве реализация коммунистической идеологии не требует ущемления прав граждан? По определению "Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии". А как же другие классы и партии?
реализация методами классовой борьбы безусловно, о чем я и писал ранее про преступные методы.

Так именно в Символе веры и написано про церковь. Мало быть просто крещеным. Надо еще и верить в православную церковь. А что это значит?
Мне кажется Вы не совсем понимаете, что такое в широком смысле церковь. Церковь это не только культовое здание, не только религиозная организация, церковь в самом широком смысле это объединение христиан, надеюсь не нужно объяснять кто является главой Церкви?

Кем расписывается и кем контролируется то, что расписывается?

есть в России специальное ведомство- Минздравсоцразвития, и есть специальный орган контроля- Счетная палата


Так они уже платят свои налоги!
Верующие тоже платят налоги и ни от каких налогов не освобождены


А верующие будут таким образом оплачивать СВОЕ СОБСТВЕННОЕ "ХОББИ".
Это не хобби, это отношение к религии, мировоззрение. И накладывать дополнительные обязательства в связи с отношением к религии прямо запрещает Конституция.
А стремление наложить такие обязанности по признаку религии, национальности, языка и т.д. это самый обыкновенный фашизм.

Кто мешает? Я так и не понял, какое отношение имеют атеисты к церковному налогу? У каждого из них могут быть какие-то свои тараканы, которые они могли бы оплачивать в виде налогов, если эти тараканы посчитают, что им так удобнее.
Я Вам уже приводил соответствующие нормы Конституции, причем неоднократно, если установлен налог то платить его должны все, независимо от отношения к религии

И к не созданию тоже. А если создадутся, то могут зарегистрироваться как общественные организации и вместо членских взносов договорится с государством взимать оплату в виде налогов. Почему нет? Но те атеисты, которых эти организации никак не привлекают тут при чем? Поймите наконец, атеист это просто человек, который не верит и ничего больше! Это же просто!
Это не является основанием для каких-либо налоговых льгот или преференций.
У атеиста точно такие же права и обязанности, как и у верующего.

Понятия не имею! Наверное могут, если такие организации поставят перед собой такие цели. При чем здесь это? Среди всяких спонсоров и меценатов наверняка есть как верующие, так и атеисты.
При том, что неспособность /нежелание атеистических организаций заниматься социально значимых действий никаких льгот или преференций атеистам не дает и давать не может.

(srg2003 @ 09.02.2016 - время: 13:41)
реализация методами классовой борьбы безусловно, о чем я и писал ранее про преступные методы.








Т.е. Вы согласны, что Ваше определения по поводу притеснений подходят и к коммунистическому режиму точно так же, как и к фашистскому?


Мне кажется Вы не совсем понимаете, что такое в широком смысле церковь. Церковь это не только культовое здание, не только религиозная организация, церковь в самом широком смысле это объединение христиан, надеюсь не нужно объяснять кто является главой Церкви?
Сегодня церквами называют обычно отдельные конфессии и их административные структуры — широкие объединения, принадлежность к которым определяется свободным выбором индивида или традицией. Если Вы о Христе, то какой конфессии он является главой?

Это не хобби, это отношение к религии, мировоззрение. И накладывать дополнительные обязательства в связи с отношением к религии прямо запрещает Конституция.
А стремление наложить такие обязанности по признаку религии, национальности, языка и т.д. это самый обыкновенный фашизм.
...
Я Вам уже приводил соответствующие нормы Конституции, причем неоднократно, если установлен налог то платить его должны все, независимо от отношения к религии

Вы постоянно пытаетесь подменить понятия. Этот налог был бы не налог на мировоззрение, а налог по принадлежности к конфессии. И деньги идут конфессии, которую каждый ЖЕЛАЮЩИЙ себе выбирает. Если человек не принадлежит никакой конфессии, но является верующим, но такой налог не платит.

Это не является основанием для каких-либо налоговых льгот или преференций.
У атеиста точно такие же права и обязанности, как и у верующего.
Конечно! Но никакой конфессии он не принадлежит. Это как отношение к собственности. Почему Вы решили, что если по отношению к собственности люди могут дифференцироваться, то по отношению принадлежности к конфессии нет?


При том, что неспособность /нежелание атеистических организаций заниматься социально значимых действий никаких льгот или преференций атеистам не дает и давать не может.
Т.е. если человек является меценатом или осуществляет благотворительную деятельность, но является атеистом, то он лишается льгот?

mjo

Т.е. Вы согласны, что Ваше определения по поводу притеснений подходят и к коммунистическому режиму точно так же, как и к фашистскому?

Разница в том, что сама основа фашизма преступна, как собственно и основные методы, а коммунистический и демократические режимы использовали преступные методы, ущемляющие людей по национальному и иным признакам.

Сегодня церквами называют обычно отдельные конфессии и их административные структуры — широкие объединения, принадлежность к которым определяется свободным выбором индивида или традицией. Если Вы о Христе, то какой конфессии он является главой?
В широком смысле, заложенном в Евангелие Церковь это объединение христиан всех конфессий.
Смотрим словарь Брокгаза и Ефрона
"единая вселенская церковь есть от Бога учрежденное общество, обнимающее христиан всех времен и народов, состоящее во всякое данное время из лиц, соединенных между собою врою, законом Божиим (нравственным), священноначалием и таинствами. Она имеет единую главу Христа, ее Основателя, составляя Его тело; под действием Духа Божия сохраняет непогрешительным учение Христово, переданное ей св. апостолами и подтвержденное на семи вселенских соборах, и освящает всех православных верующих, посредством таинств, благодатию Божиею, преподанною ей от Основателя. Единство вселенской Ц. состоит в одинаковом исповедании ее членами вероучения, в признании единого Главы ее И. Христа и единого Духа, действующего на верующих чрез таинства (Ефес. 4, 3.4. 5.6), и во взаимном общении. Единству вселенской церкви не противоречит то, что, с распространением христианской веры между разными народами и в разных странах мира, образовались поместные церкви, как составные ее части, с самостоятельным в своих местных делах управлением, и потому называемые автокефальными. Если в них неизменно сохраняется догматическое апостольское учение вселенской церкви, то они являются ее великими членами и называются православными. "

Вы постоянно пытаетесь подменить понятия. Этот налог был бы не налог на мировоззрение, а налог по принадлежности к конфессии.И деньги идут конфессии, которую каждый ЖЕЛАЮЩИЙ себе выбирает. Если человек не принадлежит никакой конфессии, но является верующим, но такой налог не платит.
платить должны все, в соответствии с цитируемой мной неоднократно Конституцией

Конечно! Но никакой конфессии он не принадлежит. Это как отношение к собственности.
Это не как отношение к собственности, налог на собственность платят все собственники независимо от вероисповедания, национальности и т.д. В очередной раз- что является предметом налогообложения- собственность в одном случае и доход в другом случае.


Почему Вы решили, что если по отношению к собственности люди могут дифференцироваться, то по отношению принадлежности к конфессии нет?

Потому что дифференциация прав и обязанность людей в зависимости от вероисповедания, национальности и т.д. прямо запрещена Конституцией

Т.е. если человек является меценатом или осуществляет благотворительную деятельность, но является атеистом, то он лишается льгот?
С чего Вы взяли? Если человек имеет льготы вследствие благотворительной деятельности, то он их имеет вне зависимости от вероисповедания.

(Просто Ежик @ 26.01.2016 - время: 13:50)
Атеизм - просто вера, основанная на отрицании и неверии в Бога.
Этот вопрос уже порядком набил оскомину. Едва ли каждые полгода приходится снова доказывать.
Хотя я понимаю, что верующему сложно уразуметь, что отсутствие веры не означает веру, так что в этот раз настаивать не стану. Ограничусь парой старых афоризмов:

Если атеизм - религия, то лысый - цвет волос


На мой взгляд, гораздо проще и интереснее обратная задача. Вот Просто Ежик пытается убедить нас, что атеизм вера. Вместо того, чтобы оправдываться, я лучше докажу ему, что он атеист

Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете?

(CBAT @ 11.02.2016 - время: 00:22)
(Просто Ежик @ 26.01.2016 - время: 13:50)
Атеизм - просто вера, основанная на отрицании и неверии в Бога. Этот вопрос уже порядком набил оскомину. Едва ли каждые полгода приходится снова доказывать.
Хотя я понимаю, что верующему сложно уразуметь, что отсутствие веры не означает веру, так что в этот раз настаивать не стану. Ограничусь парой старых афоризмов:

Если атеизм - религия, то лысый - цвет волос

Ага, а в огороде бузина, а в Киеве дядька))

Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете? Верую в Бога единого, Отца, Сына и Святого Духа. Аминь

В остальное не верую...

Ой, ой, ой... Простите меня грешного. Вам же нужен точный ответ? я правильно понял?
Чтоб вам ответить без всяческих инсинуаций, прошу вас сообщить: а сколько всего этих богов в теории?
А то дам неверный ответ, а вы не так истолкуете...

Пока не знаю как я, но Вы, полагаю, не поймете в любом случае. 00058.gif Но попробуем. Прочел Ваши ссылки.
Первая вообще ни о чем. Некий призыв к науке, аналогичный фразе:"Ребята, давайте жить дружно!". И еще утверждение, что религия помогла науке в 18-19 веке. Хотя не понятно в чем.
Вторая - попытка, причем довольно неудачная, адаптировать библейское "Бытие" под теорию относительности. Точнее попытка объяснить с помощью СТО датировку событий, описанных в Библии. Для этого была притянута статья Шредера: "Шесть дней Творения и Большой Взрыв". Скачал и ее, правда на английском. Уверен, что попытка Шредера не удалась. Мог бы поподробнее, но не уверен, что Вам это надо. Вы хотите поговорить об СТО и Большом взрыве? Кстати, теория Большого взрыва, за которую зацепились теологи всех мастей, не единственная, хотя и самая раскопанная из всех. Есть еще гипотеза вечной пульсирующей Вселенной. Вот как только разберутся с Темной материей, полагаю эта гипотеза станет теорией и будет самой главной. Я вам привел, то что вы хотели. Показал притмер . А остальное уже не важно))
После Вашего в соседней теме: "Извините, но при наличии песка на пляже, количество песчинок, при пересчете, может быть или четным или не четным. И заявляя о неверии в четность их количества, вы убеждены в их нечетном количестве. Ваш уровень стал мне понятен. Вы даже не смогли осознать приведенный мной пример? Как бы Вы сами ответили на такого рода заявление о песчинках или травинок на лугу и т.д., если их никто не считал и считать никогда не будет? Во первых, я бы не стал оспаривать заявление о чет/ нечет кол-ве. Я бы попросил доказать. Если же никто не считал, то или согласился, поверив, или нет)) Не поверив.
Но есть еще пути... сказать не знаю, как агностик. Не заинтересоваться вообще. Как апатеист))
Но! Приняв/ отвергнув хоть одну из версий чет/ нечет без доказательств, я поверил бы в одну из версий))
*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*

Но все же повторю самое забавное, даже всем атеистам: Вы верите, что Бога нет?
На этот вопрос я Вам ответил неоднократно. Но Вы, придумав парадоксальный вопрос, ждете такой ответ, который хотите и радуетесь при этом как ребенок? Может Вы и есть ребенок? 00069.gif Вопрос подобной формы сейчас может придумать любой идиот. Но Вы же не любой идиот?
Ой! как вы меня порадовали... Смотрим СВАТа... про лысину
У атеистов эти доводы в ходу повсеместно
Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии

Если Божественное вмешательство один из основополагающих законов нашей Вселенной, то разве это уже чудо? так бытие... Реальность.
Чудо - это явление противоречащее основным законам природы. Гипотеза всемогущего, всеведущего и пр. Бога и есть чудо.
Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))

(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 03:00)
Ой, ой, ой... Простите меня грешного. Вам же нужен точный ответ? я правильно понял?
Чтоб вам ответить без всяческих инсинуаций, прошу вас сообщить: а сколько всего этих богов в теории?
А то дам неверный ответ, а вы не так истолкуете...
Всего в теории богов - бесконечность.
Если взять богов из исторических религий, всяких Зевсов, Юпитеров, Одинов, Перунов, то и здесь процесс далек от завершения - после христианства возникло еще две только мировые религии, а свежайшие боги возникли буквально на наших глазах в культах карго(1950 гг). То, что последователи этих культов были уже хорошо знакомы с христианскими миссионерами, ничуть их не смутило.

Плюс самопровозглашенные боги, только на моей памяти: Мария Деви-Христос, Схимонах Максим, Григорий Грабовой. То ли еще будет? В будущем их количество ничем не органичено.

Плюс заведомо вымышленные боги в мирах фентези: Эру Илуватар у Толкиена, несколько религий вселенной "Льда и Пламени", несколько религий цикла игр "Elder Scrolls", "Dragon Age" и т.п. Причем в каждой из этих вселенных периодически возникают новые культы или обожествляются новые персонажи в старых культах.

Строго говоря, в любом отдельно взятом языческом пантеоне, историческом или художественном - количество богов заведомо неограничено. Ибо вечноюные языческие боги вступают время от времени в связи между собой, порождая все новых и новых младших богов. Будучи настигнуты монотеистами, язычники не забывают своих богов, а возводят их в ранг святых, с сохранением за ними их чудесных умений.

Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист

(CBAT @ 12.02.2016 - время: 11:52)
(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 03:00)
Ой, ой, ой... Простите меня грешного. Вам же нужен точный ответ? я правильно понял?
Чтоб вам ответить без всяческих инсинуаций, прошу вас сообщить: а сколько всего этих богов в теории?
А то дам неверный ответ, а вы не так истолкуете...Всего в теории богов - бесконечность.
Если взять богов из исторических религий, всяких Зевсов, Юпитеров, Одинов, Перунов, то и здесь процесс далек от завершения - после христианства возникло еще две только мировые религии, а свежайшие боги возникли буквально на наших глазах в культах карго(1950 гг). То, что последователи этих культов были уже хорошо знакомы с христианскими миссионерами, ничуть их не смутило.

Плюс самопровозглашенные боги, только на моей памяти: Мария Деви-Христос, Схимонах Максим, Григорий Грабовой. То ли еще будет? В будущем их количество ничем не органичено.

Плюс заведомо вымышленные боги в мирах фентези: Эру Илуватар у Толкиена, несколько религий вселенной "Льда и Пламени", несколько религий цикла игр "Elder Scrolls", "Dragon Age" и т.п. Причем в каждой из этих вселенных периодически возникают новые культы или обожествляются новые персонажи в старых культах.

Строго говоря, в любом отдельно взятом языческом пантеоне, историческом или художественном - количество богов заведомо неограничено. Ибо вечноюные языческие боги вступают время от времени в связи между собой, порождая все новых и новых младших богов. Будучи настигнуты монотеистами, язычники не забывают своих богов, а возводят их в ранг святых, с сохранением за ними их чудесных умений.

Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.

(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.

∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.