Атеизм, как мировоззрение - миф..

(CBAT @ 14.02.2016 - время: 22:35)
(Просто Ежик @ 15.02.2016 - время: 00:13)
Нет, не верю вот вам. Знаю, что Вселенная могла произойти по божьей воле.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти по божьей воле.
У нас одинаковый подход, только знаки разные. попытайтесь еще)) Попытаться что? Этот ваш тезис внутренне непротиворечив. Вы совершенно правы, Вселенная могла произойти по воле Всемогущего, простите за тавтологию.
Мой, противоположный, тоже внутренне непротиворечив. Вас устраивает ваш, меня - мой. Это всё. Мой еще и под Бритву Оккама подходит, вот и вся разница.

Вы ждете, что я буду вас вербовать в атеисты? Нет, не буду. Я никого не вербую. Максимум - делюсь своими взглядами, но не навязываю. Чего и вам желаю.

На всякий случай добавлю, какую именно логическую и фактическую проверку прошел мой атеизм, и почему именно мой атеизм не является верой. Фактическая проверка - ряд научных теорий о происхождении Вселенной, звезд, планет, веществ, жизни, человека. Все научные теории базируются на фактических экспериментах.
Логическая проверка - принцип Бритвы Оккама.
Как видите, мой атеизм прошел обе проверки - и верой его называть нельзя.
Оккам, говоришь? Хех))
Господь создал Вселенную- самое постое объяснение. Зачем же все усложнять?

Фактическая проверка... Ну, ну... Где же опровержение существования Бога?
Ниче не доказано...

mjo

Другими словами про т.п. лабуду.
что именно лабуда по-Вашему? Принципы судопроизводства или система безналичных расчетов?

Церковный налог введен в Австрии, Германии, Дании, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Италии. Там нацисты у власти?
может быть Вы сами будете отвечать за свои слова, а не будете упорно и неудачно прятаться за чужими спинами?

В Майн Капфе Гитлер писал ...
Статья 24 партийной программы...

Хоть вы в отношении к верующим единомышленники, но заниматься нацистской пропагандой уже чересчур, не можете же Вы не понимать разницы между лживой пропагандой и указаниями к действию.

Факты неконституционных действий церкви приведите пожалуйста

скрытый текст
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. ПУТИНУ
Вы не привели ни одного факта нарушения Конституции

Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
какая статья Конституции запрещает такие обращения?



Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма.
обращения в суд верующими по-Вашему запрещены конституцией? Какой статьей?

И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения".
И это тоже запрещено Конституцией? Какой статьей?

(srg2003 @ 17.02.2016 - время: 02:06)
И это тоже запрещено Конституцией? Какой статьей?
Да разве не понятно, что просто если вывести атеистические основы(как оставшиеся со времен СССР) из учебной программы, то атеисты на альтернативный курс "Научный Атеизм" не сподобятся никогда? Вот и хотят оставить атеистическую основу, при этом не давая альтернативе дорогу...

(Просто Ежик @ 17.02.2016 - время: 02:38)
(srg2003 @ 17.02.2016 - время: 02:06)
И это тоже запрещено Конституцией? Какой статьей? Да разве не понятно, что просто если вывести атеистические основы(как оставшиеся со времен СССР) из учебной программы, то атеисты на альтернативный курс "Научный Атеизм" не сподобятся никогда? Вот и хотят оставить атеистическую основу, при этом не давая альтернативе дорогу...
Мне понятно, ме хочется, чтобы оппонент хоть как-то то обосновал свою позицию, а то сплошные лозунги

(srg2003 @ 17.02.2016 - время: 02:06)
что именно лабуда по-Вашему? Принципы судопроизводства или система безналичных расчетов?







Изучение всего, что не является объективными явлениями природы - штука полезная, но лабуда. Исторически это означает, что сначала заинтересованные люди вменяют в сознание толпы некие выгодные им иллюзии, а затем другие люди это изучают, превращая в науку.

может быть Вы сами будете отвечать за свои слова, а не будете упорно и неудачно прятаться за чужими спинами?
Это Вы о чем? Я начал с того, что предложил внедрение в России опыта стран,где есть церковный налог. Вы решили превратить это в притеснение верующих. А теперь бросаете какие-то обвинения.

Хоть вы в отношении к верующим единомышленники, но заниматься нацистской пропагандой уже чересчур, не можете же Вы не понимать разницы между лживой пропагандой и указаниями к действию.
Нацистская пропаганда это что? Как Вы любите применять всякие страшилки во всех местах! Я Вам привожу исторические факты. Между прочим, епископ Православной Церкви Анастасий благословлял Гитлера. А Гитлер вовсе не препятствовал христианству. Он насаждал свой взгляд на протестантство. Христианство, если Вы не в курсе, довольно широкое понятие. Gott mit uns - девиз, широко используемый в немецких войсках с XIX века, был выбит на пряжках ремней солдат Вермахта.

какая статья Конституции запрещает такие обращения?

Обращение - никакая. А вот внедрение религий в государственное образование, полагаю, статья 14. Только не вижу смысла в очередной раз слюнявить эту тему.


И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения".

Кстати, о большинстве населения.

По данным Министерства образования и науки РФ на 1 сентября 2012 года

Выбор родителей четвероклассников на 2012—2013 учебный год:

В целом по России:

Основы светской этики — 42,7 %
Основы православной культуры — 31,7 %
Основы мировых религиозных культур — 21,2 %
Основы исламской культуры — 4 %
Основы буддийской культуры — 0,4 %
Основы иудейской культуры — 0,1 %

Данные по Москве:

Основы светской этики — 47,4 %
Основы мировых религиозных культур — 27,7 %
Основы православной культуры — 23,43 %
Основы исламской культуры — 1,02 %

Данные по Московской области:

Основы светской этики — 50,9 %
Основы православной культуры — 34,8 %
Основы мировых религиозных культур — 14,2 %
Основы буддийской культуры — <1 %
Основы исламской культуры — <1 %
Основы иудейской культуры — <1 %

Данные по Санкт-Петербургу:

Основы светской этики — 52,6 %
Основы мировых религиозных культур — 37,7 %
Основы православной культуры — 9,46 %
Основы исламской культуры — 0,07 %

Данные по Ленинградской области:

Основы православной культуры — 57,7 %
Основы мировых религиозных культур — 31,8 %
Основы светской этики — 10,5 %

Данные по Башкирии:

Основы светской этики — 67 %
Основы мировых религиозных культур — 25 %
Основы исламской культуры — 6 %
Основы православной культуры — 2 %
Возможно сейчас цифры другие, не знаю. Если они изменились в сторону религий, то это и есть лицемерное для власти клерикализация России. Давно и не мной замечено, что религия - инструмент управления обществом, как вожжи и кнут инструмент управления лошадью. И не более того! Вы, естественно с этим не согласитесь. И нечего тут обсуждать. Уже сто раз обсуждалось.

(mjo @ 17.02.2016 - время: 15:21)
Gott mit uns - девиз, широко используемый в немецких войсках с XIX века, был выбит на пряжках ремней солдат Вермахта. А коммунисты считали себя атеистами))
Если человек не знает почему эта надпись была, то он просто профан. И почему же у СС на пряжках внезапно было: Meine Ehre heißt Treue!
Ну и лозунг «Съ Нами Богъ!» присутствует на большом и среднем гербе Российской Империи.
А вот внедрение религий в государственное образование, полагаю, статья 14. Не верно полагаете. Я вам привел ДОКУМЕНТЫ! А вы положить может что угодно и куда угодно))

По данным Министерства образования и науки РФ на 1 сентября 2012 года

Выбор родителей четвероклассников на 2012—2013 учебный годЭто ни о чем не говорит)). Я же могу снова вспомнить об 10 академиках атеистах из почти четырехсот пятидесяти. Типа вон, почти нет атеистов а АН РФ))Лол...
Тут куча разных причин, почему выбирают ОСЭ... От приказов сверху (Попов в школу не пушшать!- хотя вести предмет должны учителя, которые в свою очередь побаиваются), до отсутствия учителей по ОПР. Запугивание атеистами, что зомбируют. Много чего)) Потому многие верующие выбирают ОМРК или даже ОСЭ. Там хоть что-то, а не бред могут рассказать. Да. А что может рассказать о православии преподаватель типа вас? Только вред нанесет и исказит все, что только можно и чего нельзя.
Давно и не мной замечено, что религия - инструмент управления обществом, как вожжи и кнут инструмент управления лошадью.Ну даже если из простого отрицания бога можно создать "Союз Безбожников" со всеми вытекающими...
Кем замечено, кстати? Самодостаточно отрицающими?))

(srg2003 @ 15.02.2016 - время: 03:00)

У христиан огромный пантеон младших богов, в число которых входят архангелы и святые. не входят, если Вы знаете хотя бы основы христианства.
Берем определение бога
CODE «Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения»//Религиоведение: Энциклопедический словарь
У христиан другое определение, бог - это Бог-Творец, из которого следует, что других богов нет. Но мы знаем многочисленные упоминание о других богах в других, неавраамических, религиях. Первое определение универсально, как всякое хорошее определение. И применимо в равной степени и к авраамическим и к неавраамическим религиям. Определяет понятие бога именно в том значении, в котором оно употребляется во всех религиях.

Так вот, архангелы и святые - и обладают сверхестественными свойствами и являются объектом поклонения. Они - не Бог-Творец, но боги. В истории религий далеко не все боги являются творцами.

один, богородица-уважаемый и почитаемый человек
Будда - тоже уважаемый и почитаемый человек. Человек, который стал сверхъестественным богом.

Человеку не возносят молитв и не строят храмы. С Богородицей дела еще хуже - поклоняются давным-давно не Богородице-человеку, а Богородицам-иконам. Поклонение иконам - каноничное и имеет четкие отличия. На словах христиане этого ни за что не признают, т.к. это уже самое идолопоклонничество.
Иначе какой смысл ехать в другой город, где находится конкретная икона?

Сатана- низвергнутый ангел
Улыбнул ваш апломб.))) Словно низвергнутость дает алиби от божественности.
одно другому нисколько не мешает. Прометей и Локи - тоже были низвергнуты.
Не утруждайтесь пересказыванием биографий богов. Они у всех разные, это типично и ни к коем разе не отменяет их божественных, тех или иных способностей.

Богоматерь почитаю, уважаю, но не как Бога. Ясень пень не как Бога - всего лишь как бога.

тут Вы ошибаетесь, именем Сатаны христиане ничего не делают
Известен целый список поговорок с Сатаной (чертом, Дьяволом). Уж не хотите ли вы сказать, что их придумали атеисты))))


Не пытайтесь убедить меня, будто не верите в архангелов и Дьявола, и не пытайтесь убедить меня, что они простые смертные.
верю, но не как в богов естественноНе как в Бога, но определенно как в богов. Храмы возводите? Возводите! См. например Храм архангела Михаила. В нем вы обязательно найдете изображение архангела Михаила и предназначенную ему молитву.


Молитва содержит непосредственные просьбы архангелу Михаилу о чудесной помощи.
Или молитва Богородице семистрельная

Тоже содержит непосредственные просьбы Богородице о чудесной помощи.


Это храм в ЧЕСТЬ Архангелов, святых и т.д., но каждый христианский храм-дом БожийСлышал уже. В курсе. Это говорит только о том, что Бог - старший бог.
Младшие боги всегда почитаются меньше, как им и положено, это логично, но - ПОЧИТАЮТСЯ!
(Это храм в честь младших богов, но каждый греко-языческий храм-дом Зевса.)
У иудеев и мусульман такого нет. Синагога и мечеть - посвящены только Богу-Творцу. Поэтому я и говорю, что их можно считать монотеистами.

Я Вам указал, что Ваши представления о христианстве явно ошибочны и думаю, что Ваши выпады против христианства не из какой-то злой воли, а скорее из незнания, как собственно и многих других воинствующих атеистов.Ничего, я понимаю сложность вашего положения. Понимаю именно потому, что хорошо знаком с христианством. 2000 лет искоренять язычество и корчевать идолы, и вдруг признать синкретизм с ними?
Разумеется, вы не могли ответить как-то иначе.
Христианство обросло новыми канонами, не вполне соответсвующие исходным. Но не объявлять же самих себя еретиками? Остается сделать вид, что ничего не изменилось, не замечать очевидного, не называть вещи своими именами.
Для меня неожиданность, что вы восприняли мои наблюдения за синкретизмом в христианстве как злобные выпады. Это не так. У меня нет ни намерения вас обидеть, ни негативного отношения к язычеству. Я ко всем религиям отношусь одинаково, я не расцениваю язычество как преступление. Напротив, я симпатизирую язычеству, мне нравится их богатая чудесами и героическими приключениями мифология.
Я не стал относиться к христианству и к христианам хуже из-за того, что оно превратилось в политеизм. По-моему, у вас это неплохо получилось, так даже красивее.

(Просто Ежик @ 17.02.2016 - время: 03:46)
Оккам, говоришь? Хех))
Господь создал Вселенную- самое постое объяснение. Зачем же все усложнять?

Да, это самое простое, если только это можно назвать объяснением.
Но Бритва Оккама звучит совсем не о простоте:
«Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Бог - еще одна сущность. Вот я и не привлекаю его для объяснения, согласно принципу Оккама.
Фактическая проверка... Ну, ну... Где же опровержение существования Бога?
Ниче не доказано...
Зачем вам опровержение? Чтобы не верить, не нужно опровержений.
Вернемся к Васе Пупкину. Или лучше к Диокретиану Кривожопову.
1) У меня нет опровержения существования Диокретиана Кривожопова. 2) И я не верю в Диокретиана Кривожопова. И не поверю до тех пор, пока не увижу его самого или достоверное подтверждение.

Такой атеизм называют агностицизмом. Я не отрицаю богов. Я просто в них не верю.

Хех... Кстати, а у вас есть опровержение существования, скажем, Аполлона или Гефеста?)))

CBAT


CBAT Ссылка на это сообщение 18.02.2016 - время: 01:58

(Просто Ежик @ 17.02.2016 - время: 03:46)
Оккам, говоришь? Хех))
Господь создал Вселенную- самое постое объяснение. Зачем же все усложнять?

Да, это самое простое, если только это можно назвать объяснением.
Но Бритва Оккама звучит совсем не о простоте:
«Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Бог - еще одна сущность. Вот я и не привлекаю его для объяснения, согласно принципу Оккама.

Фактическая проверка... Ну, ну... Где же опровержение существования Бога?
Ниче не доказано...

Зачем вам опровержение? Чтобы не верить, не нужно опровержений.
Вернемся к Васе Пупкину. Или лучше к Диокретиану Кривожопову.
1) У меня нет опровержения существования Диокретиана Кривожопова. 2) И я не верю в Диокретиана Кривожопова. И не поверю до тех пор, пока не увижу его самого или достоверное подтверждение.

Такой атеизм называют агностицизмом. Я не отрицаю богов. Я просто в них не верю.

Хех... Кстати, а у вас есть опровержение существования, скажем, Аполлона или Гефеста?)))
CBAT Ссылка на это сообщение 18.02.2016 - время: 01:39

(srg2003 @ 15.02.2016 - время: 03:00)

У христиан огромный пантеон младших богов, в число которых входят архангелы и святые.
не входят, если Вы знаете хотя бы основы христианства.

Берем определение бога
CODE
«Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения»//Религиоведение: Энциклопедический словарь

У христиан другое определение, бог - это Бог-Творец, из которого следует, что других богов нет. Но мы знаем многочисленные упоминание о других богах в других, неавраамических, религиях. Первое определение универсально, как всякое хорошее определение. И применимо в равной степени и к авраамическим и к неавраамическим религиям. Определяет понятие бога именно в том значении, в котором оно употребляется во всех религиях.

Так вот, архангелы и святые - и обладают сверхестественными свойствами и являются объектом поклонения. Они - не Бог-Творец, но боги. В истории религий далеко не все боги являются творцами.
Берем определение Бога из Вашей же методички
"Бог - основное религ. представление. В совр. религиях это, как правило,
верховная сущность, наделенная высшим разумом, абсолютным совершенством,
всемогуществом, сотворившая мир и управляющая им. По христ. понятиям Б. -
это истина, добро и красота."
КАРМАННЫЙ СЛОВАРЬ АТЕИСТА

Под редакцией доктора философских наук, профессора М. П. НОВИКОВА

© ПОЛИТИЗДАТ, 1983 г.

Из нее следует, что Бог (в основных религиях) и высший разум и творец и абсолют, следовательно ангелы, святые Богами не являются по АТЕИСТИЧЕСКОЙ же методологии, как собственно и по христианской.
смотрим еще один источник, нейтральный, научно-философский
"БОГ – в религиях мира и философских системах Высшее Существо, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, назначение и закон. В религиозных учениях, объединенных принципом теизма, утверждается личное бытие этого Существа, его личное отношение (любовь) к сотворенным существам, его диалогическое самораскрытие в актах Откровения; таким образом, учение о Боге имплицирует тезис о том, что бытие в своем абсолютном пределе и на вершине ценностной вертикали – личностно."
Аверинцев С. С. Бог // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин.. — М.: Мысль, 2000—2001.
Смотрим еще один источник

"God.

The three main Western religions—Christianity, Judaism, and Islam—have all claimed that God is the supreme reality."
The Oxford Companion to Philosophy
Опять получается Высшее существо.
Так что беглый просмотр источников, говорит, что как правило определение Бога- это высшее существо, творец, абсолют

Будда - тоже уважаемый и почитаемый человек. Человек, который стал сверхъестественным богом.
я в это не верю, Вы можете верить

Улыбнул ваш апломб.))) Словно низвергнутость дает алиби от божественности.
одно другому нисколько не мешает.
так с чего взялась бы божественность у Сатаны? Ее изначально не было

Прометей и Локи - тоже были низвергнуты.
В них я тоже не верю))

Известен целый список поговорок с Сатаной (чертом, Дьяволом). Уж не хотите ли вы сказать, что их придумали атеисты))))
Вы писали о том, что христиане что-то делают именем Сатаны, а в итоге вместо доказательств свели к поговоркам,Вы еще анекдоты вспомните

Не как в Бога, но определенно как в богов. Храмы возводите? Возводите! См. например Храм архангела Михаила. В нем вы обязательно найдете изображение архангела Михаила и предназначенную ему молитву.
Если Вы прочитаете молитву внимательно, то увидите, что к архангелу Михаилу обращаются не как к Богу, а как к воеводе, служащему Бога


Или молитва Богородице семистрельная
аналогично, обращаются к Марии не как к богине, а как к Матери Бога

Человеку не возносят молитв и не строят храмы.
возносят и посвящают в его честь, например святой, в честь которого меня назвали Сергий Радонежский Богом не был и не является, это весьма достойный и почитаемый , но человек

С Богородицей дела еще хуже - поклоняются давным-давно не Богородице-человеку, а Богородицам-иконам. Поклонение иконам - каноничное и имеет четкие отличия. На словах христиане этого ни за что не признают, т.к. это уже самое идолопоклонничество.
Иначе какой смысл ехать в другой город, где находится конкретная икона?
То, что Вы говорите это заблуждение периода Иконоборчества, которое было раскритиковано и признано ошибочным еще в 7-8 веке
Христиане поклоняются не иконе, а святому через его образ.
Как мне один священник привел хороший эпитет- икона это окно в мир духовный

Слышал уже. В курсе. Это говорит только о том, что Бог - старший бог.
Младшие боги всегда почитаются меньше, как им и положено, это логично, но - ПОЧИТАЮТСЯ!
(Это храм в честь младших богов, но каждый греко-языческий храм-дом Зевса.)
У иудеев и мусульман такого нет. Синагога и мечеть - посвящены только Богу-Творцу. Поэтому я и говорю, что их можно считать монотеистами.
у Вас логическая ошибка в том, что почитание Вы подменяете обожествлением, что совсем не верно с точки зрения формальной логики. Христиане, как и многие другие почитают отца и мать. Вы почитаете? тогда по Вашей логике Вы не атеист, а верующий в младших богов. Иудеи почитают Моисея, но он не Бог, мусульмане почитают Мусу, Мириам, Ису, Мухаммеда, но они для мусульман не боги.

Ничего, я понимаю сложность вашего положения. Понимаю именно потому, что хорошо знаком с христианством. 2000 лет искоренять язычество и корчевать идолы, и вдруг признать синкретизм с ними?
каких языческих идолов обожествляют христиане? Никаких
В этом как раз коренное отличие любой монтеистической религии от язычества.

CBAT

Да, это самое простое, если только это можно назвать объяснением.
Но Бритва Оккама звучит совсем не о простоте:
«Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Бог - еще одна сущность. Вот я и не привлекаю его для объяснения, согласно принципу Оккама.

Вы пытаетесь перевернуть смысл бритвы Оккама на противоположный. Принцип Бритвы Оккама это доказательство отсутствия универсалий, ограничивающих волю Бога

Зачем вам опровержение? Чтобы не верить, не нужно опровержений.
Вернемся к Васе Пупкину. Или лучше к Диокретиану Кривожопову.
1) У меня нет опровержения существования Диокретиана Кривожопова. 2) И я не верю в Диокретиана Кривожопова. И не поверю до тех пор, пока не увижу его самого или достоверное подтверждение.

Такой атеизм называют агностицизмом. Я не отрицаю богов. Я просто в них не верю.

Хех... Кстати, а у вас есть опровержение существования, скажем, Аполлона или Гефеста?)))
Агностицизм не является разновидностью атеизма, агностицизм это философское учение о непознаваемости мира.
Что писал классик атеизма Ленин
В. И. Ленин указывал: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные „махисты“»

(srg2003 @ 18.02.2016 - время: 15:45)
Вы пытаетесь перевернуть смысл бритвы Оккама на противоположный. Принцип Бритвы Оккама это доказательство отсутствия универсалий, ограничивающих волю Бога.
Я ничего не пытаюсь.
Я привел классическое определение. можете интерпретировть как заблагорассудится, мне фиолетово ваша реакция. Что вы перевираете? Неправда, принцип - ни разу не доказательство, а всего лишь принцип. Бритва Оккама ничего не доказывает.

Утомляет этот форумный формат дискуссий. Споры ради споров обязательно содержат слово "пытаетесь".
Вот вы говорите, что движет вами исключительно желание понять. И развели муть аж на 9 страниц. В то время как для того чтобы понять - не нужно вообще ни одной страницы.
Во всяком случае, дискуссии на форумах имеют мало общего с познанием. Скорее, это способ самовыражения.
Вы, очевидно, покривили душой. Вероятно, вами движет нечто иное, например, миссионерский зуд.

Агностицизм не является разновидностью атеизма, агностицизм это философское учение о непознаваемости мира.
CODE Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения.
В принципе, мне плевать, как вы меня воспринимаете. Можете хоть верблюдом назвать, мне все равно. Я не намерен никому доказывать, что я агностик.

(Просто Ежик @ 17.02.2016 - время: 21:56)
Если человек не знает почему эта надпись была, то он просто профан. И почему же у СС на пряжках внезапно было: Meine Ehre heißt Treue!
Ну и лозунг «Съ Нами Богъ!» присутствует на большом и среднем гербе Российской Империи.


Вижу у Вас уже сложился некий метод ведения дискуссии: я Вам о применении идеи бога в научных изысканиях, Вы мне о том, что отсутствие Бога не доказано. Я о Вермахте и религии в нацистской Германии, Вы мне о СС, который был специфический и малочисленной организацией . И т.д. Если нечего возразить, лучше промолчать. Не находите?

Не верно полагаете. Я вам привел ДОКУМЕНТЫ! А вы положить может что угодно и куда угодно))
Так я и положил все, что мне нужно и на вполне конкретное место. Если бы государство не было заинтересовано в религиозном сознании населения, а государство таким не заинтересованным, т.е. нейтральным, должно быть по Конституции, не было бы никаких ОПК и попов. Изучали бы религии в курсе "История религий". Более чем достаточно.


Это ни о чем не говорит)). Я же могу снова вспомнить об 10 академиках атеистах из почти четырехсот пятидесяти. Типа вон, почти нет атеистов а АН РФ))Лол...
Остальным просто по фигу.

(mjo @ 19.02.2016 - время: 15:58)
Вижу у Вас уже сложился некий метод ведения дискуссии: я Вам о применении идеи бога в научных изысканиях, Вы мне о том, что отсутствие Бога не доказано. Я вообще не понял, как вводить бога в научные исследования? или ваш этот.. просто отрицание который)).
Может вы мне расскажите?
Ну и идею БВ вы помните кто высказал? Кто вообще придумал это термин?)) и какой казус при этом вышел?
"Основные труды в релятивистской астрофизике и космологии связаны с теорией «Большого взрыва». Является автором теории расширяющейся Вселенной, разработанной им независимо от А. А. Фридмана, первая статья которого по релятивистской космологии была опубликована в 1922 году.
Его теория об эволюции мира начиная с «первоначального атома» иронично была названа «Большим взрывом» Фредом Хойлом в 1949 году. Это название, Большой взрыв, исторически закрепилось в космологии." (с) О ком это я?
А кто были главные противники теории БВ? ой.. Эйнштейн и то же Хойл. И что говорил Хойл? Что это выдумка религиозных фанатиков от науки, чтоб оправдать возможность существования Бога? Упс... А теперь вы тут БВ размахиваете и кричите , что религия и наука несовместимы...
А ведь именно Эйнштейн, во время встречи с одним из основных авторов теории Большого Взрыва, бельгийским священником и математиком Жоржем Леметром , даже имел смелость заявить: «Ваши вычисления верны, но ваше понимание физики отвратительно».
Ну и скажите. где же есть атеизм в науке? Вот так прямо и говорится: согласно закону сохранения индуктивной популяции- Бога нет!)))
Ну и о христианстве... От чего оно пошло и почему так называется? В Новом Завете где физика, химия или еще чего? Чему учил Христос? Ядерной физики и космогонии?
Я о Вермахте и религии в нацистской Германии, Вы мне о СС, который был специфический и малочисленной организацией .Войска СС что такое прочтите. Откуда пошло именно "Бог с нами"? прочтите. Тогда признайте, что римляне с таким же боевым кличем- христиане, причем до рождения Христа)) Лол...
"Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим!" (с)

Если бы государство не было заинтересовано в религиозном сознании населения, а государство таким не заинтересованным, т.е. нейтральным, должно быть по Конституции, не было бы никаких ОПК и попов. Изучали бы религии в курсе "История религий". Более чем достаточно.Кто сказал: достаточно? Вы? Я скажу: нет. И кто прав? Скажу: закон СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА, коим является РФ. Конституция РФ. Рекомендации Комиссии по Правам Человека. Рекомендации ООН.
Ну если вы авторитетней этих организаций, то тады да- вы правы. Но... Хотя вряд ли))
Остальным просто по фигу. По вашей теории- они за ОПК и как минимум не атеисты или даже верующие)))

Забавный факт... https://ru.wikipedia.org/wiki/Папская_академия_наук

Наличие или отсутствие бога - это аксиома. Есть бог - одно мировозрение, нет - то другое.

(voyt86 @ 21.02.2016 - время: 11:38)
Наличие или отсутствие бога - это аксиома. Есть бог - одно мировозрение, нет - то другое.
Никак не аксиома. ВЕРА не может заменять некое знание.
Напомню, что такое "аксиома" - это "исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами".
Откуда "теоремы" в религии, агностицизме или атеизме?

(iich @ 21.02.2016 - время: 13:34)
(voyt86 @ 21.02.2016 - время: 11:38)
Наличие или отсутствие бога - это аксиома. Есть бог - одно мировозрение, нет - то другое. Никак не аксиома. ВЕРА не может заменять некое знание.
Напомню, что такое "аксиома" - это "исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами".
Откуда "теоремы" в религии, агностицизме или атеизме?
Теории. Пока не доказана правота одной из сторон- это версии, теории, предположения. Которые базируются на чем-то...

(Просто Ежик @ 21.02.2016 - время: 14:56)
(iich @ 21.02.2016 - время: 13:34)
(voyt86 @ 21.02.2016 - время: 11:38)
Наличие или отсутствие бога - это аксиома. Есть бог - одно мировозрение, нет - то другое. Никак не аксиома. ВЕРА не может заменять некое знание.
Напомню, что такое "аксиома" - это "исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами".
Откуда "теоремы" в религии, агностицизме или атеизме? Теории. Пока не доказана правота одной из сторон- это версии, теории, предположения. Которые базируются на чем-то...
Вот с удовольствием соглашусь.
Ибо у теоремы ВСЕГДА есть конкретное и наглядное доказательство, в отличие от теории, которая бывает умозрительна и не иметь доказательств (как в навязшей на зубах дилемме доказательств есть бог или нет, например).

(Просто Ежик @ 21.02.2016 - время: 14:56)
Теории. Пока не доказана правота одной из сторон- это версии, теории, предположения. Которые базируются на чем-то...
Есть такое понятие, как научная теория. Это знание о некой связанной группе явлений. Существуют несколько требований к научной теории. Это прежде всего то, что все входящие в теорию утверждения должны быть обоснованы. И еще, что важно, теория должна быть способна предсказывать течения процессов, которые эта теория объясняет и объединяет. В противном случае теория не верна. Другими словами, любые фантазии или даже какие-то логически связанные умозаключения - это еще не теория, пока не выполнены эти и еще некоторые другие требования.

(Просто Ежик @ 21.02.2016 - время: 14:56)
Теории. Пока не доказана правота одной из сторон- это версии, теории, предположения. Которые базируются на чем-то...
Но ведь Богу так просто доказать всему человечеству кто прав, а кто заблуждается?

(Marinw @ 23.02.2016 - время: 04:17)
(Просто Ежик @ 21.02.2016 - время: 14:56)
Теории. Пока не доказана правота одной из сторон- это версии, теории, предположения. Которые базируются на чем-то... Но ведь Богу так просто доказать всему человечеству кто прав, а кто заблуждается?
Тут неизбежно всплывёт вопрос "А зачем?". Ибо если такие доказательства будут предъявлены, ВЕРА в бога исчезнет, уступив место ЗНАНИЮ, что он есть (причём один, что сразу убивает не только атеизм и агностицизм, но и десятки политеистических религий).