Атеизм, как мировоззрение - миф..
srg2003
supermoderator
2/12/2016, 2:46:07 PM
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
И про бесконечность тоже передергиваете, число богов в религиях, культах, сектах, фэнтези и т.д. бесконечным не является.
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.
И про бесконечность тоже передергиваете, число богов в религиях, культах, сектах, фэнтези и т.д. бесконечным не является.
Просто Ежик
Акула пера
2/12/2016, 2:51:55 PM
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.
Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД
mjo
Удален 2/12/2016, 7:43:38 PM
(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 01:28)
Нет. Вы привели то, что Вы хотели, что по Вашему важно. Т.е. то, что по Вашему является соображениями теологов, которые вписываются в научную концепцию. Повторяю свое мнение: эти соображения ошибочны.
Во первых, я бы не стал оспаривать заявление о чет/ нечет кол-ве. Я бы попросил доказать. Если же никто не считал, то или согласился, поверив, или нет)) Не поверив.
Но есть еще пути... сказать не знаю, как агностик. Не заинтересоваться вообще. Как апатеист))
Но! Приняв/ отвергнув хоть одну из версий чет/ нечет без доказательств, я поверил бы в одну из версий))
Так я и не поверил! Причем это ОДНОЗНАЧНО означает, что без подсчета я НЕ ПОВЕРЮ ни в одно из утверждений. Если меня спросят знаю ли я это или нет, то отвечу, что не знаю. А если кто-то будет утверждать, что знает, то не поверю ни в то, ни в другое утверждение, потому, что я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано утверждать о четности или не четности песчинок на пляже невозможно. Не говоря уж о том, что это попросту глупо.
*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*
Да на здоровье! Если есть над чем. А если это просто из-за бессилия, то могу только посочувствовать, но не запретить.
Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил.
Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))
Много слов. Если по простому, Вы утверждаете, что христианские чудеса - это не чудеса?
Я вам привел, то что вы хотели. Показал притмер . А остальное уже не важно))
Нет. Вы привели то, что Вы хотели, что по Вашему важно. Т.е. то, что по Вашему является соображениями теологов, которые вписываются в научную концепцию. Повторяю свое мнение: эти соображения ошибочны.
Во первых, я бы не стал оспаривать заявление о чет/ нечет кол-ве. Я бы попросил доказать. Если же никто не считал, то или согласился, поверив, или нет)) Не поверив.
Но есть еще пути... сказать не знаю, как агностик. Не заинтересоваться вообще. Как апатеист))
Но! Приняв/ отвергнув хоть одну из версий чет/ нечет без доказательств, я поверил бы в одну из версий))
Так я и не поверил! Причем это ОДНОЗНАЧНО означает, что без подсчета я НЕ ПОВЕРЮ ни в одно из утверждений. Если меня спросят знаю ли я это или нет, то отвечу, что не знаю. А если кто-то будет утверждать, что знает, то не поверю ни в то, ни в другое утверждение, потому, что я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано утверждать о четности или не четности песчинок на пляже невозможно. Не говоря уж о том, что это попросту глупо.
*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*
Да на здоровье! Если есть над чем. А если это просто из-за бессилия, то могу только посочувствовать, но не запретить.
Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил.
Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))
Много слов. Если по простому, Вы утверждаете, что христианские чудеса - это не чудеса?
Просто Ежик
Акула пера
2/12/2016, 8:21:21 PM
(mjo @ 12.02.2016 - время: 17:43)
(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 01:28)
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил. (с)
Так я и не поверил! Причем это ОДНОЗНАЧНО означает, что без подсчета я НЕ ПОВЕРЮ ни в одно из утверждений. Если меня спросят знаю ли я это или нет, то отвечу, что не знаю. А если кто-то будет утверждать, что знает, то не поверю ни в то, ни в другое утверждение, потому, что я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано утверждать о четности или не четности песчинок на пляже невозможно. Не говоря уж о том, что это попросту глупо.Так вы сами привели пример. Но! Чтобы пояснить позицию, вам приходится рассуждать. Так? То есть ваш пример был изначально... глупым?
Теперь с чего началось... Вы не верите (хотя СВАТ математически поставил знак равно, лол), но... не доказуемо утверждая вы, по аналогии, делаете свое утверждение... Гхм...
я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано (доказуемо) утверждать о наличии или отсутствии Бога невозможно.(правка моя). Идем дальше, утверждать что-то без доказуемой базы... Где там вики...
Что это: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах???
Но вы рассуждаете именно с этой позиции, заявляя о неверии...
Так как нам со всем этим быть?
Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии 00003.gif
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил Привязав наличие волос к их цвету вы порождает эту громоздкую конструкцию. Это вы так говорите, а мне приходится отвечать)))
Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))
Много слов. Если по простому, Вы утверждаете, что христианские чудеса - это не чудеса? Я? Упаси Господь. где вы это вычитали???
Сперва надо определить, что такое чудо, а для этого решить мировоззренческие противоречия. Или встать на одну из позиций и, исходя из нее, рассуждать. А вы думали все так просто?
Внимательно прочтите же. Вникните))
*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*
Да на здоровье! Если есть над чем. А если это просто из-за бессилия, то могу только посочувствовать, но не запретить.
Это вам хочется, чтоб от бессилия. Но увы, это просто вы меня смешите)))
(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 01:28)
Я вам привел, то что вы хотели. Показал притмер . А остальное уже не важно))
Нет. Вы привели то, что Вы хотели, что по Вашему важно. Т.е. то, что по Вашему является соображениями теологов, которые вписываются в научную концепцию. Повторяю свое мнение: эти соображения ошибочны.
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил. (с)
Так я и не поверил! Причем это ОДНОЗНАЧНО означает, что без подсчета я НЕ ПОВЕРЮ ни в одно из утверждений. Если меня спросят знаю ли я это или нет, то отвечу, что не знаю. А если кто-то будет утверждать, что знает, то не поверю ни в то, ни в другое утверждение, потому, что я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано утверждать о четности или не четности песчинок на пляже невозможно. Не говоря уж о том, что это попросту глупо.Так вы сами привели пример. Но! Чтобы пояснить позицию, вам приходится рассуждать. Так? То есть ваш пример был изначально... глупым?
Теперь с чего началось... Вы не верите (хотя СВАТ математически поставил знак равно, лол), но... не доказуемо утверждая вы, по аналогии, делаете свое утверждение... Гхм...
я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано (доказуемо) утверждать о наличии или отсутствии Бога невозможно.(правка моя). Идем дальше, утверждать что-то без доказуемой базы... Где там вики...
Что это: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах???
Но вы рассуждаете именно с этой позиции, заявляя о неверии...
Так как нам со всем этим быть?
Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии 00003.gif
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил Привязав наличие волос к их цвету вы порождает эту громоздкую конструкцию. Это вы так говорите, а мне приходится отвечать)))
Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))
Много слов. Если по простому, Вы утверждаете, что христианские чудеса - это не чудеса? Я? Упаси Господь. где вы это вычитали???
Сперва надо определить, что такое чудо, а для этого решить мировоззренческие противоречия. Или встать на одну из позиций и, исходя из нее, рассуждать. А вы думали все так просто?
Внимательно прочтите же. Вникните))
*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*
Да на здоровье! Если есть над чем. А если это просто из-за бессилия, то могу только посочувствовать, но не запретить.
Это вам хочется, чтоб от бессилия. Но увы, это просто вы меня смешите)))
CBAT
Мастер
2/13/2016, 1:11:33 AM
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:46)
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет. Так, если первые православные возносили молитвы и строили храмы одному божеству, то нынешние - христиане - десяткам божеств, чьи образы вы найдете в любом приходе.
Вдобавок, у одного и того же божества может быть несколько разных чтимых икон, поклонение которым принципиально различно. Как у Богородицы (151 канонических икон) - поклонение Казанской Божьей Матери, к примеру, отнюдь не тождественно поклонению Неупиваемой Чаше.
Та же тенденция происходила и в древнегреческом пантеоне, и происходит в индуистском.
Например, в индуистский пантеон добавился Христос.
В Элдер Скроллс основной сиродильский пантеон включал Акатоша, Дибеллу, Аркея, Зенитара, Мару, Стендарра, Кинарет, Юлианоса, затем к нему добавился обожествленный герой Талос (Тайбер Септим), итого +1. У темных эльфов успели возникнуть культы Неревара и Трибунала, итого +4.
вобщем, я бы не рискнул назвать окончательное количество божеств ни на Земле, ни где-либо еще. Если вам подобное по силам - дерзайте.
И про бесконечность тоже передергиваете, число богов в религиях, культах, сектах, фэнтези и т.д. бесконечным не является.
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет. Так, если первые православные возносили молитвы и строили храмы одному божеству, то нынешние - христиане - десяткам божеств, чьи образы вы найдете в любом приходе.
Вдобавок, у одного и того же божества может быть несколько разных чтимых икон, поклонение которым принципиально различно. Как у Богородицы (151 канонических икон) - поклонение Казанской Божьей Матери, к примеру, отнюдь не тождественно поклонению Неупиваемой Чаше.
Та же тенденция происходила и в древнегреческом пантеоне, и происходит в индуистском.
Например, в индуистский пантеон добавился Христос.
В Элдер Скроллс основной сиродильский пантеон включал Акатоша, Дибеллу, Аркея, Зенитара, Мару, Стендарра, Кинарет, Юлианоса, затем к нему добавился обожествленный герой Талос (Тайбер Септим), итого +1. У темных эльфов успели возникнуть культы Неревара и Трибунала, итого +4.
вобщем, я бы не рискнул назвать окончательное количество божеств ни на Земле, ни где-либо еще. Если вам подобное по силам - дерзайте.
CBAT
Мастер
2/13/2016, 1:18:39 AM
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 14:51)
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
Напомню, я доказывал, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше"(С).
Поэтому, прежде чем снова начнете убеждать нас, будто бы атеисты верят в отсутствие чего-то, вспомните, верите ли вы сами в отсутствие, скажем, Ктулху.
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.
Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД
Напомню, я доказывал, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше"(С).
Поэтому, прежде чем снова начнете убеждать нас, будто бы атеисты верят в отсутствие чего-то, вспомните, верите ли вы сами в отсутствие, скажем, Ктулху.
srg2003
supermoderator
2/13/2016, 3:44:19 AM
CBAT
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет.
И перестает быть конечным? Нет
ак, если первые православные возносили молитвы и строили храмы одному божеству, то нынешние - христиане - десяткам божеств, чьи образы вы найдете в любом приходе.
Вы видимо не в курсе, что такое монотеистическая религия? Это когда Бог един
вобщем, я бы не рискнул назвать окончательное количество божеств ни на Земле, ни где-либо еще. Если вам подобное по силам - дерзайте.
С точки зрения формальной логики -незнание точного числа не тождественно бесконечности.
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет.
И перестает быть конечным? Нет
ак, если первые православные возносили молитвы и строили храмы одному божеству, то нынешние - христиане - десяткам божеств, чьи образы вы найдете в любом приходе.
Вы видимо не в курсе, что такое монотеистическая религия? Это когда Бог един
вобщем, я бы не рискнул назвать окончательное количество божеств ни на Земле, ни где-либо еще. Если вам подобное по силам - дерзайте.
С точки зрения формальной логики -незнание точного числа не тождественно бесконечности.
Просто Ежик
Акула пера
2/13/2016, 5:35:28 AM
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 23:18)
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 14:51)
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
На мой взгляд, гораздо проще и интереснее обратная задача. Вот Просто Ежик пытается убедить нас, что атеизм вера. Вместо того, чтобы оправдываться, я лучше докажу ему, что он атеист 00064.gif
Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете?
Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.На что и последовало, что согласно вашим выкладкам верующие= атеистам.
Напомню, что мне достаточно Верить в святую троицу и верить в отсутствие всех остальных богов, что бы быть верующим. Вам достаточно верить в отсутствие всех богов и быть верующим. Знак равно вы поставили))) Доказав наше равенство в вере. Или не верии. Напомню, если равны дробные части, то равны и целые.
Но вот какой пердимонокль-то, не верить во остальных, это часть веры в Одного. Так что я смело могу не верить в отсутствие Ктулху, ЛММ и прочей ереси. И могу открыто заявить об этом. Вы же пугаетесь своей веры в отсутствие богов.
И попытка съехать на то, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше", кривая вышла. Скажем обратное: христианин (мусульманин или представитель любой другой монотеистической религии) отличается от атеиста лишь тем, что верит на одного бога больше
Поздравляю, вы- христианин, только в бога не верите!
Или мусульманин, сами там уже выберите...
*давно так не смеялся)*
Даже соглашусь, что я атеист, верующий в Отца, Сына и Святого Духа
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 14:51)
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.
Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД
Напомню, я доказывал, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше"(С).
Поэтому, прежде чем снова начнете убеждать нас, будто бы атеисты верят в отсутствие чего-то, вспомните, верите ли вы сами в отсутствие, скажем, Ктулху.
На мой взгляд, гораздо проще и интереснее обратная задача. Вот Просто Ежик пытается убедить нас, что атеизм вера. Вместо того, чтобы оправдываться, я лучше докажу ему, что он атеист 00064.gif
Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете?
Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.На что и последовало, что согласно вашим выкладкам верующие= атеистам.
Напомню, что мне достаточно Верить в святую троицу и верить в отсутствие всех остальных богов, что бы быть верующим. Вам достаточно верить в отсутствие всех богов и быть верующим. Знак равно вы поставили))) Доказав наше равенство в вере. Или не верии. Напомню, если равны дробные части, то равны и целые.
Но вот какой пердимонокль-то, не верить во остальных, это часть веры в Одного. Так что я смело могу не верить в отсутствие Ктулху, ЛММ и прочей ереси. И могу открыто заявить об этом. Вы же пугаетесь своей веры в отсутствие богов.
И попытка съехать на то, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше", кривая вышла. Скажем обратное: христианин (мусульманин или представитель любой другой монотеистической религии) отличается от атеиста лишь тем, что верит на одного бога больше
Поздравляю, вы- христианин, только в бога не верите!
Или мусульманин, сами там уже выберите... *давно так не смеялся)*
Даже соглашусь, что я атеист, верующий в Отца, Сына и Святого Духа
mjo
Удален 2/13/2016, 7:43:03 AM
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 18:21)
Могу и доказать, если хотите.
Так вы сами привели пример. Но! Чтобы пояснить позицию, вам приходится рассуждать. Так? То есть ваш пример был изначально... глупым?
Я очень удивился, что пришлось что-то объяснять и рассуждать. Мне казалось, что там все просто. Проверил на других... Действительно просто. Извините, что настолько загрузил Вам мозг. Не рассчитал.
Остальной поток Вашего сознания не понял. Это Вы о чем?
Это вам хочется, чтоб от бессилия. Но увы, это просто вы меня смешите)))
Вот и хорошо! Значит просто нервное. Отдохнете и пройдет...
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил.
Могу и доказать, если хотите.
Так вы сами привели пример. Но! Чтобы пояснить позицию, вам приходится рассуждать. Так? То есть ваш пример был изначально... глупым?
Я очень удивился, что пришлось что-то объяснять и рассуждать. Мне казалось, что там все просто. Проверил на других... Действительно просто. Извините, что настолько загрузил Вам мозг. Не рассчитал.
Остальной поток Вашего сознания не понял. Это Вы о чем?
Это вам хочется, чтоб от бессилия. Но увы, это просто вы меня смешите)))
Вот и хорошо! Значит просто нервное. Отдохнете и пройдет...
Просто Ежик
Акула пера
2/13/2016, 1:38:28 PM
(mjo @ 13.02.2016 - время: 05:43)
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 18:21)
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил. Могу и доказать, если хотите.
Вы???? Самонадеяно))
Я очень удивился, что пришлось что-то объяснять и рассуждать. Мне казалось, что там все просто. Проверил на других... Действительно просто. Извините, что настолько загрузил Вам мозг. Не рассчитал. 00055.gif
Остальной поток Вашего сознания не понял. Это Вы о чем?Вам не понять. Просто в эти игры я играю более 20 лет. И причем начинал на стороне атеистов.
Еще в конце 90х студентом ходил в философский кружок. Там такие игры с логикой были постоянны. Так вот, что бы играть на равных нужен общий знаменатель, общий принцип. Ну и понятие логики. Не на бытовом уровне, чем вы оперируете, а более глубокий подход. Вы тут проигрываете напрочь. Мало того, вы даже ничего не поняли, пардон, и, думаю, не поймете... Я не знаю, у кого вы спрашивали, но вот я могу выйти к алкашам, что у магазина ошиваются, и внезапно получу быдло-логику)))
Кстати, ваш ответ еще больше убедил меня. что вы напрочь проиграли. Так что, или прочтите все внимательно, или спите спокойно в своей вере)) Мне начхать.
Ваша примитивная, бытовая логика не для споров о Боге.
Вот и хорошо! Значит просто нервное. Отдохнете и пройдет...Примитивно. Ну а что вам еще остается?))))
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 18:21)
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил. Могу и доказать, если хотите.
Вы???? Самонадеяно))
Я очень удивился, что пришлось что-то объяснять и рассуждать. Мне казалось, что там все просто. Проверил на других... Действительно просто. Извините, что настолько загрузил Вам мозг. Не рассчитал. 00055.gif
Остальной поток Вашего сознания не понял. Это Вы о чем?Вам не понять. Просто в эти игры я играю более 20 лет. И причем начинал на стороне атеистов.
Еще в конце 90х студентом ходил в философский кружок. Там такие игры с логикой были постоянны. Так вот, что бы играть на равных нужен общий знаменатель, общий принцип. Ну и понятие логики. Не на бытовом уровне, чем вы оперируете, а более глубокий подход. Вы тут проигрываете напрочь. Мало того, вы даже ничего не поняли, пардон, и, думаю, не поймете... Я не знаю, у кого вы спрашивали, но вот я могу выйти к алкашам, что у магазина ошиваются, и внезапно получу быдло-логику)))
Кстати, ваш ответ еще больше убедил меня. что вы напрочь проиграли. Так что, или прочтите все внимательно, или спите спокойно в своей вере)) Мне начхать.
Ваша примитивная, бытовая логика не для споров о Боге.
Вот и хорошо! Значит просто нервное. Отдохнете и пройдет...Примитивно. Ну а что вам еще остается?))))
mjo
Удален 2/14/2016, 7:23:20 AM
(Просто Ежик @ 13.02.2016 - время: 11:38)
Вы???? Самонадеяно))
Надеюсь это приглашение к дискуссии по поводу космогонии и космологии в свете ОТО и СТО? Очень актуально в связи с только что подтвержденными гравитационными волнами! Я не ошибся?
Вам не понять. Просто в эти игры я играю более 20 лет. И причем начинал на стороне атеистов.
Еще в конце 90х студентом ходил в философский кружок. Там такие игры с логикой были постоянны. Так вот, что бы играть на равных нужен общий знаменатель, общий принцип. Ну и понятие логики. Не на бытовом уровне, чем вы оперируете, а более глубокий подход. Вы тут проигрываете напрочь. Мало того, вы даже ничего не поняли, пардон, и, думаю, не поймете... Я не знаю, у кого вы спрашивали, но вот я могу выйти к алкашам, что у магазина ошиваются, и внезапно получу быдло-логику)))
Кстати, ваш ответ еще больше убедил меня. что вы напрочь проиграли. Так что, или прочтите все внимательно, или спите спокойно в своей вере)) Мне начхать.
Ваша примитивная, бытовая логика не для споров о Боге.
Вона как! Философский кружок! Что же Вы не предупредили? Я то рассчитывал, что у Вас как минимум кандидатская степень по философии.
Хотел побеседовать об ФТТП и "новой логике". Углубиться в нечеткую математическую логику. Вижу не получится... Обидно!
Примитивно...
Зато как искренне!
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.
Вы???? Самонадеяно))
Надеюсь это приглашение к дискуссии по поводу космогонии и космологии в свете ОТО и СТО? Очень актуально в связи с только что подтвержденными гравитационными волнами! Я не ошибся?
Вам не понять. Просто в эти игры я играю более 20 лет. И причем начинал на стороне атеистов.
Еще в конце 90х студентом ходил в философский кружок. Там такие игры с логикой были постоянны. Так вот, что бы играть на равных нужен общий знаменатель, общий принцип. Ну и понятие логики. Не на бытовом уровне, чем вы оперируете, а более глубокий подход. Вы тут проигрываете напрочь. Мало того, вы даже ничего не поняли, пардон, и, думаю, не поймете... Я не знаю, у кого вы спрашивали, но вот я могу выйти к алкашам, что у магазина ошиваются, и внезапно получу быдло-логику)))
Кстати, ваш ответ еще больше убедил меня. что вы напрочь проиграли. Так что, или прочтите все внимательно, или спите спокойно в своей вере)) Мне начхать.
Ваша примитивная, бытовая логика не для споров о Боге.
Вона как! Философский кружок! Что же Вы не предупредили? Я то рассчитывал, что у Вас как минимум кандидатская степень по философии.
Хотел побеседовать об ФТТП и "новой логике". Углубиться в нечеткую математическую логику. Вижу не получится... Обидно! Примитивно...
Зато как искренне!
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.
Просто Ежик
Акула пера
2/14/2016, 4:39:24 PM
(mjo @ 14.02.2016 - время: 05:23)
Надеюсь это приглашение к дискуссии по поводу космогонии и космологии в свете ОТО и СТО? Очень актуально в связи с только что подтвержденными гравитационными волнами! Я не ошибся? Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Вона как! Философский кружок! Что же Вы не предупредили? Я то рассчитывал, что у Вас как минимум кандидатская степень по философии. 00058.gif Хотел побеседовать об ФТТП и "новой логике". Углубиться в нечеткую математическую логику. Вижу не получится... Обидно! С вами, гениальным, я не могу спорить.
Но вот тезис: атеизм, как вера в отсутствие богов, вы не опровергли. Упс...
Ладно, оставим Богов. Что там о ОТО и СТО?
Перефразируем: Вы верите в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли?
Опять упремся в веру?
Пока не будет доказано истинность или ложность одной из сторон, все это теории, и полагаться на них- убеждение, высшим проявлением которого является вера.
Ну о логике... оставьте. названия вы знаете- пользоваться не умеете)))
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.Вашим же салом: надеюсь это не истерика? от бессилия?))
З.Ы. Маленький выкрутас: признание отсутствия Богов истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах- Вера.
Просто по определению.
Атеи́зм — убеждение в том, что богов не существует
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Высшей (абсолютной) степенью убеждённости является вера.
Надеюсь это приглашение к дискуссии по поводу космогонии и космологии в свете ОТО и СТО? Очень актуально в связи с только что подтвержденными гравитационными волнами! Я не ошибся?
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога? Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Вона как! Философский кружок! Что же Вы не предупредили? Я то рассчитывал, что у Вас как минимум кандидатская степень по философии. 00058.gif Хотел побеседовать об ФТТП и "новой логике". Углубиться в нечеткую математическую логику. Вижу не получится... Обидно! С вами, гениальным, я не могу спорить.
Но вот тезис: атеизм, как вера в отсутствие богов, вы не опровергли. Упс...
Ладно, оставим Богов. Что там о ОТО и СТО?
Перефразируем: Вы верите в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли?
Опять упремся в веру?
Пока не будет доказано истинность или ложность одной из сторон, все это теории, и полагаться на них- убеждение, высшим проявлением которого является вера.
Ну о логике... оставьте. названия вы знаете- пользоваться не умеете)))
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.Вашим же салом: надеюсь это не истерика? от бессилия?))
З.Ы. Маленький выкрутас: признание отсутствия Богов истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах- Вера.
Просто по определению.
Атеи́зм — убеждение в том, что богов не существует
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Высшей (абсолютной) степенью убеждённости является вера.
mjo
Удален 2/14/2016, 7:13:48 PM
(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 14:39)
Ничего не даст. Вы просто не поймете. А опровергать существование бога я вовсе не собираюсь.
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Зачем? Я всего лишь указываю на несуразицы между Библией и физикой БВ. Тем более (повторяю) теория БВ не единственная. И если победит какая-то другая теория, что будут делать "ученые" от религий?
С вами, гениальным, я не могу спорить.
...
Ну о логике... оставьте. названия вы знаете- пользоваться не умеете)))
Спорить не можете, но утверждаете, несмотря ни на что. Это как?
З.Ы. Маленький выкрутас: признание отсутствия Богов истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах- Вера.
Просто по определению.
Атеи́зм — убеждение в том, что богов не существует
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Высшей (абсолютной) степенью убеждённости является вера.
Вы не можете понять совершенно элементарного! Я не отказываю Вам в праве и возможности верить. А Вы отказываете мне в праве и возможности не верить. Вы и тему эту создали именно, чтобы отказать атеистам в праве не верить. И в который раз спрашиваю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО? Вы не уверены в своей позиции? Может Вы чувствуете свою ущербность? Что Вас гложет?
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.
Вашим же салом: надеюсь это не истерика? от бессилия?))
Ничего не даст. Вы просто не поймете. А опровергать существование бога я вовсе не собираюсь.
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Зачем? Я всего лишь указываю на несуразицы между Библией и физикой БВ. Тем более (повторяю) теория БВ не единственная. И если победит какая-то другая теория, что будут делать "ученые" от религий?
С вами, гениальным, я не могу спорить.
...
Ну о логике... оставьте. названия вы знаете- пользоваться не умеете)))
Спорить не можете, но утверждаете, несмотря ни на что. Это как?
З.Ы. Маленький выкрутас: признание отсутствия Богов истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах- Вера.
Просто по определению.
Атеи́зм — убеждение в том, что богов не существует
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Высшей (абсолютной) степенью убеждённости является вера.
Вы не можете понять совершенно элементарного! Я не отказываю Вам в праве и возможности верить. А Вы отказываете мне в праве и возможности не верить. Вы и тему эту создали именно, чтобы отказать атеистам в праве не верить. И в который раз спрашиваю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО? Вы не уверены в своей позиции? Может Вы чувствуете свою ущербность? Что Вас гложет?
CBAT
Мастер
2/14/2016, 11:39:36 PM
(srg2003 @ 13.02.2016 - время: 03:44)
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет.И перестает быть конечным? Нет
Бесконечно. появились свежие доводы.
Я упустил важный момент - бесконечность многообразия Вселенной.
Учитывая, по богатому опыту Земли, что ни в истории, ни в географии не было и нет человеческого общества без религии...
Полагаем, что обитаемые миры имеют религию, и скорее всего, не одну.
Так как любая сколь угодно малая доля от бесконечности - тоже бесконечность, то есть обитаемых миров бесконечность, следовательно, и религий - бесконечность, и богов - бесконечность. На любой определенный момент времени. (Я ошибался, когда ранее утверждал, будто количество богов на определенный момент времени конечно).
Пусть даже не все обитаемые миры религиозны, и пусть не все религии наделены персонифицированным богом, это ничего не меняет - все равно доля от бесконечности равна бесконечности.
Вы видимо не в курсе, что такое монотеистическая религия? Это когда Бог единЯ-то как раз в курсе. Но христианство монотеистично лишь декларативно, на бумаге.
Думаете, превратив нарицательное слово "бог" в имя собственное - "Бог" - вы тем самым отменили понятие "бог"? Отнюдь. У христиан огромный пантеон младших богов, в число которых входят архангелы и святые. У христиан как минимум три старших бога: Бог-Троица, Сатана, и Богородица.
Какой бы ортодоксальный вы христианин не были, вы можете не признавать даже канонических святых, но вы неизбежно признаете и Сатану и Матерь Божью, и воздаете им соответсвующие христианской традиции почитание. Всех их христиане считают крайне значимыми, все они очень часто упоминаются христианами, всем им произносятся строго определенные словесные формулы, у всех есть канонически образ и характерная модель поведения. Благословляете именем Божьим, проклинаете именем Сатаны. Проклятие - в той же степени мистический ритуал, что и благословление.
Не пытайтесь убедить меня, будто не верите в архангелов и Дьявола, и не пытайтесь убедить меня, что они простые смертные.
(См. также молитвы святым на все случаи жизни, молитвы святым архангелам на каждый день недели, молитвы святым царственным мученикам. Ср. также названия храмов: "Храм архангела такого-то, апостола такого-то, Богородицы такой-то)
Чем ваш так называемый монотеизм отличается от язычества - в упор не вижу.
На монотеизм еще могут претендовать иудаизм, ислам, буддизм, даосизм, но никак не христианство.
Еще бы - семена христианства упали на богато удобренную язычеством почву. На весьма подробное, развитое и детальное язычество. И произошел синкретизм. То бишь слияние.
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет.И перестает быть конечным? Нет
Бесконечно. появились свежие доводы.
Я упустил важный момент - бесконечность многообразия Вселенной.
Учитывая, по богатому опыту Земли, что ни в истории, ни в географии не было и нет человеческого общества без религии...
Полагаем, что обитаемые миры имеют религию, и скорее всего, не одну.
Так как любая сколь угодно малая доля от бесконечности - тоже бесконечность, то есть обитаемых миров бесконечность, следовательно, и религий - бесконечность, и богов - бесконечность. На любой определенный момент времени. (Я ошибался, когда ранее утверждал, будто количество богов на определенный момент времени конечно).
Пусть даже не все обитаемые миры религиозны, и пусть не все религии наделены персонифицированным богом, это ничего не меняет - все равно доля от бесконечности равна бесконечности.
Вы видимо не в курсе, что такое монотеистическая религия? Это когда Бог единЯ-то как раз в курсе. Но христианство монотеистично лишь декларативно, на бумаге.
Думаете, превратив нарицательное слово "бог" в имя собственное - "Бог" - вы тем самым отменили понятие "бог"? Отнюдь. У христиан огромный пантеон младших богов, в число которых входят архангелы и святые. У христиан как минимум три старших бога: Бог-Троица, Сатана, и Богородица.
Какой бы ортодоксальный вы христианин не были, вы можете не признавать даже канонических святых, но вы неизбежно признаете и Сатану и Матерь Божью, и воздаете им соответсвующие христианской традиции почитание. Всех их христиане считают крайне значимыми, все они очень часто упоминаются христианами, всем им произносятся строго определенные словесные формулы, у всех есть канонически образ и характерная модель поведения. Благословляете именем Божьим, проклинаете именем Сатаны. Проклятие - в той же степени мистический ритуал, что и благословление.
Не пытайтесь убедить меня, будто не верите в архангелов и Дьявола, и не пытайтесь убедить меня, что они простые смертные.
(См. также молитвы святым на все случаи жизни, молитвы святым архангелам на каждый день недели, молитвы святым царственным мученикам. Ср. также названия храмов: "Храм архангела такого-то, апостола такого-то, Богородицы такой-то)
Чем ваш так называемый монотеизм отличается от язычества - в упор не вижу.
На монотеизм еще могут претендовать иудаизм, ислам, буддизм, даосизм, но никак не христианство.
Еще бы - семена христианства упали на богато удобренную язычеством почву. На весьма подробное, развитое и детальное язычество. И произошел синкретизм. То бишь слияние.
CBAT
Мастер
2/14/2016, 11:56:19 PM
(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Но вот тезис: атеизм, как вера в отсутствие богов, вы не опровергли.
Опровергать православное определение атеизма нет нужды, потому что православные разбираются в атеизме, как свинья в апельсинах.
Вы будете доказывать свинье, что апельсин вкусный? Вот и я по тем же причинам не собираюсь опровергать ваши определения атеизму. Ибо сказано в Писании: "Не мечите бисер перед некошерными".
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
вики
Определение четко говорит - атеизм отвержение веры, отсутствие веры. А вам что в лоб, что по лбу, упрямо утверждаете совершенно обратное.
Перефразируем: Вы верите в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли?
Опять упремся в веру?
Нет, не верю. Знаю, что Вселенная могла произойти без божественного вмешательства.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти сама.
Но вот тезис: атеизм, как вера в отсутствие богов, вы не опровергли.
Опровергать православное определение атеизма нет нужды, потому что православные разбираются в атеизме, как свинья в апельсинах.
Вы будете доказывать свинье, что апельсин вкусный? Вот и я по тем же причинам не собираюсь опровергать ваши определения атеизму. Ибо сказано в Писании: "Не мечите бисер перед некошерными".
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
вики
Определение четко говорит - атеизм отвержение веры, отсутствие веры. А вам что в лоб, что по лбу, упрямо утверждаете совершенно обратное.
Перефразируем: Вы верите в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли?
Опять упремся в веру?
Нет, не верю. Знаю, что Вселенная могла произойти без божественного вмешательства.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти сама.
Просто Ежик
Акула пера
2/15/2016, 12:00:47 AM
(mjo @ 14.02.2016 - время: 17:13)
Ох... Сложно сравнивать, особенно если для вас Библия- научный источник.
Опять двадцать пять))
Тем более (повторяю) теория БВ не единственная. И если победит какая-то другая теория, что будут делать "ученые" от религий?А если завтра докажут. что Бог существует? Или Солнце взорвется? А может на вас благодать божья спустится? Или просто... похмелье?
Ясновидящим себя не считал и не собираюсь. Ну и вам, как атеисту, не пристало...
говорим о настоящем, ну, или о прошлом.
Спорить не можете, но утверждаете, несмотря ни на что. Это как?Табличку "сарказм" вывешу в следующий раз, раз вы не такой уж гениальный))
А спорить и утверждать- немного разное. Не знали?))
Вы не можете понять совершенно элементарного! Я не отказываю Вам в праве и возможности верить. А Вы отказываете мне в праве и возможности не верить.Я??? Где это сказано? Вы не верите в Богов. И верите в их отсутствие. Одно не отменяет второго.
И все возможности у вас есть для этого.
Просто мне забавно, что атеисты так яро открещиваются в праве себе верить. Это же не религия... Пока что. Хотя прецеденты превращения течений атеизма в религию были.
Вы и тему эту создали именно, чтобы отказать атеистам в праве не верить. И в который раз спрашиваю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО?
Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально. (с) mjoВы же оперируете БВ? Который не доказан, это просто общепринятая ТЕОРИЯ. Для 33% процентов населения Земли общепринято христианство. но вы его не считаете нормальным...
Причем, атеизм имеет все черты Веры...
Я просто хочу понять: Что же такое атеизм? простое отвергание? Так сидите и хоть заотвергайтесь до тошноты. Но вы же лезете в жизнь, быт, науку, мировоззрения ничего этого не имея получается? Последняя "икона" атеизма, Докинз, опирался на мемологию, лженауку. Это признано. Так что?
Так что же такое атеизм?
Я всего лишь указываю на несуразицы между Библией и физикой БВ.
Ох... Сложно сравнивать, особенно если для вас Библия- научный источник.
Опять двадцать пять))
Тем более (повторяю) теория БВ не единственная. И если победит какая-то другая теория, что будут делать "ученые" от религий?А если завтра докажут. что Бог существует? Или Солнце взорвется? А может на вас благодать божья спустится? Или просто... похмелье?
Ясновидящим себя не считал и не собираюсь. Ну и вам, как атеисту, не пристало...
говорим о настоящем, ну, или о прошлом.
Спорить не можете, но утверждаете, несмотря ни на что. Это как?Табличку "сарказм" вывешу в следующий раз, раз вы не такой уж гениальный))
А спорить и утверждать- немного разное. Не знали?))
Вы не можете понять совершенно элементарного! Я не отказываю Вам в праве и возможности верить. А Вы отказываете мне в праве и возможности не верить.Я??? Где это сказано? Вы не верите в Богов. И верите в их отсутствие. Одно не отменяет второго.
И все возможности у вас есть для этого.
Просто мне забавно, что атеисты так яро открещиваются в праве себе верить. Это же не религия... Пока что. Хотя прецеденты превращения течений атеизма в религию были.
Вы и тему эту создали именно, чтобы отказать атеистам в праве не верить. И в который раз спрашиваю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО?
Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально. (с) mjoВы же оперируете БВ? Который не доказан, это просто общепринятая ТЕОРИЯ. Для 33% процентов населения Земли общепринято христианство. но вы его не считаете нормальным...
Причем, атеизм имеет все черты Веры...
Я просто хочу понять: Что же такое атеизм? простое отвергание? Так сидите и хоть заотвергайтесь до тошноты. Но вы же лезете в жизнь, быт, науку, мировоззрения ничего этого не имея получается? Последняя "икона" атеизма, Докинз, опирался на мемологию, лженауку. Это признано. Так что?
Так что же такое атеизм?
CBAT
Мастер
2/15/2016, 12:05:16 AM
(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Теория Бога неопровержима, как при положительно решении (теизм), так и при отрицательном (атеизм).
Собственно, поэтому теория Бога ненаучна.
Опровергать или доказывать ее безнадежно и бессмысленно.
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Теория Бога неопровержима, как при положительно решении (теизм), так и при отрицательном (атеизм).
Собственно, поэтому теория Бога ненаучна.
Опровергать или доказывать ее безнадежно и бессмысленно.
Просто Ежик
Акула пера
2/15/2016, 12:13:12 AM
(CBAT @ 14.02.2016 - время: 21:56)
Ага, вы уже доказали, что верующий равно атеисту))
И что вы вполне христианин, с небольшой оговоркой))
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение( оно же вера) в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из боговВ узком смысле вы верите..
Нет, не верю. Знаю, что Вселенная могла произойти без божественного вмешательства.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти сама.Нет, не верю вот вам. Знаю, что Вселенная могла произойти по божьей воле.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти по божьей воле.
У нас одинаковый подход, только знаки разные. попытайтесь еще))
Опровергать православное определение атеизма нет нужды, потому что православные разбираются в атеизме, как свинья в апельсинах.
Ага, вы уже доказали, что верующий равно атеисту))
И что вы вполне христианин, с небольшой оговоркой))
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение( оно же вера) в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из боговВ узком смысле вы верите..
Нет, не верю. Знаю, что Вселенная могла произойти без божественного вмешательства.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти сама.Нет, не верю вот вам. Знаю, что Вселенная могла произойти по божьей воле.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти по божьей воле.
У нас одинаковый подход, только знаки разные. попытайтесь еще))
Просто Ежик
Акула пера
2/15/2016, 12:16:06 AM
(CBAT @ 14.02.2016 - время: 22:05)
(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Поэтому равнозначные позиции: Религия и атеизм
(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Теория Бога неопровержима, как при положительно решении (теизм), так и при отрицательном (атеизм).
Собственно, поэтому теория Бога ненаучна.
Опровергать или доказывать ее безнадежно и бессмысленно.
Поэтому равнозначные позиции: Религия и атеизм
CBAT
Мастер
2/15/2016, 12:18:26 AM
(Просто Ежик @ 15.02.2016 - время: 00:00)
Причем, атеизм имеет все черты Веры...
Я просто хочу понять: Что же такое атеизм?
Так что же такое атеизм? Врете.
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.вики
Врете дважды. Если бы вы правда ХОТЕЛИ понять, вы бы заглянули в энциклопедию, в гугл, посмотрели бы определение. Между прочим, я процитировал определение буквально за пост до вашего. В свете этого ваше "хотение" просто комично.
Бог не поддается логической проверке. Нет и не может быть эксперимента по проверке Бога. Поэтому нет ни малейшего основания в него верить.
Я не отрицаю Бога - для этого у меня тоже нет экспериментальных данных. Я просто в него не верю.
Точно так же я не отрицаю Васю Пупкина. Может, этот Вася Пупкин и существует, я не знаю. У меня нет веры в Васю Пупкина. И нет веры в Бога.
Я ни в коем случае не верю что бога нет. Отнюдь. Не исключено, что Бог есть. Я считаю, что скорее всего его нет. Я знаю, что в его существовании нет никакой объективной нужды. Я знаю, что нет никаких признаков или подтверждений его существования. Поэтому я просто занимаюсь другими делами.
Пока не приходят верующие и начинают долбить своим богом.
Но зачем воспринимать всерьез верующих, если они оказались способны "признать что-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки". Я не таков как они.
Жаль только, что они не понимают этого и упрямо пытаются втиснуть мою уникальную душу в прокрустово ложе своих заплесневелых заветов.
Причем, атеизм имеет все черты Веры...
Я просто хочу понять: Что же такое атеизм?
Так что же такое атеизм? Врете.
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.вики
Врете дважды. Если бы вы правда ХОТЕЛИ понять, вы бы заглянули в энциклопедию, в гугл, посмотрели бы определение. Между прочим, я процитировал определение буквально за пост до вашего. В свете этого ваше "хотение" просто комично.
Бог не поддается логической проверке. Нет и не может быть эксперимента по проверке Бога. Поэтому нет ни малейшего основания в него верить.
Я не отрицаю Бога - для этого у меня тоже нет экспериментальных данных. Я просто в него не верю.
Точно так же я не отрицаю Васю Пупкина. Может, этот Вася Пупкин и существует, я не знаю. У меня нет веры в Васю Пупкина. И нет веры в Бога.
Я ни в коем случае не верю что бога нет. Отнюдь. Не исключено, что Бог есть. Я считаю, что скорее всего его нет. Я знаю, что в его существовании нет никакой объективной нужды. Я знаю, что нет никаких признаков или подтверждений его существования. Поэтому я просто занимаюсь другими делами.
Пока не приходят верующие и начинают долбить своим богом.
Но зачем воспринимать всерьез верующих, если они оказались способны "признать что-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки". Я не таков как они.
Жаль только, что они не понимают этого и упрямо пытаются втиснуть мою уникальную душу в прокрустово ложе своих заплесневелых заветов.