Атеизм, как мировоззрение - миф..

mjo

Почему нельзя? Можно с членов атеистических организаций. Тогда с них не будут брать членские взносы. А смысл? Ведь налог этот не государству идет, а конфессии. А если человек верит, но к никакой конфессии себя не относит, например в макаронного бога, то и налог с него не берут.
В Конституции ничего не сказано про "членство в организациях", в конституции сказано про равенство вне зависимости от отношения к религии, так что если будет введен налог для верующих, то такой же налог должны платить и атеисты, вне зависимости от того состоят они в организации или нет.
Ссылки на статьи Конституции я Вам неоднократно давал

Количество православных РПЦЗ в Германии исчезающе мало.
тем не менее по Вашей методологии они в число верующих не включены, так?
А мусульмане, которые станут вскоре религиозным большинством в Германии- все платят налог?

И Ваш способ определения верующих является негодным, т.к. сам факт уплаты церковного налога не определяет отношения к вере, т.к. в соответствии с Конституцией платить должны все.
Это раз.

Про это я уже все объяснил.
Ваше "объяснение" ограничилось тем, что "верующие должны платить, а я не хочу"

Насчет детей - согласен. А что касается пенсионеров, то он для них может быть чисто символическим. А про адвокатов и других не понял. Это ведь деньги за свои убеждения! Никто же не заставляет относить себя к верующим или к какой-то конфессии.
Я вижу, что не поняли, поясняю еще раз, люди, находящиеся на специальных налоговых режимах освобождены от уплаты иных налогов с дохода.
Вы как-то соотносите свои предложения с основами существующей налоговой системы))
Аналогично и с соцвыплатами- пенсии, пособия, материнский капитал и т.д. от налогов освобождены. Соответственно и от церковного аналога освободятся автоматически.


Не понял, а не организованные атеисты-то при чем? Их деньги куда пойдут? Я ведь опыт Германии описал.
Об этом надо было подумать заранее предлагая новый налог- готовы ли атеистические организации к получению своей доли, способны ли они осуществлять на эти деньги социально значимые функции? Религиозные способны, т.к. уже это делают за счет добровольных пожертвований.
А говорить о том, что нужно нарушить Конституцию из-за неспособности атеистов к социально значимой деятельности, это не серьезный аргумент. Никто атеистам не мешает создать такие организации, которые бы содержали школы, больницы, приюты восстанавливали бы памятники архитектуры и т.д.

(srg2003 @ 02.02.2016 - время: 12:01)
В Конституции ничего не сказано про "членство в организациях", в конституции сказано про равенство вне зависимости от отношения к религии, так что если будет введен налог для верующих, то такой же налог должны платить и атеисты, вне зависимости от того состоят они в организации или нет.
Ссылки на статьи Конституции я Вам неоднократно давал
Количество православных РПЦЗ в Германии исчезающе мало. тем не менее по Вашей методологии они в число верующих не включены, так?
А мусульмане, которые станут вскоре религиозным большинством в Германии- все платят налог?
И Ваш способ определения верующих является негодным, т.к. сам факт уплаты церковного налога не определяет отношения к вере, т.к. в соответствии с Конституцией платить должны все.
Это раз.

Про это я уже все объяснил.Ваше "объяснение" ограничилось тем, что "верующие должны платить, а я не хочу"
Насчет детей - согласен. А что касается пенсионеров, то он для них может быть чисто символическим. А про адвокатов и других не понял. Это ведь деньги за свои убеждения! Никто же не заставляет относить себя к верующим или к какой-то конфессии.Я вижу, что не поняли, поясняю еще раз, люди, находящиеся на специальных налоговых режимах освобождены от уплаты иных налогов с дохода.
Вы как-то соотносите свои предложения с основами существующей налоговой системы))
Аналогично и с соцвыплатами- пенсии, пособия, материнский капитал и т.д. от налогов освобождены. Соответственно и от церковного аналога освободятся автоматически.

Не понял, а не организованные атеисты-то при чем? Их деньги куда пойдут? Я ведь опыт Германии описал.Об этом надо было подумать заранее предлагая новый налог- готовы ли атеистические организации к получению своей доли, способны ли они осуществлять на эти деньги социально значимые функции? Религиозные способны, т.к. уже это делают за счет добровольных пожертвований.
А говорить о том, что нужно нарушить Конституцию из-за неспособности атеистов к социально значимой деятельности, это не серьезный аргумент. Никто атеистам не мешает создать такие организации, которые бы содержали школы, больницы, приюты восстанавливали бы памятники архитектуры и т.д.
А транспортный налог тоже согласно Конституции платят все или только владельцы транспортных средств? А налог на недвижимость платят все или только те, кто владеет этой недвижимостью? Это нарушение Конституции?

(mjo @ 31.01.2016 - время: 02:13)
(Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 22:29)
Но что он отстоял? Практически везде не было ни одного внятного возражения. Только бездоказательные размышления. Это Вы о чем, уважаемый? А тут упрекаете в бездоказательности! Самому не смешно? И какие доказательства Вы готовы принять? Чисто для интереса - что для Вас является доказательством чего бы то ни было?
Ссылку, документ, указывающий на верность ваших утверждений... Хотя бы так свои утверждения подкрепляйте.
Вы готовы даже при случае поверить , что крокодилы умеют летать! И заметьте, без всяких доказательств! Передергиваете))
И да, съехали с темы, снова не ответили на вопросы)))

Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам))
Так вы верите, что Бога нет?

mjo

А транспортный налог тоже согласно Конституции платят все или только владельцы транспортных средств? А налог на недвижимость платят все или только те, кто владеет этой недвижимостью? Это нарушение Конституции?
Проведу ликбез, каждый налог имеет свой объект налогообложения, если это налог на имущество, то им будет квартира, дом и т.д., имеется объект- налог платится, не имеется не платится.
"Церковный налог" о котором мы говорим это налог на доход- имеется доход платится налог, не имеется не платится.
Если Вы предлагаете сделать объектом налогообложения отношение к вероисповеданию, или национальность, расу, язык (см ст.19 Конституции)то это мало того, что является антиконституционным, да еще так не то что пахнет, а даже воняет фашистской идеологией.

(mjo @ 02.02.2016 - время: 15:25)
А транспортный налог тоже согласно Конституции платят все или только владельцы транспортных средств? А налог на недвижимость платят все или только те, кто владеет этой недвижимостью? Это нарушение Конституции?
А вы не имеете никакого отношения к делению по религиозному признаку? Вам же нравится законы в Германии. Или вон Исландию привели. Там ВСЕ платят налог...
Ну и такой момент: вы хотите же иметь права, как не верующий? Там за оскорбление чувств атеистов и пр.? Так вот именно, чтоб знать кто вы (опять же вы такой учет предлагали), платите налог, вам ставят штамп в паспорт:"Атеист" и вы свободно, на равных правах требуете к себе уважения...
А то вы делите чужие доходы. считаете их. что-то там осуждаете и хотите ни за что не платить. не отвечать? не... Так не пойдет))

Об этом надо было подумать заранее предлагая новый налог- готовы ли атеистические организации к получению своей доли, способны ли они осуществлять на эти деньги социально значимые функции? Религиозные способны, т.к. уже это делают за счет добровольных пожертвований.
А говорить о том, что нужно нарушить Конституцию из-за неспособности атеистов к социально значимой деятельности, это не серьезный аргумент. Никто атеистам не мешает создать такие организации, которые бы содержали школы, больницы, приюты восстанавливали бы памятники архитектуры и т.д.srg2003, заметьте, как шустро убегают атеисты от таких тем и вопросов. Но прав и почета с уважухой требуют. Вот только за что так и не сказали))

(Просто Ежик @ 02.02.2016 - время: 18:34)
Ссылку, документ, указывающий на верность ваших утверждений... Хотя бы так свои утверждения подкрепляйте. Какие именно?

Передергиваете))
И да, съехали с темы, снова не ответили на вопросы)))

Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам))
Так вы верите, что Бога нет?
В чем съехали и как передергиваю? А на Ваш вопрос я ответил вполне внятно: Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО БОГ ЕСТЬ!!!! Что не понятно?

(srg2003 @ 02.02.2016 - время: 18:39)
Проведу ликбез, каждый налог имеет свой объект налогообложения, если это налог на имущество, то им будет квартира, дом и т.д., имеется объект- налог платится, не имеется не платится.
"Церковный налог" о котором мы говорим это налог на доход- имеется доход платится налог, не имеется не платится.
Если Вы предлагаете сделать объектом налогообложения отношение к вероисповеданию, или национальность, расу, язык (см ст.19 Конституции)то это мало того, что является антиконституционным, да еще так не то что пахнет, а даже воняет фашистской идеологией.
Во-первых, нет тут никакого фашизма. И формулировка церковного налога не правильная. А правильная такая: имеется доход и желание - платится налог в свою конфессию, не имеется не платится.

(mjo @ 02.02.2016 - время: 20:58)
(Просто Ежик @ 02.02.2016 - время: 18:34)
Ссылку, документ, указывающий на верность ваших утверждений... Хотя бы так свои утверждения подкрепляйте. Какие именно?
Передергиваете))
И да, съехали с темы, снова не ответили на вопросы)))
Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам))
Так вы верите, что Бога нет?В чем съехали и как передергиваю? А на Ваш вопрос я ответил вполне внятно: Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО БОГ ЕСТЬ!!!! Что не понятно?
Я же не спрашивал во что вы не верите))
Я спросил верите ли вы? Обычный вопрос, что истереть-то? Или мой вопрос ввел вас в ступор? Потому что вывод один: в основе атеизма все же вера. Никуда вам от этого не деться...
Неверие та же вера со знаком минус)))

(mjo @ 02.02.2016 - время: 21:05)
(srg2003 @ 02.02.2016 - время: 18:39)
Проведу ликбез, каждый налог имеет свой объект налогообложения, если это налог на имущество, то им будет квартира, дом и т.д., имеется объект- налог платится, не имеется не платится.
"Церковный налог" о котором мы говорим это налог на доход- имеется доход платится налог, не имеется не платится.
Если Вы предлагаете сделать объектом налогообложения отношение к вероисповеданию, или национальность, расу, язык (см ст.19 Конституции)то это мало того, что является антиконституционным, да еще так не то что пахнет, а даже воняет фашистской идеологией. Во-первых, нет тут никакого фашизма. И формулировка церковного налога не правильная. А правильная такая: имеется доход и желание - платится налог в свою конфессию, не имеется не платится.
Маленький нюанс: не платя налог, вы не можете утверждать, что вы приверженец какой-то конфессии. Вам откажут в требованиях связанных с религиозной принадлежностью...
Уравняем права? Не платя налог на атеизм, вы не можете считаться атеистом официально))) Ок?

(Просто Ежик @ 02.02.2016 - время: 22:22)
Неверие та же вера со знаком минус)))
А небылица - это быль со знаком минус и в основе небылиц лежит правда? Смешно!

(mjo @ 02.02.2016 - время: 22:44)
(Просто Ежик @ 02.02.2016 - время: 22:22)
Неверие та же вера со знаком минус))) А небылица - это быль со знаком минус и в основе небылиц лежит правда? Смешно! В принципе? да. Извращенная, доведенная до абсурда правда))
Ну и если уж до конца проводить параллель, то атеизм - народное творчество на основе веры? Этакий фольклор?)))
Что атеизм паразитирует на вере, давно ясно. Но вот что это небылица. как неверие... первый раз слыщу))

mjo

Во-первых, нет тут никакого фашизма.
Во-первых есть, фашисты тоже начинали с малого- с небольшой дополнительной обязанности для верующих определенного вероисповедания- носить на одежде желтые звезды., тем же путем и Вы предлагаете идти.

А правильная такая: имеется доход и желание - платится налог в свою конфессию, не имеется не платится.
Вы приведенную матчасть упорно не желаете читать или вам что-то непонятно в ст.57 Конституции РФ?
"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. "
Где Вы взяли "желание"???

(srg2003 @ 03.02.2016 - время: 00:41)
Во-первых есть, фашисты тоже начинали с малого- с небольшой дополнительной обязанности для верующих определенного вероисповедания- носить на одежде желтые звезды., тем же путем и Вы предлагаете идти.
А правильная такая: имеется доход и желание - платится налог в свою конфессию, не имеется не платится.Вы приведенную матчасть упорно не желаете читать или вам что-то непонятно в ст.57 Конституции РФ?
"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. "
Где Вы взяли "желание"???
Один из основных признаков фашизма - это притеснение (если в данном случае вообще применимо это слово) большинством меньшинства, а не наоборот. А Вы утверждаете, что православных в России абсолютное большинство. А что касается остального, то пора определить значение слов. Кого мы будем называть православными и насколько значима в этом роль РПЦ?

(Просто Ежик @ 03.02.2016 - время: 00:18)
В принципе? да. Извращенная, доведенная до абсурда правда))

Полет на Луну методом привязывания к себе множества склянок, наполненных росой, как советовал Мюнхаузен, тоже правда, доведенная до абсурда? Абсурд несомненно есть, а где правда?

Ну и если уж до конца проводить параллель, то атеизм - народное творчество на основе веры? Этакий фольклор?)))
Нет, конечно. И что?

Что атеизм паразитирует на вере, давно ясно. Но вот что это небылица. как неверие... первый раз слыщу))
Т.е. просто не верить в то, во что верите Вы означает паразитировать? Это как?

(mjo @ 03.02.2016 - время: 12:00)
Один из основных признаков фашизма - это притеснение (если в данном случае вообще применимо это слово) большинством меньшинства, а не наоборот. А Вы утверждаете, что православных в России абсолютное большинство. А что касается остального, то пора определить значение слов. Кого мы будем называть православными и насколько значима в этом роль РПЦ?
Ой обманываете, притеснение может быть не только большинством меньшинства, но и наоборот меньшинством большинства. Главный признак здесь- неравноправие граждан в зависимости о расы, национальности, вероисповедание и т.д.
Получается, что призывая к неравноправию граждан по религиозному признаку Вы исповедуете и поддерживаете фашистскую идеологию.

(srg2003 @ 03.02.2016 - время: 12:29)
Ой обманываете, притеснение может быть не только большинством меньшинства, но и наоборот меньшинством большинства. Главный признак здесь- неравноправие граждан в зависимости о расы, национальности, вероисповедание и т.д.
Получается, что призывая к неравноправию граждан по религиозному признаку Вы исповедуете и поддерживаете фашистскую идеологию.
Но во-первых, к фашизму это не имеет отношения.
Во-вторых, никакого неравноправия нет. Обсудим это, когда Вы ответите на вопрос: кого будем считать православными?

(mjo @ 03.02.2016 - время: 12:10)
Полет на Луну методом привязывания к себе множества склянок, наполненных росой, как советовал Мюнхаузен, тоже правда, доведенная до абсурда? Абсурд несомненно есть, а где правда?
Полет на луну возможен, роса испаряется, а атеисты верят что бога нет. Такова правда)))


Что атеизм паразитирует на вере, давно ясно. Но вот что это небылица. как неверие... первый раз слыщу))
Т.е. просто не верить в то, во что верите Вы означает паразитировать? Это как? Нет, вы снова передергиваете. Привычка уже?))
Атеизм- отрицание теизма. Чтоб отрицать вам нужно то, что отрицается. То есть атеизм без теизма не возможен по определению. Теизм же самодостаточен и прекрасно существует без атеистов))
Да все ваши рассуждения, взгляды, требования- паразитирование на теле религии)))
Обсудим это, когда Вы ответите на вопрос: кого будем считать православными? Вы атеистов-то определите, а потом других уже... Сами идентифицируйтесь)) Снова же в логическую ловушку загоню)))
Хотя вот вам: Православный- человек соотносящий себя с этнокультурной традицией, связанной с Русской православной церковью. Как минимум))

mjo

Но во-первых, к фашизму это не имеет отношения.
Что не имеет? неравноправие по религиозному , национальному, расовому и т.д. признаку?
Вообще-то это основа фашистской идеологии

Обсудим это, когда Вы ответите на вопрос: кого будем считать православными?
Я Вам уже ответил на этот вопрос 3 дня назад- " критерий четко определен в Символе веры."

Во-вторых, никакого неравноправия нет.
Как это нет, когда в зависимости от отношения к религии Вы предлагаете часть граждан обязать платить налог. Чем это отличается принципиально от того, чтобы обязать верующих определенной конфессии носить желтые звезды на одежде?

(Просто Ежик @ 03.02.2016 - время: 23:34)
Полет на луну возможен, роса испаряется, а атеисты верят что бога нет. Такова правда)))

Правда по Вашему в том, что мозги лучше не применять? Это ВАША правда и не более того.

Нет, вы снова передергиваете. Привычка уже?))
Атеизм- отрицание теизма. Чтоб отрицать вам нужно то, что отрицается. То есть атеизм без теизма не возможен по определению. Теизм же самодостаточен и прекрасно существует без атеистов))
Да все ваши рассуждения, взгляды, требования- паразитирование на теле религии)))
Т.е. паразитирование заключается в том, что если бы не было религиозной веры, то не было бы и неверия? А может быть наоборот? Адам ведь был неверующим.

Вы атеистов-то определите, а потом других уже... Сами идентифицируйтесь)) Снова же в логическую ловушку загоню)))
Хотя вот вам: Православный- человек соотносящий себя с этнокультурной традицией, связанной с Русской православной церковью. Как минимум))
В логическую ловушку?! Вы всегда себе льстите или только для меня? Вы же в логике не мыслите вообще. Для Вас вся логика закончилась на простых формулах: И,ИЛИ,НЕ.
Открою Вам тайну: в логиках (их много) есть еще много чего. Например есть даже нечеткая логика. Ваши рассуждения носят абсолютно примитивный характер, который в вопросе веры - неверия вообще не применим. Например: если на высказывание "На этом пляже четное количество песчинок", я отвечу: "Не верю", то это вовсе не означает, что я верю в то, что на пляже нечетное количество песчинок. Т.е. если Вы собрались загонять меня в логическую ловушку, Вам предстоит многое изучить.

(mjo @ 04.02.2016 - время: 19:20)

Нет, вы снова передергиваете. Привычка уже?))Атеизм- отрицание теизма. Чтоб отрицать вам нужно то, что отрицается. То есть атеизм без теизма не возможен по определению. Теизм же самодостаточен и прекрасно существует без атеистов))Да все ваши рассуждения, взгляды, требования- паразитирование на теле религии)))Т.е. паразитирование заключается в том, что если бы не было религиозной веры, то не было бы и неверия? А может быть наоборот? Адам ведь был неверующим.
Два хороших момента..
1. Адам был)))
2. Адам не верил. Он знал))

Итак, мы не ушли от того, что вам нечего отрицать если нет теизма))
Еще раз, на пальцах. Верить можно и без отрицания.
А вот не верить без отсутствия объекта неверия не Получается. Что бы не верить и отрицать бога, надо как минимум его создать кому-то вопрос его существования.\ Вот и выходит, вы паразитируете на вопросе существования бога.
высказывание "На этом пляже четное количество песчинок", я отвечу: "Не верю", то это вовсе не означает, что я верю в то, что на пляже нечетное количество песчинок.Извините, но при наличии песка на пляже, количество песчинок, при пересчете, может быть или четным или не четным. И заявляя о неверии в четность их количества, вы убеждены в их нечетном количестве. Иначе вы просто сами не понимаете о чем говорите)) Вариантов всего два)) если считать))
Вы мне еще пример про курение табака приведите))

Итак, мы имеем два вопроса уже, на кторые вы не даете ответа. Не рассуждения а ответы. Четкие, лаконичные..
1. Вы верите, что бога нет?
2. Дайте определение атеиста