Атеизм и политические взгляды
ferrara
Мастер
10/23/2014, 2:12:25 AM
Прямое знание - безошибочно априори.
Да, это третий способ.
Хорошо! Вот мы и вторглись в область непознанного. Здесь можно пофантазировать, вернее, сделать одну ненаучную гипотезу. Вопрос очень важный! Рассмотрев этот вопрос до его логического (!!!) конца, мы сможем сделать выводы, которые помогут снять многие мировоззренческие проблемы, как то проблему жизни и смерти, проблему добра и зла, проблему несвободы в этом Мире. Я попробую, как смогу, объяснить свою точку зрения, но это будет не в двух словах. Если это не по теме топика, но вам интересно, то переходите в личку, всё равно наше обсуждение на форуме скатывается к диалогу.
На что играете? Попробуйте на оргазмы 00064.gif Беспроигрышный вариант.
На оргазмы, это как?
мы же договорились, что интуиция помогает только в выборе собственной модели поведения, но не в познании действительности.
Нет, мы не договаривались. Я просто не возражала на ваше утверждение, т.к. возражения требуют длительных и серьёзных обоснований.
Непознанное так и остается непознанным при интуитивном методе.
Видите ли, по природе своей я практик и не очень сентиментальна. Непознанное так и остаётся непознанным, и оно бы меня совершенно не интересовало и не выходило в пределы моих умственных упражнений, если бы воля Судьбы не поставила меня в такие условия, когда мне приходится извлекать из этого феномена практическую пользу, а это уже предполагает некоторое познание феномена тем методом, который я называю интуитивным.
je suis sorti
Удален 10/23/2014, 2:56:12 AM
(ferrara @ 21.10.2014 - время: 20:35)
А я имею ввиду совсем другое. Вы как-то очень узко и однобоко трактуете слово «переживание», связывая его исключительно с женскими хныканьями. Между тем, переживание, это, прежде всего, движение сознания, движение души, движение мысли.
Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях. Это прекрасно, что Вы можете дать свое собственное определение слова "переживание", но легче использовать русский язык в готовом виде.
Согласно Ожегову переживание это душевное состояние, вызыванное сильными впечатлениями, ощущениями.
Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.
Напрасно Вы пытаетесь утопить в иронии серьёзный вопрос . Вы готовы к дальнейшему обсуждению или будите иронизировать дальше? Я знаю, что косность мышления многих атеистов просто не позволяет им серьёзно обсуждать подобные вопросы.
Я готов обсуждать серьезно любой вопрос при условии, что собеседник в состоянии выражать свои мысли. Русский язык достаточно богат, чтобы выражать самые сложные мысли и не придумывать новых слов.
Вот, к примеру, у мужчин развито больше центральное зрение, а у женщин периферийное. Но существует аналогия,— а может быть, и больше, чем аналогия, — между центральным зрением и сознательным, "последовательным" процессом мышления, которое мы называем мужской логикой, между периферийным зрением и тем самым таинственным процессом, которое мы называем женской интуицией.
Аналогии можно приводить бесконечно, однако если Вы чего-то знаете, понимаете. чувствуете, то Вы в состоянии передать это другому, используя язык или иные формы (живопись, музыку, танец). Если Вы хотите передать свое душевное состояние, то в крайнем случае можете обнять собеседника и поплакать.
Что такое логика понятно, что такое интуиция тоже. Что такого таинственного в так называемой женской интуиции? Чем женская отличается от мужской?
Боюсь, что к Богу нельзя прийти логическим путём.
Если человек не в состоянии растолковать другому человеку какой-либо предмет, то это быть вызвано тем, что предмет не существует, иначе придется предположить, что один человек что-то в состоянии понять, а другой нет, и это будет называться ГОРДЫНЯ
Я вовсе не хочу сказать, что мужчины вообще не умеют пользоваться "периферийным умом". Будучи человеческими существами, мы все время прибегаем к нему. Больше того, все выдающиеся гении, талантливые художники, поэты, композиторы (а в большинстве своём они были мужчинами) прекрасно умели пользоваться своим "периферийным умом".
Осталось дать определение этого самого переферийного ума. Что это такое?
А я имею ввиду совсем другое. Вы как-то очень узко и однобоко трактуете слово «переживание», связывая его исключительно с женскими хныканьями. Между тем, переживание, это, прежде всего, движение сознания, движение души, движение мысли.
Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях. Это прекрасно, что Вы можете дать свое собственное определение слова "переживание", но легче использовать русский язык в готовом виде.
Согласно Ожегову переживание это душевное состояние, вызыванное сильными впечатлениями, ощущениями.
Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.
Напрасно Вы пытаетесь утопить в иронии серьёзный вопрос . Вы готовы к дальнейшему обсуждению или будите иронизировать дальше? Я знаю, что косность мышления многих атеистов просто не позволяет им серьёзно обсуждать подобные вопросы.
Я готов обсуждать серьезно любой вопрос при условии, что собеседник в состоянии выражать свои мысли. Русский язык достаточно богат, чтобы выражать самые сложные мысли и не придумывать новых слов.
Вот, к примеру, у мужчин развито больше центральное зрение, а у женщин периферийное. Но существует аналогия,— а может быть, и больше, чем аналогия, — между центральным зрением и сознательным, "последовательным" процессом мышления, которое мы называем мужской логикой, между периферийным зрением и тем самым таинственным процессом, которое мы называем женской интуицией.
Аналогии можно приводить бесконечно, однако если Вы чего-то знаете, понимаете. чувствуете, то Вы в состоянии передать это другому, используя язык или иные формы (живопись, музыку, танец). Если Вы хотите передать свое душевное состояние, то в крайнем случае можете обнять собеседника и поплакать.
Что такое логика понятно, что такое интуиция тоже. Что такого таинственного в так называемой женской интуиции? Чем женская отличается от мужской?
Боюсь, что к Богу нельзя прийти логическим путём.
Если человек не в состоянии растолковать другому человеку какой-либо предмет, то это быть вызвано тем, что предмет не существует, иначе придется предположить, что один человек что-то в состоянии понять, а другой нет, и это будет называться ГОРДЫНЯ
Я вовсе не хочу сказать, что мужчины вообще не умеют пользоваться "периферийным умом". Будучи человеческими существами, мы все время прибегаем к нему. Больше того, все выдающиеся гении, талантливые художники, поэты, композиторы (а в большинстве своём они были мужчинами) прекрасно умели пользоваться своим "периферийным умом".
Осталось дать определение этого самого переферийного ума. Что это такое?
CBAT
Мастер
10/23/2014, 4:08:17 AM
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 00:56)
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
Осталось дать определение этого самого переферийного ума. Что это такое?
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
CBAT
Мастер
10/23/2014, 4:21:48 AM
(ferrara @ 23.10.2014 - время: 00:12)
Хорошо! Вот мы и вторглись в область непознанного. Здесь можно пофантазировать, вернее, сделать одну ненаучную гипотезу. Вопрос очень важный! Рассмотрев этот вопрос до его логического (!!!) конца, мы сможем сделать выводы, которые помогут снять многие мировоззренческие проблемы, как то проблему жизни и смерти, проблему добра и зла, проблему несвободы в этом Мире. Я попробую, как смогу, объяснить свою точку зрения, но это будет не в двух словах. Если это не по теме топика, но вам интересно, то переходите в личку, всё равно наше обсуждение на форуме скатывается к диалогу. Ничего страшного, можно и здесь, можно перенести в новую тему, когда я сумею понять, что это за тема )))
Буду признателен, если вы подскажете как обозначить такую тему. А до тех пор продолжаем здесь.
На что играете? Попробуйте на оргазмы 00064.gif Беспроигрышный вариант.
На оргазмы, это как?Так же как и на деньги, и на спички. Проигравший обеспечивает оргазм выигравшему))
Нет, мы не договаривались. Я просто не возражала на ваше утверждение, т.к. возражения требуют длительных и серьёзных обоснований.
Принцип опровержимости. Пока теория не опровергнута, она в силе. Я сказал, вы не опровергли.
Следовательно, я исхожу из принципа, что интуиция не инструмент познания, а лишь мотив к действию.
...мне приходится извлекать из этого феномена практическую пользу, а это уже предполагает некоторое познание феномена тем методом, который я называю интуитивным.
Как именно? Например?
Пытаюсь представить. У вас завязаны глаза и руки. Я говорю, что перед вами есть предмет. Вы интуитивно пытаетесь познать этот предмет. ..... Затем мы проверяем вашу интуицию. Я спрашиваю вас и вы говорите свою версию. И я отвечаю, что вы ошиблись )))
Приведите мне пример интуитивного познания. А то я теряюсь в ваших способностях.
Хорошо! Вот мы и вторглись в область непознанного. Здесь можно пофантазировать, вернее, сделать одну ненаучную гипотезу. Вопрос очень важный! Рассмотрев этот вопрос до его логического (!!!) конца, мы сможем сделать выводы, которые помогут снять многие мировоззренческие проблемы, как то проблему жизни и смерти, проблему добра и зла, проблему несвободы в этом Мире. Я попробую, как смогу, объяснить свою точку зрения, но это будет не в двух словах. Если это не по теме топика, но вам интересно, то переходите в личку, всё равно наше обсуждение на форуме скатывается к диалогу. Ничего страшного, можно и здесь, можно перенести в новую тему, когда я сумею понять, что это за тема )))
Буду признателен, если вы подскажете как обозначить такую тему. А до тех пор продолжаем здесь.
На что играете? Попробуйте на оргазмы 00064.gif Беспроигрышный вариант.
На оргазмы, это как?Так же как и на деньги, и на спички. Проигравший обеспечивает оргазм выигравшему))
Нет, мы не договаривались. Я просто не возражала на ваше утверждение, т.к. возражения требуют длительных и серьёзных обоснований.
Принцип опровержимости. Пока теория не опровергнута, она в силе. Я сказал, вы не опровергли.
Следовательно, я исхожу из принципа, что интуиция не инструмент познания, а лишь мотив к действию.
...мне приходится извлекать из этого феномена практическую пользу, а это уже предполагает некоторое познание феномена тем методом, который я называю интуитивным.
Как именно? Например?
Пытаюсь представить. У вас завязаны глаза и руки. Я говорю, что перед вами есть предмет. Вы интуитивно пытаетесь познать этот предмет. ..... Затем мы проверяем вашу интуицию. Я спрашиваю вас и вы говорите свою версию. И я отвечаю, что вы ошиблись )))
Приведите мне пример интуитивного познания. А то я теряюсь в ваших способностях.
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 6:04:01 AM
(Welldy @ 22.10.2014 - время: 23:56)
Женское хныкание- это не переживание, это эмоциональная реакция.
"Существует множество противоречивых, неполных определений понятия «переживание», акцентирующих внимание на том или ином их аспекте, отделяющих, не отделяющих или вообще не связывающих переживания с эмоциональными процессами. Это, по всей видимости, связано не столько с противоречивостью понятия, сколько с различием в задачах, которые ставили перед собой дававшие эти определения люди"
"«Переживание является именно деятельностью, т. е. самостоятельным процессом, соотносящим субъекта с миром и решающим его реальные жизненные проблемы, а не особой психической "функцией", стоящей в одном ряду с памятью, восприятием, мышлением, воображением или эмоциями... Переживание следует отличать от традиционного психологического понятия переживания, означающего непосредственную данность психических содержаний сознанию. Переживание понимается нами как особая деятельность, особая работа по перестройке психологического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни.» — Василюк, Федор Ефимович (1984 год)" Переживание
Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях. Это прекрасно, что Вы можете дать свое собственное определение слова "переживание", но легче использовать русский язык в готовом виде.
Согласно Ожегову переживание это душевное состояние, вызыванное сильными впечатлениями, ощущениями.
Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.
Женское хныкание- это не переживание, это эмоциональная реакция.
"Существует множество противоречивых, неполных определений понятия «переживание», акцентирующих внимание на том или ином их аспекте, отделяющих, не отделяющих или вообще не связывающих переживания с эмоциональными процессами. Это, по всей видимости, связано не столько с противоречивостью понятия, сколько с различием в задачах, которые ставили перед собой дававшие эти определения люди"
"«Переживание является именно деятельностью, т. е. самостоятельным процессом, соотносящим субъекта с миром и решающим его реальные жизненные проблемы, а не особой психической "функцией", стоящей в одном ряду с памятью, восприятием, мышлением, воображением или эмоциями... Переживание следует отличать от традиционного психологического понятия переживания, означающего непосредственную данность психических содержаний сознанию. Переживание понимается нами как особая деятельность, особая работа по перестройке психологического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни.» — Василюк, Федор Ефимович (1984 год)" Переживание
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 6:11:57 AM
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 02:44)
А привычка, степень внушаемости или неосознанное убеждение к чему относятся? К чувствам, мыслям или представлениям?
ПОДСОЗНАНИЕ Область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений.
А привычка, степень внушаемости или неосознанное убеждение к чему относятся? К чувствам, мыслям или представлениям?
je suis sorti
Удален 10/23/2014, 6:22:51 AM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 00:08)
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
От того что Вы договорились, слова не стали синонимами, а предметы не стали тождественными. Свойство языка в том, что он общий, а не чей-то индивидуальный, это удобно. Интуиция и подсознание это разные понятия, но у них есть интересная общая черта, неизвестно, существуют ли они на самом деле.
Когда человек находится в обстановке недостатка времени, информации, не хочет или не может рассуждать или сильно переживает, то он совершает действия под влиянием инстинктов, рефлексов, привычек, а не руководствуясь логическим мышлением.
В силу особенностей мозга и психики женщины, ей свойственно в большей степени, чем мужчине, руководствоваться при принятии решений инстинктами. Если кому-то нравится называть это свойство женской интуицией, то бога ради
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
От того что Вы договорились, слова не стали синонимами, а предметы не стали тождественными. Свойство языка в том, что он общий, а не чей-то индивидуальный, это удобно. Интуиция и подсознание это разные понятия, но у них есть интересная общая черта, неизвестно, существуют ли они на самом деле.
Когда человек находится в обстановке недостатка времени, информации, не хочет или не может рассуждать или сильно переживает, то он совершает действия под влиянием инстинктов, рефлексов, привычек, а не руководствуясь логическим мышлением.
В силу особенностей мозга и психики женщины, ей свойственно в большей степени, чем мужчине, руководствоваться при принятии решений инстинктами. Если кому-то нравится называть это свойство женской интуицией, то бога ради
CBAT
Мастер
10/23/2014, 3:47:53 PM
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 04:22)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 00:08)
Да ради бога. Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.
Меня сейчас больше интересует другое: куда клонит ferrara. Какую идею она хочет выдасть.
Что в вопросе о Боге следует целиком доверять интуиции?
Она утверждает, что я не догадываюсь, куда она клонит. С другой стороны, похоже что тезис о том, что интуиция не является способом познания действительности - нарушает ее стройные рассуждения.
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.
Обычным людям это недоступно.
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 00:08)
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
От того что Вы договорились, слова не стали синонимами, а предметы не стали тождественными. Свойство языка в том, что он общий, а не чей-то индивидуальный, это удобно. Интуиция и подсознание это разные понятия, но у них есть интересная общая черта, неизвестно, существуют ли они на самом деле.
Когда человек находится в обстановке недостатка времени, информации, не хочет или не может рассуждать или сильно переживает, то он совершает действия под влиянием инстинктов, рефлексов, привычек, а не руководствуясь логическим мышлением.
В силу особенностей мозга и психики женщины, ей свойственно в большей степени, чем мужчине, руководствоваться при принятии решений инстинктами. Если кому-то нравится называть это свойство женской интуицией, то бога ради
Да ради бога. Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.
Меня сейчас больше интересует другое: куда клонит ferrara. Какую идею она хочет выдасть.
Что в вопросе о Боге следует целиком доверять интуиции?
Она утверждает, что я не догадываюсь, куда она клонит. С другой стороны, похоже что тезис о том, что интуиция не является способом познания действительности - нарушает ее стройные рассуждения.
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.
Обычным людям это недоступно.
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 3:59:57 PM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей.
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.
Обычным людям это недоступно.
Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей.
je suis sorti
Удален 10/23/2014, 4:30:43 PM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 11:47)
Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.
С какого перепоя?
Словарь Ожегова сообщает, МЫШЛЕНИЕ Высшая ступень познания — процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.
С другой стороны, похоже что тезис о том, что интуиция не является способом познания действительности - нарушает ее стройные рассуждения.
ferrara говорила не об интуиции, а о так называемой женской интуиции, под которой, как бы мы женщинам не льстили, скрывается оценка ситуации и принятие решений на основе инстинктов, а не разума.
Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.
С какого перепоя?
Словарь Ожегова сообщает, МЫШЛЕНИЕ Высшая ступень познания — процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.
С другой стороны, похоже что тезис о том, что интуиция не является способом познания действительности - нарушает ее стройные рассуждения.
ferrara говорила не об интуиции, а о так называемой женской интуиции, под которой, как бы мы женщинам не льстили, скрывается оценка ситуации и принятие решений на основе инстинктов, а не разума.
CBAT
Мастер
10/23/2014, 5:05:18 PM
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 13:59)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
Еще один...
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример!
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.
Обычным людям это недоступно.
Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей.
Еще один...
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример!
CBAT
Мастер
10/23/2014, 5:09:48 PM
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 14:30)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 11:47)
Бессозна́тельное или неосознава́емое — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль.
Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания.
Вики
Может, хорош придираться к словам. На месте топчемся. Пора двигаться дальше.
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 11:47)
Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.
С какого перепоя?
Словарь Ожегова сообщает, МЫШЛЕНИЕ Высшая ступень познания — процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.
Бессозна́тельное или неосознава́емое — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль.
Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания.
Вики
Может, хорош придираться к словам. На месте топчемся. Пора двигаться дальше.
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 5:49:22 PM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 14:05)
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 13:59)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.
Обычным людям это недоступно. Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей. Еще один...
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример! Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? А то, что вы называете познанием, как процесс, есть обоснование собственной реакции на реальность, на основе уже имеющихся сведений и веры в их истинность, которое познанием, на самом деле, не является.
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 13:59)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.
Обычным людям это недоступно. Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей. Еще один...
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример! Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? А то, что вы называете познанием, как процесс, есть обоснование собственной реакции на реальность, на основе уже имеющихся сведений и веры в их истинность, которое познанием, на самом деле, не является.
CBAT
Мастер
10/23/2014, 6:26:54 PM
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:49)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 14:05)
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример! Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? А то, что вы называете познанием, как процесс, есть обоснование собственной реакции на реальность, на основе уже имеющихся сведений и веры в их истинность, которое познанием, на самом деле, не является. Во-первых, я просил про интуицию, а вы привели признаки логического. И не надо мне объяснять механизмы интуиции.
Просто покажите пример. Успешный пример. Или обрисуйте пример интуитивного познания.
Во-вторых, познание - это всегда "собственная реакция на реальность". То что вы перечислили
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? - это все собственные реакции.
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 14:05)
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример! Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? А то, что вы называете познанием, как процесс, есть обоснование собственной реакции на реальность, на основе уже имеющихся сведений и веры в их истинность, которое познанием, на самом деле, не является. Во-первых, я просил про интуицию, а вы привели признаки логического. И не надо мне объяснять механизмы интуиции.
Просто покажите пример. Успешный пример. Или обрисуйте пример интуитивного познания.
Во-вторых, познание - это всегда "собственная реакция на реальность". То что вы перечислили
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? - это все собственные реакции.
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 7:03:01 PM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 15:26)
Во-первых, я просил про интуицию, а вы привели признаки логического. И не надо мне объяснять механизмы интуиции.
Просто покажите пример. Успешный пример. Или обрисуйте пример интуитивного познания.
"Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность."© Интуиция
Как я вам приведу его, не задействуя анализ познаваемого сознанием? Тем более, что "признаком логического" является существование мироздания во всей его закономерности, вне зависимости от познания его человеком.
Во-вторых, познание - это всегда "собственная реакция на реальность". То что вы перечислили
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? - это все собственные реакции.Вообще то, познание- это восприятие реальности. К тому же, это не "собственные реакции", а условия жизнедеятельности, не человеком созданные.
Во-первых, я просил про интуицию, а вы привели признаки логического. И не надо мне объяснять механизмы интуиции.
Просто покажите пример. Успешный пример. Или обрисуйте пример интуитивного познания.
"Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность."© Интуиция
Как я вам приведу его, не задействуя анализ познаваемого сознанием? Тем более, что "признаком логического" является существование мироздания во всей его закономерности, вне зависимости от познания его человеком.
Во-вторых, познание - это всегда "собственная реакция на реальность". То что вы перечислили
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? - это все собственные реакции.Вообще то, познание- это восприятие реальности. К тому же, это не "собственные реакции", а условия жизнедеятельности, не человеком созданные.
CBAT
Мастер
10/23/2014, 9:39:15 PM
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 17:03)
Очень просто. Не задействуя - значит, отвечать быстро, не задумываясь.
Как? Ну, например, я сейчас спрячу предмет в ящик стола, а вы интуитивно догадывайтесь.
Логические возможности в данном способе все равно ограничены, придется делать интуитивный ответ.
Вообще то, познание- это восприятие реальности. К тому же, это не "собственные реакции", а условия жизнедеятельности, не человеком созданные.
Хорошо. Восприятие - кем? человеком. Значит, собственное. Восприятие - это реакция? Реакция.
Значит, собственные реакции.
Как я вам приведу его, не задействуя анализ познаваемого сознанием?
Очень просто. Не задействуя - значит, отвечать быстро, не задумываясь.
Как? Ну, например, я сейчас спрячу предмет в ящик стола, а вы интуитивно догадывайтесь.
Логические возможности в данном способе все равно ограничены, придется делать интуитивный ответ.
Вообще то, познание- это восприятие реальности. К тому же, это не "собственные реакции", а условия жизнедеятельности, не человеком созданные.
Хорошо. Восприятие - кем? человеком. Значит, собственное. Восприятие - это реакция? Реакция.
Значит, собственные реакции.
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 10:01:49 PM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 18:39)
Отвечать быстро, не задумываясь- это гадать на кофейной гуще. Поскольку помысел, слово и дело есть осознанное деяние. Вопрос в том, кем осознанное.
Хорошо. Восприятие - кем? человеком. Значит, собственное. Восприятие - это реакция? Реакция.
Значит, собственные реакции.Не человеком, а органами восприятия, над работой которых человек не волен.
Очень просто. Не задействуя - значит, отвечать быстро, не задумываясь.
Как? Ну, например, я сейчас спрячу предмет в ящик стола, а вы интуитивно догадывайтесь.
Логические возможности в данном способе все равно ограничены, придется делать интуитивный ответ.
Отвечать быстро, не задумываясь- это гадать на кофейной гуще. Поскольку помысел, слово и дело есть осознанное деяние. Вопрос в том, кем осознанное.
Хорошо. Восприятие - кем? человеком. Значит, собственное. Восприятие - это реакция? Реакция.
Значит, собственные реакции.Не человеком, а органами восприятия, над работой которых человек не волен.
CBAT
Мастер
10/23/2014, 10:55:40 PM
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 20:01)
Отвечать быстро, не задумываясь- это гадать на кофейной гуще. Правильно. Иначе говоря, интуиция.
Люди с развитой интуицией утверждают, что МОГУТ гадать на кофейной гуще.
Не человеком, а органами восприятия, над работой которых человек не волен.Не отдельными органами восприятия, а системой распознавания, в которую входят, помимо органов восприятия еще и мозг, и культурные мемы (языковые образы). Т.е. все-таки человеком, как носителем культуры.
Органы восприятия не являются носителями культуры. В тот момент, когда вы закончили цикл познавания/распознавания, вы готовы назвать объект познания одним или несколькими словами (культурным мемом).
Так что в этом процессе участвуют не только глаза и уши, а вся ваша личность.
И потом, что еще за дешевая схоластика? Человек не волен ни над одним органом, ни над одной клеткой, тем не менее что-то делает именно человек. Забивает гвозди - не рука, а человек, гуляет - не ноги, а человек, любит - не член, а человек.
Отвечать быстро, не задумываясь- это гадать на кофейной гуще. Правильно. Иначе говоря, интуиция.
Люди с развитой интуицией утверждают, что МОГУТ гадать на кофейной гуще.
Не человеком, а органами восприятия, над работой которых человек не волен.Не отдельными органами восприятия, а системой распознавания, в которую входят, помимо органов восприятия еще и мозг, и культурные мемы (языковые образы). Т.е. все-таки человеком, как носителем культуры.
Органы восприятия не являются носителями культуры. В тот момент, когда вы закончили цикл познавания/распознавания, вы готовы назвать объект познания одним или несколькими словами (культурным мемом).
Так что в этом процессе участвуют не только глаза и уши, а вся ваша личность.
И потом, что еще за дешевая схоластика? Человек не волен ни над одним органом, ни над одной клеткой, тем не менее что-то делает именно человек. Забивает гвозди - не рука, а человек, гуляет - не ноги, а человек, любит - не член, а человек.
dedO"K
Акула пера
10/23/2014, 11:11:19 PM
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 19:55)
Не отдельными органами восприятия, а системой распознавания, в которую входят, помимо органов восприятия еще и мозг, и культурные мемы (языковые образы). Т.е. все-таки человеком, как носителем культуры. Это вы говорите уже о процессе осознания как воспринимаемого, так и реакции на него, человеком с шаблонным мировосприятием, шаблоны которого порождены интересами, владеющими человеком без его на то разрешения, и его эмоциональным состоянием, которое он не контролирует.
Органы восприятия не являются носителями культуры. В тот момент, когда вы закончили цикл познавания/распознавания, вы готовы назвать объект познания одним или несколькими словами (культурным мемом).
Так что в этом процессе участвуют не только глаза и уши, а вся ваша личность.Личность участвует только в редакции воспринимаемого, тоесть, искажении поступающей информации, согласно владеющим ею интересам, эмоциональному состоянию и шаблонам мировосприятия, "для удобства её обработки".
И потом, что еще за дешевая схоластика? Человек не волен ни над одним органом, ни над одной клеткой, тем не менее что-то делает именно человек. Забивает гвозди - не рука, а человек, гуляет - не ноги, а человек, любит - не член, а человек.Любит членом? Ай, бросьте, когда член встаёт или не встаёт не по воле человека. И гуляет человек туда, "куда ноги несут", а несут так, как должны, без участия в этом процессе самого человека, да и гвозди забивает необходимость и умение их забить, если не сопротивляется ему необходимость и умение попасть по пальцу или погнуть гвоздь.
Не отдельными органами восприятия, а системой распознавания, в которую входят, помимо органов восприятия еще и мозг, и культурные мемы (языковые образы). Т.е. все-таки человеком, как носителем культуры. Это вы говорите уже о процессе осознания как воспринимаемого, так и реакции на него, человеком с шаблонным мировосприятием, шаблоны которого порождены интересами, владеющими человеком без его на то разрешения, и его эмоциональным состоянием, которое он не контролирует.
Органы восприятия не являются носителями культуры. В тот момент, когда вы закончили цикл познавания/распознавания, вы готовы назвать объект познания одним или несколькими словами (культурным мемом).
Так что в этом процессе участвуют не только глаза и уши, а вся ваша личность.Личность участвует только в редакции воспринимаемого, тоесть, искажении поступающей информации, согласно владеющим ею интересам, эмоциональному состоянию и шаблонам мировосприятия, "для удобства её обработки".
И потом, что еще за дешевая схоластика? Человек не волен ни над одним органом, ни над одной клеткой, тем не менее что-то делает именно человек. Забивает гвозди - не рука, а человек, гуляет - не ноги, а человек, любит - не член, а человек.Любит членом? Ай, бросьте, когда член встаёт или не встаёт не по воле человека. И гуляет человек туда, "куда ноги несут", а несут так, как должны, без участия в этом процессе самого человека, да и гвозди забивает необходимость и умение их забить, если не сопротивляется ему необходимость и умение попасть по пальцу или погнуть гвоздь.
ferrara
Мастер
10/23/2014, 11:35:07 PM
Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях.
Вы ужасный формалист. Каких «общепринятых»? Трактовок понятия «переживание» множество. И если Вы увидели у Ожёгова какое-то определение, то это не значит, что оно единственное. Но, из моего контекста должно быть достаточно ясно то, о чём я хотела сказать, для того, кто хотел это услышать и понять.
Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.
Только пример! Пример, который не исчерпывает многообразия всех других проявлений.
Я готов обсуждать серьезно любой вопрос при условии, что собеседник в состоянии выражать свои мысли.
Русский язык достаточно богат, чтобы выражать самые сложные мысли и не придумывать новых слов.
Я согласна с тем, что русский язык очень богат. Но, жизнь в своих проявлениях гораздо богаче любого языка. Поэтому, не только не исключено, но даже неизбежно, что для осознания новых и ранее неведомых проявлениях этой жизни, человечеству ещё не раз придётся выдумывать новые слова и определения. Но, в нашем с Вами разговоре препятствием является не столько сам язык, сколько Ваши клише мышления, которые совершенно непригодны для обсуждаемой темы.
однако если Вы чего-то знаете, понимаете. чувствуете, то Вы в состоянии передать это другому, используя язык или иные формы (живопись, музыку, танец). Если Вы хотите передать свое душевное состояние, то в крайнем случае можете обнять собеседника и поплакать.
Если человек не в состоянии растолковать другому человеку какой-либо предмет, то это быть вызвано тем, что предмет не существует, иначе придется предположить, что один человек что-то в состоянии понять, а другой нет, и это будет называться ГОРДЫНЯ 00058.gif
А представьте, к примеру, что человек никогда не видел в жизни синий цвет (теоретически, ведь, может быть такое). Как вы сможете словами объяснить ему понятие цвета? Может, вы для него станцуете синий цвет или передадите языком музыки? Поплачете, наконец? Слепому от рождения Вы никогда не сможете объяснить словами, что такое цвет, либо растолковать это каким-то другим способом.
Но, я привела лишь выразительный пример. Человек, который не пытается, не желает тебя понимать, также уподобляется слепому. Ему невозможно что-либо объяснить, растолковать. Вместо желания понять, этот человек начнет придираться к словам, к терминам, надменно и безосновательно сомневаться в умении собеседника выражать свои мысли, ловить каких-то блох, чтобы удовлетворить свои интеллектуальные амбиции, но без малейшей попытки вникнуть в суть вопроса. Вот, именно это и называется ГОРДЫНЕЙ.