Атеизм и аборты.

Согласна с вами. Конечно напрямую обобщения применить нелья. Разница между потенциальной и кинетической в том, что на на тело в потенциальной никакие силы не действуют, кроме гравитации. Это если принять гравитацию как всеобъемлющий закон (то есть оболочку, систему измерения с точкой 0,0 в центре Земли). И по аналогии божественные правила, ну вообще мир, как закон созданный БОгом так же принять за эту оболочку. То есть при потенциальной энергии тело просто существует в системе, на него никакие силы, кроме божественного бытия не действуют.
А при кинетической на тело действуют внешние силы. То есть что-то меняется, кто-то "прикладывет руку". В нашем случае, если говорить о сперматозоиде, то он сливается с яйцеклеткой. То есть происходит некий химический толчок к тому, чтобы они слилились и начали выполнять совместную работу.

Согласна с вами. Конечно напрямую обобщения применить нелья. Разница между потенциальной и кинетической в том, что на на тело в потенциальной никакие силы не действуют, кроме гравитации. Это если принять гравитацию как всеобъемлющий закон (то есть оболочку, систему измерения с точкой 0,0 в центре Земли). <...> То есть при потенциальной энергии тело просто существует в системе, на него никакие силы, кроме божественного бытия не действуют.  А при кинетической на тело действуют внешние силы. То есть что-то меняется, кто-то "прикладывет руку". <...> Вы меня такими постами в гроб загоните...

Что значит в потенциальной и кинетической энергии? Энергия - характеристика системы.
При чём тут гравитация? Других потенциальных полей нет что-ли? Другой потенциальной энергии нет? А внутренняя энергия тела как же?

Что значит при потенциальной не действуют силы? А я думал, что потенциальная энергия - энергия взаимодействия тел.
Когда кто-то "руку прикладывает" - это работа над системой, а не кинетическая энергия.

Короче говоря, "Достаточно вспомнить о потенциальной и кинетической энергиях, школьный курс"

И вообще, как можно рассматривать биосистему с позиций механики. Давайте лучше кристаллографию применим.

jair
Знаете что? У вас физическое образование? В этом и проблема. Вы слишком углубляетесь. Еще раз говорю, аналогия не проходит по всем параметрам.
Потенциальная энергия - это энергия самого тела (разумеется при его взаимодействии с Землей). Кинетическая энергия - это толчок, импульс, полученный из вне. Все, зачем дальше то углубляться.

Насчет русского язык. Каюсь, но я физику давно учила, поэтому не знаю как правильней там использовать предлоги. Или вы не сталкивались с такими моментами, когда понимаешь, но слов подбрать не можешь?

Знаете что? У вас физическое образование? В этом и проблема. Вы слишком углубляетесь. Еще раз говорю, аналогия не проходит по всем параметрам. У меня не физическое образование. И я никуда дальше средней школы не углубляюсь.
А вы как хотели, разобраться с реальными процессами, не углубляясь ни во что? Тогда Воля божья - и дальше углубляться незачем.

Потенциальная энергия - это энергия самого тела (разумеется при его взаимодействии с Землей). Кинетическая энергия - это толчок, импульс, полученный из вне. Все, зачем дальше то углубляться. Дальше углубляться и не надо. Уже на этом уровне начинаются проблемы.

Насчет русского язык. Каюсь, но я физику давно учила, поэтому не знаю как правильней там использовать предлоги. Да при чём тут предлоги. Дело не в предлогах, а в том, что я выше писал.

Ну хорошо, jair, так как вы от школы ближе, чем я, расскажите мне, что такое потенциальная и кинетическая энергия и чем они отличаются.

(ufl @ 08.09.2006 - время: 03:29) Даже с уточнением "с момента зачатия", совершенно нету чётких определений. Если их и не будет- видимо абсурдность попыток определить где же начинается энтот "потенциальный" человек понятна и в теме всё ясно.Вы бы в школе уроки как следует учили, тогда бы знали. С момента слияния слияния женской и мужской гамет - образования зиготы. (Биология 9 кл) На этом биологический ликбез прекращён. Вопрос про угрозу жизни матери уже поднимался.
Насчет прав мужчины это совсем детский вопрос- если М может Гарантировать на 100% отсутствие проблем со здоровьем и жизнью Ж, тогда думаю и законы поменяются. А пока права одной Личности НЕ могут быть достигнуты за счет нарушения прав другой Личности, как бы об этом не мечтала например церковь со словами "да убоится жена мужа своего".Да но рождением нежелательного для мужчины ребёнка, женщина нарушает финансовые права этого мужчины. Он же обязан содержать.
Почему биологический ликбез прекращен но всё же был, а угроза жизни матери "уже поднималась"?! Это один и тот же вопрос. Согласно вашему определению никакая угроза жизни матери не имеет значения. Вы уж решите, зигота- это ВСЕГДА человек или имеются РАЗЛИЧНЫЕ исключения делающие "биологический" метод непригодным для введения ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА? Внематочная беременность это просто вопиющий биологический же случай сразу опровергающий ваше определение человека, а можно и другие варианты угрозы жизни подобрать. Токсикозы, нервные срывы из-за отсутствия семьи у беременной Ж, проблематичность её дальнейшего существования с ребенком за которого она отвечает.

Угроза жизни матери (как один из вариантов когда возможен аборт) определяется ТОЛЬКО из других наук, типа медицины, юриспруденции. Там же и определение ЖИЗНИ будет другим, и определение МАТЕРИ, и определение УГРОЗЫ.
Именно подобные "исключения" а на самом деле реальная жизнь и делают совершенно непригодными Любые религиозные понятия и вмешательство религии в общественную жизнь. Религия догматична, а догматичность всегда НЕ ТОЧНА, вот как в вашем случае- пытаясь дать четкое определение вы сразу попадаете в противоречия. И решаете их просто отбрасывая- типа "уже поднимался вопрос". Да только не ответил никто. Как не ответил никто в совершенно православной направленности теме которую вы перенесли в "атеизм". Система однако чувствуется...

Про мужчину и его фин права вы видимо правы почти во всём, надеюсь этот вопрос будет улучшаться. Бывает что ребенок остается у М и его оплачивает Ж, но все равно в случае нежелания М явная пробема. Она впрочем связана с той же безопасностью для здоровья Ж, аборт тоже опасен. Поэтому решает во всех случаях Ж, все серьезные риски на ней.


для ERRA, вы не мучайтесь со школьными определениями. Просто скажите как по жизни у вас получится, как общечеловеческим методом с точки зрения обычного здравого смысла и житейского опыта определить- когда же некое явление становится человеком?
Выше неплохой пример Биологического подхода- с момента слияния клеток. Очень чёткое определение, не допускающее исключений и игнорирующее организм матери. Все исключения сразу приводят к каким-то противоречиям, которые вы обычно называете придирками. Попробуйте дать простое непротиворечивое словесное описание? Вот идёт М, навстречу Ж ну и т.д...
Только плз задумайтесь если оно у вас не будет получаться : )))

(ufl @ 07.09.2006 - время: 22:03) Мне интересно СОВСЕМ другое.
ufl, я так и не понял, что конкретно тебе интересно.
А то, что понял.. так по-моему тебе ответили.
Не мог бы ты еще раз сформулировать. Потому что я в теме поковырялся, но все еще далек от понимания...

Кстати, о правах мужчин на аборт. Женщина тут имеет приоритет (если можно так выразицца), потому что это ее тело, ее судьба, и, соответственно, ее решение.
Я, как мужчина, с этим совершенно согласен.

для ERRA, вы не мучайтесь со школьными определениями. Просто скажите как по жизни у вас получится, как общечеловеческим методом с точки зрения обычного здравого смысла и житейского опыта определить- когда же некое явление становится человеком?

Ок. После 7-8 недель беременности. Но я еще подумаю.

Попробуйте дать простое непротиворечивое словесное описание? Вот идёт М, навстречу Ж ну и т.д...
Только плз задумайтесь если оно у вас не будет получаться : )))

Я так и не поняла, что я должна описывать? Почему у них обязан появиться ребенок?

(ERRA @ 09.09.2006 - время: 17:35) для ERRA, вы не мучайтесь со школьными определениями. Просто скажите как по жизни у вас получится, как общечеловеческим методом с точки зрения обычного здравого смысла и житейского опыта определить- когда же некое явление становится человеком?

Ок. После 7-8 недель беременности. Но я еще подумаю.

Попробуйте дать простое непротиворечивое словесное описание? Вот идёт М, навстречу Ж ну и т.д...
Только плз задумайтесь если оно у вас не будет получаться : )))

Я так и не поняла, что я должна описывать? Почему у них обязан появиться ребенок?
Почему вам нужно именно 2 мес беременности а не 5-6 после которых вроде бы сейчас аборт не делают?
Означает ли что до 2 мес срока можно делать аборт?

Описывать надо в какой момент "потенциальность" получения человека станет УЖЕ человеком.
Сейчас вроде такой момент только один- когда родится. Но он не нравится тем кто считает что аборт это убийство, причем своих определений они не дают.

Кароче так (ко всем желающим тоже относится)- Дайте непротиворечивое определение человека показывающее что аборт нарушает права человека, и если можно скажите в какой момент потенциальность рождения человека превращается в реальность : )))

Во-первых, 7-8 недель - это не 2 месяца беременности, а 1,5. Два месяца - это 9 недель.
Во-вторых, после 7-8 недель уже можно считать человеком, а до этого срока "потенциальным человеком", ну это мое мнение. До зачатия нету потенциального человека, а есть только половые клетки.
В-третьих, почему 7-8 недель, потому что к этому сроку основные органы в общем уже сформированны и далее лишь дорабатываются. Вот как раз к 12 неделям или чуть больше, точно не помню ВСЕ органы, кроме мозга сформированы ПОЛНОСТЬЮ и функционируют. Не функционируют только легкие, потому что сами понимаете, в утробе нет воздуха. Все остальные 28 недель (всего беременность длится 40 недель) уходят на набор веса и доработку мозга. То есть 100% человек уже к 12 неделям есть. То, что он ведет паразитический образ жизни, ни о чем не говорит, потому что после рождения он так же его ведет. Просто с несколько другим акцентом. Поэтому это не аргумент, что это не человек. И организм во время беременности фактически обособленный, то есть особь. Иначе можно было бы так же не считать особью человека, который находится на искусственном дыхании и питании в больнице. Или тех же недоношенных детей. Все это просто разные степени зависимости человека от каких-то внешних обстоятельств и не более.

Так вот, до 7-8 недель, когда еще органы только формируются - это потенциальный человек. Аборт - убийство потенциального человека. А после убийство человека. Предохранение - убийство половых клеток.

Аборт можно делать всегда, хоть на 9 месяце, только это все время будет убийство. Просто когда делается аборт рано, то женщине это легче пережить, так как материские инстинкты еще не успели запуститься во всю силу (особенно, если это первая беременность, а когда уже есть ребенок, то он быстрей запускается). А когда делается аборт поздно - то женщине наносится значительно больший вред.
Насчет того, что чувствует/не чувствует абортируемый ребенок, что вообще происходит с ним - никто не знает! Возможно он вообще в рай попадает! Так что ему может и неплохо. Но вот женщина на себя грех берет, однозначно.

(ERRA @ 10.09.2006 - время: 13:15) Во-первых, 7-8 недель - это не 2 месяца беременности, а 1,5. Два месяца - это 9 недель.
Во-вторых, после 7-8 недель уже можно считать человеком, а до этого срока "потенциальным человеком", ну это мое мнение. До зачатия нету потенциального человека, а есть только половые клетки.
...
Так вот, до 7-8 недель, когда еще органы только формируются - это потенциальный человек. Аборт - убийство потенциального человека. А после убийство человека. Предохранение - убийство половых клеток.

Аборт можно делать всегда, хоть на 9 месяце, только это все время будет убийство. ..
... Но вот женщина на себя грех берет, однозначно.
Наверное я плохо пишу...
1)Дайте плз определение Человека.

Уже много было определений, надо выбрать какое-нить показывающее что аборт нарушает права этого человека.

Вот например момент зачатия это уже Потенциальный человек (впрочем также как и мысль о зачатии- она тоже потенциальный человек). И 7-8недель тоже... Странное дело : ))) Вот уже и предохранение стало убийством... Убийством половых клеток из которых мог бы человек родиться. А отказ познакомиться с озабоченным человекм- тоже тогда убийство? Опять будет бесконечно усложняемый список перечислений вместо одного понятного определения?

И еще напомню вопрос
2) Когда потенциальность рождения человека превращается в реальность?

Ну и заодно подумайте (сюда не нужно писать, это не по теме)- что такое грех, и как его может кто-то не знающий что это такое брать на себя? : )))

... Но вот женщина на себя грех берет, однозначно.

что такое грех, и как его может кто-то не знающий что это такое брать на себя? : )))

Грех - это нарушение заповеди
В данном случае заповеди "Не убий" (человека).

Вопрос в том, нарушается ли эта заповедь.

(CBAT @ 13.09.2006 - время: 16:14) Грех - это нарушение заповеди
В данном случае заповеди "Не убий" (человека).

Вопрос в том, нарушается ли эта заповедь.
Скажите Сват, а что или кто мешает вам признать это убийством? Какая «философия» позволяет и что служит ей опорой внутри ВАС лично?

(CBAT @ 13.09.2006 - время: 16:14) ... Но вот женщина на себя грех берет, однозначно.

что такое грех, и как его может кто-то не знающий что это такое брать на себя? : )))

Грех - это нарушение заповеди
В данном случае заповеди "Не убий" (человека).

Вопрос в том, нарушается ли эта заповедь.
А что такое Заповедь "не убий", что вы называете убийством и что вы называете заповедью? Это про кого разговор? Про человека или про комаров? А кто такой человек? А если человек убьёт другого- нужно ли остановить убийство путём убиения убийцы? А если вот-вот убьют сотню людей? А почему можно тогда убивать? А на войне? А как же заповедь? А заповеди все не надо понимать буквально? И все можно трактовать по своему а не так как в библии?

А если подумать- возможны ли какие-либо заповеди если нас сотворили совершенным венцом творенья и дали свободу воли? Не будет ли перечень ограничений в некоторых религиозных художественных книжках противоречить божественному акту сотворения свободного человека?

А может оставим людям самим решать как им жить и что называть грехом и что- правами человека?

Уважаемый Victor665,
Конечно, можно!

Чувствую, вы меня не совсем поняли. Я не религиозен, однако у греха есть вполне четкое определение - религиозное.

Уважаемый ufl,
Скажите Сват, а что или кто мешает вам признать это убийством? Какая «философия» позволяет и что служит ей опорой внутри ВАС лично?

Могу ответить только аналогиями. Мне мешает то же, что мешает признать огонь водой, а небо землей.
Мы рассматриваем вопрос:
Является ли аборт убийством человека с точки зрения атеизма?
До сих пор здесь никто не доказал, что зародыш - это человек с точки зрения атеизма.

(CBAT @ 14.09.2006 - время: 11:29) Является ли аборт убийством человека?
До сих пор здесь никто не доказал, что зародыш - это человек.
А что это? Хомо плодикус раннестадикус?

Опять двадцать пять...

Я же сказал уже в самом первом своем посте здесь, что биологический человек Номо Sapiens и философский человек - это совсем не одно и то же.
И доказал это.

(CBAT @ 14.09.2006 - время: 11:37) Опять двадцать пять...

Я же сказал уже в самом первом своем посте здесь, что биологический человек Номо Sapiens и философский человек - это совсем не одно и то же.
И доказал это.
CBAT, ну что вы кипятитесь? Мы же верующие, священниками запуганные, не сразу всё понимаем.
Я попытаюсь ещё раз сформулировать свой вопрос, что внутри вас заставляет выбрать ТУ философию, которая не признаёт аборт убийством? Ведь философия бывает разной. Соловьёв или Флоренский на пример.
Так что мешает? Вас не накажут, но что-то не даёт признать. Что-то будет усиленно цепляться за ЛЮБОЕ оправдание. Что?

Уважаемый ufl, вы спрашиваете так, словно у меня должно быть какое-то противоречие.
Мне мешает это принять ощущение неправильности. Истина дороже.
Все очень просто.
Ваши слова можно истолковать словно бы я сначала решил непризнавать аборты убийством, а потом подогнал под это подходящую философию. Нет, это не так. Все с точностью до наоборот. В данном случае внутренняя философия первична (как оно и должно быть).

(ufl @ 29.07.2006 - время: 21:35) Да в принципе я тоже не вижу причин для атеиста считать аборт аморальным.
Дело в том, что для атеистов морали не существует. Для меня, например, существуют определенные ценности, такие как разум. Поэтому аборт может быть как полезным деянием, так и вредным.
Пример. Полезный аборт - для спасения жизни матери, как уже сформировавшегося разумного существа. Вредный - аборт по приниче внебрачной беременности, случившийся из-за неумения пользоваться средствами контрацепции современной православной молодежью. Вред заключается в возможном бесплодии.