Атеизм и аборты.

Мораль у атеистов существует : ))) Только она основана не на инструкциях церковников, а на житейском опыте, на логике, на разуме, на анализе фактов. Например- анализе фактов взаимодействия между свободными Личностями живущими в обществе.
Если от какого-то события возможен и вред и польза для Личности- проще решение по таким событиям оставить самой личности.
Всё упирается в интересы других личностей, которые они САМИ (без инструкторов якобы выражающих мнение бога) будут отстаивать. По суду или на выборах например.

В нормальном обществе мораль НЕ противоречит Закону.

Эх, долго ходила мимо этой темы, но что-то "остапа понесло" в последнее время. Итак, я атеистка, считаю, что аборт для меня неприемлем. Именно для меня. Если кто-то по каким-то причинам решит его сделать, то я осуждать не буду, просто не в праве. А еще, вы заметили, что о приемлемости и неприемлемости аборта рассуждают мужчиты?)))(во всяком случае на последней странице, весь тред читать сил не было) Мужчина, атеист он или буддист никогда не поймет женщину. Если это не впрямую касается тебя, то разглагольствовать можно об этом сколько угодно.

Ну и темка. Не поленился, прочитал всю...
Как правильно заметил CBAT
(CBAT @ 14.09.2006 - время: 10:29)...Мы рассматриваем вопрос:
Является ли аборт убийством человека с точки зрения атеизма?
До сих пор здесь никто не доказал, что зародыш - это человек с точки зрения атеизма.
Добавлю только, что не было доказано также, что плод - это также человек с точки зрения атеизма.
Более того, Ameno неоднократно доказала в множестве своих постов, что зародыш и плод не являются человеком, с точки зрения любой науки.

(sinok16 @ 21.03.2007 - время: 05:31) Добавлю только, что не было доказано также, что плод - это также человек с точки зрения атеизма.
Более того, Ameno неоднократно доказала в множестве своих постов, что зародыш и плод не являются человеком, с точки зрения любой науки.
А младенец является? Или перерезание пуповины является очеловечиванием?

А до какого возраста зародыш(а далее и младенец) не является человеком?
Пока не появилось сознание или в другой какой то момент?

А как оправдать с точки зрения атеизма преждевременные роды? По сути тот же аборт только по другому называется....


Вот что я вам скажу- мерзость все это!! Фашизм!!!
Вы забываете о ком вы говорите!!! Мы же не просто учетные единицы, не машины о которых можно сказать что они готовы к "жизни" только когда они полностью собраны!!!

(Миха @ 22.03.2007 - время: 11:04) А младенец является? Или перерезание пуповины является очеловечиванием?

Младенец - является. "Очеловечиванием" является процесс родов.
А до какого возраста зародыш(а далее и младенец) не является человеком?
Пока не появилось сознание или в другой какой то момент?
До первого момента, в который он способен обходиться без организма матери для дыхания и утрачивает общее с ней кровообращение.
А как оправдать с точки зрения атеизма преждевременные роды? По сути тот же аборт только по другому называется....
О ваших познаниях в математике мы уже наслышаны, теперь, видимо, пришла очередь биологии...Причем здесь преждевременные роды? Вы это вообще о чем? Вы вообще понимаете разницу между преднамеренным и непреднамеренным событием?
Вот что я вам скажу- мерзость все это!! Фашизм!!!
Вы забываете о ком вы говорите!!! Мы же не просто учетные единицы, не машины о которых можно сказать что они готовы к "жизни" только когда они полностью собраны!!!
Это еще один образчик демагогии. Вы не утруждаете себя никакими доказательствами наклеиваемых ярлыков.

(Ameno @ 22.03.2007 - время: 20:37) Младенец - является. "Очеловечиванием" является процесс родов.
Ameno
Извините за столь интимный вопрос, у вас уже рождались дети? Вы были беременной? На поздних сроках, когда младенец уже шевелится в утробе- вы тоже считали его просто заготовкой "зародышем"?

До первого момента, в который он способен обходиться без организма матери для дыхания и утрачивает общее с ней кровообращение.
Общего кровообращения с матерью у плода нет. Они "общаются" посредством плаценты. Плацента является единственным ОБЩИМ органом для "общения" матери и ребенка! Кровь матери и ребенка НЕ СМЕШИВАЕТСЯ!
Бывает что ребенка после рождения отправляют в инкубатор- он не может самостоятельно дышать. Этот ребенок еще не является человеком по вашей логике?

Да, и еще- бывает что ребенок способен обходиться без организма матери и гораздо раньше чем он рождается... как здесь высчитать нужный момент "очеловечивания"?
Я вам скажу свою точку зрения- с момента оплодотворения у будущего человека должны быть все права на эту жизнь! То есть- человек всегда ЧЕЛОВЕК, вне зависимости от того зависит он от материнского организма или не зависит, насколько он развит - зародыш или глубокий старик!!! Доказательств здесь не может быть никаких- только моральные принципы(нравственность). Те же самые моральные принципы, которые не дают нам убивать неугодных нам людей!

Причем здесь преждевременные роды? Вы это вообще о чем? Вы вообще понимаете разницу между преднамеренным и непреднамеренным событием?
Да, я не достаточно точно выразился.
Ранние искуственные роды с целью избавиться от плода до того как он сможет самостоятельно функционировать. Это тоже нормально с точки зрения атеиста?

Это еще один образчик демагогии. Вы не утруждаете себя никакими доказательствами наклеиваемых ярлыков.
Какие вам нужны доказательства? Говорилось о моральном, нравственном облике ЧЕЛОВЕКА! Вы высказали свое мнение- я высказал свое отношение к этому мнению!

(Миха @ 23.03.2007 - время: 09:07) Извините за столь интимный вопрос, у вас уже рождались дети? Вы были беременной? На поздних сроках, когда младенец уже шевелится в утробе- вы тоже считали его просто заготовкой "зародышем"?

Миха, я уже говорила, что не стану обсуждать ваши познания в биологии. Тем более, ваше право задавать мне "интимные" по вашему же определению вопросы. Не имеет абсолютно никакого значения, что лично я думаю по этому поводу, вопрос носит в основном правовой характер. Это уже обсуждалось и не раз. В том числе, и в этой теме.
Общего кровообращения с матерью у плода нет. Они "общаются" посредством плаценты. Плацента является единственным ОБЩИМ органом для "общения" матери и ребенка! Кровь матери и ребенка НЕ СМЕШИВАЕТСЯ!
И именно без этого органа плод и не может существовать. Именно этот орган обеспечивает насыщение крови плода кислородом и питательными веществами.
Бывает что ребенка после рождения отправляют в инкубатор- он не может самостоятельно дышать. Этот ребенок еще не является человеком по вашей логике?
Логика не бывает "моей" или "вашей". Логика либо есть, либо ее нет. Наличествуют ли в описанном вами случае общие органы у ребенка и матери (точнее, такие органы матери, без которых ребенок не может обходиться)? Необходим ли в этом случае ребенку для дыхания организм матери? Ответив на эти вопросы самостоятельно, в качестве домашнего задания, вы можете найти ответ и на заданный вами вопрос.
Да, и еще- бывает что ребенок способен обходиться без организма матери и гораздо раньше чем он рождается... как здесь высчитать нужный момент "очеловечивания"?
Э? Простите, но в этом случае ребенок задохнется.
Я вам скажу свою точку зрения- с момента оплодотворения у будущего человека должны быть все права на эту жизнь! То есть- человек всегда ЧЕЛОВЕК, вне зависимости от того зависит он от материнского организма или не зависит, насколько он развит - зародыш или глубокий старик!!!
Вы можете говорить все, что угодно, - ни зародыш, ни плод от этого человеком не станут. Ни национальное законодателсьвто, ни международные конвенции ваше мнение не поддерживают.
Доказательств здесь не может быть никаких- только моральные принципы(нравственность). Те же самые моральные принципы, которые не дают нам убивать неугодных нам людей!
Мои моральные принципы тоже не дают мне убивать неугодных мне людей. при этом мои принципы имеют также очень мощный стимул в виде УК.
Да, я не достаточно точно выразился.
Ранние искуственные роды с целью избавиться от плода до того как он сможет самостоятельно функционировать. Это тоже нормально с точки зрения атеиста?
Можно более подробно (пришлите в личку, я почитаю)
Какие вам нужны доказательства? Говорилось о моральном, нравственном облике ЧЕЛОВЕКА! Вы высказали свое мнение- я высказал свое отношение к этому мнению!
Я не стану пользоваться демагогическими приемами и настаивать на разнице между употребленным вами термином и, видимо, предполагавшейся вами связи с преступлениями германского национал-социализма. Я считаю допустимым использовать термин "фашизм" в общеупотребительном значении. Однако - почему вы считаете признание за женщиной права на аборт - "фашизмом"? За базар ответите?

Уважаемый Миха.
1. Если Вы пришли в эту тему, чтобы просто высказать своё мнение, даже если это не имеет ничего общего с темой, то тогда всё в порядке. Вы это уже сделали...
2. Если же Вы пришли в эту тему, чтобы поспорить и доказать свою точку зрения, то тогда Вы обязаны прочитать название темы. Я Вам напомню название темы:

"Атеизм и аборты., аборт с точки зрения атеизма. Допустимо?"
То, что Вы написали, является Вашей точкой зрения, высказанной очень эмоционально, на аборты, как таковые. К теме же этого топика Ваши высказывания не имеют никакого отношения. Поэтому с Вами даже невозможно спорить.

Я атеист, но аборт для меня лично недопустим. Может я и решусь на него по ооочень серьезным медицинским показаниям...но и в этом не уверена. Я воспринимала ребенка как живого человечка как только узнала о беременности. И на 5-ой неделе беременности уже книжки ему читала вслух. Так что вера тут не при чем.

Думаю, что вопрос о допустимости абортов, как и о допустимости эвтаназии, не разрешим в принципе. Всё, что мы можем - это тщательнее предохраняться.

(Следопут @ 22.08.2007 - время: 08:41) Думаю, что вопрос о допустимости абортов, как и о допустимости эвтаназии, не разрешим в принципе. Всё, что мы можем - это тщательнее предохраняться.
Опоздали. Все государства прошлого и настоящего решили эти вопросы.

(vegra @ 22.08.2007 - время: 11:59) (Следопут @ 22.08.2007 - время: 08:41) Думаю, что вопрос о допустимости абортов, как и о допустимости эвтаназии, не разрешим в принципе. Всё, что мы можем - это тщательнее предохраняться.
Опоздали. Все государства прошлого и настоящего решили эти вопросы.
Во-первых, даже в истории нашего государства периоды легализации абортов не раз чередовались с периодами их запретов. Можно ли говорить об окончательном решении? Во-вторых, я не за государства переживаю, а веду речь о личном нравственном выборе.

(ufl @ 28.07.2006 - время: 16:45) У меня появился интересный вопрос. «Почему атеисты считают аборт нормальным, т.е. допустимым явлением. Как с научной, так и морально-этической стороны»?
1 С научной стороны. Явление известное, научных противопоказаний-нет. Или вопрос некорректен.
2 С моральной точки зрения. Мораль у атеистов менее монолитна, чем у религиозных людей-нет таких закрепленных критериев. Но тем не менее мораль есть. Поэтому обо всех атеистах говорить не буду-скажу о себе ,думаю многие атеисты со мной согласятся(но 100% уверенности нет).
Я считаю, что рожать нежеланного ребенка-хуже, чем делать аборт. Это мое моральное убеждение. С другой стороны я считаю , что морально примерно к 10 годам обеспечить девочкам доступ к оральным контрацептивам, а так же всем-мальчикам и девочкам -к презервативам. В этом же возрасте, я считаю, надо четко обьяснить детям сверхважность применения контрацептивов при сексуальных контактах, не предполагающих зачатие и продолжать это повторять до совершеннолетия.. Так же я считаю моральным в этом же возрасте начать проводить умную решительную пропаганду воздержания от половых контактов лет, скажем, до 15, но без обещания жутких репрессий при ослушании. При такой работе я надеюсь общество станет более моральным, так-как доступность и умение пользоваться контрацептивами снизит количество абортов, которые по моему менее моральны, чем контрацепция
3 Кроме неясного мне научного и обсужденного морального существует медицинский аспект, который вы не упомянули. С точки зрения медицины аборт зло как для матери, так и ,естественно, для плода. Благодаря сексуальному просвещению, появлению доступных в России оральных контрацептивов, расширению ассортимента и качества презервативов,появлению экспресс-тестов на беременность и технике миниабортов ситуация в России улучшается-стало гораздо меньше наиболее опасных больших абортов, ведущих к бесплодию. Надеюсь, что все вышеперечисленные причины постепенно снизят количество всех абортов, чему поспособствовали бы меры, предложенные мной и ситуация с осложнениями после абортов ведущими к бесплодию и другим проблемам со здоровьем приблизится у нас к западным странам, что было бы хорошо, тк абортов там значительно меньше.

(CBAT @ 14.09.2006 - время: 11:29) Уважаемый Victor665,
Конечно, можно!

Чувствую, вы меня не совсем поняли. Я не религиозен, однако у греха есть вполне четкое определение - религиозное.

Уважаемый ufl,
Скажите Сват, а что или кто мешает вам признать это убийством? Какая «философия» позволяет и что служит ей опорой внутри ВАС лично?

Могу ответить только аналогиями. Мне мешает то же, что мешает признать огонь водой, а небо землей.
Мы рассматриваем вопрос:
Является ли аборт убийством человека с точки зрения атеизма?
До сих пор здесь никто не доказал, что зародыш - это человек с точки зрения атеизма.
Не известно, что такое человек вообще. Есть юридическая практика, которая различна в разных странах и искуственно обьявляет человеком зародыш на какой, то стадии.

Есть религиозные воззрения, различные для разных религий и тоже не дающие адекватного ответа.

Думаю с точки зрения морали каждый этот вопрос решает сам для себя.
Аборт м точки зрения морали зло, но по моему атеистическому убеждению не намного большее, чем убийство животного и значительно меньшее, чем рождение никому не нужного обреченного на жалкое существование ребенка.
Поэтому с абортами надо бороться не подвергая матерей остракизму, а создавая такие условия, чтобы девочки и женщины зачинали детей только сознательно. Наука такие инструменты дала-дело за социальными институтами.

Надо исходить из того постулата, чем отличается человек от другого животного. Отличается только разумом в общем и способностью мыслить абстрактно в частности. Чем отличается ребёнок от взрослого? Тем что у ребёнка есть потенция стать существом с абстрактным мышлением, а взрослый уже им стал. Поэтому убийством можно и нужно считать лишение человека способности мыслить, и мыслить не в данный момент, а в отрезок от этого момента и дальше. Поэтому в этот разряд попадут и зародыш и плод и младенец и взрослый и подвергающийся воздействию на мозг. И сюда никак не попадут ни раковая опухоль, ни рука с ногой, ни микробы, ни смерть мозга. По-моему логично.

(efv @ 02.03.2011 - время: 19:58) Надо исходить из того постулата, чем отличается человек от другого животного. Отличается только разумом в общем и способностью мыслить абстрактно в частности. Чем отличается ребёнок от взрослого? Тем что у ребёнка есть потенция стать существом с абстрактным мышлением, а взрослый уже им стал. Поэтому убийством можно и нужно считать лишение человека способности мыслить, и мыслить не в данный момент, а в отрезок от этого момента и дальше. Поэтому в этот разряд попадут и зародыш и плод и младенец и взрослый и подвергающийся воздействию на мозг. И сюда никак не попадут ни раковая опухоль, ни рука с ногой, ни микробы, ни смерть мозга. По-моему логично.
Если так рассуждать то противозачаточные средства надо приравнять к орудиям убийства. А всех мужиков посадить за насилие ведь инструмент имеется
И почему вдруг убийство плохо? христиане убивали и убивают много и со вкусом, причём не зародышей которые могут стать а могут не стать человеком а уже рождённых. Или к примеру помните как бог помог террористу Моисею убив египетских младенцев

Нет, простые противозачаточные не надо приравнивать, потому что половые клетки не обладают полным набором хромосом и не могут сами по себе превратиться в новый организм. Иначе мы рискуем сюда причислить и поллюции, да и вообще смерть двухсот миллионов сперматозоидов за вычетом одного, попавшего. Абортивные противозачаточные приравнять можно. Всех мужиков сажать не надо, потому что не каждый секс является насилием.
Насчёт убийств - так ведь и атеисты льют кровь за милую душу и новые всевозможные орудия убийства придумывают, на порядок страшнее старых. Одна атомная бомба чего стоит. А если суммировать к ним и аборты перевес будет явно не в пользу верующих.
Так как топик находится на ветке Атеизм то можно сказать что убийство с научной точки зрения есть природный способ регуляции численности популяций и поэтому также как и аборты не могут считаться как плохо или хорошо.
А про Моисея - я как новозаветинец не принимаю Ветхий Завет. Он был исполнен и полностью для меня ушёл в прошлое. Есть и этические стороны неприятия Ветхого Завета. Так что все аппеляции к Ветхому Завету для меня побоку.

Кстати христианство запрещает противозачаточные средства если вы не в курсе.
Зато эти клетки могли бы ... и тд и тп.

Атеисты лживо не заявляют что у них есть заповедь "Не убий" Но даже если бы и была это не делало бы христианство менее лживым и кровожадным.

ВЗ и НЗ не разные версии УК. Радуйтесь что атеизм восторжествовал настолько что вас за ересь не тащат на костёр

(vegra @ 07.04.2011 - время: 13:58) 1. Кстати христианство запрещает противозачаточные средства если вы не в курсе.
Зато эти клетки могли бы ... и тд и тп.

2. Атеисты лживо не заявляют что у них есть заповедь "Не убий" Но даже если бы и была это не делало бы христианство менее лживым и кровожадным.

3. ВЗ и НЗ не разные версии УК. Радуйтесь что атеизм восторжествовал настолько что вас за ересь не тащат на костёр
1. Я слышал только про запрет абортивных контрацептивов, про запрет на другие мне не известно. Да даже и так. Я пользуюсь календарным методом и ничего. Два года до первого ребёнка, пять лет между первым и вторым и три года после второго. Как видите не умер, жену абортам не подвергал и нормально, жить можно.
2. Это хорошо! Дорога открыта! Я думаю будет лучше, когда придёт время говорить вместо "так Бог велел" "я так хочу!" Это будет честно во всех отношениях.
3. Это разные вещи и по целям и по духу. Если Вы читали "Властелин колец" и "Хоббит", Вы должны понимать, что с одной стороны одна продолжение другой, а с другой стороны в них настолько мало общего, что друг без друга они прекрасно могут обойтись. Как-то так.

1наберите в поисковике папа "запрет презервативов спид" Прикиньте скольких папа прикончил

2 Те вы согласны что христианство лживо в частности в вопросе убийств

3 если не забыли многие считают что ЕБ шиззик с растроением личности. То не убий то как шарахнет ОМП мо мирным жителям