Атеистам посвящается
srg2003
supermoderator
8/23/2012, 1:05:32 AM
Irochka117
Не, не мимо. Вы должны знать, что высшие иерархи притянули его к ответу и всячески вредили распространению его открытия.
его разве судили? Или хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Его конечно не сожгли, но жизнь укоротили.
до скольки лет жизнь укоротили и сколько была продолжительность жизни в среднем в те годы?
Ну так, кто еще из нецерковных людей были знаменитыми учеными в средние века?
Не, не мимо. Вы должны знать, что высшие иерархи притянули его к ответу и всячески вредили распространению его открытия.
его разве судили? Или хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Его конечно не сожгли, но жизнь укоротили.
до скольки лет жизнь укоротили и сколько была продолжительность жизни в среднем в те годы?
Ну так, кто еще из нецерковных людей были знаменитыми учеными в средние века?
Irochka117
Мастер
8/23/2012, 1:14:00 AM
(srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:05) его разве судили? Или хотя бы сана лишили?
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
srg2003
supermoderator
8/23/2012, 1:18:53 AM
Irochka117
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Irochka117
Мастер
8/23/2012, 10:12:45 AM
(srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:18) Irochka117
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Выдержка из книги Самина Д. К. 100 великих ученых:
"Деятели церкви не сразу поняли, какой удар по религии наносит книга Коперника. Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг. Лишь в 1835 году папа римский исключил книгу Коперника из него и тем как бы признал существование его учения в глазах церкви."
Выдержка из статьи Википедии: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт:
Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.
Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.
Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге «Диалоги о двух главнейших системах мира».
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Выдержка из книги Самина Д. К. 100 великих ученых:
"Деятели церкви не сразу поняли, какой удар по религии наносит книга Коперника. Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг. Лишь в 1835 году папа римский исключил книгу Коперника из него и тем как бы признал существование его учения в глазах церкви."
Выдержка из статьи Википедии: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт:
Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.
Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.
Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге «Диалоги о двух главнейших системах мира».
Реланиум
Удален 8/23/2012, 5:14:42 PM
(Irochka117 @ 22.08.2012 - время: 19:56) (Реланиум @ 22.08.2012 - время: 08:13) Почему Вы с таким упорством уходите от ответа.
Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание.
???
Мы с Вами похоже не понимаем друг друга. Ответ на Ваш вопрос Вам дан
Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос.
конан-варвар, Ваш вопрос как раз сейчас в вопросах верующим на христианстве обсуждается.
Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание.
???
Мы с Вами похоже не понимаем друг друга. Ответ на Ваш вопрос Вам дан
Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос.
конан-варвар, Ваш вопрос как раз сейчас в вопросах верующим на христианстве обсуждается.
srg2003
supermoderator
8/23/2012, 5:22:35 PM
Irochka117
Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг.
почему тогда не лишили высокого сана? почему Папа приглашал Коперника в Рим?
Выдержка из статьи Википедии:
это извините не источник.
Так что насчет средневековых ученых, которые не относились к церкви?
Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг.
почему тогда не лишили высокого сана? почему Папа приглашал Коперника в Рим?
Выдержка из статьи Википедии:
это извините не источник.
Так что насчет средневековых ученых, которые не относились к церкви?
Irochka117
Мастер
8/23/2012, 11:27:42 PM
(srg2003 @ 23.08.2012 - время: 13:22) почему тогда не лишили высокого сана?
Не успели. Он ушел в нижний мир
это извините не источник.Вы можете поискать другой
Не успели. Он ушел в нижний мир
это извините не источник.Вы можете поискать другой
Irochka117
Мастер
8/23/2012, 11:29:13 PM
(Реланиум @ 23.08.2012 - время: 13:14) Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос.
Ваше право настаивать. Ответ Вам был дан
Ваше право настаивать. Ответ Вам был дан
VIP
Shishat
Мастер
8/24/2012, 12:58:31 AM
Irochka117, мультипостинг... трижды уже
ловите предупреждения официальные
ловите предупреждения официальные
Мы спим
srg2003
supermoderator
8/24/2012, 5:23:47 AM
Irochka117
Не успели. Он ушел в нижний мир
дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости)))
емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))
Не успели. Он ушел в нижний мир
дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости)))
емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))
Irochka117
Мастер
8/24/2012, 10:04:54 AM
(srg2003 @ 24.08.2012 - время: 01:23) Irochka117
Не успели. Он ушел в нижний мир
дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости)))
емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))
Ну так что же делать, если у отцов церкви неторопливые мозги? За него потом отдувался Галлилей
Не успели. Он ушел в нижний мир
дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости)))
емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))
Ну так что же делать, если у отцов церкви неторопливые мозги? За него потом отдувался Галлилей
Реланиум
Удален 8/24/2012, 3:23:31 PM
(Irochka117 @ 23.08.2012 - время: 19:29) Ответ Вам был дан
Но не на мой вопрос :)
Я тоже умею долго пререкаться.
Но не на мой вопрос :)
Я тоже умею долго пререкаться.
Irochka117
Мастер
8/25/2012, 1:14:27 AM
(Реланиум @ 24.08.2012 - время: 11:23) (Irochka117 @ 23.08.2012 - время: 19:29) Ответ Вам был дан
Но не на мой вопрос :)
Я тоже умею долго пререкаться.
Ваш вопрос: 21.08.2012 21:34 Да я и не утверждаю, что Вы в него верите :) Я прошу Вас мне свое мнение разъяснить: почему Вы готовы поверить в существование Бога только при условии, если он у человечества свободу воли отберет, когда эта самая свобода воли является наивысшей ценностью не только в религии, но и в Вашем же собственном атеистическом мировоззрении.
Мой ответ Вам 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Начало предыдущего поста: Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
Но не на мой вопрос :)
Я тоже умею долго пререкаться.
Ваш вопрос: 21.08.2012 21:34 Да я и не утверждаю, что Вы в него верите :) Я прошу Вас мне свое мнение разъяснить: почему Вы готовы поверить в существование Бога только при условии, если он у человечества свободу воли отберет, когда эта самая свобода воли является наивысшей ценностью не только в религии, но и в Вашем же собственном атеистическом мировоззрении.
Мой ответ Вам 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Начало предыдущего поста: Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
shrayk
Удален 8/26/2012, 4:11:03 PM
(srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:18)Irochka117
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться.
Но это частности. А вот то, что имеет значение:
(srg2003 @ 22.08.2012 - время: 02:29)
Вспомните- а много ли средневековых ученых в Европе никак не относились к церкви?
Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже. Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства.
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться.
Но это частности. А вот то, что имеет значение:
(srg2003 @ 22.08.2012 - время: 02:29)
Вспомните- а много ли средневековых ученых в Европе никак не относились к церкви?
Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже. Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства.
srg2003
supermoderator
8/26/2012, 7:54:28 PM
shrayk
Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться.
у Коперника конечно много было друзей среди иерархов церкви, но его учение дошло не только до них, но и до Папы, который приглашал его в Рим, проводить реформу календаря
Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже.
к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре
Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства.
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться.
у Коперника конечно много было друзей среди иерархов церкви, но его учение дошло не только до них, но и до Папы, который приглашал его в Рим, проводить реформу календаря
Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже.
к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре
Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства.
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
shrayk
Удален 8/27/2012, 3:29:58 AM
(srg2003 @ 26.08.2012 - время: 15:54)к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре
Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо.
Еще есть примеры православных священников ученых?
Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо.
Еще есть примеры православных священников ученых?
Реланиум
Удален 8/27/2012, 4:05:33 AM
(Irochka117 @ 24.08.2012 - время: 21:14) Мой ответ Вам 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Начало предыдущего поста: Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело!
На мой вопрос Вы не отвечаете категорически.
Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело!
Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :)
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Начало предыдущего поста: Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело!
На мой вопрос Вы не отвечаете категорически.
Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело!
Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :)
Irochka117
Мастер
8/27/2012, 9:45:07 AM
(Реланиум @ 27.08.2012 - время: 00:05) (Irochka117 @ 24.08.2012 - время: 21:14) Мой ответ Вам 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Начало предыдущего поста: Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело!
На мой вопрос Вы не отвечаете категорически.
Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело!
Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :)
Если Вы получили ответ, но он не вписывается в Ваше миропонимание, то причем тут я? Если Вы хотите дать ответ на свой же вопрос - то воля Ваша, Вы давно уже это сделали.
От бога ничего требовать невозможно - нельзя ничего требовать от пустого места. Если на улице долго идет дождь, то это не значит, что бог существует. И если 2 месяца назад затопило Крымск - то это не доказательство существования бога, хотя Ваш патриарх считает наоборот. И взрыв Чернобыльской АЭС он приплел к богу напрасно - это всего лишь религиозная пропаганда. Которой "многие верят" и Вы в том числе. Как Вы считаете - аварию Чернобыля бог наслал?
Я понимаю, что на экзамене по богословию Вы мне с удовольствием поставили бы двойку, но считайте,что на экзамен я не явился.
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Начало предыдущего поста: Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело!
На мой вопрос Вы не отвечаете категорически.
Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело!
Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :)
Если Вы получили ответ, но он не вписывается в Ваше миропонимание, то причем тут я? Если Вы хотите дать ответ на свой же вопрос - то воля Ваша, Вы давно уже это сделали.
От бога ничего требовать невозможно - нельзя ничего требовать от пустого места. Если на улице долго идет дождь, то это не значит, что бог существует. И если 2 месяца назад затопило Крымск - то это не доказательство существования бога, хотя Ваш патриарх считает наоборот. И взрыв Чернобыльской АЭС он приплел к богу напрасно - это всего лишь религиозная пропаганда. Которой "многие верят" и Вы в том числе. Как Вы считаете - аварию Чернобыля бог наслал?
Я понимаю, что на экзамене по богословию Вы мне с удовольствием поставили бы двойку, но считайте,что на экзамен я не явился.
srg2003
supermoderator
8/28/2012, 2:57:04 AM
(shrayk @ 26.08.2012 - время: 23:29) (srg2003 @ 26.08.2012 - время: 15:54)к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре
Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо.
Еще есть примеры православных священников ученых?
давайте не будем подменять понятие, наука. в том числе и прикладная не является синонимом "вредящему православному мировоззрению", так что вот вам пример того, что наука развивалась как в католических монастырях, так и в православных. А по греко-латинской академии вопрос- на базе чего развились 2 первых российских университета и где учился если уж говорить об астрономии Михайло Ломоносов?
Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.
а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо.
Еще есть примеры православных священников ученых?
давайте не будем подменять понятие, наука. в том числе и прикладная не является синонимом "вредящему православному мировоззрению", так что вот вам пример того, что наука развивалась как в католических монастырях, так и в православных. А по греко-латинской академии вопрос- на базе чего развились 2 первых российских университета и где учился если уж говорить об астрономии Михайло Ломоносов?
dedO"K
Акула пера
8/28/2012, 2:48:25 PM
Если говорить о Михаиле Ломоносове, братьях Корепановых, Кулибине- это, скорее, исключение, чем правило. Поскольку "именные" патенты и авторское право- это цеховой запад. Русская артель- это безымянные "левши", в основном. Тот же знаменитый "соболек" не имеет автора, а демидовский он потому, что разработан на демидовских заводах. Да и не формулировали русские учёные некие законы, которые надо было доказывать либо ниспровергать, а использовали опыт предыдущих поколений по использованию того, что есть, накапливая собственный.
И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии.
И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии.