Абсурдность православия, грехов и заповедей

(vegra @ 11.04.2007 - время: 00:30) (Kissiy @ 11.04.2007 - время: 00:19) Зачем так много писать о простом и понятном? абсурдом это все назвать я бы не смогла, т.к. понятия православия, греха и заповедей трактуются разными людьми по разному, кто-то наиболее точно понимает их, кто-то нет...
Раз вы такая понятливая, может просветите где Каин себе жену нашёл?


А у Адама и Евы было 2 сына и все?
Бытие 5.4

Кто хочет получить ответ, обычно задает 1 вопрос.
На него я отвечу.
Кто пишет уйму вопросов и протестов - тот не хочет получить ответа, а лишь "поумничать", останется при своем - без ответа.
Удачи :)

Очень хочется верить в Сказку. Раньше верил.
Но чем дольше живу, тем больше нахожу реальных объяснений всему вокруг.
А несправедливость - вопрос очень условный и относительный. Раньше на работе казалось, что если взять несколько отработанных на западе технологий, внедрить, и всё пойдёт на славу, почему это руководство не понимает, - непонятно. И только потом, спустя много лет, увидел, СКОЛЬКО подводных камней находится под каждым решением.
Всё, что происходит вокруг нас, разумно и обосновано. Есть конечно исключения. Просто не всё мы ещё знаем и понимаем.
А в Библии действительно куча противоречий.

(Dormindo @ 30.04.2007 - время: 22:27) Очень хочется верить в Сказку. Раньше верил.

когда люди говорят в такой теме про сказку, то все становиться понятным. Мне где то жаль, что это сказка, ведь люди стали бы счастливее, а кто то бы обрел иной смысл в жизни.

(Kissiy @ 11.04.2007 - время: 02:19) ОООчень много букв, не осилила полностью... Зачем так много писать о простом и понятном? абсурдом это все назвать я бы не смогла, т.к. понятия православия, греха и заповедей трактуются разными людьми по разному, кто-то наиболее точно понимает их, кто-то нет...
Я с Вами согласен в той части, что если кто-то пишет, и хочет, чтобы его поняли, то изъясняется, по возможности, простым языком. А Библия очень и очень запутана. Что же.. это было давно, менталитет был другой, к тому же, двойной перевод - на греческий, а затем на старославянский. На а затем, на русский.
Думаю, это была одна из попыток как-то систематизировать мир. Но в ракурсе того обилия информации, которой мы располагаем в настоящее время, претендовать на окончательное и исчерпывающее описание мира Библия не должна, не может, и не имеет права. Разве что либо для людей, которые не любят или не умеют думать, или что более вероятно, как очень и очень неплохой политический инструмент для того, чтобы держать поведение большинства людей в каких-то социальных рамках.
Кстати, даже в Ветхом Завете написано, что "не здоровые нуждаются в лекарстве, но больные." То есть видите, это всего лишь один из множества взглядов на вещи, который подходит вполне конкретному кругу людей. И я думаю, в этом качестве христианство имеет право на существование.

(jair @ 01.09.2006 - время: 17:05) Вы почитайте в теме "мирское и духовное" что мне модератор сказал про Разум и Здравый смысл, ну нельзя верующим пользоваться этими понятиями : ))) Неверующим пользоваться таким понятием как "здравый смысл" запрещается категорически. Именно потому, что положено пользоваться разумом, а не коллекцией обыденных заблуждений.
Зато верующим разрешается воинствовать. Большинство войн в истории человечества были на религиозной почве, и сколько там зверств было - не счесть. Видимо, во имя Бога это можно. Сказали бы иной матери, что ребёнка её во имя Христа (или кого там ещё) завтра головой об сарай, может быть задумалась бы. К сожалению, мышление человека ограничивается областью его предметной деятельности, и чем она Уже и ограниченнее, тем больше предрассудков...

(Dormindo @ 30.04.2007 - время: 22:27) А в Библии действительно куча противоречий.
например?

(Dormindo @ 30.04.2007 - время: 23:23) Зато верующим разрешается воинствовать. Большинство войн в истории человечества были на религиозной почве, и сколько там зверств было - не счесть. Видимо, во имя Бога это можно. Сказали бы иной матери, что ребёнка её во имя Христа (или кого там ещё) завтра головой об сарай, может быть задумалась бы. К сожалению, мышление человека ограничивается областью его предметной деятельности, и чем она Уже и ограниченнее, тем больше предрассудков...
кто сказал, что разрешено воевать?
не каждый, говорящий, что он верующий таковым является.
... а прикрываться громкими словами "во имя..." и головой об сарай, это юзать в своих корыстных целях, что многие и делают.

"не всякий, говорящий мне Господи, Господи войдет в царство, а только исполняющий волю Отца"

что на это скажете?
Читать Библию нужно размышляя - "open mind", а не за обедом ...мельком

(Victor665 @ 01.09.2006 - время: 13:09) ну вот как умудрился Непогрешимый творец создать Грешное творенье?
))) А где написано что Он безгрешен???

Грехи - это всего лишь Его законы! Если человек преступил закон - следовательно он грешен, однако где написано что Он не может приступить этот закон??? А может он подчиняется иным законам?

Вот Вам и ответ на противоречие)) Понятие греха, в том смысле, в котором его понимает человек непременимо к Богу, так же как и понятие безгрешности,.или непогрешимости!!!
Не стоит рассматривать человеческое и божественое в качестве вложенных множеств))) Как говорили Древние Греки, что позволено Юпитеру не позволено Быку,...однако что позволено быку не позволено Юпитеру )))

(man1965 @ 01.05.2007 - время: 02:53) (Dormindo @ 30.04.2007 - время: 23:23) Зато верующим разрешается воинствовать. Большинство войн в истории человечества были на религиозной почве, и сколько там зверств было - не счесть. Видимо, во имя Бога это можно. Сказали бы иной матери, что ребёнка её во имя Христа (или кого там ещё) завтра головой об сарай, может быть задумалась бы. К сожалению, мышление человека ограничивается областью его предметной деятельности, и чем она Уже и ограниченнее, тем больше предрассудков...
кто сказал, что разрешено воевать?
не каждый, говорящий, что он верующий таковым является.
... а прикрываться громкими словами "во имя..." и головой об сарай, это юзать в своих корыстных целях, что многие и делают.

"не всякий, говорящий мне Господи, Господи войдет в царство, а только исполняющий волю Отца"

что на это скажете?
Читать Библию нужно размышляя - "open mind", а не за обедом ...мельком
Согласен!
Но так или иначе, Библей прикрывается каждый, кому не лень.
Вон, в средневековой Испании даже индульгенции продавали.
Так сказать, превентивное прощение грехов мелким оптом и в розницу.
Думаете сейчас не передёргивают?
ИМХО, вера и Церковь это немножко разные вещи.

(man1965 @ 01.05.2007 - время: 02:45) (Dormindo @ 30.04.2007 - время: 22:27) А в Библии действительно куча противоречий.
например?
Например, Адам не мог знать о том, что нарушить запрет Господа и не питаться плодами с дерева познания добра и зла это плохо (т.к. до этого он этих плодов не ел). Вдумайтесь. А Бог сознательно спровоцировал его на этот поступок, и в результате наказал. По-моему, самодурство, иначе не назвать.

Таких мелочей в Библии - куча. Но стоит их обозначить, то в противовес простым и ясным аргументам, ортодоксы религии выдвигают множество хитроумных, я бы даже сказал, акробатически нагромождённых ментальных конструкций, которые все эти противоречия обходят.

Например, как в талмуде: убийство это грех, но если нельзя напрямую, то можно косвенно: например, нельзя столкнуть человека в яму, из которой он не сможет выбраться. Нужно туда сначала поставить лестницу, затем столкнуть человека в яму, а затем лестницу быстренько убрать. А то что он не успел ею воспользоваться, то значит сам тормоз, а мы тут уже ни при чём, и Заповедь не нарушили.

Понимаете о чём я?

P.S. Я процитирую одного писателя:
"Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, — за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, — какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?"...

"Змей — вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?
Змеевы слова Еве — не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал ("В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло"). Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить...

И снова — поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?
Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева — на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости."

Извините за длинную цитату.

(Dormindo @ 01.05.2007 - время: 12:44) ИМХО, вера и Церковь это немножко разные вещи.

100%
Вера ведь в Бога, а не в людей, коверкающих слово Божье (боблию) как им хочется в данный момент.
Поэтому и есть смысл читать и изучать самому.

100% Вера ведь в Бога, а не в людей, коверкающих слово Божье (боблию) как им хочется в данный момент. Поэтому и есть смысл читать и изучать самому. А библию боженька своей рукой лично писал? Или тут тоже какие-то люди засветились?

Итак поехали(юзаю https://www.russianbible.net):
"Например, Адам не мог знать о том, что нарушить запрет Господа и не питаться плодами с дерева познания добра и зла это плохо (т.к. до этого он этих плодов не ел). Вдумайтесь. А Бог сознательно спровоцировал его на этот поступок, и в результате наказал. По-моему, самодурство, иначе не назвать."
++Бытие 2глава:
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
- Итак Бог предупредил не есть плодов! Все можно было, кроме этого.
Зачем? Чтобы люди помнили кто все создал и их в том числе. Подчиняясь этому единственному правилу люди признавали за Богом право устанавливать законы и владычествовать.

---------------------------
Таких мелочей в Библии - куча. Но стоит их обозначить, то в противовес простым и ясным аргументам, ортодоксы религии выдвигают множество хитроумных, я бы даже сказал, акробатически нагромождённых ментальных конструкций, которые все эти противоречия обходят.

"Например, как в талмуде: убийство это грех, но если нельзя напрямую, то можно косвенно: например, нельзя столкнуть человека в яму, из которой он не сможет выбраться. Нужно туда сначала поставить лестницу, затем столкнуть человека в яму, а затем лестницу быстренько убрать. А то что он не успел ею воспользоваться, то значит сам тормоз, а мы тут уже ни при чём, и Заповедь не нарушили".
++Читайте не талмуды, толкование людей Библии, а саму Библию. Ничего подобного в ней нет.
------------------------------

Понимаете о чём я?

P.S. Я процитирую одного писателя:
"Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, — за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, — какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?"...
++ Чтобы поняли все тут Воспитатель - Бог, а дети - Адам и Ева.
Так вот, Это не дети были а абсолютно адекватные и взрослые люди, мало того - СОВЕРШЕННЫЕ(т.е. не болели, не умирали, жили вечно и мозг у них работал наверняка на 100%, а не на 3% как у нас сейчас.). Мы этого понять не можем - мы все изначально несовершенны. Так кто дети? Они или мы? Поэтому они абсолютно осознано и решительно воспользовались своим правом выбора и сами захотели стать богами. Собственно на это сатана и подкупил их: Бытие 3.5

-----------------------------

"Змей — вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?"
++Змей был кукла, собственно, говорил через которого сатана, это понятно всем. Сатана и правда ангел, причем довольно крутой - Херувим осеняющий. И изначатьно был создан Богом, как и все ангелы(так и люди кстате) с правом выбора. Почему так? А зачем Богу роботы? Право выбора делает и ангелов и людей сводобными. Бог изначальнон е хотел, чтобы ему слепо подчинялись, а признавали его главеноство, как Создателя, осознанно - пропустив это через мысли свои и рассуждения.
А уж коли ангел сам захотел быть богом и управлять людьми и подбил на это людей - это его и только его поступок.

"Змеевы слова Еве — не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал ("В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло"). Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить..."
++Он купил их не на просвещение, а на желание быть богами, самим себе устанавливать правила(что сегодня люди и делают, и как следствие - болезни, воины и смерть. ага?)
Да и какой смысл был Богу людям врать или недоговаривать? Они его создания, дети.. Он любил их и хотел добра: помните?: плодитесь и населяйте землю...
Ну а сатана сделал свое дело - обрек людей на страдания и смерть. Это вы называете познанием добра и зла?

----------------------

И снова — поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?
Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева — на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости."
++ Имено - валили вину друг на друга, т.е. небыло даже тени раскаяния! Возможно Бог и ростил бы их, елси бы было раскаяние. А тут какое прощение?
Бог ведь сказал - вкусите и умрете, так? Так - они и умерли, выполнив перед этим второе обещание Бога - плодитесь и наполняйте землю.
Бог не наказывает - он исполняет обещания, понимаете разницу?

Надеюсь я толково Вам ответил

(prohibited @ 01.05.2007 - время: 23:49) 100% Вера ведь в Бога, а не в людей, коверкающих слово Божье (боблию) как им хочется в данный момент. Поэтому и есть смысл читать и изучать самому. А библию боженька своей рукой лично писал? Или тут тоже какие-то люди засветились?
А вы почитайте начала практически каждой книги:
-Было мне слово от Бога.. и все в таком духе. +\-
Что бы это значило?
Все просто:
Бог вдохновлял людей на написание отдельных книг Библии.
Она писалась порядка 1500 лет и взаимосвязана между собой как никакая другая книга.
Она точна исторически, один лишь пример:
По Библии нашли Трою.

В курсе?
В Библии говориться о том, что земля круглая(Исаия 40:22) и что висит ни на чем (Иов 26:7).
В курсе?

В библии говориться о динозаврах. (читаем Бытие 1 внимательно.)
В курсе?

Продолжать можн
о бесконечно.

В курсе?  В Библии говориться о том, что земля круглая(Исаия 40:22) и что висит ни на чем (Иов 26:7). В курсе?
А знаете ли вы, что:
Круг — часть плоскости, ограниченная окружностью.

Продолжать можно бесконечно. Можно. В соседней теме не первый день жгут. Но вы продолжайте, продолжайте.

(prohibited @ 02.05.2007 - время: 00:34) В курсе?  В Библии говориться о том, что земля круглая(Исаия 40:22) и что висит ни на чем (Иов 26:7). В курсе?
А знаете ли вы, что:
Круг — часть плоскости, ограниченная окружностью.

Продолжать можно бесконечно. Можно. В соседней теме не первый день жгут. Но вы продолжайте, продолжайте.
Если вам просто похихикать - буду теперь вас игнорить.
Смыла нет распинаться перед вами, а отвечать только тем, кому интересно реально.

(Миха @ 23.03.2007 - время: 17:11)
А вот противоречия в словах Христа пока вроде не найдены... во всяком случае я этого не знаю.

Христиане доверяют словам Христа, а Ветхий Завет на то и называют ветхим что он был полностью затмен Новым Заветом.
А собственно и искать негде.

Я, конечно, не знаток библии, но, кажись, там не приводится прямых слов Исуса Христа, за исключением Нагорной проповеди.

А мне вот такое противоречие бросается в глаза, лежащее на поверхности:

Религия (не только христианская) утверждает:

"будешь грешить - попадёшь в ад!" (или заберёт сатана в ад)

То есть, получается Сатана делает Богоугодное дело - помогает держать в страхе верующих, чтобы они не грешили.
Короче, если я грешник.., то за мной из АДА должен прийти БОГ по идее, а Сатана - всячески от АДА меня оберегать должен

(man1965 @ 01.05.2007 - время: 23:59) Так вот, Это не дети были а абсолютно адекватные и взрослые люди, мало того - СОВЕРШЕННЫЕ(т.е. не болели, не умирали, жили вечно и мозг у них работал наверняка на 100%, а не на 3% как у нас сейчас.).
Такие "совершенные" люди называются эпилептиками. :)
Мы этого понять не можем - мы все изначально несовершенны. Так кто дети? Они или мы? Поэтому они абсолютно осознано и решительно воспользовались своим правом выбора и сами захотели стать богами. Собственно на это сатана и подкупил их
Дело в том, что пока они не попробовали плод, они не могли оценить свой поступок. Они не знали "что такое хорошо и что такое плохо" :) Почему подчиняться Богу хорошо, а не подчиняться плохо? Почему следует предпочесть одно другому? Поэтому вполне предсказуемо. что они решили попробовать (любопытство и стремление к приятному в них Бог вложил, а понятие о добре и зле нет).

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание;

И попробовав они поняли. что Бог их обманул.

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

а змей нет:

И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.


И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

(man1965 @ 02.05.2007 - время: 01:10) (prohibited @ 02.05.2007 - время: 00:34) В курсе?  В Библии говориться о том, что земля круглая(Исаия 40:22) и что висит ни на чем (Иов 26:7). В курсе?
А знаете ли вы, что:
Круг — часть плоскости, ограниченная окружностью.

Продолжать можно бесконечно. Можно. В соседней теме не первый день жгут. Но вы продолжайте, продолжайте.
Если вам просто похихикать - буду теперь вас игнорить.
Смыла нет распинаться перед вами, а отвечать только тем, кому интересно реально.
А как же не хихикать, читая про открытие Трои, про динозавров, про бред о библейской шарообразной Земле.
Подумайте сами, почему если в библии написано, что Земля шарообразная церковниники в средние века здорово наказывали(вплоть до убийства) тех кто утверждал, что Земля шарообразна?

(Suleyman @ 02.05.2007 - время: 10:15) Такие "совершенные" люди называются эпилептиками. :)
Мы этого понять не можем - мы все изначально несовершенны. Так кто дети? Они или мы? Поэтому они абсолютно осознано и решительно воспользовались своим правом выбора и сами захотели стать богами. Собственно на это сатана и подкупил их
Дело в том, что пока они не попробовали плод, они не могли оценить свой поступок. Они не знали "что такое хорошо и что такое плохо" :) Почему подчиняться Богу хорошо, а не подчиняться плохо? Почему следует предпочесть одно другому? Поэтому вполне предсказуемо. что они решили попробовать (любопытство и стремление к приятному в них Бог вложил, а понятие о добре и зле нет).

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание;

И попробовав они поняли. что Бог их обманул.

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

а змей нет:

И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.


И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

Вы передергиваете факты, описанные в Бытие.
Отчего это делаете? Или вы просто стебетесь - тогда я умываю руки, или вы действительно пытались разобраться и не поняли.
Что же?
Если второе - могу подробнее обьяснить.