Абсурдность православия, грехов и заповедей

Имеется явная противоречивость и абсурдность основополагающих идей христианства и любой религии где есть некий бог- Творец и Отец, который непогрешим, который абсолютно совершенен и поэтому знает как именно должно жить его Творение- человек (венец творения!). Тех кто живёт праведно бог наградит (например райской жизнью после смерти) а кто грешил- может в ад определить, для наказания. Все это самолично богом продиктовано и содержится в неких книгах типа библии, и всем верующим священнослужители объясняют как лучше им жить, чтобы не прогневать бога после смерти.
Эта идея АБСУРДНА и ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу. Не может совершенное существо сотворить человека способного согрешить. Это недоработка, и такой творец сам несовершенен! И уж конечно не ему судить своё творение, пусть сам сначала поучится : ))) Никакие попытки теологов говорить о свободе воли творения которое может ошибаться, о том что сначала было совершенное а потом согрешило и испортилось, наоборот о том что творение не было закончено и его соблазнили плохие дяди типа Сатаны и Змея не меняют суть. Либо Творец недоработал, несовершенен и не Судия, ну или он совсем не Творец, не Отец, не Мать и не Судия.
Поэтому нет изначальных грехов, заповедей и праведностей, не мог создатель вогнать своё творение в такие проблемы.
Можно убрать рай и ад, убрать слово религия и слово церковь, оставить только душу и бога, все равно противоречие неустранимо. Никакое смирение как главная идея, или любовь, или уменьшение страданий, или еще какие-то критерии изначальной божественной "правильности" невозможны, ведь тогда есть и неправильность...
Впрочем маленькая хитрость всегда есть- можно считать что творение (и творец конечно же) сознательно наплевало на понятия "совершенство, праведность и грех", но тогда очевидно совсем нету разницы между "хорошо и плохо", такого буйства фантазии нету даже у анархистов. Опять противоречие, зачем же тогда вводить эти понятия : )))

Вроде правильно изложил смысл духовности, не знаю как выкручиваются другие религии, но в православии именно праведное поведение человека и называет "духовным", т.е жизнью которая привела к спасению некой "души". В миру духовно развитый это совсем другое, это "сильный духом" т.е волевой, это образованный человек который ведет себя морально и нравственно, так как это принято в обществе где он живет.
Главный принцип мирских законов- относиться к другим как к себе, и разрешено всё что не запрещено по закону. Всё понятно и просто.
А принцип законов духовно- православных это жить праведно, т.е так как говорят священнослужители, т.е так как завещал непогрешимый совершенный бог. Как оказалось возможным жить "неправедно"- ну совершенно непонятно. Принятие на веру некий факт наличия некоего бога (или доброго волшебника, или барабашки, или НЛО- нужное подчеркнуть) еще как-то можно понять, свободомыслие да и всё, но как можно считать что такая сущность может судить о том что правильно для людей?! Эта неадекватность "духовных" и верующих вызывает недоумение и опасение окружающих в современном мире где правит здравый смысл.

Именно поэтому церковь отделена от государства, религия в отличие от древних рабовладельческих времён уже мешает развитию общества. Разрешены и считаются полезными солдаты, милиционеры, аборты, книги, свобода вероисповедания. Больше того- итальянский суд принял решение о запрещении называть геев "грешниками", в Европе разрешают однополые браки. Тенденция очевидна, может быть уже пора задуматься об адекватности своих представлений и о том что действительно духовный (без кавычек) путь развития личности- это только светский, мирской путь.
Это семья, любовь (которая включает в себя понимание, ответственность и обоюдность, а вовсе не слепая "любовь к ближнему"), друзья, карьера, образование и критическое самостоятельное мышление, хорошее общение и хороший секс, счастье в личной жизни- мир и так прекрасен без всяких "божественно- духовных" путей!
А из христианства выживет самая житейская фраза- "Не суди да не судим будешь". Конечно это делает заповеди и вопще все религиозные (или духовные) понятия бессмысленными, чтож- останутся в учебниках по истории, тоже хорошо.

Уважаемый Виктор!

Мысли Вы излагаете совсем не новые, и уж очень многословно; берите пример с Омара Хайяма, говорившего точно то же 1000 лет назад:

Ты, всевышний, по-моему, жаден и стар.
Ты наносишь рабу за ударом удар.
Рай - награда безгрешным за их послушанье.
Дал бы что-нибудь мне не в награду, а в дар!

Мы - послушные куклы в руках у творца!
Это сказано мною не ради словца.
Нас по сцене всевышний на ниточках водит
И пихает в сундук, доведя до конца.

Отчего всемогущий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны - зачем умираем?
Если несовершенны - то кто бракодел?

Эта идея АБСУРДНА и ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу. Не может совершенное существо сотворить человека способного согрешить. Ну почему же. Он же должен в отличие от большинства верующих знать, что новая информация может появиться только в результате случайных мутаций (свободы воли).
Хотя зачем всеведущему новая информация ума не приложу.

Главный принцип мирских законов- относиться к другим как к себе, и разрешено всё что не запрещено по закону. Всё понятно и просто

А судьи кто? А законы кто принимает? "Гланое, чтобы все на своих рабочих местах занимались своим делом, были профессионалами в своей работе. А профессионал - это тот, кто строго следует инструкции." Всё понятно и просто.
Вот только кто инструкции составляет? И можно ли относиться к "тем кто составляет инструкции" так же, как к себе? Классовую структуру строите, товарищ.
А в Боге все равны.

Может показаться это странным, но не так уж и абсурдно православие вкупе со своими грехами и заповедями . Почему же? Потому что на фоне в целом абсурдного мира оно вполне гармонирует с прочим. К тому же идеи предлагаемые так называемым массам не могут быть очень высокого уровня. Ибо опасно проповедовать массам, что, с высокой колокольни глядя, не обнаруживаешь разделения на добро и зло, а жизнь - просто прекрасный танец без цели или с целью недоступной человеческому пониманию. Что тогда начнут вытворять отдельные прыткие особи? Во избежание шабаша простым людям проповедуется то, что они в большинстве своём могут понять и принять. Более высокие вещи проповедуются в узких кулуарах для более продвинутых. К тому же даже относительно продвинутые, если пока ещё привязаны к Я могут испытать большие страдания, если наполнят мешок своих жизненных накоплений так называемыми грехами, ибо не чувствовать так называемой тяжести совершённых деяний может лишь тот, кто уже не чувствует себя отдельно взятым существом, а слился уже совсем сущим, иисусо- и буддо- подобен то есть (тогда, разумеется, нет никаких страданий, ибо их некому получать).

Классовую структуру строите, товарищ.
А в Боге все равны. Вот только единственно возможный в природе вариант равенства - равновесное состояние = деградация = тепловая смерть.
Развитие возможно только в условиях конкуренции и ассиметрии. Я знаю, что для верующего это не проблема, но всё же...

(jair @ 31.08.2006 - время: 21:13) Классовую структуру строите, товарищ.
А в Боге все равны. Вот только единственно возможный в природе вариант равенства - равновесное состояние = деградация = тепловая смерть.
Развитие возможно только в условиях конкуренции и ассиметрии. Я знаю, что для верующего это не проблема, но всё же...
Не путайте равенство возможностей с нивелированием состояний.

Не путайте равенство возможностей с нивелированием состояний. А равенство возможностей не есть нивелирование начальных состояний?
Мы о реальном мире говорим, а не о том, что теоретически перед Богом все равны.

(jair @ 31.08.2006 - время: 21:31) Не путайте равенство возможностей с нивелированием состояний. А равенство возможностей не есть нивелирование начальных состояний?
Мы о реальном мире говорим, а не о том, что теоретически перед Богом все равны.
Конечно, равенство возможностей - это идеал, которому жизнь не соответствует. Но идеал хороший, даже в случае его неполного применения достигаются неплохие результаты (США).

Охотник, вы возможно удивитесь- но Хаям не говорит что это неразрешимое противоречие. А читатели темы "Противоречия между мирским и духовным" вовсе не знают об этом парадоксе в православии, и даже модератор ufl- сказал отвечая на вопрос "человек бывает грешен и только бог безгрешен", без всякого обоснования- как изначально очевидный постулат.

Рад вашей продвинутости, только вывода не вижу- вы тоже считаете что главная идея православия абсурдна и противоречива?

(Victor665 @ 01.09.2006 - время: 00:15) Охотник, вы возможно удивитесь- но Хаям не говорит что это неразрешимое противоречие. А читатели темы "Противоречия между мирским и духовным" вовсе не знают об этом парадоксе в православии, и даже модератор ufl- сказал отвечая на вопрос "человек бывает грешен и только бог безгрешен", без всякого обоснования- как изначально очевидный постулат.


Уважаемый, Victor665, а почему Вы решили что под утверждением "человек бывает грешен и только бог безгрешен" нет никаких обоснований?
Вы вероятно будете удивлены, но когда человек был создан, он был создан действительно по образу и подобию и действительно со всеми теми духовными потенциями, даже думаю что более того с теми способностями, которые присущи Богу. Но не смог человек удержать в себе божественное существо, божественное начало и пал таки, плоть оказалась сильнее. Да этот замысел нам непонятен и врядли мы сможем понять это вообще когда-либо. Был ли брак... трудно это обсуждать, человеческий разум видимо пока довольно ограничен и засорён, потому понять подобные вещи не в состоянии.
И есть ли здесь абсурд? Многие атеисты уверены, что религия это абсурд, но в тоже время нет никаких тому доказательств. Те, которыми они аппелируют, тоже довольно абсурдны и не обоснованны.

(Yves @ 01.09.2006 - время: 09:26) Уважаемый, Victor665, а почему Вы решили что под утверждением "человек бывает грешен и только бог безгрешен" нет никаких обоснований?
Вы вероятно будете удивлены, но когда человек был создан, он был создан действительно по образу и подобию и действительно со всеми теми духовными потенциями, даже думаю что более того с теми способностями, которые присущи Богу. Но не смог человек удержать в себе божественное существо, божественное начало и пал таки, плоть оказалась сильнее. Да этот замысел нам непонятен и врядли мы сможем понять это вообще когда-либо. Был ли брак... трудно это обсуждать, человеческий разум видимо пока довольно ограничен и засорён, потому понять подобные вещи не в состоянии.

Вы элементарной логикой на уровне ребёнка владеете? Для этого разум вполне незасорён, если некий церковник делает утверждение о НЕПОГРЕШИМОСТИ Творца- значит этот Творец не может допускать брака и ошибок, это и есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ Непогрешимости. Русский язык всего лишь, элементарно : )))

А уж человек "пал" или это бог его сделал таким или церковники непонимают чего говорят- совершенно неважно. НЕРАЗРЕШИМОЕ противоречие для любого умеющего понимать смысл русского слова "непогрешимый"...

Кстати- а поговорите с ERRA, она в теме про противоречие духовного и мирского например считает что человека создали сразу недоделанным (а она- христианка, ваша соратница!) ибо иначе нету смысла творить что-то сразу готовое... Представляю как она с такими идеями на работе работает : )))

Вы уж разберитесь между собой с чего начать очередную бесполезную попытку решить то что НИКТО из теологов не решил, ну вот как умудрился Непогрешимый творец создать Грешное творенье?

Вы элементарной логикой на уровне ребёнка владеете? на уровне верующего, пора бы Вам уже к этому привыкнуть.
не то что бы верующие как-то хуже в логике разбирались, просто она их никак не волнует и не трогает. вообще.

Ну они же как-то ходят на работу, как-то ведь набирают тексты которые пишут?!

Впрочем напишу и тут фразу модератора ufl, цитирую переписку:
"QUOTE (Victor665 @ 01.09.2006 - время: 00:34)
Эта идея АБСУРДНА и ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу.
Да, религия как и например рабство существует уже очень давно и когда-то была необходима. Была разумна и адекватна- и перестала быть таковой. И теперь она ненужна и мешает развитию общества. Особенно религии содержащие в себе явные догмы- заповеди, грехи, понятия о праведном духовном пути.

--------
Victor665, как мне не лень, но постараюсь объяснить. Это тема, где обсуждается возможность совмещения ДУХОВНОГО с МИРСКИМ. Все рассуждения о ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ с позиции человеческого РАЗУМА тут будут офтопиком ибо речь идёт о ДУШЕ. По этому, рассуждения с позиции человеческого РАЗУМА, вы можете спокойно вести в «Атеизме» или «Поисках истины» на ваш выбор. На что способен РАЗУМ, вы можете узнать в теме про аборты, всё на том же «Атеизме». Как вам не покажется странным, но та тема заводилась мной именно для выявления СПОСОБНОСТЕЙ РАЗУМА к ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, отнюдь не для того, что бы доказать простую истину – убивать нельзя. Там, в теме про аборты, ВАШ РАЗУМ основываясь на ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ убийство оправдал. По сему, не обижайтесь, если ваши рассуждения с позиции РАЗУМА будут исчезать, а темы о «нужности и не» переноситься. Обжаловать мои действия можно ТУТ
Можете рассказать всем про религиозный экстремизм."

ВЕЛИКАЯ ФРАЗА... Как мне теперь общаться на форуме православных- ведь вопросы и ответы я буду формулировать с позиции Разума и Здравого смысла а мне это запрещено... А как они сами будут там общаться?! А как модератор будет оценивать мои тексты- разумом?! И ваще я раньше думал что Разум это неотьемлемая часть творения, вроде только у разумного существа бывает душа?
Ваще ниче не понимаю, но очень страшно...

(Victor665 @ 01.09.2006 - время: 13:09) Вы элементарной логикой на уровне ребёнка владеете? Для этого разум вполне незасорён, если некий церковник делает утверждение о НЕПОГРЕШИМОСТИ Творца- значит этот Творец не может допускать брака и ошибок, это и есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ Непогрешимости. Русский язык всего лишь, элементарно : )))

А уж человек "пал" или это бог его сделал таким или церковники непонимают чего говорят- совершенно неважно. НЕРАЗРЕШИМОЕ противоречие для любого умеющего понимать смысл русского слова "непогрешимый"...




Церковники ли, миряне ли, теологи ли никаких утверждений не делают.
Это делает книга. Может быть слышали Библия называется?
А любой из нас имеет полное право либо в это верить либо нет.
Вот я верю, а вы нет и ещё не известно кто из нас глупец. Это, мы после смерти узнаем.
Кстати- а поговорите с ERRA, она в теме про противоречие духовного и мирского например считает что человека создали сразу недоделанным (а она- христианка, ваша соратница!) ибо иначе нету смысла творить что-то сразу готовое... Представляю как она с такими идеями на работе работает : )))
А считаю так, ERRA вот эдак, а Вы вот так. Только истины не знает никто.
Тема Ваша бессмысленна, потому что не меет под собой ни одного доказательства. Приведите доказательство, ну хоть какое-нибудь одно, вот тогда поговорим. А пока Вы выставляете лишь собственное мнение ничем не обоснованное, а мысли других опровергаете лишь Вам одному понятным обличением, без предявления объективных обоснований собственных слов.
Вы уж разберитесь между собой с чего начать очередную бесполезную попытку решить то что НИКТО из теологов не решил, ну вот как умудрился Непогрешимый творец создать Грешное творенье?
Мне не нужно ни с кем ни в чём разбираться и тем более о чём-то договариваться, у меня есть собственное мнение по этому вопросу.
Здесь Вы несколько путаете термины непогрешимость и безгрешность, обратитесь к толковому словарю русского языка - это два совершенно разных по смыслу понятия. В данном случае слово непогрешимость Вы используете некорректно. А слово безгрешный не несёт за собой той нагрузки, что Вы описываете.

(Yves @ 01.09.2006 - время: 13:50)
А считаю так, ERRA вот эдак, а Вы вот так. Только истины не знает никто.
Тема Ваша бессмысленна, потому что не меет под собой ни одного доказательства. Приведите доказательство, ну хоть какое-нибудь одно, вот тогда поговорим. А пока Вы выставляете лишь собственное мнение ничем не обоснованное, а мысли других опровергаете лишь Вам одному понятным обличением, без предявления объективных обоснований собственных слов.
Вы уж разберитесь между собой с чего начать очередную бесполезную попытку решить то что НИКТО из теологов не решил, ну вот как умудрился Непогрешимый творец создать Грешное творенье?
Мне не нужно ни с кем ни в чём разбираться и тем более о чём-то договариваться, у меня есть собственное мнение по этому вопросу.
Здесь Вы несколько путаете термины непогрешимость и безгрешность, обратитесь к толковому словарю русского языка - это два совершенно разных по смыслу понятия. В данном случае слово непогрешимость Вы используете некорректно. А слово безгрешный не несёт за собой той нагрузки, что Вы описываете.
Я вроде всё внятно изложил- найдите ошибку и вам все теологи мира памятник поставят : ))) Ведь они чтобы замаскировать свою несуразность с непогрешимым Творцом придумали такой клубок противоречий! И яблоко непонятное, и змея, и сатану, и сбрасывание с небес на землю, ниче не помогает если логически рассуждать : ))) Опровергнете плз, я покаюсь прямо тута, обещаю!

Насчет "употребления слов"- в начальном тексте сказано "совершенство". Непогрешимый- это который не ошибается. Грешник- это который ошибся в выборе предложенным ему богом. Т.е "погрешимый" : ))) Игра совами- любимая отмазка верующих : ))) Ну дафайте опять к "совершенству" вернемся.
Представляете себе- вот сидит "венец творенья" весь из себя совершенный (ну как и творец) и тут ему говорят- вот так делать нельзя, яблоко не ешь, я запрещаю. И это "совершенство" не может сделать правильный выбор, и делает ошибку?!?!
Не нравится слово "грех"- будем говорить ваще без религиозных терминов, итак- КАК СОВЕРШЕННОЕ ТВОРЕНИЕ ОШИБЛОСЬ? Причем точно зная чего ему создательсказал? : ))))

Девушка, честно скажу- верующим нельзя об этом думать, рушится нахрен всё православное здание, и тему эту сюда перенесли из форума православных, хотя я вовсе не атеист в прямом смысле, и нигде не говорю что нету бессмертной души.
Вы почитайте в теме "мирское и духовное" что мне модератор сказал про Разум и Здравый смысл, ну нельзя верующим пользоваться этими понятиями : )))

И еще- не надо думать что слово "библия" может как-то повлиять на логические рассуждения, и так иногда страшно читать то что верующие пишут...

Вы почитайте в теме "мирское и духовное" что мне модератор сказал про Разум и Здравый смысл, ну нельзя верующим пользоваться этими понятиями : ))) Неверующим пользоваться таким понятием как "здравый смысл" запрещается категорически. Именно потому, что положено пользоваться разумом, а не коллекцией обыденных заблуждений.

(Victor665 @ 01.09.2006 - время: 14:16) (Yves @ 01.09.2006 - время: 13:50)
А считаю так, ERRA вот эдак, а Вы вот так. Только истины не знает никто.
Тема Ваша бессмысленна, потому что не меет под собой ни одного доказательства. Приведите доказательство, ну хоть какое-нибудь одно, вот тогда поговорим. А пока Вы выставляете лишь собственное мнение ничем не обоснованное, а мысли других опровергаете лишь Вам одному понятным обличением, без предявления объективных обоснований собственных слов.
Вы уж разберитесь между собой с чего начать очередную бесполезную попытку решить то что НИКТО из теологов не решил, ну вот как умудрился Непогрешимый творец создать Грешное творенье?
Мне не нужно ни с кем ни в чём разбираться и тем более о чём-то договариваться, у меня есть собственное мнение по этому вопросу.
Здесь Вы несколько путаете термины непогрешимость и безгрешность, обратитесь к толковому словарю русского языка - это два совершенно разных по смыслу понятия. В данном случае слово непогрешимость Вы используете некорректно. А слово безгрешный не несёт за собой той нагрузки, что Вы описываете.
Я вроде всё внятно изложил- найдите ошибку и вам все теологи мира памятник поставят : ))) Ведь они чтобы замаскировать свою несуразность с непогрешимым Творцом придумали такой клубок противоречий! И яблоко непонятное, и змея, и сатану, и сбрасывание с небес на землю, ниче не помогает если логически рассуждать : ))) Опровергнете плз, я покаюсь прямо тута, обещаю!

Насчет "употребления слов"- в начальном тексте сказано "совершенство". Непогрешимый- это который не ошибается. Грешник- это который ошибся в выборе предложенным ему богом. Т.е "погрешимый" : ))) Игра совами- любимая отмазка верующих : ))) Ну дафайте опять к "совершенству" вернемся.
Представляете себе- вот сидит "венец творенья" весь из себя совершенный (ну как и творец) и тут ему говорят- вот так делать нельзя, яблоко не ешь, я запрещаю. И это "совершенство" не может сделать правильный выбор, и делает ошибку?!?!
Не нравится слово "грех"- будем говорить ваще без религиозных терминов, итак- КАК СОВЕРШЕННОЕ ТВОРЕНИЕ ОШИБЛОСЬ? Причем точно зная чего ему создательсказал? : ))))

Девушка, честно скажу- верующим нельзя об этом думать, рушится нахрен всё православное здание, и тему эту сюда перенесли из форума православных, хотя я вовсе не атеист в прямом смысле, и нигде не говорю что нету бессмертной души.
Вы почитайте в теме "мирское и духовное" что мне модератор сказал про Разум и Здравый смысл, ну нельзя верующим пользоваться этими понятиями : )))

И еще- не надо думать что слово "библия" может как-то повлиять на логические рассуждения, и так иногда страшно читать то что верующие пишут...
Да, внятно Вы всё изложили. Очень даже внятно.
Только вот где обоснования Ваших слов? Ну, нету ни одного хоть ты тресни.
С чего Вы решили что Не может совершенное существо сотворить человека способного согрешить., а? Вы с Богом чтоли беседовали и он Вам истину поведал, по секрету?

Вот мы люди тоже совершенные существа (в своей горизонтали) и когда, например, пишем программы они дают сбои хоть что ты делай: хоть патчуй ты их, хоть апгрейдь, а всё равно глючят. Они способны не глючить, но при выполнении некоторых законов, если хотите заповедей эксплуатации. Но ими управляет кто? Правильно Создатель, который так стремиться соблюдать все эти законы и заповеди, что его умненький четвёртый пенёк глючит редко. А нам дали возможность самостоятельно себя патчить и апгрейдить и тоже, как ни странно дали законы/заповеди при выполнении которых мы будем шуршать себе без глюков и мало того, после смерти отправимся не на переплавку и не на запчасти, а туда куда жизня наша земная нам позволит.
Если уж Вы так хвалитесь своей способностью логически мыслить и здраво рассуждать, ответьте мне почему Вы допускаете, что совершенные (в своей горизонтали) люди могут делать что-то, что рано или поздно начинает глючить, давать сбои и в конце концов даже ломаться, НО вы не можете допустить, что за нашим миром стоит что-то ещё более совершенное, но создання им программа (то бишь я, мы, ты, он, она, они и весь наш мирок) банально дала сбой?
Вам понравился фильм Матрица? Ведь там тоже было всё идеально, до тех пор пока шота хдета не хлюкануло
По поводу игры слов: это не отмазка. Просто прежде чем давать тот или иной аргумент, поищите определения словам. Опять скажу, что Вы некорректно используете понятия непогрешимый-погрешимый и безгрешный-грешник - это разные песни.
Что и где рушиться? У кого? На помощь
Ой, я пацтулом, от Вашей логики и зравого рассуждения
По мне так это ВАШИ рассуждения давненько уже рассыпалисиь, как карточный домик, как ни жаль

Нет. Давайте по-порядку.
Если существо совершенное и всемогущее, то ошибки могут быть внесены только специально, иначе оно не совершенное.

Потом кто Вам сказал, что люди "люди тоже совершенные существа (в своей горизонтали)"? Это постулируется? Или выводится из "по образу и подобию"?
Ни у кого кроме верующих про совершенное, всемогущее и т.д. говорить язык не поворачивается.

Аналогия с программами - набор слов, в которых обоснования, которого Вы так требуете, тоже никакого. Только постулат, что люди совершенны, и дикие выводы на уровне младшей группы детсада.

Вам понравился фильм Матрица? Ведь там тоже было всё идеально, до тех пор пока шота хдета не хлюкануло а помните почему? там создатель уравнения не осилил...

CODE По поводу игры слов: это не отмазка. Просто прежде чем давать тот или иной аргумент, поищите определения словам. Опять скажу, что Вы некорректно используете понятия непогрешимый-погрешимый и безгрешный-грешник - это разные песни.Определения словам давать не надо. Надо описывать, формально и последовательно, чтобы было, что потом предъявить и кому. Описывать хоть буквами, хоть цифрами, хоть фантиками....
Я знаю, верующие должны быть на это способны, так как, по словам самих верующих, религиозное мировоззрение шире, глубже и включает в себя научное как подмножество.

НО вы не можете допустить, что за нашим миром стоит что-то ещё более совершенное, но создання им программа (то бишь я, мы, ты, он, она, они и весь наш мирок) банально дала сбой?А с какого я должен предполагать, что кто-то более совершенный что-то создал и оно дало сбой, вместо того, чтобы считать, что никакого сбоя нет и всё идёт как и должно?
"Сбой" есть в вашем мировоззрении. Это очередная лишняя сущность, которые вы плодите с завидной регулярностью. Вне веры никакой сбой не требуется для объяснения происходящего.

PS
мне уже надоело, но скажу: внутренняя непротиворечивость, достигнутая хоть каким образом, не делает теорию имеющей отношение к реальности.

Yves, Вы, когда сравниваете творение мира с программированием, представляете насколько реальные системы неустойчивы и чувствительны к начальным параметрам? Для получения мира, таким каким мы его знаем, точность задания начальных параметров стремиться к бесконечности. На порядки более вероятно, что вся солнечная система со всеми нами соберётся из случайного набора атомов (любимые расчёты креационистов), чем задать начальные параметры с требуемой точностью. Да ещё если творец ляпы допускает.

Тут я сознательно немного путаю причины и следствия, как это и принято у верующих. Но это ничего не меняет по сути.