Внеземной разум
Tuman8
Мастер
12/2/2008, 10:32:54 AM
(mjo @ 02.12.2008 - время: 05:41)
Есть еще математическая логика. Он едина для любого разума, конечно при его наличии.
нууу..... а может есть и другие системы счисления,с другой логикой,просто человек их ещё не открыл??? и наша система привязана к нашему миру,у которого свои параметры,а если мир газообразный?? там будет работать Земная геометрия??? и на счёт математической логики -- есть ноль,да?? он есть?? если есть,то где он материально?? если есть +1,то есть и коэффициент этого числа (один рупь например), а если его нет,то не может существовать и +1,так как ничего из ниоткуда брать не можется,так?? тут опять же можно привязаться к человеческой логике -- если что-то есть,то его может и не быть,так? а как на счёт нуля?? его нет,и он есть одновременно!...))) это абстракция,но так как он задействован в ТОЧНОЙ науке математике,то значит математика УЖЕ,ИЗНАЧАЛЬНО не верна,так как в ней присутствует число,коему нельзя привести коффициент..... логично??..)))))
Есть еще математическая логика. Он едина для любого разума, конечно при его наличии.
нууу..... а может есть и другие системы счисления,с другой логикой,просто человек их ещё не открыл??? и наша система привязана к нашему миру,у которого свои параметры,а если мир газообразный?? там будет работать Земная геометрия??? и на счёт математической логики -- есть ноль,да?? он есть?? если есть,то где он материально?? если есть +1,то есть и коэффициент этого числа (один рупь например), а если его нет,то не может существовать и +1,так как ничего из ниоткуда брать не можется,так?? тут опять же можно привязаться к человеческой логике -- если что-то есть,то его может и не быть,так? а как на счёт нуля?? его нет,и он есть одновременно!...))) это абстракция,но так как он задействован в ТОЧНОЙ науке математике,то значит математика УЖЕ,ИЗНАЧАЛЬНО не верна,так как в ней присутствует число,коему нельзя привести коффициент..... логично??..)))))
Prohozhiy274
Мастер
12/2/2008, 4:48:18 PM
Tuman8 Ссылка на это сообщение 02.12.2008 - время: 07:02 вот например Вы живёте,так?? а смысл бытия,если в конце концов Вы умрёте?? то есть другими словами,Вы уже мертвы,логично??? ...Вот Вы хотите есть,так? А смысл принятия пищи,если в конце-концов пища будет выведена из Вашего организма? То есть,другими словами Вы уже сыты??...
Tuman8
Мастер
12/2/2008, 5:40:39 PM
(Prohozhiy274 @ 02.12.2008 - время: 14:48) Вот Вы хотите есть,так? А смысл принятия пищи,если в конце-концов пища будет выведена из Вашего организма? То есть,другими словами Вы уже сыты??...
етьба это уже второстепенно..))) следствие так сказать,верхи.. а надо всегда стараться найти корешки..)))))
етьба это уже второстепенно..))) следствие так сказать,верхи.. а надо всегда стараться найти корешки..)))))
mjo
Удален 12/2/2008, 7:54:22 PM
(Tuman8 @ 02.12.2008 - время: 07:32) это абстракция,но так как он задействован в ТОЧНОЙ науке математике,то значит математика УЖЕ,ИЗНАЧАЛЬНО не верна,так как в ней присутствует число,коему нельзя привести коффициент..... логично??..)))))
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
Дарвин исходил оть бога,а не от случайного возникновения жизни!
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.
PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
Дарвин исходил оть бога,а не от случайного возникновения жизни!
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.
PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.
Flober
Профессионал
12/3/2008, 3:53:47 AM
(mjo @ 02.12.2008 - время: 16:54) (Tuman8 @ 02.12.2008 - время: 07:32) это абстракция,но так как он задействован в ТОЧНОЙ науке математике,то значит математика УЖЕ,ИЗНАЧАЛЬНО не верна,так как в ней присутствует число,коему нельзя привести коффициент..... логично??..)))))
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
Дарвин исходил оть бога,а не от случайного возникновения жизни!
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.
PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.
Согласен, это бесспорно! Теперь попробуйте оправдать логически, беспричинность возникновения жизни, пожалуйста!
«Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон).
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
Дарвин исходил оть бога,а не от случайного возникновения жизни!
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.
PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.
Согласен, это бесспорно! Теперь попробуйте оправдать логически, беспричинность возникновения жизни, пожалуйста!
«Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон).
123edwfderg
Новичок
12/3/2008, 4:30:41 AM
помню в какойто книге высчитывали , существует он или нет , оказалось нет
Tuman8
Мастер
12/3/2008, 11:51:42 AM
(mjo @ 02.12.2008 - время: 17:54)
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.
PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.
не точная... почему тогда Вы думаете,что математическая логика человеческого мира есть верное направление?? и что она должна работать везде,но по другим понятиям?? может есть другие пути решения задач,другими способами???
в том то и всё дело,что последователи,по каким то своим "неизвестным" причинам,возвели Дарвинизм в фундамент идеи о возникновении жизни...
хех.... если бы логику ставили так-же,как и математику,то думаю,мир был бы намного лучше..)))
Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.
В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.
PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.
не точная... почему тогда Вы думаете,что математическая логика человеческого мира есть верное направление?? и что она должна работать везде,но по другим понятиям?? может есть другие пути решения задач,другими способами???
в том то и всё дело,что последователи,по каким то своим "неизвестным" причинам,возвели Дарвинизм в фундамент идеи о возникновении жизни...
хех.... если бы логику ставили так-же,как и математику,то думаю,мир был бы намного лучше..)))
mjo
Удален 12/3/2008, 3:53:44 PM
(Flober @ 03.12.2008 - время: 00:53) Согласен, это бесспорно! Теперь попробуйте оправдать логически, беспричинность возникновения жизни, пожалуйста!
«Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон).
Зачем оправдывать беспричинность того, что не имеет причины по определению? И что значит оправдывать?
«Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон).
Зачем оправдывать беспричинность того, что не имеет причины по определению? И что значит оправдывать?
Prohozhiy274
Мастер
12/4/2008, 1:27:42 PM
mjo Ссылка на это сообщение 03.12.2008 - время: 12:53 Зачем оправдывать беспричинность того, что не имеет причины по определению?Очень уж зыбкие условия,при которых развилась жизнь на Земле.И тем не мение эти условия достаточно стабильны.
mjo
Удален 12/4/2008, 3:59:47 PM
(Prohozhiy274 @ 04.12.2008 - время: 10:27) Очень уж зыбкие условия,при которых развилась жизнь на Земле.И тем не мение эти условия достаточно стабильны.
По моим представлениям, возникновение жизни и разума это цепь случайных событий. Вероятность этих событий очень мала, но учитывая время за которое эти события происходили, я уверен в их возможности. Любое звено в этой цепи формирует тот мир в котором мы живем. Количество звезд так велико, что находится за пределами наших представлений. И случилось так как случилось. Возможно, мы живем в уникальном мире, единственном во вселенной. Во всяком случае ни одного факта существования другого разума и жизни нет. Многое разьяснится, когда мы начнем по настоящему исследовать другие планеты, но не раньше.
По моим представлениям, возникновение жизни и разума это цепь случайных событий. Вероятность этих событий очень мала, но учитывая время за которое эти события происходили, я уверен в их возможности. Любое звено в этой цепи формирует тот мир в котором мы живем. Количество звезд так велико, что находится за пределами наших представлений. И случилось так как случилось. Возможно, мы живем в уникальном мире, единственном во вселенной. Во всяком случае ни одного факта существования другого разума и жизни нет. Многое разьяснится, когда мы начнем по настоящему исследовать другие планеты, но не раньше.
Flober
Профессионал
12/4/2008, 5:05:24 PM
возникновение жизни и разума это цепь случайных событий
Хм... Вы входите в противоречие своему же призыву - учиться и следовать логическому (рациональному) мышлению, ведь "цепь случайных событий" иррациональна:)
Оправдать гипотезу- значит защитить её перед судом критического мышления, :)Вы еще не защищались?...
Хм... Вы входите в противоречие своему же призыву - учиться и следовать логическому (рациональному) мышлению, ведь "цепь случайных событий" иррациональна:)
Оправдать гипотезу- значит защитить её перед судом критического мышления, :)Вы еще не защищались?...
mjo
Удален 12/4/2008, 8:30:08 PM
(Flober @ 04.12.2008 - время: 14:05) Хм... Вы входите в противоречие своему же призыву - учиться и следовать логическому (рациональному) мышлению, ведь "цепь случайных событий" иррациональна:)
Оправдать гипотезу- значит защитить её перед судом критического мышления, :)Вы еще не защищались?...
Не вижу ничего иррационального в том, что как минимум на одной планете из как минимум 15000000000000000000000 случайным образом за 4000000000 лет зародится жизнь и разум. А Вы готовы защитить свою позицию.
Оправдать гипотезу- значит защитить её перед судом критического мышления, :)Вы еще не защищались?...
Не вижу ничего иррационального в том, что как минимум на одной планете из как минимум 15000000000000000000000 случайным образом за 4000000000 лет зародится жизнь и разум. А Вы готовы защитить свою позицию.
Flober
Профессионал
12/9/2008, 5:37:31 AM
А Вы готовы защитить свою позицию
моя позиция - причинно-следственная.
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?
моя позиция - причинно-следственная.
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?
mjo
Удален 12/9/2008, 8:30:19 AM
(Flober @ 09.12.2008 - время: 02:37) моя позиция - причинно-следственная.
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?
Не понимаю. Разъясните.
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?
Не понимаю. Разъясните.
Flober
Профессионал
12/10/2008, 2:15:24 AM
(mjo @ 09.12.2008 - время: 05:30) (Flober @ 09.12.2008 - время: 02:37) моя позиция - причинно-следственная.
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?
Не понимаю. Разъясните.
mjo, Вы же не допускаете: « разумная причина возникновенья есть, но я, её не понимаю», Вы утверждаете: «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…», то есть беспричинно, а это, извините, логический абсурд. Для рацио, связь случайности, или неразумной первопричины с явно причинно-следственными (упорядоченными) и разумными последствиями (человеческая разумность) логически невозможна. Рационально – «Не родит терновник смоквы»... Иррационально (как у Джуан-Цзы) – «сколько угодно и что угодно из чего угодно»... Теория, пытающаяся при помощи упорядоченных фактов и разумных аргументов, доказать отсутствие разумной причины в начале этого процесса, отрицает самою себя, и есть величайший казус... А Вы, как считаете?
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?
Не понимаю. Разъясните.
mjo, Вы же не допускаете: « разумная причина возникновенья есть, но я, её не понимаю», Вы утверждаете: «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…», то есть беспричинно, а это, извините, логический абсурд. Для рацио, связь случайности, или неразумной первопричины с явно причинно-следственными (упорядоченными) и разумными последствиями (человеческая разумность) логически невозможна. Рационально – «Не родит терновник смоквы»... Иррационально (как у Джуан-Цзы) – «сколько угодно и что угодно из чего угодно»... Теория, пытающаяся при помощи упорядоченных фактов и разумных аргументов, доказать отсутствие разумной причины в начале этого процесса, отрицает самою себя, и есть величайший казус... А Вы, как считаете?
mjo
Удален 12/10/2008, 5:01:34 AM
(Flober @ 09.12.2008 - время: 23:15) mjo, Вы же не допускаете: « разумная причина возникновенья есть, но я, её не понимаю», Вы утверждаете: «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…», то есть беспричинно, а это, извините, логический абсурд.
Нет тут никакого абсурда. Тем более логического. «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…». Случайно? т.е. в результате миллиардолетнего перебора вариантов на миллиардах триллионов космических объектов!
Так возникла жизнь. А порядок и разум еще в результате миллиардолетного перебора вариантов под давлением природных обстоятельств и гибели несметных миллиардов не приспособившихся очагов жизни. Попробуйте начать мыслить масштабно. Т.е. эта случайность вполне закономерна, а ответ: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда тоже закономерен, если другого нет. 
Нет тут никакого абсурда. Тем более логического. «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…». Случайно? т.е. в результате миллиардолетнего перебора вариантов на миллиардах триллионов космических объектов!
Так возникла жизнь. А порядок и разум еще в результате миллиардолетного перебора вариантов под давлением природных обстоятельств и гибели несметных миллиардов не приспособившихся очагов жизни. Попробуйте начать мыслить масштабно. Т.е. эта случайность вполне закономерна, а ответ: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда тоже закономерен, если другого нет. 
Ramse$
Грандмастер
12/13/2008, 6:44:37 PM
а почему за аксиому берётся тезис, что разумная жизнь возможна только при наличии "порядка"?
а хаос? или это понятие ненаучно?
(под "хаосом" я имею ввиду антиматерию, антимир, антиподов).
если вышеприведённые термины признаются наукой, тогда придётся размеры и без того необъятной вселенной увеличить вдвое, а, следовательно, и шансы на существование другого разума тоже. :)
а хаос? или это понятие ненаучно?
(под "хаосом" я имею ввиду антиматерию, антимир, антиподов).
если вышеприведённые термины признаются наукой, тогда придётся размеры и без того необъятной вселенной увеличить вдвое, а, следовательно, и шансы на существование другого разума тоже. :)
Flober
Профессионал
12/15/2008, 4:03:20 AM
а почему за аксиому берётся тезис, что разумная жизнь возможна только при наличии "порядка"?
Наверное, потому, что Разум - Логос сознает сам себя, как некий упорядоченный процесс мышления –(жизни), а потому в беспорядке видит безумие… Но есть "парадоксальное" учение, по которому: «Хаос соприсущ порядку (Космосу), Космос стремится к самосохранению, а Хаос к изменениям, Хаос - жизнь, Космос – форма, а из возможных форм хаоса, лишь Разум способен к любым изменениям без потери себя, а потому полностью соответствует всевозможному потенциалу Хаоса… Так что, Разум, есть совершенная и вечная форма жизни!:)))
Чуть не забыл сказать:) "Аминь!"
Наверное, потому, что Разум - Логос сознает сам себя, как некий упорядоченный процесс мышления –(жизни), а потому в беспорядке видит безумие… Но есть "парадоксальное" учение, по которому: «Хаос соприсущ порядку (Космосу), Космос стремится к самосохранению, а Хаос к изменениям, Хаос - жизнь, Космос – форма, а из возможных форм хаоса, лишь Разум способен к любым изменениям без потери себя, а потому полностью соответствует всевозможному потенциалу Хаоса… Так что, Разум, есть совершенная и вечная форма жизни!:)))
Чуть не забыл сказать:) "Аминь!"
Prohozhiy274
Мастер
12/15/2008, 3:09:40 PM
Rukobludenko Ссылка на это сообщение 13.12.2008 - время: 15:44 если вышеприведённые термины признаются наукой, тогда придётся размеры и без того необъятной вселенной увеличить вдвое, а, следовательно, и шансы на существование другого разума тоже. :) Вот такой вопрос кажется мне забавным-Что больше,одна бесконечность,две или 2316840092237859989901985674839069850110987 бесконечностей? :))
mjo
Удален 12/15/2008, 6:10:42 PM
(Prohozhiy274 @ 15.12.2008 - время: 12:09) Rukobludenko Ссылка на это сообщение 13.12.2008 - время: 15:44 если вышеприведённые термины признаются наукой, тогда придётся размеры и без того необъятной вселенной увеличить вдвое, а, следовательно, и шансы на существование другого разума тоже. :) Вот такой вопрос кажется мне забавным-Что больше,одна бесконечность,две или 2316840092237859989901985674839069850110987 бесконечностей? :))
По последним представлениям Вселенная не бесконечна.
По последним представлениям Вселенная не бесконечна.