Помогите с выбором зеркалки

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 19:52) Я сегодня пересмотрела огромное количество обзоров и сравнений разных камер разных производителей.
Не надо обзоров.
Ходи на www.flickr.com >>> в поле поиска забивай интересующую камеру и смотри чего люди ей снимают и как оно выглядит.
Например Samsung NX100 >>>

(Интеллигентный Хам)Жуть и мрак. Не, ну если вам нравится такой дикий перешарп, как на этом примере, который вы называете детализацией и четкостью - бога ради, на вкус и цвет, как говорится, каждому свое.
Но на мой взгляд это и близко не детализация. А безвкусица дорвавшегося до шарпа в фотошопе и не знающего меры
Без обид, чисто ИМХО
Мне очень сложно говорить с человеком, вкусы которого не известны.
Может быть пару примеров /по-твоему/ хорошей детализации.
Интересно было бы взглянуть.

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 22:21) Например Samsung NX100 >>>
Нет той "объёмности" которую я хочу. Такие же фотки "плоские" как и на моём олимпусе.

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 20:51) Нет той "объёмности" которую я хочу.
Где можно увидеть ту объемность, которую ты хочешь?

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 23:10) (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 20:51) Нет той "объёмности" которую я хочу.
Где можно увидеть ту объемность, которую ты хочешь?
Ну допустим там же, если набрать кенон 550д или даже я набирала никон д5100 - она есть. (Исходила из того, что реально есть на полках наших магазинов.) Может быть, это моё субъективное видение.

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 21:18) Ну допустим там же, если набрать
Если не затруднит, можно конкретные картинки.

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 09:20) Поделитесь ссылкой на интернет-магазин.

Вообще, если кто-то покупал в российских ИМ технику, поделитесь ссылками на надёжные магазины, пожалуйста.
я покупала здесь плеер.ру

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 23:39) (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 21:18) Ну допустим там же, если набрать
Если не затруднит, можно конкретные картинки.
Ну как конкретные если мне на всех это видится?
Я попробую объяснить. Когда я снимаю своим олимпусом, меня не устраивает, что фотка "плоская", то есть вот, допустим, листочки на дереве - плоские, за ними не видно никакого пространства или самой маленькой тени. Когда я смотрю на снимки с зеркалки - эта объёмнойсть присутствует.
Может быть, я как-то путанно объясняю, просто не знаю как объяснить. Ну вот я когда взяла никон д80 и поснимала им 3 концерта, да не со сцены, а издалека и снизу, я офигела от качества фоток! То есть ни своим олимпусом, ни редакционной сонькой и коникой мне такого бы не дано было. Вот сонька например вроде сфокусировалась, всё нормально, а на компе потом смотришь - фотки мутные. А на никоне такого не было, особенно, если человек не дёргался. И если снимаешь зеркалкой, это как в окно смотришь - люди ходят, от них тени, идно пространство. Цифровик выдаёт плоскую картинку.

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 22:11) Ну как конкретные если мне на всех это видится?
Я сделал все что мог.

Бери зеркалку.

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 18:45)550D и т.п. - 22.3 x 14.9 mm (3.32 cm²) - 5.4 MP/cm²
5D и т.п. - 36 x 24 mm (8.64 cm²) - 2.4 MP/cm²
т.е. более чем в ДВА раза качество будет выше.
Я так понимаю, что 2.4 MP/cm² - это не совсем 5D, а 5DMarkII? У первого пятака 1.5 MP/cm²... Можно довести эту цепочку до абсурда?

350D - 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²) - 2.4 MP/cm²
300D - 22.7 x 15.1 mm (3.42 cm²) - 1.8 MP/cm²

То есть получается, что 350D == 5DMkII, а 300D по качеству картинки круче второго пятака и почти на уровне первого?!? Но то, что это не так, видно же ж невооружённым же ж глазом же ж! Кроме плотности пикселей хорошо бы ещё указывать и мегапиксельность матрицы. Да и технологии матрицестроения не стоят на месте и "качество пикселя" у 7D по сравнению с 50D снизилось, но не настолько, насколько выросла мегапиксельность, тесты это подтверждают. А детализация картинки в целом выросла.

Полнокадровые камеры по разрешению есснно лучше, но сейчас они уже не "покрывают кроп, как бык овцу". Единственные преимущества FF и СФ - это совсем другая ГРИП, чем на кропе, больший ДД и меньшие шумы (из-за более крупных датчиков и => меньшего влияния дифракционных эффектов). Это немало. И многим это нужно. Но! Палка-то тут о двух концах. Чтобы получить на FF ту же ГРИП, что и на APS-C, придётся прикрыть дырку на стоп. А значит, для получения той же выдержки - увеличить ISO на стоп. то есть - поднять шумы... понижая качество... почти до уровня кропа.

Без обид. Для меня "бритвенная резкость" и "резкий глаз, нерезкое ухо" никогда не были фетишем, поэтому я немножко иначе оцениваю полный формат, замечая кроме роскошной картинки ещё вес и габариты, замечая также цены на полноформатные ширики (EF 16-35 f/2.8L II USM например) и габариты полноформатных телевиков. Вижу и виньетирование и мыльные края оптики, которое напрочь исчезают на кропе (естественно сдвиг по ЭФР я тоже вижу, 24-105 на ФФ и кропе - это совсем разные по применению линзы)...

Да, кстати, вспоминая о 2.4 MP/cm²... Сколько там у второго пятака, 21MP? С учётом запаса на перекрытие, это три-четыре кадра с моего 350D и две минуты на склейку панорамы. По идее я получу ровно то же качество, что и на FF, разве нет? Так зачем платить больше? Если интересно, могу залить куда-нибудь тестовую панорамку, снятую 500D с 24-105L с рук. Детализация там вполне на уровне среднеформатного задника.

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 18:45) Или вот например, До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны.
Я в очередной раз дико извиняюсь, но что можно сказать о детализации после такого безбожного ресайза? Чем примечательно фото- это хорошим ДД и локальным контрастом, но это и камера и правильный свет (Солнце невысоко) и, возможно, лёгкая правка кривых/уровней в фотошопе, а может быть и просто пресет камеры ("плакатность" снимка подсказывает, что без этого не обошлось). Увидеть бы CR2, можно было бы о чём-то говорить...

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 19:52) Я сегодня пересмотрела огромное количество обзоров и сравнений разных камер разных производителей. Пересмотрела массу фотографий. То ли у меня монитор странный, то ли с глазами что-то не то. Я особой разницы между снимками с дорогущих и с доступных по цене камер практически не вижу. Ну что-то почётче, что-то поглубже, разная цветопередача... Так и должно быть? Где реально будет эта разница заметна?
Если фото сняты правильно, то особой разницы и не должно быть видно...Разница скорее будет видна не в разных тушках, а в разной оптике

(arisona @ 19.03.2011 - время: 00:46)Разница скорее будет видна не в разных тушках, а в разной оптике
Угу! Разница в тушках проявится разве то в контровом свете или ночном городе - разрядность АЦП. Может ещё в скорости серии, но на тестовых снимках этого обычно не видно - выкладывают самый удачный кадр, а не всю серию.

(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 22:11)Когда я снимаю своим олимпусом, меня не устраивает, что фотка "плоская", то есть вот, допустим, листочки на дереве - плоские, за ними не видно никакого пространства или самой маленькой тени. Когда я смотрю на снимки с зеркалки - эта объёмнойсть присутствует.
Эээ... Кгхмм... А можно с этого места поподробнее? Светотень при съёмке зеркалкой и мыльницей будет одинаковая, как и геометрия листочков. Или имеется в виду размытие фона, которого на цифромыльницах практически нет?

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 20:21)Ходи на www.flickr.com >>> в поле поиска забивай интересующую камеру
Angelofdown, намного практичнее сходить на тот же вышеупомянутый dpreview.com и посмотреть галерею сэмплов с интересующей камеры. Там гарантированно не будет кадрирования, правки аберраций и более серьёзной постобработки в отличие от fliсkr'а. Там цель другая - не "сделать красиво", а показать, что "умеет камера". А по поводу оптики - на фотозоне тоже есть галереи примеров. Причём частенько один и тот же ракурс снят разными линзами - сравнивать намного проще, чем по красивым, но разным авторским работам.

Да, я уже на нескольких сайтах побывала, где люди выкладывают необработанное фото. Посмотрела. Сегодня поеду в руках вертеть остальные модели.

(corwinnt @ 19.03.2011 - время: 03:20)Эээ... Кгхмм... А можно с этого места поподробнее? Светотень при съёмке зеркалкой и мыльницей будет одинаковая, как и геометрия листочков. Или имеется в виду размытие фона, которого на цифромыльницах практически нет?
Я лучше на примере покажу. Вот на этой фотке грибочег именно не "объёмный", а "плоский" на размытом фоне.
Хостинг фотографий

И как я не мучила фотик, всё равно желаемого результата так и не получила (нет у меня аналогичных фоток с зеркалки)...

Скорее всего имеется ввиду бОльшая размытость фона на зеркалке, особенно при открытых..

(Angelofdown @ 19.03.2011 - время: 06:45) Я лучше на примере покажу. Вот на этой фотке грибочег именно не "объёмный", а "плоский" на размытом фоне.
И как я не мучила фотик, всё равно желаемого результата так и не получила (нет у меня аналогичных фоток с зеркалки)...
а я всегда думала, что объемность предмета от света зависит...
если неправильно поставлен свет, то даже шарик будет плоским и на любой камере, мыльница это или зеркалка.
разве не так?
а размытость фона - это художественная часть фотографии... для красоты, для передачи настроения и т.д.

(Marina_ @ 19.03.2011 - время: 09:45) а я всегда думала, что объемность предмета от света зависит...
Совершенно верно думала. А еще от цвета.
Красная труба на фоне синего неба будет всяко объемнее, чем серая труба на фоне облаков.

corwinnt, всё, сдаюсь.
НО скажи честно, разве плохая камера этот Самсунг?
Сильно хуже чем вот эта >>>?

(Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 10:34)corwinnt, всё, сдаюсь. 
Ваххх, зачэм?!? Я уже ждал контрдоводов, которые вынудили бы сдаться меня. Поэтому приведу их сам. Чтобы получить на 350D качество 5DMkII мало 2.4 MP/cm². У 350D старая шумная матрица и 12bit АЦП. То есть мало снять качественную панораму - её придётся снимать мало того, что на ISO 100-200 и не выше, так ещё и с брекетингом в стоп-полтора. А поскольку листики - не из нержавейки, то при сведении эксповилки они смажутся/замылятся и придётся снимать не 21МП, а где-то 80, а потом ресайзить с шарпингом до 20МП, предварительно сильно протрахавшись с масками прозрачности, чтоб избежать двоения этих самых листиков-веточек...

Ну и... Портрет панорамой не снимешь. Даже морской пейзаж с прибоем панорамой приходится снимать очень быстро, иначе фронт волны порвёт на британский флаг. Оптимально вообще врубить серию и вести камерой по ширине панорамы. Кадрирование в этом случае частенько получается бредовеньким...

Короче, если идеальное качество критично - ФФ/СФ без вариантов. Я, собсснно завёлся не потому, что хотел доказать, что ФФ - понты для приезжих, а из-за того, что ты привёл вырванную из контекста цифру плотности пикселей, не связав её с остальными характеристиками камеры/матрицы. А то я ещё одного "конкурента 5DMkII" нащел

Olympus E-1
Announced: 24-Jun-03
Max resolution: 2560 x 1920
Effective pixels: 4.9megapixels
Sensor size: 17.3x13 mm (2.24 cm²)
Pixel density: 2.2 MP/cm²

(Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 10:34)НО скажи честно, разве плохая камера этот Самсунг?
Нет, конечно, хотя Оля мне больше нравится. Просто она немножко не для того делалась - её основной плюс - с "блинчиком" она спокойно лежит в кармане куртки "на всякий случай", а не вынуждает таскать на горбу довольно громоздкий слинг или рюкзак.

Но основной недостаток этих камер, как по мне, это всё же автофокус и видоискатель. Даже если купить к ней внешний EVF и снимать новмально, а не a la мобила на вытянутых руках, то всё равно... психологически не то, картинка другая. Мне даже видоискатель зеркалки с матовым стеклом, если честно, чисто психологически нравится меньше, чем видоискатель классических дальномерок, хотя в последнем невозмозно оценить ГРИП.

(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 20:21) (Интеллигентный Хам)Жуть и мрак. Не, ну если вам нравится такой дикий перешарп, как на этом примере, который вы называете детализацией и четкостью - бога ради, на вкус и цвет, как говорится, каждому свое.
Но на мой взгляд это и близко не детализация. А безвкусица дорвавшегося до шарпа в фотошопе и не знающего меры
Без обид, чисто ИМХО
Мне очень сложно говорить с человеком, вкусы которого не известны.
Может быть пару примеров /по-твоему/ хорошей детализации.
Интересно было бы взглянуть.
Да зачем какие-то дополнительные примеры?
Если мы говорим о моих вкусах и взглядах, то:
Любая технически исправная зеркалка до 5-ти лет от роду (а может и старше) любого производителя при условии использования хорошей резкой оптики, при хорошем свете и нормальной выдержке дает ХОРОШУЮ, более чем достаточную для любителя детализацию.
Но называть детализацией и четкостью настолько перешарпленный ресайз, как на этом примере - извините. Посмиотрите хотя бы на стекла очков, в них же всё на контрастные пиксели от перешарпа распалось!
По теме.
Мне кажется, что качество снимков современных кропнутых зеркалок очень мало зависит от самой тушки. И в первую очередь определяется качеством оптики, светом и умением фотографа. Да, некоторая разница есть, например сники со всех кенонов мне кажутся чуть более мягкими, чем снимки с никонов, и цветопередача немного разная. Но это очень субъективно, и я никогда не скажу, что кенон снимает лучше никона или наоборот.
Главное отличие тушек (по классу и цене) - в наличии фич, упрощающих работу с камерой и расширяющих возможности. В надежности конструкции и ресурсе затвора. Ну может еще в уровне шумов на высоких ISO. Все.
Так что выбор тушки - дело вкуса, и этот выбор, каким бы он ни был, очень слабо повлияет на итоговое качество ваших фотографий.