Помогите с выбором зеркалки
Интеллигентный Хам
Профессионал
3/17/2011, 8:23:35 PM
(corwinnt @ 17.03.2011 - время: 16:54) Вот в этом случае вспышка помогла, но со штатива (плюс подсветка пыхой в -2) получилось бы намного интереснее:
Жаль, нет под рукой оригинала, где была только пересвеченная фигура в "островке света" на фоне черноты. Фон сильно осветлялся градиентом по экспозиции, а модель вообще проявлялась отдельно с коррекцией в -1.5, а потом впечатывалась. В результате этих манипуляций цветопередача получилась бредоватенькой, тем более, что снято это на ISO 1600, где она и так не блещет естественностью...
Ээээ...
Только не сочтите за огульную критику, но уж очень явная иллюстрация типичной работы встроенной пыхи. Думаю вы и сами видите, что не только цветопередача, но и свет тут на модели жесткий и имеющий мало общего с естественностью. Тут как раз внешняя пыха могла бы быть гораздо более эффективной, с лопухом-отражателем, рассеивателем или хотя бы с существенно большей дистанции
(corwinnt)А процент кадров со вспышкой от общего числа отснятого у меня очень небольшой. И не только из-за отсутствия внешней пыхи, а скорее от того, что больше нравится естественный свет.
Не могу удержаться от некоторого философствования. Ну что такое естественный свет, о котором так много говорят противники вспышек? Рассветы-закаты, утренее-предзакатное время в хорошую погоду - да, не вопрос, хотя и тут вспышка может быть полезной. Может еще какая-то интересная игра света на природе. А вот остальное... Какой смысл говорить о съемке при естественном свете в помещении, где действительно естественного света просто нету? Или вот сейчас на улице пасмурно, контрастность такого естественного света никакущая... Ситуаций, где естественный свет действительно достоин того, чтобы пользоваться только им, гораздо меньше, чем противоположных. А ситуаций, ге пыха может гармонично дополнить естественный свет еще больше. Если, конечно, не лупить бездумно пыхой в лоб, а потом кричать везде, что вспышка - это гуано.
(corwinnt)Это не доплата, а переплата, если планируется рост... или, можно сказать, что это рассрочка на время, потребное для приобретения нормальной оптики. Как посмотреть, я бы сказал иначе. Что эти 100$ за кит - это плата за обучение, а так же плата за то, что не будет сделана ошибка при выборе объектива и не будут потрачены зря бОльшие деньги. 100$ за такое - совсем недорого получается. Так что смотреть на одно и то же можно с разных сторон
(corwinnt)Кстати, 18-55IS по сравнению со старым (который без стаба) очень неплох. А я о чем толкую? Как раз об этом, о том, что 100$ за этот объектив вполне окупятся. Еще и тем, что на пьянках заляпают его, а не более дорогую оптику
Жаль, нет под рукой оригинала, где была только пересвеченная фигура в "островке света" на фоне черноты. Фон сильно осветлялся градиентом по экспозиции, а модель вообще проявлялась отдельно с коррекцией в -1.5, а потом впечатывалась. В результате этих манипуляций цветопередача получилась бредоватенькой, тем более, что снято это на ISO 1600, где она и так не блещет естественностью...
Ээээ...
Только не сочтите за огульную критику, но уж очень явная иллюстрация типичной работы встроенной пыхи. Думаю вы и сами видите, что не только цветопередача, но и свет тут на модели жесткий и имеющий мало общего с естественностью. Тут как раз внешняя пыха могла бы быть гораздо более эффективной, с лопухом-отражателем, рассеивателем или хотя бы с существенно большей дистанции
(corwinnt)А процент кадров со вспышкой от общего числа отснятого у меня очень небольшой. И не только из-за отсутствия внешней пыхи, а скорее от того, что больше нравится естественный свет.
Не могу удержаться от некоторого философствования. Ну что такое естественный свет, о котором так много говорят противники вспышек? Рассветы-закаты, утренее-предзакатное время в хорошую погоду - да, не вопрос, хотя и тут вспышка может быть полезной. Может еще какая-то интересная игра света на природе. А вот остальное... Какой смысл говорить о съемке при естественном свете в помещении, где действительно естественного света просто нету? Или вот сейчас на улице пасмурно, контрастность такого естественного света никакущая... Ситуаций, где естественный свет действительно достоин того, чтобы пользоваться только им, гораздо меньше, чем противоположных. А ситуаций, ге пыха может гармонично дополнить естественный свет еще больше. Если, конечно, не лупить бездумно пыхой в лоб, а потом кричать везде, что вспышка - это гуано.
(corwinnt)Это не доплата, а переплата, если планируется рост... или, можно сказать, что это рассрочка на время, потребное для приобретения нормальной оптики. Как посмотреть, я бы сказал иначе. Что эти 100$ за кит - это плата за обучение, а так же плата за то, что не будет сделана ошибка при выборе объектива и не будут потрачены зря бОльшие деньги. 100$ за такое - совсем недорого получается. Так что смотреть на одно и то же можно с разных сторон
(corwinnt)Кстати, 18-55IS по сравнению со старым (который без стаба) очень неплох. А я о чем толкую? Как раз об этом, о том, что 100$ за этот объектив вполне окупятся. Еще и тем, что на пьянках заляпают его, а не более дорогую оптику
corwinnt
Грандмастер
3/17/2011, 9:20:46 PM
(Мерлин @ 17.03.2011 - время: 16:10)у 50Д ещё и скорострельность на высоте, чего нет у других.
Ну, для начала хорошо б понять, нужны ли девушке эти самые 8fps и карточки CF... Вдруг у неё уже куча SD есть, репортажной съёмкой и спортом она совсем не увлекается, а вот от съёмки камерой, поднятой над головой (поворотный экранчег) она бы не отказалась...
И второе. 50D - отличная тушка, но у нас её уже можно купить только б/у или слегка некондиционную (залежавшуюся на складе, не купленную по причине царапин или ещё какого внешнего мелкого брачка, "с прилавка" со вскрытой упаковкой и т.п.). Если есть возможность взять где-то за $800 новую с гарантией, то это будет выбор, близкий к оптимальному, но в лотерею с б/у я бы не игрался.
(Мерлин @ 17.03.2011 - время: 16:10)зы: у Кэнон есть стёкла на все случаи жизни, от узкоспециализированных, до универсальных.
Так про то, что система в целом сапопа, наверное, самая лучшая, я ни разу не спорю. Даже появление K-5 не поколебало моей уверенности в том, что с системой я не ошибся - у Пентакса слишком специфичная линейка оптики. Есть очень интересные стёкла (тот же 16-50 f/2.8 ED AL SDM SMC DA), но цена... А из дешевых телевиков, например - только Тамрон, а он и под сапоп есть...
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)не сочтите за огульную критику, но уж очень явная иллюстрация типичной работы встроенной пыхи.
Она и есть, никто и не спорит. Но зонт или насадка только смягчат свет, но не изменят общую картину "островка света на чёрном бархате", вот в чём беда. Я именно как пример того, что на природе вспышка в качестве основного источника света малоприменима этот кадр привёл. В помещении, где есть переотражение света от стен и потолка - совсем иначе всё. Но и тут у вспышки без пилотного режима есть огромный минус - полная непредсказуемость светового рисунка. Опыт, конечно великое дело, но всё равно без пробных кадров светотень не построишь.
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)Не могу удержаться от некоторого философствования. Ну что такое естественный свет, о котором так много говорят противники вспышек?
Хорошо, заменим слово "естественный" на "предсказуемый" или "видимый в видоискателе до съёмки". Оставим в стороне яркий передний план и тёмный фон, это может быть и творческий ход, но поднять камеру и до нажатия на спуск понять, как ляжет тень с пыхой очень тяжело. В репортаже на это обычно наплевать, но портрет (без долгих проб) или жанр со вспышкой - это путь истинного самурая :)
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)А ситуаций, ге пыха может гармонично дополнить естественный свет еще больше. Если, конечно, не лупить бездумно пыхой в лоб, а потом кричать везде, что вспышка - это гуано.
Так про подсветку переднего плана в яркий день я ни разу не против, сам пользую и другим рекомендую. Тут даже встроенная и даже без поролоновой насадки очень даже выручает.
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)я бы сказал иначе. Что эти 100$ за кит - это плата за обучение, а так же плата за то, что не будет сделана ошибка при выборе объектива и не будут потрачены зря бОльшие деньги.
Ну, я грешным делом, считал, что на основании опыта использования C770UZ всё же можно определиться по крайней мере с диапазоном фокусных. Вот для того, что бы понять, нужно ли f/2.8 - тут мыльничный опыт совсем не применим.
Ну, для начала хорошо б понять, нужны ли девушке эти самые 8fps и карточки CF... Вдруг у неё уже куча SD есть, репортажной съёмкой и спортом она совсем не увлекается, а вот от съёмки камерой, поднятой над головой (поворотный экранчег) она бы не отказалась...
И второе. 50D - отличная тушка, но у нас её уже можно купить только б/у или слегка некондиционную (залежавшуюся на складе, не купленную по причине царапин или ещё какого внешнего мелкого брачка, "с прилавка" со вскрытой упаковкой и т.п.). Если есть возможность взять где-то за $800 новую с гарантией, то это будет выбор, близкий к оптимальному, но в лотерею с б/у я бы не игрался.
(Мерлин @ 17.03.2011 - время: 16:10)зы: у Кэнон есть стёкла на все случаи жизни, от узкоспециализированных, до универсальных.
Так про то, что система в целом сапопа, наверное, самая лучшая, я ни разу не спорю. Даже появление K-5 не поколебало моей уверенности в том, что с системой я не ошибся - у Пентакса слишком специфичная линейка оптики. Есть очень интересные стёкла (тот же 16-50 f/2.8 ED AL SDM SMC DA), но цена... А из дешевых телевиков, например - только Тамрон, а он и под сапоп есть...
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)не сочтите за огульную критику, но уж очень явная иллюстрация типичной работы встроенной пыхи.
Она и есть, никто и не спорит. Но зонт или насадка только смягчат свет, но не изменят общую картину "островка света на чёрном бархате", вот в чём беда. Я именно как пример того, что на природе вспышка в качестве основного источника света малоприменима этот кадр привёл. В помещении, где есть переотражение света от стен и потолка - совсем иначе всё. Но и тут у вспышки без пилотного режима есть огромный минус - полная непредсказуемость светового рисунка. Опыт, конечно великое дело, но всё равно без пробных кадров светотень не построишь.
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)Не могу удержаться от некоторого философствования. Ну что такое естественный свет, о котором так много говорят противники вспышек?
Хорошо, заменим слово "естественный" на "предсказуемый" или "видимый в видоискателе до съёмки". Оставим в стороне яркий передний план и тёмный фон, это может быть и творческий ход, но поднять камеру и до нажатия на спуск понять, как ляжет тень с пыхой очень тяжело. В репортаже на это обычно наплевать, но портрет (без долгих проб) или жанр со вспышкой - это путь истинного самурая :)
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)А ситуаций, ге пыха может гармонично дополнить естественный свет еще больше. Если, конечно, не лупить бездумно пыхой в лоб, а потом кричать везде, что вспышка - это гуано.
Так про подсветку переднего плана в яркий день я ни разу не против, сам пользую и другим рекомендую. Тут даже встроенная и даже без поролоновой насадки очень даже выручает.
(Интеллигентный Хам @ 17.03.2011 - время: 17:23)я бы сказал иначе. Что эти 100$ за кит - это плата за обучение, а так же плата за то, что не будет сделана ошибка при выборе объектива и не будут потрачены зря бОльшие деньги.
Ну, я грешным делом, считал, что на основании опыта использования C770UZ всё же можно определиться по крайней мере с диапазоном фокусных. Вот для того, что бы понять, нужно ли f/2.8 - тут мыльничный опыт совсем не применим.
corwinnt
Грандмастер
3/17/2011, 9:26:18 PM
(Мерлин @ 17.03.2011 - время: 16:16) Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM
Если уж брать тёмное и дико виньетирующее убожество, то лучше уж Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM - длиннее 17мм, если на стоп-полтора его зажать, он судя по сэмплам, намного интереснее 17-85, да и стаб поэффективнее...
Если уж брать тёмное и дико виньетирующее убожество, то лучше уж Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM - длиннее 17мм, если на стоп-полтора его зажать, он судя по сэмплам, намного интереснее 17-85, да и стаб поэффективнее...
Angelofdown
Акула пера
3/17/2011, 9:44:05 PM
Ой сколько вы тут написали много :)
Интеллигентный Хам
Бюджет был озвучен - 1200$
Я сначала не рассчитывала на вспышку, поэтому этот бюджет был на фотоаппарат. Оказалось, что можно взять и со вспышкой. Об ещё одном объективе теперь буду думать. Действительно, пока мне аппарат нужен сразу для всего и к нему надо приноровиться.
corwinnt
Сегодня держала в руках 550D - лёгкий, даже с 18-55 фокусируется гораздо быстрее моего с770, качество в автомате меня в принципе устроило, быстрота фокусировки тоже на автомате, а в ручном режиме что-то плохо фокусировался...
У меня на C770 постоянно возникала ситуация "упирания спиной в стенку" - не хватало широкого угла.
Такая же фигня, теперь поняла, что значит "широкий угол".
И второй нюанс - качество матриц современных зеркалок для любителя даже избыточно, если не печатать 30x40, поэтому качество картинки определяется в первую очередь именно оптикой.
Я своим друзьям-родным-знакомым вечно какие-нибудь фотки или коллажи в "Фотошопе" делаю. С с770 уже на формат А-3 фотку не вытянешь (на календарь, например), всё кубиками идёт.
По нашим ценам, ориентируясь на сапоп. Хотя у той же тёти Сони есть намного более дешевые варианты.
Соня категорически не нравится, я их даже не рассматривала. У двоих знакомых Альфа - редкостное г... Причём одна девочка плюётся от домашнего фотика, а второй у меня на бывшей работе в газете.
Это не болтовня, это поиск наиболее рационального вложения не копеек, а $1200.
Я уже озвучивала, чем снимала, помимо с770. Первая зеркалка - кенон 5Д марк (какой-то), потом никон д80, потом никон д90, потом сони альфа. Вот если первые три варианта мне нравились, то последний не впечатлил.
А что-то выбрать себе - придираюсь к каждой мелочи. И если мне сейчас ситуация с тушкой немного проясняется, то с объективом вы меня окончательно запутали. Пошла всё-таки читать про эти цифры, что они значат :)))
Мерлин
Другой разговор, если тебе охота поболтать на тему выбора камеры, то конечно даа... Здесь это можно сделать и размер сегмента матрицы обсудить и повротный экранчик и ещё какие-нить приблуды...
Нет, спасибо, если будем долго обсуждать какие-то профессиональные нюансы, боюсь, я совершенно запутаюсь. Разговаривайте со мной как с ребёнком :)))
Интеллигентный Хам
Бюджет был озвучен - 1200$
Я сначала не рассчитывала на вспышку, поэтому этот бюджет был на фотоаппарат. Оказалось, что можно взять и со вспышкой. Об ещё одном объективе теперь буду думать. Действительно, пока мне аппарат нужен сразу для всего и к нему надо приноровиться.
corwinnt
Сегодня держала в руках 550D - лёгкий, даже с 18-55 фокусируется гораздо быстрее моего с770, качество в автомате меня в принципе устроило, быстрота фокусировки тоже на автомате, а в ручном режиме что-то плохо фокусировался...
У меня на C770 постоянно возникала ситуация "упирания спиной в стенку" - не хватало широкого угла.
Такая же фигня, теперь поняла, что значит "широкий угол".
И второй нюанс - качество матриц современных зеркалок для любителя даже избыточно, если не печатать 30x40, поэтому качество картинки определяется в первую очередь именно оптикой.
Я своим друзьям-родным-знакомым вечно какие-нибудь фотки или коллажи в "Фотошопе" делаю. С с770 уже на формат А-3 фотку не вытянешь (на календарь, например), всё кубиками идёт.
По нашим ценам, ориентируясь на сапоп. Хотя у той же тёти Сони есть намного более дешевые варианты.
Соня категорически не нравится, я их даже не рассматривала. У двоих знакомых Альфа - редкостное г... Причём одна девочка плюётся от домашнего фотика, а второй у меня на бывшей работе в газете.
Это не болтовня, это поиск наиболее рационального вложения не копеек, а $1200.
Я уже озвучивала, чем снимала, помимо с770. Первая зеркалка - кенон 5Д марк (какой-то), потом никон д80, потом никон д90, потом сони альфа. Вот если первые три варианта мне нравились, то последний не впечатлил.
А что-то выбрать себе - придираюсь к каждой мелочи. И если мне сейчас ситуация с тушкой немного проясняется, то с объективом вы меня окончательно запутали. Пошла всё-таки читать про эти цифры, что они значат :)))
Мерлин
Другой разговор, если тебе охота поболтать на тему выбора камеры, то конечно даа... Здесь это можно сделать и размер сегмента матрицы обсудить и повротный экранчик и ещё какие-нить приблуды...
Нет, спасибо, если будем долго обсуждать какие-то профессиональные нюансы, боюсь, я совершенно запутаюсь. Разговаривайте со мной как с ребёнком :)))
Интеллигентный Хам
Профессионал
3/17/2011, 10:11:50 PM
(corwinnt @ 17.03.2011 - время: 18:20) Я именно как пример того, что на природе вспышка в качестве основного источника света малоприменима этот кадр привёл.
Основным светом на природном размахе никакая вспышка служить не может, это понятно и очевидно. А дальше возможны варианты. Если не "хоть глаз выколи", как в вашем примере, то действительно не получится запечатлеть передний и далекий задний план с помощью вспышки без явного "вырезания светом" переднего. Ну а если сумрак, то можно и попробовать сбалансировать мощность вспышки и выдержку так, чтобы пыха по задней или передней шторке не столь явно себя проявила.
Ну и построением кадра тоже можно снивелировать некоторые проблемы, избегая композиций с "черными дырами" на заднем плане
(corwinnt)но поднять камеру и до нажатия на спуск понять, как ляжет тень с пыхой очень тяжело. В репортаже на это обычно наплевать, но портрет (без долгих проб) или жанр со вспышкой - это путь истинного самурая :)
Самураям сейчас ой как несладко. Не думаю, что производство камер размещено только в самой Японии, но запросто могут скакануть цены на тот же кенон, надо нашей девушке поторопиться с выбором камеры
А портрет - он же не с бухты-барахты, не на вскидку делается. Конечно пилотный свет - штука очень хорошая и нужная, никто же не возражает. Но если его нету? Как в обычной комнате, да вообще в любом помещении снять портрет без пых, при одном лишь свете из окна? Разве что при большом везении, когда и солнышко там, где нужно, и подлая тучка его не перекрыла в неподходящий момент, и модель под имеющийся свет посадить-поставить-подстроить можно. ИМХО это еще заморочнее путя самурая.
Не надо так сильно бояться непредсказуемых теней. Портрет снимается неспешно, иначе это уже не портрет, а половой акт кроликов. Цифра в отличии от пленки позволяет сразу увидеть результат. И подкорректировать пыхи-зонты-отражатели-модель. Обстановка в помещении, слава богу, не меняется каждую минуту, как порой меняется естественный свет, при некотором опыте в знакомом помещении уже можно достаточно точно представить, как и чего получится.
На природе, конечно, сложнее, однажды на опушке леса чуть ли не час втроем пыхи и прочее выставляли, модели памятник за терпение поставить нужно. Но в этом тоже есть своя прелесть, если бы шедевры получались легко и просто, одним нажатием - так в чем тогда удовольствие? Что легко достается, то и ценности не имеет.
(corwinnt)Ну, я грешным делом, считал, что на основании опыта использования C770UZ всё же можно определиться по крайней мере с диапазоном фокусных. Вот для того, что бы понять, нужно ли f/2.8 - тут мыльничный опыт совсем не применим.
Так и с фокусными на мыльнице и у зеркалки картина разная. Фокусные определяются предпочтениями и любимыми жанрами. Одно то, что C770UZ (и такой агрегат у меня дома валяется, жена им в свое время баловалась) полчаса думает после нажатия на спуск, прежде чем снять, а зеркался снимает "в лет" принципиально могут изменить все предпочтения. Про фокусировку и прочий мануал, как и про невозможность нормально увидеть светотеневой ресунок на экранчике вообще молчу.
ИМХО единственный опыт, переносимый с мыльницы на зеркало - умение видеть сцену и художественный вкус. А технические стороны совершенно различы
Основным светом на природном размахе никакая вспышка служить не может, это понятно и очевидно. А дальше возможны варианты. Если не "хоть глаз выколи", как в вашем примере, то действительно не получится запечатлеть передний и далекий задний план с помощью вспышки без явного "вырезания светом" переднего. Ну а если сумрак, то можно и попробовать сбалансировать мощность вспышки и выдержку так, чтобы пыха по задней или передней шторке не столь явно себя проявила.
Ну и построением кадра тоже можно снивелировать некоторые проблемы, избегая композиций с "черными дырами" на заднем плане
(corwinnt)но поднять камеру и до нажатия на спуск понять, как ляжет тень с пыхой очень тяжело. В репортаже на это обычно наплевать, но портрет (без долгих проб) или жанр со вспышкой - это путь истинного самурая :)
Самураям сейчас ой как несладко. Не думаю, что производство камер размещено только в самой Японии, но запросто могут скакануть цены на тот же кенон, надо нашей девушке поторопиться с выбором камеры
А портрет - он же не с бухты-барахты, не на вскидку делается. Конечно пилотный свет - штука очень хорошая и нужная, никто же не возражает. Но если его нету? Как в обычной комнате, да вообще в любом помещении снять портрет без пых, при одном лишь свете из окна? Разве что при большом везении, когда и солнышко там, где нужно, и подлая тучка его не перекрыла в неподходящий момент, и модель под имеющийся свет посадить-поставить-подстроить можно. ИМХО это еще заморочнее путя самурая.
Не надо так сильно бояться непредсказуемых теней. Портрет снимается неспешно, иначе это уже не портрет, а половой акт кроликов. Цифра в отличии от пленки позволяет сразу увидеть результат. И подкорректировать пыхи-зонты-отражатели-модель. Обстановка в помещении, слава богу, не меняется каждую минуту, как порой меняется естественный свет, при некотором опыте в знакомом помещении уже можно достаточно точно представить, как и чего получится.
На природе, конечно, сложнее, однажды на опушке леса чуть ли не час втроем пыхи и прочее выставляли, модели памятник за терпение поставить нужно. Но в этом тоже есть своя прелесть, если бы шедевры получались легко и просто, одним нажатием - так в чем тогда удовольствие? Что легко достается, то и ценности не имеет.
(corwinnt)Ну, я грешным делом, считал, что на основании опыта использования C770UZ всё же можно определиться по крайней мере с диапазоном фокусных. Вот для того, что бы понять, нужно ли f/2.8 - тут мыльничный опыт совсем не применим.
Так и с фокусными на мыльнице и у зеркалки картина разная. Фокусные определяются предпочтениями и любимыми жанрами. Одно то, что C770UZ (и такой агрегат у меня дома валяется, жена им в свое время баловалась) полчаса думает после нажатия на спуск, прежде чем снять, а зеркался снимает "в лет" принципиально могут изменить все предпочтения. Про фокусировку и прочий мануал, как и про невозможность нормально увидеть светотеневой ресунок на экранчике вообще молчу.
ИМХО единственный опыт, переносимый с мыльницы на зеркало - умение видеть сцену и художественный вкус. А технические стороны совершенно различы
corwinnt
Грандмастер
3/17/2011, 10:16:48 PM
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)Об ещё одном объективе теперь буду думать.
Сначала с первым бы определиться
А в качестве второго - на что целимся? Телевик или светосильный портретник? Обычно именно это второй линзой покупают.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)Сегодня держала в руках 550D - лёгкий, даже с 18-55 фокусируется гораздо быстрее моего с770
Ну, по сравнению с C770 и мой 350D - образец неимоверной скорострельности и автофокуса с мёртвой хваткой... А уже при сравнении с 40D/50D/60D, мой старичок - редкостный тормоз и мазила.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)Такая же фигня, теперь поняла, что значит "широкий угол".
Ага, значит варианты с дешевыми полнокадровыми штатниками отпадают. С 28-135, например, будет та же ситуация. Значит или 18-чтототам или учиться клеить панорамы.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)А что-то выбрать себе - придираюсь к каждой мелочи.
Если есть хотя бы поверхностные знания английского - очень рекомендую сходить на https://dpreview.com/ посмотреть обзоры. Очень грамотно и толково написано. С примерами, графиками и картинками. Особенно меня радует у них то, что это не просто описания возможностей камер и тестовые снимки, а всегда в конце присутствует краткая сводка плюсов и минусов камеры. Верить ей или нет - личное дело каждого читателя, но часто при самостоятельном анализе на этот минус просто не обращаешь внимания.
Сначала с первым бы определиться
А в качестве второго - на что целимся? Телевик или светосильный портретник? Обычно именно это второй линзой покупают.(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)Сегодня держала в руках 550D - лёгкий, даже с 18-55 фокусируется гораздо быстрее моего с770
Ну, по сравнению с C770 и мой 350D - образец неимоверной скорострельности и автофокуса с мёртвой хваткой... А уже при сравнении с 40D/50D/60D, мой старичок - редкостный тормоз и мазила.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)Такая же фигня, теперь поняла, что значит "широкий угол".
Ага, значит варианты с дешевыми полнокадровыми штатниками отпадают. С 28-135, например, будет та же ситуация. Значит или 18-чтототам или учиться клеить панорамы.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 18:44)А что-то выбрать себе - придираюсь к каждой мелочи.
Если есть хотя бы поверхностные знания английского - очень рекомендую сходить на https://dpreview.com/ посмотреть обзоры. Очень грамотно и толково написано. С примерами, графиками и картинками. Особенно меня радует у них то, что это не просто описания возможностей камер и тестовые снимки, а всегда в конце присутствует краткая сводка плюсов и минусов камеры. Верить ей или нет - личное дело каждого читателя, но часто при самостоятельном анализе на этот минус просто не обращаешь внимания.
Angelofdown
Акула пера
3/17/2011, 10:32:35 PM
У меня брат покупает технику за границей. Сегодня дал мне адрес интернет магазина. Там повстречался мне Canon EOS Rebel T2i Digital SLR Kit w/ EF-S/18-55 IS. По внешнему виду и характеристикам - тот же Canon EOS 550D. Они называются по-разному в разных странах или это разные модели? Разница по цене в местном магазине и там - 11 тыщ руб. ($366)
corwinnt
Сначала с первым бы определиться А в качестве второго - на что целимся? Телевик или светосильный портретник? Обычно именно это второй линзой покупают.
Первый, наверное, всё-таки будет китовский 18-55, "для пьянок" :))) Потом, скорее всего, портретник, всё же больше людей вблизи снимаю, чем девушек на соседних балконах :)
Если есть хотя бы поверхностные знания английского
Попробую в какой-нибудь переводчик запихнуть...
corwinnt
Сначала с первым бы определиться
А в качестве второго - на что целимся? Телевик или светосильный портретник? Обычно именно это второй линзой покупают.Первый, наверное, всё-таки будет китовский 18-55, "для пьянок" :))) Потом, скорее всего, портретник, всё же больше людей вблизи снимаю, чем девушек на соседних балконах :)
Если есть хотя бы поверхностные знания английского
Попробую в какой-нибудь переводчик запихнуть...
corwinnt
Грандмастер
3/17/2011, 10:56:48 PM
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 19:32)Canon EOS Rebel T2i
Это та же камера, но для американского рынка. Отличия только в надписях на тушке и в том, что гарантия на наши страны не распространяется. Ещё EOS 550D есть под названием EOS Kiss X4 (для Японии). Вот эти же названия по другим тушкам:
Canon EOS 300D (EOS Kiss Digital / EOS Digital Rebel)
Canon EOS 350D (EOS Kiss Digital N / EOS Digital Rebel XT)
Canon EOS 400D (EOS Kiss Digital X / EOS Digital Rebel XTi)
Canon EOS 450D (EOS Kiss X2 / EOS Digital Rebel XSi)
Canon EOS 500D (EOS Kiss X3 / EOS Rebel T1i)
Canon EOS 550D (EOS Kiss X4 / EOS Rebel T2i)
Canon EOS 600D (EOS Kiss X5 / EOS Rebel T3i)
C "двухзначными" тушками такого зоопарка, слава Богу нет, 60D он и в Африке 60D.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 19:32)всё же больше людей вблизи снимаю, чем девушек на соседних балконах :)
А птички как же?
Это та же камера, но для американского рынка. Отличия только в надписях на тушке и в том, что гарантия на наши страны не распространяется. Ещё EOS 550D есть под названием EOS Kiss X4 (для Японии). Вот эти же названия по другим тушкам:
Canon EOS 300D (EOS Kiss Digital / EOS Digital Rebel)
Canon EOS 350D (EOS Kiss Digital N / EOS Digital Rebel XT)
Canon EOS 400D (EOS Kiss Digital X / EOS Digital Rebel XTi)
Canon EOS 450D (EOS Kiss X2 / EOS Digital Rebel XSi)
Canon EOS 500D (EOS Kiss X3 / EOS Rebel T1i)
Canon EOS 550D (EOS Kiss X4 / EOS Rebel T2i)
Canon EOS 600D (EOS Kiss X5 / EOS Rebel T3i)
C "двухзначными" тушками такого зоопарка, слава Богу нет, 60D он и в Африке 60D.
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 19:32)всё же больше людей вблизи снимаю, чем девушек на соседних балконах :)
А птички как же?
Эрэктус
Акула пера
3/17/2011, 11:26:03 PM
Н-да... во тут понаговорили-то. 
Бери samsung NX100 >>>
Цены >>>
Angelofdown, учти, что качества Canon 5D или Nikon D700 с твоим бюджетом не будет никогда.
Бери samsung NX100 >>>
Цены >>>
Angelofdown, учти, что качества Canon 5D или Nikon D700 с твоим бюджетом не будет никогда.
Angelofdown
Акула пера
3/18/2011, 12:16:09 AM
(corwinnt @ 17.03.2011 - время: 21:56) Отличия только в надписях на тушке и в том, что гарантия на наши страны не распространяется.
Ага! Всё, это уже не интересно. Этот вопрос отложили. Хотя разница в цене очень привлекательная, но мало ли что с техникой может случиться, да даже взять тот же заводской брак или транспортировку.
А птички как же?
Птички... Я не нашла в своих 15 Гбфоток ни одного кадра, где бы я сфоткала птичку. То ли не было интересных, то ли не было желания. Телевик будет третьим в списке :)
Эрэктус
учти, что качества Canon 5D или Nikon D700 с твоим бюджетом не будет никогда.
Но будет же качество лучше, чем на олимпусе с770, которому 6 лет и фигова тонна снимков и падений? Разрешение больше, глубина цвета и прочее...
Я не профессиональный фотограф и вряд ли им когда-нибудь стану. Свадьбы друзей я умудрялась снимать и олимпусом, так, для себя.
Бери samsung NX100 >>>
Я зеркалку хочу... А это не то.
Ага! Всё, это уже не интересно. Этот вопрос отложили. Хотя разница в цене очень привлекательная, но мало ли что с техникой может случиться, да даже взять тот же заводской брак или транспортировку.
А птички как же?
Птички... Я не нашла в своих 15 Гбфоток ни одного кадра, где бы я сфоткала птичку. То ли не было интересных, то ли не было желания. Телевик будет третьим в списке :)
Эрэктус
учти, что качества Canon 5D или Nikon D700 с твоим бюджетом не будет никогда.
Но будет же качество лучше, чем на олимпусе с770, которому 6 лет и фигова тонна снимков и падений? Разрешение больше, глубина цвета и прочее...
Я не профессиональный фотограф и вряд ли им когда-нибудь стану. Свадьбы друзей я умудрялась снимать и олимпусом, так, для себя.
Бери samsung NX100 >>>
Я зеркалку хочу... А это не то.
Эрэктус
Акула пера
3/18/2011, 12:58:44 AM
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 21:16) Но будет же качество лучше, чем на олимпусе с770, которому 6 лет и фигова тонна снимков и падений? Разрешение больше, глубина цвета и прочее...
Я зеркалку хочу... А это не то.
Это я к тому, что ты говорила, что тебе нравилось как снимает 5D.
Если в двух словах, то фотоаппарат это объектив и матрица.
С объективом все понятно, т.е. в бюджетном секторе они +/- все одинаковые по качеству картинки.
С матрицей ситуация следующая:
В бюджетных камерах матрица (ее физический размер) в районе 23,4×15,6 мм.
Это означает, что качество картинки у всех этих камер >>> будет практически идентичным.
Отличия только в скорострельности, материалах корпуса и всяких маркетинговых штуках.
Я советовал тебе Самсунг. Отличается от зеркалки только тем, что нет этого зеркала.
У меня Canon 450 и объективы 18-135 и 20 тоже Canon.
И что я тебе скажу? А скажу, что после просмотра фоток например на Nikon D700 (там матрица 36x24 мм) мне мои кажутся... кхм... ну, как бы сказать, не достаточно качественными. Дать ссылочку посмотреть?
Резюмируя хочу сказать, если не планируешь становиться фотографом, если хочется просто приемлемого качества фотографий, не планируешь гоняться за ракурсами и светом, то бери Самсунг. Маленький, простой, с виду не солидный, за то ничем не уступающий начальным и средним зеркалам по качеству картинки.
Имхо.
Я зеркалку хочу... А это не то.
Это я к тому, что ты говорила, что тебе нравилось как снимает 5D.
Если в двух словах, то фотоаппарат это объектив и матрица.
С объективом все понятно, т.е. в бюджетном секторе они +/- все одинаковые по качеству картинки.
С матрицей ситуация следующая:
В бюджетных камерах матрица (ее физический размер) в районе 23,4×15,6 мм.
Это означает, что качество картинки у всех этих камер >>> будет практически идентичным.
Отличия только в скорострельности, материалах корпуса и всяких маркетинговых штуках.
Я советовал тебе Самсунг. Отличается от зеркалки только тем, что нет этого зеркала.
У меня Canon 450 и объективы 18-135 и 20 тоже Canon.
И что я тебе скажу? А скажу, что после просмотра фоток например на Nikon D700 (там матрица 36x24 мм) мне мои кажутся... кхм... ну, как бы сказать, не достаточно качественными. Дать ссылочку посмотреть?
Резюмируя хочу сказать, если не планируешь становиться фотографом, если хочется просто приемлемого качества фотографий, не планируешь гоняться за ракурсами и светом, то бери Самсунг. Маленький, простой, с виду не солидный, за то ничем не уступающий начальным и средним зеркалам по качеству картинки.
Имхо.
corwinnt
Грандмастер
3/18/2011, 3:43:58 AM
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 21:16)Телевик будет третьим в списке :)
Всё - по накатанной Я тоже в своё время взял кит. Понимал, что 18-55 выкину, просто камера нужна была "прям щас". Альтернативы были - купить оптику и не поехать в отпуск совсем, или поехать, но с китом... Вторым был апгрейд кита на 17-70/2.8-4.5, а третьим - телевик.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)Если в двух словах, то фотоаппарат это объектив и матрица.
Я бы сказал, что это объектив, затвор, матрица и видоискатель. В понятие "затвор" я вкладываю не только скорость и набор выдержек, но и скорость и длину серии. а в "видоискатель" - не только кратность увеличения и удобство MF, но и автофокус. Да, без этих двух "добавочных" составляющих тоже можно снимать (снимали же конкур на плёнку 6x9), но намного менее комфортно и с намного меньшим процентом качественных кадров на выходе.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)С объективом все понятно, т.е. в бюджетном секторе они +/- все одинаковые по качеству картинки.
Эээ... 15-85 IS USM стоит дороже 17-40/4L, но качество несравнимо... Ладно, оставим в покое фетиш "красного колечка". Сравни сэмплы с насквозь бюджетных 18-200IS, 18-125OS и 17-50VC. Совсем нет разницы? Ни в картинке ни в областях применения? Как раз IMHO наоборот - картинка с матрицы любой бюджетной зеркалки сравнима по качеству. И получить качественный рисунок можно только за счёт правильной оптики. Не обязательно дорогой и с красным колечком (или золотым, как у Сигмы), а именно подходящей под задумку кадра. Можно и Гелиос-44 через переходник поставить и снять шедевр, а можно и EF 50/1.2 накрутить на тушку и получить абсолютно "не цепляющий" кадр.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)В бюджетных камерах матрица (ее физический размер) в районе 23,4×15,6 мм.
И? Матрицы Canon EOS 300D, 50D и 7D имеют одинаковый размер в миллиметрах. Разницы с качестве при одинаковой (или даже одной и той же) оптике не будет? 24x36 или средний формат имеют, конечно, свои преимущества, но на любительском уровне их придётся разглядывать с микроскопом (ГРИП не в счёт, мы ж про матрицы), а в случае web-публикации вообще можно называть любую модель любого бренда - никто не уличит во лжи, поскольку разницы на 1024x768 никто не отыщет даже при желании.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)бери Самсунг.
А почему не Sony Nex-5 или Олимпус Е-PL2? Среди незеркалок со сменной оптикой тоже выбор есть. Только вот незадача - тормоза они все. И не потому, что сделаны плохо, а конструктивно быстрый автофокус без зеркала сделать невозможно пока что... И видоискатели у них электронные.
Всё - по накатанной
Я тоже в своё время взял кит. Понимал, что 18-55 выкину, просто камера нужна была "прям щас". Альтернативы были - купить оптику и не поехать в отпуск совсем, или поехать, но с китом... Вторым был апгрейд кита на 17-70/2.8-4.5, а третьим - телевик.(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)Если в двух словах, то фотоаппарат это объектив и матрица.
Я бы сказал, что это объектив, затвор, матрица и видоискатель. В понятие "затвор" я вкладываю не только скорость и набор выдержек, но и скорость и длину серии. а в "видоискатель" - не только кратность увеличения и удобство MF, но и автофокус. Да, без этих двух "добавочных" составляющих тоже можно снимать (снимали же конкур на плёнку 6x9), но намного менее комфортно и с намного меньшим процентом качественных кадров на выходе.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)С объективом все понятно, т.е. в бюджетном секторе они +/- все одинаковые по качеству картинки.
Эээ... 15-85 IS USM стоит дороже 17-40/4L, но качество несравнимо... Ладно, оставим в покое фетиш "красного колечка". Сравни сэмплы с насквозь бюджетных 18-200IS, 18-125OS и 17-50VC. Совсем нет разницы? Ни в картинке ни в областях применения? Как раз IMHO наоборот - картинка с матрицы любой бюджетной зеркалки сравнима по качеству. И получить качественный рисунок можно только за счёт правильной оптики. Не обязательно дорогой и с красным колечком (или золотым, как у Сигмы), а именно подходящей под задумку кадра. Можно и Гелиос-44 через переходник поставить и снять шедевр, а можно и EF 50/1.2 накрутить на тушку и получить абсолютно "не цепляющий" кадр.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)В бюджетных камерах матрица (ее физический размер) в районе 23,4×15,6 мм.
И? Матрицы Canon EOS 300D, 50D и 7D имеют одинаковый размер в миллиметрах. Разницы с качестве при одинаковой (или даже одной и той же) оптике не будет? 24x36 или средний формат имеют, конечно, свои преимущества, но на любительском уровне их придётся разглядывать с микроскопом (ГРИП не в счёт, мы ж про матрицы), а в случае web-публикации вообще можно называть любую модель любого бренда - никто не уличит во лжи, поскольку разницы на 1024x768 никто не отыщет даже при желании.
(Эрэктус @ 17.03.2011 - время: 21:58)бери Самсунг.
А почему не Sony Nex-5 или Олимпус Е-PL2? Среди незеркалок со сменной оптикой тоже выбор есть. Только вот незадача - тормоза они все. И не потому, что сделаны плохо, а конструктивно быстрый автофокус без зеркала сделать невозможно пока что... И видоискатели у них электронные.
corwinnt
Грандмастер
3/18/2011, 4:09:21 AM
(Angelofdown @ 17.03.2011 - время: 21:16) (corwinnt @ 17.03.2011 - время: 21:56) Отличия только в надписях на тушке и в том, что гарантия на наши страны не распространяется. Ага! Всё, это уже не интересно. Этот вопрос отложили. Хотя разница в цене очень привлекательная, но мало ли что с техникой может случиться, да даже взять тот же заводской брак или транспортировку.
Заводской бкак - это вряд ли, буржуи проверяют технику перед отправкой покупателю. Менталитет-с... А транспортировка... Я не подстрекатель, но тут IMHO можно рискнуть. В крайнем случае, разница в цене будет потрачена на ремонт (за деньги в сервисцентре и японскую версию без проблем починят). Вообще, может мне просто везло, но в сервисцентры я носил электронику только дважды (и оба случая - дочкины мобилки). Результат - фифти-фифти. В одном случае (SE550i) мне доходчиво объяснили, что во-первых случай не гарантийный, а во-вторых - дешевле купить новый. Во втором (Samsung S5200) без проблем поменяли залитый водой экран.
Заводской бкак - это вряд ли, буржуи проверяют технику перед отправкой покупателю. Менталитет-с... А транспортировка... Я не подстрекатель, но тут IMHO можно рискнуть. В крайнем случае, разница в цене будет потрачена на ремонт (за деньги в сервисцентре и японскую версию без проблем починят). Вообще, может мне просто везло, но в сервисцентры я носил электронику только дважды (и оба случая - дочкины мобилки). Результат - фифти-фифти. В одном случае (SE550i) мне доходчиво объяснили, что во-первых случай не гарантийный, а во-вторых - дешевле купить новый. Во втором (Samsung S5200) без проблем поменяли залитый водой экран.
Angelofdown
Акула пера
3/18/2011, 11:06:30 AM
(corwinnt @ 18.03.2011 - время: 03:09) Заводской бкак - это вряд ли, буржуи проверяют технику перед отправкой покупателю. Менталитет-с... А транспортировка... Я не подстрекатель, но тут IMHO можно рискнуть. В крайнем случае, разница в цене будет потрачена на ремонт (за деньги в сервисцентре и японскую версию без проблем починят).
Ну я уже начиталась про горящие пиксели и бэк/фронт фокус (хотя сама не поняла что это такое)... На это тоже проверяют?
При транспортировке как я понимаю могут матрицу стрясти? Мне кажется, её замена очень дорого обойдётся.
Я (т-т-т) в СЦ никогда не обращалась сама.
Ну я уже начиталась про горящие пиксели и бэк/фронт фокус (хотя сама не поняла что это такое)... На это тоже проверяют?
При транспортировке как я понимаю могут матрицу стрясти? Мне кажется, её замена очень дорого обойдётся.
Я (т-т-т) в СЦ никогда не обращалась сама.
~Marina~
Акула пера
3/18/2011, 11:26:25 AM
Сама недавно стояла перед такой проблемой. бюджет был примерно 1500$.
покупала через интернет-магазин, выбрала себе Canon EOS 500D, тушку, китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать.
ну и соответственно: сумка, флешка, и еще взяла поляризационный фильтр (не смогла устоять). + в магазине проверка объектива на бэк-фронт фокус и на битые пиксели.
итого у меня вышло 1600$.
покупала через интернет-магазин, выбрала себе Canon EOS 500D, тушку, китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать.
ну и соответственно: сумка, флешка, и еще взяла поляризационный фильтр (не смогла устоять). + в магазине проверка объектива на бэк-фронт фокус и на битые пиксели.
итого у меня вышло 1600$.
Angelofdown
Акула пера
3/18/2011, 12:20:02 PM
(Marina_ @ 18.03.2011 - время: 10:26) Сама недавно стояла перед такой проблемой. бюджет был примерно 1500$.
покупала через интернет-магазин, выбрала себе Canon EOS 500D, тушку, китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать.
ну и соответственно: сумка, флешка, и еще взяла поляризационный фильтр (не смогла устоять). + в магазине проверка объектива на бэк-фронт фокус и на битые пиксели.
итого у меня вышло 1600$.
Поделитесь ссылкой на интернет-магазин.
Вообще, если кто-то покупал в российских ИМ технику, поделитесь ссылками на надёжные магазины, пожалуйста.
покупала через интернет-магазин, выбрала себе Canon EOS 500D, тушку, китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать.
ну и соответственно: сумка, флешка, и еще взяла поляризационный фильтр (не смогла устоять). + в магазине проверка объектива на бэк-фронт фокус и на битые пиксели.
итого у меня вышло 1600$.
Поделитесь ссылкой на интернет-магазин.
Вообще, если кто-то покупал в российских ИМ технику, поделитесь ссылками на надёжные магазины, пожалуйста.
corwinnt
Грандмастер
3/18/2011, 2:45:52 PM
(Marina_ @ 18.03.2011 - время: 08:26)китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать.
Я бы брал его "младшего брата" 17-50/2.8, потому что пейзаж на f=28мм (ЭФР=45мм) мне было бы дико неудобно снимать - только двухрядными панорамами разве что (я и на f=17мм частенько панорамой снимаю). А f=50мм (ЭФР=81мм) для портрета вполне хватает, но тут вопрос выбора - сугубо личный. Если зажмуриться на "пластиковый конструктив", то очень неплохая линза, кстати. И очень дешевая за такое оптическое качество.
(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 08:06)бэк/фронт фокус (хотя сама не поняла что это такое)
Систематическая ошибка автофокуса, когда реальная плоскость наводки оказывается чуть дальше или ближе от нужной. Это дефект не камеры, а объектива, кстати. На 50D лечится без СЦ настройками камеры под каждую конкретную линзу. В трёхзначных тушках такой подстройки никогда и не было, а в 60D её из маркетинговых соображений оторвали.
А битые (горячие) пиксели - это дефект матрицы, когда один или несколько пикселей не отражают реальную картину, а постоянно "горят", независимо от освещённости объекта. В принципе лечится в домашних условиях ремэпом матрицы, когда эти пиксели просто исключаются из обработки и аппроксимируются по соседним. Хотя замена матрицы - тоже вариант.
Я бы брал его "младшего брата" 17-50/2.8, потому что пейзаж на f=28мм (ЭФР=45мм) мне было бы дико неудобно снимать - только двухрядными панорамами разве что (я и на f=17мм частенько панорамой снимаю). А f=50мм (ЭФР=81мм) для портрета вполне хватает, но тут вопрос выбора - сугубо личный. Если зажмуриться на "пластиковый конструктив", то очень неплохая линза, кстати. И очень дешевая за такое оптическое качество.
(Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 08:06)бэк/фронт фокус (хотя сама не поняла что это такое)
Систематическая ошибка автофокуса, когда реальная плоскость наводки оказывается чуть дальше или ближе от нужной. Это дефект не камеры, а объектива, кстати. На 50D лечится без СЦ настройками камеры под каждую конкретную линзу. В трёхзначных тушках такой подстройки никогда и не было, а в 60D её из маркетинговых соображений оторвали.
А битые (горячие) пиксели - это дефект матрицы, когда один или несколько пикселей не отражают реальную картину, а постоянно "горят", независимо от освещённости объекта. В принципе лечится в домашних условиях ремэпом матрицы, когда эти пиксели просто исключаются из обработки и аппроксимируются по соседним. Хотя замена матрицы - тоже вариант.
Эрэктус
Акула пера
3/18/2011, 9:45:01 PM
(corwinnt @ 18.03.2011 - время: 00:43)А почему не Sony Nex-5 или Олимпус Е-PL2? Среди незеркалок со сменной оптикой тоже выбор есть. Только вот незадача - тормоза они все. И не потому, что сделаны плохо, а конструктивно быстрый автофокус без зеркала сделать невозможно пока что... И видоискатели у них электронные.
Потому что дешевле.
Насчет тормозов - я крутил в живую в магазине этот самсунг.
Наводится на резкость чуть медленнее чем мой ультрасоник и всяко быстрее кеноновский без ультрасоника.
И еще вопрос, то что нет видоискателя, то чего я не смогу снять с электронным?
(corwinnt)24x36 или средний формат имеют, конечно, свои преимущества, но на любительском уровне их придётся разглядывать с микроскопом (ГРИП не в счёт, мы ж про матрицы), а в случае web-публикации вообще можно называть любую модель любого бренда - никто не уличит во лжи, поскольку разницы на 1024x768 никто не отыщет даже при желании
Предлагаю зайти на фликр посмотреть фотографии снятый всем этим кропом от 450 до 7 и полнокадровыми камерами.
Или вот например,
До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны.
Хотя конечно тут и постобработка и объектив, но имхо, размер матрицы важнейший элемент качества.
Если в цифрах, то:
550D и т.п. - 22.3 x 14.9 mm (3.32 cm²) - 5.4 MP/cm²
5D и т.п. - 36 x 24 mm (8.64 cm²) - 2.4 MP/cm²
т.е. более чем в ДВА раза качество будет выше.
Потому что дешевле.
Насчет тормозов - я крутил в живую в магазине этот самсунг.
Наводится на резкость чуть медленнее чем мой ультрасоник и всяко быстрее кеноновский без ультрасоника.
И еще вопрос, то что нет видоискателя, то чего я не смогу снять с электронным?
(corwinnt)24x36 или средний формат имеют, конечно, свои преимущества, но на любительском уровне их придётся разглядывать с микроскопом (ГРИП не в счёт, мы ж про матрицы), а в случае web-публикации вообще можно называть любую модель любого бренда - никто не уличит во лжи, поскольку разницы на 1024x768 никто не отыщет даже при желании
Предлагаю зайти на фликр посмотреть фотографии снятый всем этим кропом от 450 до 7 и полнокадровыми камерами.
Или вот например,
До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны.
Хотя конечно тут и постобработка и объектив, но имхо, размер матрицы важнейший элемент качества.
Если в цифрах, то:
550D и т.п. - 22.3 x 14.9 mm (3.32 cm²) - 5.4 MP/cm²
5D и т.п. - 36 x 24 mm (8.64 cm²) - 2.4 MP/cm²
т.е. более чем в ДВА раза качество будет выше.
Интеллигентный Хам
Профессионал
3/18/2011, 10:04:09 PM
(Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 18:45) И еще вопрос, то что нет видоискателя, то чего я не смогу снять с электронным?
Я вот ничего не могу снять с электроным видоискателем. Долго птался к нему приноровиться на всяких компактах в те времена, когда цифрозеркало стоило неподъемно дорого. Ничего не вижу в электронном, кроме общей картинки - ни как свет лежит, ни прочее. Что вполне понятно - какое разрешение у самого наворочанного электронного видоискателя по сравнению с разрешением, которое способен воспринимать глаз?
Так что увольте от подобного.
(Эрэктус)Или вот например, До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны.
Жуть и мрак. Не, ну если вам нравится такой дикий перешарп, как на этом примере, который вы называете детализацией и четкостью - бога ради, на вкус и цвет, как говорится, каждому свое.
Но на мой взгляд это и близко не детализация. А безвкусица дорвавшегося до шарпа в фотошопе и не знающего меры
Без обид, чисто ИМХО
Я вот ничего не могу снять с электроным видоискателем. Долго птался к нему приноровиться на всяких компактах в те времена, когда цифрозеркало стоило неподъемно дорого. Ничего не вижу в электронном, кроме общей картинки - ни как свет лежит, ни прочее. Что вполне понятно - какое разрешение у самого наворочанного электронного видоискателя по сравнению с разрешением, которое способен воспринимать глаз?
Так что увольте от подобного.
(Эрэктус)Или вот например, До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны.
Жуть и мрак. Не, ну если вам нравится такой дикий перешарп, как на этом примере, который вы называете детализацией и четкостью - бога ради, на вкус и цвет, как говорится, каждому свое.
Но на мой взгляд это и близко не детализация. А безвкусица дорвавшегося до шарпа в фотошопе и не знающего меры
Без обид, чисто ИМХО
Angelofdown
Акула пера
3/18/2011, 10:52:28 PM
Я сегодня пересмотрела огромное количество обзоров и сравнений разных камер разных производителей. Пересмотрела массу фотографий. То ли у меня монитор странный, то ли с глазами что-то не то. Я особой разницы между снимками с дорогущих и с доступных по цене камер практически не вижу. Ну что-то почётче, что-то поглубже, разная цветопередача... Так и должно быть? Где реально будет эта разница заметна?