Оптика объективы

(Monass @ 12.10.2010 - время: 18:02)Самые хорошие стекла Канон, но только эльки, правда попадаются с фронт-бэк фокусом часто.
Зачем так категорично? Среди EF-s нет ни одного L, но 17-55/2.8 очень и очень неплох, например. А 28-300L - далеко не образец бритвенной резкости...

А с фронт/бэк фокусом на 50D вроде как больших проблем быть не должно - его можно персонально под каждую линзу настроить.

(Monass @ 12.10.2010 - время: 18:02)Блин я телевик хочу.
А поподробнее? А то кому и 55-250 - телевик, а кто и 70-200/2.8 недоволен...

(Monass @ 12.10.2010 - время: 18:02) Самые хорошие стекла Канон, но только эльки, правда попадаются с фронт-бэк фокусом часто.
Если я правильно понял, то остальные (Никкоры, Пентаксы, Лейки, Цайссы..) все отстой? Ну-ну...

corwinnt , не разу не снимал на EF-s
А по поводу собственной юстировки в 50ом, то восновном это для фиксоф.
Для зумов я тоже подстроил свой 24-105, так как есть у него фронт фокус, но, не на всем диапозоне всегда будет в цель, всеравно нести в СЦ для точной подстройки.
arisona, ну Лейка, это отдельная тема. Кстати сейчас есть несколько стекол для Канона от Цайсса, не сказал бы что вах, сам не пользовался, народ говорил.
Я же не сказал что все остальное "отстой".

(Monass @ 17.10.2010 - время: 10:26)
Я же не сказал что все остальное "отстой".
Правильно, не сказали, но сказали что самые хорошие, это Кэнон, ведь так?
А почему? Потому что у Вас Кэнон?
В любом бренде есть отличные стёкла и т.с. не очень.. Насчёт Цайссов частично согласен, т.е. стёкла в целом неплохие, некоторые очень хорошие, но цена на них явно завышена..
У каждого объектива (независимо от бренда) набор своих характеристик, а у каждого фотографа набор требований к этим характеристикам: какие весьма критичны, а какие и не очень. Поэтому и получается что один и тот же объектив будет радовать одного фотографа, а другой же предпочтёт его продать и купить что то другое.

Возможно. У каждого свои потребности.

Но дело не только в оптике, одно и тоже стекло может давать обсолютно разную картинку.
Например не давно тестили старый пятак и 50D удевительно но не смотря что пятак ФФ но по картинке просто проиграл 50му.
Такуюже картину наблюдаю что мой 50ый, картинка интересней первого марка.

(Monass @ 17.10.2010 - время: 10:26)corwinnt , не разу не снимал на EF-s
А по поводу собственной юстировки в 50ом, то восновном это для фиксоф.
Для зумов я тоже подстроил свой 24-105, так как есть у него фронт фокус, но, не на всем диапозоне всегда будет в цель, всеравно нести в СЦ для точной подстройки.
А поподробнее можно о вашей проблеме с 24-105? Дело в том, чо я тоже собрался брать это стекло, хотелось бы знать, что за проблемы с ним, что вот так вот сразу надо нести в СЦ для юстировки???

Ну скажем иногда и 24-105L попадается с фронт фокусом, как и стандартно 24-70L с бэк.
Бывает, попадается.
Можно настроить пятидесятом и новым пятаком но, не на всем диапазоне будет в цель, то по любому придется нести в СЦ, мало того по мимо юстировку они там сводят точки а в объективах их много, это как сказали в СЦ Канон, так будет лучше, страшного нет.
Может Вам повезет достанится нормальный.
Я на полтосе поставил +5 юстировку практический на всем диапозоне в цель, кроме 24-30 мм не много фронт фокус остался, а вот с Марком беда так как в первом юстировки нет часто промахивается так же и было на старом 350ом.

Этот 24-105L брал из комплекта старого пятака, так как тогда друг покупал и иму сам объектив не нужен, он мне его и продал. хотя говорят в комплекте всегда идут лучше, но попался, не приятно для "ЭЛЬКИ" но что делать.

(Мерлин @ 26.09.2010 - время: 18:17) Прикупил сегодня новый объективчик: CANON EF 35 mm f/2
Мучился с выбором между ним и CANON EF 50 mm f/1.4 USM (практически одна цена), но вё же решился на 35-тый.
Пожертвовал USM-ом в пользу более широкого угла, что посчитал для кропа более подходящим.
Разумеется, уже немного пофоткал и даже посмотрел на компе...

Первое впечатление: чумовая цветопередача, неплохая резкость (но ещё толком не потестил на всех значениях f).
Из минусов(чисто субъективно пока): при съёмке в контровом свете ХА нехилые( но в редакторе правтися), размытие в боке не очень понравилось, всё-таки 5 лепестков, это не айс.

Фото пока не выкладываю, выложу похже.
Продал его, не поннравился..

(arisona @ 17.10.2010 - время: 16:45)А почему? Потому что у Вас Кэнон?
Дык всяк кулик своё болото... с одной стороны, а с другой... вот у меня тоже сапоп. Ну какой смысл мне изучать особенности национальной оптики Никона или Пентакса? Правильно, никакой. То есть я знаю о существовании некоторой линейки линз у них, но... досконально изучать вопрос о том, стоят ли SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL или SMC-DA* 16-50mm f/2.8 ED SDM своих денег в сравнении с SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL мне просто лениво.

Стало быть мозжечок сравнивает Canon, Sigma, Tamron и Tokina (плюс MF через переходник)... и, есссссссссссснно выигрывает сапоп

ЗЫЖ Про то, что Папа Карло начал делать что-то под EF, я в курсе, но это всё же экзотика, да и цена... эээ... несколько отпугивает от интереса к характеристикам этих стёкол.

Корвин, дружище, меня просто бесит когда кто то начинает восхвалять свой бренд (и дело тут не в Кэноне). Купил чел. стиралку Бош, всё, самые лучшие стиралки это Бош, остальное не берите...Купил БМВ, всё, только эта является настоящей машиной, а остальное всё г...Как кузовщику, мне не хватит пальцев рук и ног, загибая которые, буду перечислять неудачные решения в конструкции кузова бэхи..Но это не говорит о том, что машина плохая, отнюдь. Просто у всякой вещи есть свои плюсы и минусы и даже в самой захудалой модели( имею ввиду авто) попадаются решения, которым бы могли позавидовать именитые фирмы..Извиняюсь что немного не по теме и за резкость..
А насчёт Папы Карло, у меня их два: 25-й и 18-й, если заинтересуют, спрашивай, выложу всё как на духу. Но сразу предупреждаю, если в кошельке лишних (именно лишних!) банкнот нет, то лучше на эти стёкла и не смотри, т.к. цена/качество не соответствует, первое явно завышено...Лучше уж наш Лим к себе приладь

(arisona @ 18.10.2010 - время: 08:56)А насчёт Папы Карло, у меня их два: 25-й и 18-й, если заинтересуют, спрашивай, выложу всё как на духу. Но сразу предупреждаю, если в кошельке лишних (именно лишних!) банкнот нет, то лучше на эти стёкла и не смотри, т.к. цена/качество не соответствует, первое явно завышено...
В том-то и дело, что лишних нет, да и... не вижу я у Папы Карло ничего такого, из-за чего реально можно было бы затянуть поясок... То есть, смотришь на сэмплы с того же Distagon T* 1,4/35, который уже есть под Canon EF (ZE) - рисунок роскошный, но как подумаешь, а так ли оно лично тебе реально необходимо по сравнению с ... (нужное вписать), то как-то сразу начинаешь в сторону "родных" фиксов и Сигмы смотреть

(arisona @ 18.10.2010 - время: 08:56)Лучше уж наш Лим к себе приладь
На предмет "приладь" мне чем дальше, тем больше хочется Г-44 приладить, причём реально в качестве портретника, а не "для себя, чисто поржать".. Но ради стекла за 30 руб 00 коп советских денег покупать переходник за 35 денег американских... Вроде и недорого, но что-то заставляет усомниться в целесообразности

Кстати, раз уж пошли по оптике сапоп, то возник тут надысь интересный вопрос... А именно по оптимальному апгрейду кита. Попросил человечек посоветовать замену новому 18-55, который IS, за разумные деньги... а вариантов-то и не нашлось особо. Всё, что f/2.8 со стабом - или дорого или пластик (Тамрон), если идти на расширение диапазона, жертвуя светосилой, то родные 17-85 и 15-85 особого восторга, мягко скажем, не вызывают... В общем, кроме 17-40/4L и двух Сигм (Sigma AF 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM и Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC OS) ничего и не нашлось... Что, всё действительно так плохо или не в ту сторону копаю?

(Monass @ 17.10.2010 - время: 10:26)corwinnt , не разу не снимал на EF-s
А чем широкий угол прикрыт? Или слепить панорамку - не вопрос? Из EF только 17-40/4L на кропе в этом плане более или менее пригоден, потому как 16-35mm f/2.8 USM L (для кропнутой тушки) стоит абсолютно неразумных денег.

P.S. Для меня тоже не вопрос слепить панорамку, но хочется это делать пореже, а не на каждом третьем кадре (самые ходовые фокусные у меня 17-20мм)

Ну хорошие сткло EF-s дорогие, и брать их для одного фотика мне не удобно, так как проще взять EF который еще буду ставить на полнокадровый Марк.

(Monass @ 18.10.2010 - время: 20:46) Ну хорошие сткло EF-s дорогие, и брать их для одного фотика мне не удобно, так как проще взять EF который еще буду ставить на полнокадровый Марк.
еф-с 10-22 купил за 18 000.
Снимаю им неплохие пейзажи. Стеклом доволен)
Если куплю себе фф-камеру, то возьму на неё 17-40 подл пейзаж, а 10-22 продам без проблем через фото.ру)

(Мерлин @ 18.10.2010 - время: 21:55)а 10-22 продам без проблем через фото.ру)
Можешь и через фото.ua, если я к тому времени тушку 50D куплю :) На 8МП я в таком стекле смысла не вижу - продуктивнее с панорамой пободаться.

(corwinnt @ 18.10.2010 - время: 11:04) Всё, что f/2.8 со стабом - или дорого или пластик (Тамрон),
Зря ты так о Тамроне, про 17-50 не скажу, хотя может и возьму его, если подвернётся нормальный экземляр недорого (отзывы о нём весьма неплохие на Пентаклубе), а вот 28-75 мне очень нравится. У них( тамронов) качество между конкретными моделями не стабильно, поэтому видимо мне попался просто удачный объектив. Если хочешь, заказывай сюжеты, сниму этим Тамроном, а потом...тебе решать

(arisona @ 21.10.2010 - время: 00:27)Зря ты так о Тамроне, про 17-50 не скажу, хотя может и возьму его, если подвернётся нормальный экземляр недорого (отзывы о нём весьма неплохие на Пентаклубе)
Я, собсснно, про новый Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph. VC. Старый без стаба за свои деньги - очень неплохое стекло при бережном обращении. А новый оптически немного похуже, судя по тестам и отзывам, а стоит у нас от $550 (старый без стаба можно найти за $350)...

Рассуждая логически, стаб при использовании его на f/2.8 (портреты?) не так и нужен, а светосила - единственное его преимущество... но и тут правильнее о 50/1.4 подумать, а штатник со стабом взять потемнее, но подешевле.

Ну вот, очередной трюк маркетинга, впихнули стаб, а оптическая схема стала хуже (видимо дешевле в производстве)..Получается что строят дорогой дом на хлипком фундаменте...
А первый пятак у нас сильно подешевел, уже можно взять меньше чем за 1000 баксов. Видимо, Корвин, не только ты считаешь второго пятака более интересным
Я пока решил на годик заморозить приобретение фототехники, посмотрим как будут развиваться события, а потом, не исключено (если Пентакс не выпустит ФФ камеру или она меня не устроит) что возьму себе вторую систему в виде либо Д700, либо второго пятака, тем более что к тому времени они и подешевеют чувствительно

Я бы с удовольствием поменял бы Марк на первый пятак, выиграет только размером, все же картинка у втрого пятака интересней

Моё глубокое убеждение - Пофиг чем снимать!
А темы, подобные этой, нужны для отдыха и приятного времяпрепровождения после работы с бутылочкой пивца....