Оптика объективы

(arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02)Этот пластик-фантастик отработал 2 года у меня и теперь 4-й год у дочки, пока полёт нормальный..
Башкой и я понимаю, что ничего страшного нет. Даже плюсы имеются - объектив полегче, да и ежели (не дай Бог) камера с телевиком загремит в ущелье, то Тамрон просто отломается, а EF 100-300 выломает фланец вместе с половиной камеры. Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее, да и Ring-USM для телевика вещь не менее полезная, чем стаб.

(arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02)"Чуден Днепр при ясной погоде..."
Но грязен до невозможности. Синева днепровской волны на этих кадрах - манипуляции с ББ, на самом деле она серо-зелёная, а нырять с открытыми глазами я никому не посоветую. В детстве намного чище вода была, кстати.

(arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02)а вот светосила, если касаемо телевика, это о-очень дорогая вещь.
Да нет, кирпичи типа EF 200 f/2.0L IS USM (2.52кг) или EF 300 f/2.8L IS USM (2.55кг) я таскать в рюкзаке не горю желанием, тем более, что стоят они пять-шесть килобаксов каждый. Светосилы хочется на фокусных "китового" и портретного диапазона. Но и то, не так чтоб очень сильно хочется, или чтоб я сильно страдал от невозможности что-то снять без EF 28 f/1.8 USM или EF 24 f/1.4L II USM.

(corwinnt @ 05.04.2010 - время: 15:16) Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее
Это да, согласен.., когда Карла возьмёшь в руки, сразу чувствуешь что это.. Объектив..

(corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06)

(arisona @ 03.04.2010 - время: 23:00)люблю братьев наших меньших снимать, а они не очень то хотят близко к себе подпускать..
А я всё пытаюсь к этому жанру приобщиться, но успехов больших пока-что нет. Элементарного терпения не хватает посидеть полчаса в ожидании подлёта пернатого на выгодную точку. Меняю оптику и бреду снимать пейзажи как раз перед тем, как они, сАбАки, прилетают стаей и начинают буквально позировать...
Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!)
Начать можно с малого, с изучения материала.
С повадок, привычек (и остального досье на модель!), плюс конечно техника, например, 280мм., это самый минимум для съёми каких бы то нибыло птиц!) Ну и дальше в таком духе..
Съёмка анималистики, я считаю, намного более сложный жанр, чем портрет, натюрморт...Где многое зависит от технической составлющей прежде всего!)

(Мерлин @ 06.04.2010 - время: 02:00) Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!)
Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо.

(corwinnt @ 06.04.2010 - время: 13:09) (Мерлин @ 06.04.2010 - время: 02:00) Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь  одном случае, если ты это любишь делать!)
Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо.


Терпение, оно конечно нужно.
Но ты ппробуй отойти от доступного. Чаек снимает - разве что не ленивый!)
Подобная банальщина не привлечёт даже взгляда на превьюшку!
Надочем-то брать зрителя.
Например интересным сюжетом, удачно пойманным моментом, высоким качеством(например макро)...
Могу дать ссылку на свои фото птиц на ФС. Я далеко не мастер в съёмке птиц, но кое-чего достиг!
Могу поделиться опытом. А вообще, если куча литератоуры в инете по сабжу... Яндекс отлично помогает в любых вопросах!))

Посмотрел так на свой парк уже и подумалось:
"Я не толстый это у меня предрождественская припухлость!"
Эрик Картман, South Park

vox_nihili
Это еще не припухлость )
но набор хороший оптимальный для никониста )
я бы сказал такие стекла должны быть у всех никонистов качество за разумные деньги )
припухлости это 70-200, 200-400, 85

Уфф, о телевичке я могу только мечтать. )
Разве что, кто-нибудь когда-нибудь подарит или выиграю

(ТиДжолли) @ 05.06.2010 - время: 00:09) Уфф, о телевичке я могу только мечтать
Этпшемуишшо? © Простоквашино
Дешевых сигмотамронов 7x-300 - вагон. Вопрос в том, стоит ли тратить деньги на это мыло. Я вот уже сомневаюсь, что 100-300/4.5-5.6 был правильным выбором - мылит на 300мм нипадецки :(

(And19921 @ 04.06.2010 - время: 21:48) припухлости это 70-200, 200-400, 85
85/1.4 - согласен, а вот про 85/1.8 я даже как-то задумывался, но, в принципе, при наличии 50/1.4, он мне нафиг не нужен пока. Но вообще - офигенное стекло недорого.
Хотел на 70-300 какую-то потёртость на линзе маленькую убрать салфеткой, типа психологическая проблема у меня - "новое стекло должно быть безукоризненно чистым, пока на него фильтр не наденешь" Так заметил вот что - кое-какие пылинки не убираются с линзы по одной простой причине - они внутри. С 18-105 и с 50 такие проблемы были просто исключены, а с телевиком я, похоже, открою для себя скоро новые горизонты в плане пылесосистости...

(corwinnt @ 05.06.2010 - время: 01:45) (ТиДжолли) @ 05.06.2010 - время: 00:09) Уфф, о телевичке я могу только мечтать
Этпшемуишшо? © Простоквашино
Дешевых сигмотамронов 7x-300 - вагон. Вопрос в том, стоит ли тратить деньги на это мыло. Я вот уже сомневаюсь, что 100-300/4.5-5.6 был правильным выбором - мылит на 300мм нипадецки :(
У меня был Никон 70-300 Д ЕД.
Это ещё старый, который без ВР.
Так вот, он конечно слегка подмыливал на длинном конце, но совсем не критично и всё это легко правилось обработкой.
Тем объективом я сделал кучу рейтинговых работ из жанра фотоохоты и неплохие портреты...плюс ко всему тот объектив рисовал красивое боке...
И всё удовольствие (само стекло) мне обошлось, если не изменяет память, тысяч в 6рЭ. за б/у вариант

(ТиДжолли) @ 05.06.2010 - время: 00:09) Уфф, о телевичке я могу только мечтать. )
Разве что, кто-нибудь когда-нибудь подарит или выиграю
Почему же "только мечтать"? Ты же убедилась что старая оптика может отлично функционировать? Особенно если интересует длинный фокус, тут есть основание подумать о мануальных фиксах. К примеру, мне вот такой фикс Токина 400/5,6 вместе с пересылкой обошёлся в 175 Евро..
Хостинг фотографий

Почему же "только мечтать"? Ты же убедилась что старая оптика может отлично функционировать
Я както тоже был сторонником таких идей )
Но ультрозвуковые моторы стабилизаторы второго поколения с несколькими ступеньками новые технологии взяли свое !
да и без стаба тяжеловато на 400мм и 5.6 )
нет я не противь старых стекол и сам снимаю и на них тоже но с новыми снимать стало гораздо проще !

кое-какие пылинки не убираются с линзы по одной простой причине - они внутри
обычное дело не парьтесь и снимайте дальше
видели бы вы сколько пыли засасывает Кенан 100-400L за год службы )))
на качество снимка это не влияет так что снимайте и не парьтесь

(And19921 @ 05.06.2010 - время: 19:59)
да и без стаба тяжеловато на 400мм и 5.6 )

Согласен, тяжеловато, но я всё таки снимаю не совсем без стаба: он у меня в тушке Конечно, стаб в объективе будет поэффективней, но и этот себя вполне оправдывает..
нет я не противь старых стекол и сам снимаю и на них тоже но с новыми снимать стало гораздо проще !
Конечно проще, вот если бы ещё и разница в цене не была столь значительной..

Конечно проще, вот если бы ещё и разница в цене не была столь значительной..
одна из основных причин заставляющая меня любить старые стекла )
я имел цену )))

у меня стаба в тушке к сожелению или к счастью нет !
но я и на 400 без стаба неплохо снимал )

(And19921 @ 05.06.2010 - время: 20:05) обычное дело не парьтесь и снимайте дальше
видели бы вы сколько пыли засасывает Кенан 100-400L за год службы )))
на качество снимка это не влияет так что снимайте и не парьтесь
Ну просто я не видел с прошлыми двумя объективами такой хрени, а тут - смотришь в хобот, а там прямо звёздное небо из пылинок на стекляшке :) Видно, у телевика труба с бОльшими зазорами какими-то между сегментами, больше "дышит".
Меня вот что интересует: у стабилизатора 2 режима, нормальный и активный. Как один продавец объяснял, активный нужен когда помимо собственного "тремора" есть ещё какая-то посторонняя механическая тряска, но я как-то всё же не сильно понял, в чём отличия, и когда какой включать. Кто-то может конспективно изложить с наглядными примерами из жизни?

(And19921 @ 06.06.2010 - время: 00:53) но я и на 400 без стаба неплохо снимал )
Без штатива, с рук? Честно скажу, у меня не получалось..

(arisona @ 06.06.2010 - время: 08:55) (And19921 @ 06.06.2010 - время: 00:53) но я и на 400 без стаба неплохо снимал )
Без штатива, с рук? Честно скажу, у меня не получалось..
Без штатива с рук а как еще !
как многие уже наверно заметили я сижу и выкладываю свои фото на ФотоМафии
заходите смотрите коментируйте)))
для такого жанра штатив неуместен только с рук!!!
Я кстати отказался сейчас от 400мм
и использую ник 70-300VR на кропе получается 450мм в супер компактном и легком корпусе с учетом стаба ) для города самое то

Ответ по стабам на никоне
кину ссылкой https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/ans...etail/a_id/8854