Оптика объективы

Вот решила, чтобы не рыскать по темкам отзывы об объективах, создать отдельную темку. А натолкнуло меня на это случайное появление в моей жизни Pentax FA 100/3.5 Macro

Я пока что "чайник" во всем этом, но скажу одно: фотографировать с ней просто сказка. Особенно цветочки и животных ))
Как портретник я его еще не опробовала
:devil


***
Соединено. +44 поста.

Поздравляю с приобретением отличного объектива , смею уверить, разочарования не будет

Итак, выбор зум объектива для Canon. Последняя миля.

В конкурсе на звание лучшей бюджетной покупки участвуют:

Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM >>>
Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM >>>
Canon EF 28-105 f/4-5.6 USM >>>
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM >>>
и может быть
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM >>>
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM >>>


Ваши версии, дамы и господа!

Кстати, отличный сайт >>> по объективам с кэноновским байонетом. Жаль только не все там представлены.
А вот от туда же тест >>> объективов.
Очень наглядно, однако.

Сегодня поснимал в магазине. Насколько это вообще возможно.
Кинолюбитель >>> на Ленинском 62/1. Респект менеджеру, подробно со мной провозился.
И выбор в магазине достойный, из моего списка не было только Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 и Canon EF 28-105 f/4-5.6

По результатам пары снимков каждым стеклом, что хочется сказать:
Неприятно удивил мотор на EF 28-135 f/3.5-5.6 - очень медленный, особенно по сравнению с EF 28-105 f/3.5-4.5 II, этот вообще ураган!
Снимают все более менее одинакового, что собственно и ожидалось, чуда не произошло.

В общем, наверное, буду брать или EF 28-105 f/3.5-4.5 II, или EF-S 17–85 f/4-5,6, но он здоровый зараза, да и стоит поболе...

Зато он более подходит для штатника, угол поболее будет...

Ну, вот и всё!
Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM теперь со мной.

Осталось дело за малым - натуру хорошую!

(Эрэктус @ 22.08.2008 - время: 23:17) Ну, вот и всё!
Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM теперь со мной.

Поздравляю Ждём результата долгих поисков...

уй-ёёё... это какую ж натуру для этого стекла искать надо? оно годится только для пары вещей-съёмки того, что банально не влезает в другие стёкла, да, может быть, съёмки техники и кой-какой уличной рекламы в солнечный день.

(Rambus @ 24.08.2008 - время: 03:15) уй-ёёё... это какую ж натуру для этого стекла искать надо? оно годится только для пары вещей-съёмки того, что банально не влезает в другие стёкла, да, может быть, съёмки техники и кой-какой уличной рекламы в солнечный день.
Нет, чтобы вместо Вашего "Фи", высказали свое мнение разложив все по полочкам и обосновать и предложить альтернативу.

Я сказал, в электронике и бытовой технике. но уже поздно. Сам являюсь обладателем этого стекла, и подставляло оно меня уже не раз. А что делать? Для кропа по городам или это, или элька 17-40...

Эрэктус же выбирал именно из бюджетной оптики...

ТиДжолли, как макрушник, довольна?

Бюджетная? 13 кусков в среднем за кусок стекла-это не бюджетная, половина из претендентов стоила меньше.

(arisona @ 24.08.2008 - время: 16:19) ТиДжолли, как макрушник, довольна?
Очень.
Я даже умудряюсь им просто своего ушастого снимать =))
Тяжело без внешней вспышки =(
Встроенная пересветы делает.

(ТиДжолли) @ 24.08.2008 - время: 17:48)
Тяжело без внешней вспышки =(
Встроенная пересветы делает.
Пересветы? Мне её наоборот не хватало обычно, да и объектив частенько тень от неё бросает...Если только проблема в пересвете, то можно же ввести коррекцию. Кстати, внешняя вспышка( у меня родная 540) тоже в автомате работает не идеально, приходится руку прикладывать.
А вообще то встроенная вспышка, это несеръёзно, советую подумать о приобретении внешней.

(Rambus @ 24.08.2008 - время: 17:15) Бюджетная? 13 кусков в среднем за кусок стекла-это не бюджетная, половина из претендентов стоила меньше.
Фига се..., а за что такие бабки, позвольте спросить? Была бы светосила ещё 2,8 тогда другое дело, а так..., не понимаю...

( у меня родная 540)
Мне такую давали поюзать. Кайф =))
Когда фотаю своего кролю, так с ней у меня реалистичные цвета, а с встроенной - он светлее намного. Приходится немного корректировать в редакторе.
Я буду думать, но пока что это мне не по карману.
=)

(ТиДжолли) @ 25.08.2008 - время: 00:00)
Когда фотаю своего кролю, так с ней у меня реалистичные цвета, а с встроенной - он светлее намного. Приходится немного корректировать в редакторе.

Если всё время светлее, то попробуй ввести коррекцию вспышки.

(Rambus @ 24.08.2008 - время: 17:15) Бюджетная? 13 кусков в среднем за кусок стекла-это не бюджетная, половина из претендентов стоила меньше.
В сети "Сивма" этот объектив стоит 20000 рублей.
Но L-ки все равно дороже.

Ладно, не будем расстраиваться раньше времени. В эти выходные пощелкал кой чего, завтра скину на комп, может выложу сюда че-нить.
Тем более, что не такой уж я супер фотограф, что б ожидать какие-то супер результаты.
Ведь это стекло лучше китового?

(Эрэктус @ 25.08.2008 - время: 00:26)
Ведь это стекло лучше китового?
Насколько я слышал отзывы кэнонистов, то хуже китового вроде нет...

Вообще-то это есть китовое стекло EOS 40D... Но разумеется оно лучше китового барахла от 400-ки. Хотя 20 кусков-откровенный грабёж.