Оптика объективы

(vox_nihili @ 25.02.2011 - время: 00:17)Если жёсткое боке можно уменьшить, поджав диафрагму, то с бочкой что делать?
1)

(vox_nihili @ 25.02.2011 - время: 00:17)Убирается одним кликом мыши в софтине к фотоаппарату.
Собственно, ответ на 1) только что прозвучал

Да и какая там дисторсия? Фотозона намерила аж -1.7% (для сравнения у EF 50mm f/1.2 USM L - -0.76%). Думаю, что и "софтина к фотоаппарату" не понадобится, пресет под это стекло явно должен быть в фотошопе.

Почему, чтобы понравиться, линза обязательно должна хромать, как доктор хаус?:) И при этом иметь какое-то одно исключительное достоинство :)
Никкор 35/1.8 с бочкой, плохим боке и дисторсией как у зума, плюс кольцо фокуса под женские пальчики - но он же дешёвый и резкий, а значит классный.
Тамрон 17-50 стоит шесть сотен, плюс все изъяны зумов, но он же хорошо рисует на 35 мм, а значит, его надо купить :)
Сигма 28 мм не дороже, но... Эммм.... эфр 42 мм немного меньше штатного.
И только токина, которая просто по всем параметрам усреднена и сбалансирована, никому не интересна :)))))))))) Она не слишком дорогая и не слишком дешёвая, у неё нет бочки, с аберрациями можно мириться, хотя - она не предельно светлая, но, в принципе, тоже ничего.
Кто-нибудь умеет читать по-немецки? :) "гут", "зер гут" - знать достаточно :) Ну, или, хотя бы, считать по-немецки - что такое "88.5 пунктов из 100" и "5 звёзд из 5" :) Если да, посмотрите на список тестов, впечатляет:
https://www.testberichte.de/p/tokina-tests/...estbericht.html

Ну, эта Токина принадлежит к профи-серии, значит плохой её уже нельзя назвать Результаты тестов весьма неплохие, а самому её попробовать никак?
У меня есть три Токины: 19-35/3,5-4,5, 80-400/4,5/5,6 и старенький (но удаленький ) фикс 400/5,6
Хотел бы приобрести Токину 11-16/2,8, но...к сожалению на Пентакс её не делают
https://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon

(vox_nihili @ 26.02.2011 - время: 14:20)Почему, чтобы понравиться, линза обязательно должна хромать, как доктор хаус?:)
Спасибо за отличное сравнение. А действительно, почему? Во-первых, наверное потому, что линзы с "внешностью Аполлона" стоят не очень гуманно (EF 50/1.2, например), да и узкоспециализированные, как правило.

А во-вторых... Всё, что остаётся в доступном ценовом диапазоне, естественно в чём-то урезано. У кого-то по светосиле, у кого-то по механике, у кого-то по качеству картинки на открытой дырке...

Возвращаясь к Хаусу. Ведь цепляет он не хромотой, а совсем другими качествыми. Так и "хромая" по bokeh линза оказывается более светосильной...

К чему это я? Я не собирался ругать ту Токину, тем более, что сэмплы с неё мне понравились, но... Она не цепляет ни одним параметром, как "хромой Хаус". Она хорошо сбалансирована, то есть... урезана везде по чуть-чуть. Вот если бы Токина сделала её F/2 или F/1.8... Да, картинка по краям на открытой дырке была бы жуткой и реально это были бы те же F/2.8, но... воспринималась бы она совсем иначе. Или, если бы у неё был стаб, то тоже желанность линзы (именно для съёмок при ограниченном свете) резко возросла бы...

Ещё раз, я не ругаю эту Токину, я просто сам пытаюсь понять, почему именно она? :) Светлый штатник покупается чаще всего для съёмки при недостатке света, а F/2.8 без стаба... уважения не внушают. Особенно при наличии альтернатив за те же деньги. Я просто не могу понять, чем она зацепила.

(vox_nihili @ 26.02.2011 - время: 14:20)Тамрон 17-50 стоит шесть сотен
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Nikon F стоит четыре сотни, кстати. Шесть сотен - это новый стабилизированный вариант этой линзы, который оптически немного похуже. Но (чисто с позиции небогатого прагматика), по выходу хороших снимков в помещении, я уверен, оба этих Тамрона будут интереснее Токины.

(vox_nihili @ 26.02.2011 - время: 14:20)Сигма 28 мм не дороже, но... Эммм.... эфр 42 мм немного меньше штатного.
Да, конечно, но... В помещении это даже плюс, да и кадрирование никто не отменял. А снимок с ЭФР 42 чаще всего в окончательном варианте кадрируется как раз до полтинника...

Я не отговариваю, просто пытаюсь посеять зёрна сомнения и том, что свет сошёлся клином на той Токине. В любом случае, либо найдёшь лучший вариант, либо убедишься в том, что Токина идеальна

(vox_nihili @ 26.02.2011 - время: 14:20)Никкор 35/1.8 с бочкой, плохим боке и дисторсией как у зума
Далась вам эта бочка... Один раз настроить профиль проявки RAW в том же лайтруме и о бочке можно забыть навсегда. А заодно и хроматику сильно снизить... Вот bokeh действительно может поставить крест на линзе, тут я согласен. потому-то из дешевого EF 50/1.8 и более дорогого EF 50/1.4 я однозначно выбрал бы второй, хотя F/1.8 мне бы вполне хватило. Хотя... Этот Никкор и EF 50/1.8 как раз и есть "хромые Хаусы", которые чем-то выделяются из толпы "по всем параметрам усредненой". Их рисунок не идеален, но это не всегда минус - иногда "мерзкое" bokeh может добавить снимку настроения... впрочем рассчитывать на это я бы не стал

(arisona @ 18.10.2010 - время: 07:56) если в кошельке лишних (именно лишних!) банкнот нет, то лучше на эти стёкла и не смотри, т.к. цена/качество не соответствует, первое явно завышено...Лучше уж наш Лим к себе приладь
Что-то дискуссия про Токину повернула мысли в другую сторону... У нас сейчас подозрительно подешевели переходники байонета. Кольцо EOS-M42 (неавтофокусное) стоит, как китайская бленда, а автофокусное - как "фирменная". Имеются и кольца EOS-Nikon F и EOS-Pentax K. Так что и лим приладить можно в принципе... Может купить себе побаловаться со старой оптикой?.. Только вот в чём вопрос. "В тумбочке" имеются Г-44М-4, Ю-9 (резьбовые), Г-44К-4 (почти Пентакс) и Г-81Н (почти Никон). У Ю-9 мне не нравится bokeh, да и 85/2 на кропе малоприменимо, а вот Г-44 или Г-81 в качестве портретника можно попробовать. Никто не видел полноразмерных снимков с них на кропнутой цифре? Чисто теоретически, проблемные края у Г-44 обрежутся кропом, а его мягкость для портретника не так и плоха. Г-81, пожалуй, жестковат для портрета, хотя...

Пардон за сумбур, просто решаю, какое кольцо купить на попробовать

(corwinnt @ 27.02.2011 - время: 00:21) Пардон за сумбур, просто решаю, какое кольцо купить на попробовать
Это уж тебе самому решать...А "тумбочка" находится в твоём владении?
Примеры фото можно найти на Пентаклубе, на крайняк можно попросить владельцев этих стёкол, ребята снимут интересующий сюжет..
Вообще там хватает людей, имеющих две системы: как Пентакс, так и Никон или Кэнон. От Пентакса не хотят уходить в основном из-за его оптики (в первую очередь это Лимы) и цветопередачи..
А старые фиксы, вещь хорошая, они оптически ничем не уступают современным ( а некоторые ещё и получше будут). Ну оно и понятно, фиксы достигли своего совершенства уже в 70-х годах, потом стали добавляться автофокус, да маркетинговые штучки, а в основном оптическая схема остаётся прежней. Но разница в цене весьма существенная

(arisona @ 27.02.2011 - время: 09:07)Это уж тебе самому решать...А "тумбочка" находится в твоём владении?
В моём. Жена бурчит, что "старые кости" только место занимают, а у меня рука не поднимается выкинуть или снести за копейки в комок.

А решать... Всё как в "Кавказской пленнице" - "Имею возможность купить козу, но не имею желания". Что-то подсказывает, что юзабельность этой оптики будет ниже среднего, разница в цене с EF 50/1.4 как раз на потраченные нервы будет. А легенды о рисунке и качестве сильно преувеличены. Да и какие там легенды, я ещё не забыл, что она реально умела на плёнки и как, например, Г-44 "дружил" с контрой...

(arisona @ 27.02.2011 - время: 09:07)фиксы достигли своего совершенства уже в 70-х годах, потом стали добавляться автофокус, да маркетинговые штучки, а в основном оптическая схема остаётся прежней. Но разница в цене весьма существенная
С советской оптикой ситуация немного другая, там в 70-е уже начались "технологические улучшения", которые привели к тому, что у каждого конкретного экземпляра стекла - свои тараканы. Но в моём случае действительно решающий фактор - цена, точнее наличие перечисленных стёкол уже сейчас. Покупать что-то на барахолке желания нет, намного дешевле и менее геморройно купить за сотню баксов "народный полтинник" EF 50/1.8, который в bokeh ненамного хуже Г-81Н, но зато автофокусный и нет проблем в режимах, отличных от M/Av.

Хотя о том-же Мир-46МА или Мир-46K можно было бы подумать (полнокадровые 35/1.4 на дороге не валяются), как и о МС Г-123Н (Arsat 50/1.4)... или MC Зенитар-K 1,4/85... или МС Калейнар-5Н 100/2.8 для портрета на природе... Только это сейчас раритеты (Мир-46 вообще серийно не выпускался, MC Мир-24М 35/2 намного реальнее найти), которые стоят сравнимо с родной оптикой.

Так если стёкла имеются в наличии, то грех не опробовать их, ведь переходник не космические чатлы стОит ..( можно и б/у взять..)
С советской оптикой ситуация немного другая,
Я понял, имел ввиду забугорную оптику, а в частности Пентакс. Хотя по отзывам, и третьи производители делали в то время очень хорошие фиксы

(arisona @ 26.02.2011 - время: 16:48) Результаты тестов весьма неплохие, а самому её попробовать никак?
У меня есть три Токины: 19-35/3,5-4,5, 80-400/4,5/5,6 и старенький (но удаленький ) фикс 400/5,6
Наверное, если хорошенько поныть, можно и попробовать )
Про 80-400/4,5/5,6 я думал, когда телевик покупал. Но там вот реально оказалась такая жуткая хроматика, что купил никкор.... https://www.flickr.com/photos/88325277@N00/3554298799

У своей 80-400 я с хроматикой проблем не вижу, но вот на длинном конце и на удалении больше 10-15м до объекта , мыльновата она..Потому и был приобретён фикс 400мм

(arisona @ 27.02.2011 - время: 16:09)Так если стёкла имеются в наличии, то грех не опробовать их
Прошу прощения у всех за тот идиотски-детский вопрос по переходникам. Прозвучало как "дяденька, а какая игрушка мне будет интереснее - катер или машинка, а то на обе денег нет". Переходники (оба, и Никон и резьба) поставлены в очередь, но после радио-ду и нормальной пыхи.

(arisona @ 27.02.2011 - время: 16:09)имел ввиду забугорную оптику, а в частности Пентакс.
Кстати, вопрос по Пентаксу. Как он работает со старой оптикой, которая не KAF или KA, а просто K? В плане привода првгалки. Сапоповский EF и разрабатывался с полным отсутствием механических движущихся деталей, но Пентакс свой байонет сделал задолго до того. оторвали совместимость или нет?

(arisona @ 28.02.2011 - время: 23:06)У своей 80-400 я с хроматикой проблем не вижу
До или после коррекции в фотошопе? После коррекции и мой 100-300 вполне съедобен, но до того - до двух пикселей "фиолетовая каёмочка" иногда доходит.

(corwinnt @ 01.03.2011 - время: 02:28) Кстати, вопрос по Пентаксу. Как он работает со старой оптикой, которая не KAF или KA, а просто K? В плане привода првгалки. Сапоповский EF и разрабатывался с полным отсутствием механических движущихся деталей, но Пентакс свой байонет сделал задолго до того. оторвали совместимость или нет?

Работают в мануальном режиме: диафрагму ставишь на объективе, а выдержка ставится сама, после нажатия на зелёную кнопку. Это типа репетир диафрагмы c экспозамером, управляет т.н. прыгалкой. Вообщем схема такова: устанавливаешь дырку на стекле, нажимаешь на зелёную кнопку и потом жмёшь на основную, всё, шыдевр в кармане Можно и выдержку самому устанавливать, но тогда и вспышка будет работать только в мануале, а с зелёной кнопкой и она корректируется автоматически... У мануальных стёкол серии "А" можно всем управлять с камеры.
До или после коррекции в фотошопе? После коррекции и мой 100-300 вполне съедобен, но до того - до двух пикселей "фиолетовая каёмочка" иногда доходит.
До фотошопа. Если что то и появляется иногда, то в основном на бокэ. Этот телевик профи-серии и весьма не дёшев, около штучки баксов потянет, да и не лёгкий тоже:1г= 1 цент

(arisona @ 01.03.2011 - время: 08:50)диафрагму ставишь на объективе, а выдержка ставится сама, после нажатия на зелёную кнопку. Это типа репетир диафрагмы c экспозамером, управляет т.н. прыгалкой.
Так я про прыгалку и спрашивал, остался ли на Пентаксах механический привод диафрагмы из камеры. На сапопе, например, перед нажатием на спуск, диафрагму придётся прикрыть вручную колечком на объективе. Или кадрировать и наводиться на рабочей дырке, что на кропнутом видоискателе - чистейший мазохизм... Плюс к этому - значение диафрагмы в камеру не передаётся и в EXIF будет либо то, что зашито в "одуванчике", либо F/0 (или F/1, не помню точно) при простой железке без чипа. Экспозамер, есснно тоже только на рабочей дырке.

Правда на практике для "зенитовской" оптики это не так критично - её в основном используют как дешевую светосильную, то есть работа почти всегда идёт на полностью открытой дырке.

(LuiSaifer @ 03.11.2010 - время: 18:34) (corwinnt @ 03.11.2010 - время: 15:49) (LuiSaifer @ 03.11.2010 - время: 04:48)хожу облизываюсь, но в будущем рассчитываю его приобрести.
Зная себя, я на такое не рассчитываю. Купленный, что называется на безрыбьи, EF 100-300 по уму давно нужно бы сменить на что-то со стабом (даже EF-s 55-250 и то явно не хуже был бы), но реально пытаться его продать и купить другой телевик я до сих пор так и не начинал. Типа "снимает и ладно, есть проблемы поважнее"...


Не, я если чего наметил, то обязательно куплю, вопрос времени.
Ну вот и сподобился пол месяца назад на Sony 70-300mm f/4.5-5.6 G SSM (SAL-70300G)

Правда побаловаться как следует ещё не довелось, в это время года кроме грязи и снимать то нечего.Вот парочка фоток тут и тут Снимал с одной руки сидя за рулём, так что пока полного представления о нём не имею, но судя по этим кадрам результат неплохой.
Не смотря на компактность, на длинном конце, при длительной выдержке, без штатива ни как, ручонки дрожат, да и в кофр не влезает)))Пока из недостатков всё)))

Созрел для
Зенитар-М 16mm F2.8 (для Canon).

Может кто посоветует место приличное для его покупки?
В Москве.

Вроде как-то как-то, где-то ссылку мне давал на характеристики объективов...
Интересует резкость изображения в зависимости от выставленной диафрагмы при съёмке пейзажей.
Нужна максимальная резкость по всему кадру при съёмке удалённых объектов...
А конкретно для объективов: 10-22, 24-105 и 70-200.

Кто может помочь это найти?)

(Мерлин @ 25.07.2011 - время: 22:14) Вроде как-то как-то, где-то ссылку мне давал на характеристики объективов...
Интересует резкость изображения в зависимости от выставленной диафрагмы при съёмке пейзажей.
Тут >>>

Чёта я тама потыкал и ничё не понял пока..) Как этим пользоваться то?()
Я помню, был тупо график двухвекторный с такой зависимостью...

Т.к. приведённые тобой стёкла,это зумы,то ещё надо учитывать и фокусное,а так,на фотозоне всё есть.Резкость,это график MTF..Вот к примеру 10-22,но это для 350-й камеры
https://www.photozone.de/canon-eos/174-cano...-review?start=1
А если у тебя 50Д,то выбирай нужный и смотри:
https://www.photozone.de/Reviews/canon-eos

(arisona @ 26.07.2011 - время: 08:49) Т.к. приведённые тобой стёкла,это зумы,то ещё надо учитывать и фокусное,а так,на фотозоне всё есть.Резкость,это график MTF..Вот к примеру 10-22,но это для 350-й камеры
https://www.photozone.de/canon-eos/174-cano...-review?start=1
А если у тебя 50Д,то выбирай нужный и смотри:
https://www.photozone.de/Reviews/canon-eos
Вот это то, что нужно!)
Только непонятно мне теперь вот что...
На примере 24-105. (здесь
Прописано, что наибольшая резкость в центре и по бокам линза даёт:
На 24 мм. - при диафрагме f/5.6
На 40 мм. - 5.6
На 70мм - 5.6
И лишь на 105мм. - резкость по краям лучше на диафрагме 8.0, хотя центр всё равно лучше на 5.6

Как такое возможно?
Получается, чо если я буду снимать Кремль с моста, должен буду для 24мм и для 105мм. выставить дыру 5.6?

Кстати, для 70-200 прописаны те же 5.6.
Разве не прикрывается диафрагма для увеличения ГРИП, разумеется ДО предела, где начнётся дифракция?
По крайней мере до сих пор я думал именно так....

НИПАНЯТНА!