В этот раз получится?

(defloratsia @ 15-05-2017 - 05:46)
я живу в самом криминальном районе Москвы... нет, спасибо, я не хочу легализации оружия, ибо применять его буду уж точно не я...


ну а вообще, лицензию на оружие можно и сейчас получить, если это обосновано...
То есть ты сейчас чувствуешь себя безопасней-только не понятно, гопники к тебе так подойти с ножичком не могут?
И какая тебе разница когда они подойдут с ножом они будут или с пистолетом?
Что это за бред?
Ножом они порежут быстрее-потому что нож безшумный и могут чуть порезать ,чтобы напугать.
А стрелять шуму много и уже наглухо.
Вывод ,у тебя если будут стволы в криминальном районе, будет безопасней.

(Т-90 @ 15-05-2017 - 14:18)
(defloratsia @ 15-05-2017 - 05:46)
я живу в самом криминальном районе Москвы... нет, спасибо, я не хочу легализации оружия, ибо применять его буду уж точно не я...


ну а вообще, лицензию на оружие можно и сейчас получить, если это обосновано... То есть ты сейчас чувствуешь себя безопасней-только не понятно, гопники к тебе так подойти с ножичком не могут?
И какая тебе разница когда они подойдут с ножом они будут или с пистолетом?
Что это за бред?
Ножом они порежут быстрее-потому что нож безшумный и могут чуть порезать ,чтобы напугать.
А стрелять шуму много и уже наглухо.
Вывод ,у тебя если будут стволы в криминальном районе, будет безопасней.
Поддержу.
Против легализации оружия как раз гопники- они с мелкокриминальным прошлым его не получат (без больших взяток), а их потенциальный "клиент" вполне.
Лезть с пером на ствол- им очень неохота.

(Т-90 @ 15-05-2017 - 14:18)
(defloratsia @ 15-05-2017 - 05:46)
я живу в самом криминальном районе Москвы... нет, спасибо, я не хочу легализации оружия, ибо применять его буду уж точно не я...


ну а вообще, лицензию на оружие можно и сейчас получить, если это обосновано... То есть ты сейчас чувствуешь себя безопасней-только не понятно, гопники к тебе так подойти с ножичком не могут?
И какая тебе разница когда они подойдут с ножом они будут или с пистолетом?
Что это за бред?
Ножом они порежут быстрее-потому что нож безшумный и могут чуть порезать ,чтобы напугать.
А стрелять шуму много и уже наглухо.
Вывод ,у тебя если будут стволы в криминальном районе, будет безопасней.
А что Вы думаете про московские джигитские стреляющие свадьбы? Ведь и говорят им, что вся свадьба проведет праздники в обезьяннике, и что это противозаконно, а им все равно не по чем. И оружие потом законным оказывается.
У Вас лично есть рецепт, как остановить это? Если есть действенный способ напугать людей, то давайте внедрим. А дальше можно и о легализации огнестрелов говорить.

(джага-джага @ 15-05-2017 - 14:54)
А что Вы думаете про московские джигитские стреляющие свадьбы? Ведь и говорят им, что вся свадьба проведет праздники в обезьяннике, и что это противозаконно, а им все равно не по чем. И оружие потом законным оказывается.
У Вас лично есть рецепт, как остановить это? Если есть действенный способ напугать людей, то давайте внедрим. А дальше можно и о легализации огнестрелов говорить. Я что думаю-распаренные случаи в медио пространстве.
Давно не слыхать за них, так раз в год в воздух стрельнут.
Где там трупы?
Один случай был они зацепили человека(про свадьбы)-это уже уг. дело.
Опять же ,не в какое сравнение не идет с ДТП близко даже-но общество туго не отдает на личное авто ,права.
Можно еще за ножи рассказать-это не о чем.

Сделали из единичных случаев проблему-а уже забыл про них где они опять хулиганят?
Опять же на них наперли-они там все при галстуках, при связях.
Жириновский вот тоже хулиган ,из ружья по курам стрелял из поезда.
Те свадьбы не простые джигидские ,а люди там при галстуках.
Это надо спрашивать с больших людей-чьи они родственники и так далее......

Цепочка выведет на больших дяденек в России-сидит какой нибудь Измаил в гос думе, и все его либо родственники ,либо друзья.
Вот с ним и разговаривать надо.

А простому народу кому надо ,надо возможность, купить по закону.
Мы не хуже Американцов.

(Т-90 @ 15-05-2017 - 15:37)
(джага-джага @ 15-05-2017 - 14:54)
А что Вы думаете про московские джигитские стреляющие свадьбы? Ведь и говорят им, что вся свадьба проведет праздники в обезьяннике, и что это противозаконно, а им все равно не по чем. И оружие потом законным оказывается.
У Вас лично есть рецепт, как остановить это? Если есть действенный способ напугать людей, то давайте внедрим. А дальше можно и о легализации огнестрелов говорить. Я что думаю-распаренные случаи в медио пространстве.
Давно не слыхать за них, так раз в год в воздух стрельнут.
Где там трупы?
Один случай был они зацепили человека(про свадьбы)-это уже уг. дело.
Опять же ,не в какое сравнение не идет с ДТП близко даже-но общество туго не отдает на личное авто ,права.
Можно еще за ножи рассказать-это не о чем.

Сделали из единичных случаев проблему-а уже забыл про них где они опять хулиганят?
Опять же на них наперли-они там все при галстуках, при связях.
Жириновский вот тоже хулиган ,из ружья по курам стрелял из поезда.
Те свадьбы не простые джигидские ,а люди там при галстуках.
Это надо спрашивать с больших людей-чьи они родственники и так далее......

Цепочка выведет на больших дяденек в России-сидит какой нибудь Измаил в гос думе, и все его либо родственники ,либо друзья.
Вот с ним и разговаривать надо.
Я увидел "Они стреляют потому что у них в думе родственник заседает". Ну и на фиг такому обществу огнестрел, если избранных могут отмазать?

(Т-90 @ 15-05-2017 - 14:18)
(defloratsia @ 15-05-2017 - 05:46)
я живу в самом криминальном районе Москвы... нет, спасибо, я не хочу легализации оружия, ибо применять его буду уж точно не я...


ну а вообще, лицензию на оружие можно и сейчас получить, если это обосновано... То есть ты сейчас чувствуешь себя безопасней-только не понятно, гопники к тебе так подойти с ножичком не могут?
И какая тебе разница когда они подойдут с ножом они будут или с пистолетом?
Что это за бред?
Ножом они порежут быстрее-потому что нож безшумный и могут чуть порезать ,чтобы напугать.
А стрелять шуму много и уже наглухо.
Вывод ,у тебя если будут стволы в криминальном районе, будет безопасней.
Что собственно и произашло в Молдавии.

Короче!
Сейчас стволы покупают только так-с Украины прут нелегальные.
Я считаю ,не надо на этом давать заработать криминалу.
Легализовать как положено, и производители при работе будут.

Если Вы отняли (украли)ствол ,легальный,-Вы и будете посажены ,по номеру на стволе, или за то что он спилен.
Не надо сказок-потерял по пьяне и так далее....
Кто его возьмет он и будет преступник-так как оно и сейчас есть ,про нелегальные стволы.

Но власти России, усиленно дают криминалу в этой сфере заработать.
Ставя в ущерб производителя и поступления налогов от этого.

Уже прогресс, то обвиняли, что я вру, то сами приводите уже второй пример, подтверждающий мои слова.
Вы опять врёте.
Пример один и единственный.
А вы как всегда не владеете вопросом.


Ваша проблема в том, что Вас заносит в урапатриотическом угаре и Вы начинаете безапелляционно рассуждать о том, в чем слабо понимаете, как например в нашей дискуссии о вооружении кавалерии))
Вы наверное в курсе, что в США совершенно разное законодательство в разных штатах, от действительно свободного оборота, до драконовских запретов, по сравнению с которыми и российское законодательство можно назвать либеральным.
так например и здесь
В отличии от вас, я владею вооросм.
Я имею прво скрытого нашение в 38 штатах.

По этому знание законодательства, не необходимо.
В отличи от вас, я знаю что абсолютно свободного ничем не ограниченного права владения оружием в США нет ни где.
И драконовские как вы их называете запреты, на проверку окажутся может и идиотскими, но не такими как вы их пытаетесь выставить.
Ибо мест где евладение огнестрелом запрещено в США нет.

За превышение пределов сажают практически в любой стране, а про ограничение мощности- она выросла с 30 до 91 дж вообще-то))
Превышения пределов в США нет.
Как в прочем и в Канаде.
Есть ситуация когда вашей жизни и здоровью угоржает опаснось.
В таком случае вы можете делать всё что сочтёте нужным и возможным что бы остановить наподение.
И есть ситуация когда вашей жзини и здорью ничего не угражает.
В таком случае применять силу нельзя.

Если Вы не в курсе, то в нескольких штатах США разрешено открыто ношение оружия.
Ну почему же не в курсе, я живу в одном из них.
Но во первых, вас задолбают тем что ментам будут звонить и сообщать о человека с оружием, и менты будут прилетать на каждый звонок.
Вам ничего не сделают, но в конце концов вы просто престанете носить в открытую, ибо надоест, объяснятся.
Во вторых ношение оружия в кобуре, и обнажение его (доставание из кобуры) разные вещи.
У нас за это административный штраф
Стоит ужесточить наказание что бы быковали меньше.
Нет повода стрелять, нечего махать.
В таком случае и те от кого бороняются к оружию будут относится серьёзнее.

В России такого бреда в законе изначально нет
И к кому после этого относится- "Рабам оружие не положено" - к жителям ряда штатов США?))
В россии вместо этого сожают за самоборону.
А В США поскольку народ был этим законом не доволен, закон отменили.
Ибо люди не Рабы законодателей, а хозяева.

А что Вы думаете про московские джигитские стреляющие свадьбы? Ведь и говорят им, что вся свадьба проведет праздники в обезьяннике, и что это противозаконно, а им все равно не по чем. И оружие потом законным оказывается.
У Вас лично есть рецепт, как остановить это? Если есть действенный способ напугать людей, то давайте внедрим. А дальше можно и о легализации огнестрелов говорить.

Если будет шанс что кто то примет стрельбу за нападение, и откроет огонь по свадебному кортеджу.
Джигиты быстро престанут стрелять.
Ибо они быкуют только там где безнаказанны.

Я увидел "Они стреляют потому что у них в думе родственник заседает". Ну и на фиг такому обществу огнестрел, если избранных могут отмазать? От пули не отмажешь.
Наверное по этому, самые вежливые люди встречаются на стрельбище.

Misha56

Вы опять врёте.
Пример один и единственный.
А вы как всегда не владеете вопросом.
Вы здесь с логикой не дружите, обвинили меня во вранье, потом привели пример подтверждающий мою позицию, при этом не опровергли мой пример)))

В отличии от вас, я владею вооросм.
Я имею прво скрытого нашение в 38 штатах.
Судя по этой https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/vlad...l#entry21222665

и другими дискуссиям не совсем.

По этому знание законодательства, не необходимо.
В отличи от вас, я знаю что абсолютно свободного ничем не ограниченного права владения оружием в США нет ни где.
И драконовские как вы их называете запреты, на проверку окажутся может и идиотскими, но не такими как вы их пытаетесь выставить.
Ибо мест где евладение огнестрелом запрещено в США нет.
штаты, где владение короткоствольным оружием для гражданских запрещено, есть? Есть.
Штаты, где полуавтоматические карабины и винтовки названы штурмовыми и запрещены, есть? есть
Штаты, где преступник получит компенсацию при самообороне есть? есть.





Превышения пределов в США нет.
Как в прочем и в Канаде.
Есть ситуация когда вашей жизни и здоровью угоржает опаснось.
В таком случае вы можете делать всё что сочтёте нужным и возможным что бы остановить наподение.
И есть ситуация когда вашей жзини и здорью ничего не угражает.
В таком случае применять силу нельзя.
т.е. при той же спорной ситуации, в России обороняющийся получит 2 года за превышение, а в США лет 20 за убийство, так?
офигеть какой либерализм.
Исходя из перечисленного Ваш тезис


А В США поскольку народ был этим законом не доволен, закон отменили.
Ибо люди не Рабы законодателей, а хозяева.
смотрится как минимум нелогично, что ж "хозяева" не отменят законы, которые ещен более жесткие.
Не знаю как Ваши "нерабы", но Ваш собеседник смог поучаствовать в изменении 3-х законов- УК, КоАП и ФЗ Об оружии, причем ни копейки лоббистам уплачено не было.

(Т-90 @ 14-05-2017 - 15:28)

Закон о самообороне-Вы должны на равных оборонятся с соперником как дуель получается!
Объясните мне как можно на равных быть против Валуева или Кличко???
Они в руки не возьмут не чего-с голыми руками, хотя для Вас их любой удар может быть смертельным.
А пистолеты, уравняют ваши шансы на победу.
И они будут ссать и вежливо разговаривать с теме, кто меньше и слабее их.

А пока в России очкариков бьют-они сваливают от сюда за границу!
Скажите пожалуйста, Вы этот самый "закон о самообороне " читали?

1. Закон примут
2. Смысла в этом законе не будет -опять будут ловкие судебные трактовки, споры о применении "законов в совокупности" и прочие прелести которые тут уже показаны главным местным юристом.

Собственно п 1 и 2 относятся ко всем законам и к самому существованию государства РФ )) оно как бы есть но смысла в РФ нету.

Вы здесь с логикой не дружите, обвинили меня во вранье, потом привели пример подтверждающий мою позицию, при этом не опровергли мой пример)))
Я вы написали в штатах, и привели в пример одни из штатов.
Я написал что только в одном, и провёл это штат.
Тоесть вы как всегда соврали, и наисали о том чего незнаете.

1штаты, где владение короткоствольным оружием для гражданских запрещено, есть? Есть.
2Штаты, где полуавтоматические карабины и винтовки названы штурмовыми и запрещены, есть? есть
3 Штаты, где преступник получит компенсацию при самообороне есть? есть.


1) Нет.( А вы опять соврали)
2) Нет, есть места с запретом на некоторые полуавтоматы, но ни где нет полного запрета.( А вы опять соврали)
3) Только в определённых заранее оговоренных законом случаях и если члены жури признают что это случай имел меcто быть.



т.е. при той же спорной ситуации, в России обороняющийся получит 2 года за превышение, а в США лет 20 за убийство, так?
офигеть какой либерализм.
Исходя из перечисленного Ваш тезис
Спорной ситуации нет.
Угроза жзини либо есть, либо её нет.

смотрится как минимум нелогично, что ж "хозяева" не отменят законы, которые ещен более жесткие.
Не знаю как Ваши "нерабы", но Ваш собеседник смог поучаствовать в изменении 3-х законов- УК, КоАП и ФЗ Об оружии, причем ни копейки лоббистам уплачено не было.

Хозяева добиваются отмены тех законов которые не устраивают большество.
Думаю вы участовали в качестве писарчука, с чем ввас и поздравляю

(srg2003 @ 15-05-2017 - 17:05)
Скажите пожалуйста, Вы этот самый "закон о самообороне " читали?
Глядел по теме много-Вы должны оборонятся на равных.
Но равных не было не когда и не будет-кто то крупнее и физически сильней-но в суде эти аргументы не примут ,и там не объяснишь ,что чел в два раза больше был.

(Т-90 @ 15-05-2017 - 17:28)
(srg2003 @ 15-05-2017 - 17:05)
Скажите пожалуйста, Вы этот самый "закон о самообороне " читали? Глядел по теме много-Вы должны оборонятся на равных.
Но равных не было не когда и не будет-кто то крупнее и физически сильней-но в суде эти аргументы не примут ,и там не объяснишь ,что чел в два раза больше был.
Ещё раз, где это написано? В " законе о самообороне"?

(srg2003 @ 15-05-2017 - 19:09)
Ещё раз, где это написано? В " законе о самообороне"?
Еще раз ,когда суд принимал решение исходя из физических данных людей?

(Т-90 @ 15-05-2017 - 19:12)
(srg2003 @ 15-05-2017 - 19:09)
Ещё раз, где это написано? В " законе о самообороне"? Еще раз ,когда суд принимал решение исходя из физических данных людей?
А причем здесь физические данные??? Зачем суду исходить из них? Суд исходит из иных обстоятельств дела.

(srg2003 @ 15-05-2017 - 21:27)
А причем здесь физические данные??? Зачем суду исходить из них? Суд исходит из иных обстоятельств дела.
Так это главное кто кому может накатать
В нормальных странах как в США например-руки боксера в суде рассматриваются как оружие!
А в России ,бабуля и здоровый мужик ,на равных условиях.
Стыдно товарищи!

(Т-90 @ 15-05-2017 - 22:35)
(srg2003 @ 15-05-2017 - 21:27)
А причем здесь физические данные??? Зачем суду исходить из них? Суд исходит из иных обстоятельств дела. Так это главное кто кому может накатать
В нормальных странах как в США например-руки боксера в суде рассматриваются как оружие!
А в России ,бабуля и здоровый мужик ,на равных условиях.
Стыдно товарищи!
Еше раз, что "должны обороняться на равных", где записано, в каком документе ? В "законе о самообороне"?

ни в нынешней ст 37 УК ни в будущем очередном лже-законе о самообороне, не имеется самого главного момента- нет определения что такое "нападение".
Это очень важное и самое корявое место в УК РФ, прямо лишающее граждан РФ права на жизнь.

Ибо понятие "нападение" равно понятию "нападение которое происходит в настоящий момент и следовательно, не является законченным"! Пояснений по этому моменту от местного юриста нет уже ДЕСЯТЬ ЛЕТ )) Но он упорно пишет и пишет всякие нелепости про ст 37 УК и про "самооборону" ))

Проблема очень простая -если факт нападения зафиксирован, то по смыслу как бы получается что дальше можно делать для обороны хоть что. Конечно совковые суды РФ категорически не согласны с таким подходом, и начинают толкать лживое фуфло про "превышение самообороны", хотя это понятие также не определено- и является НЕВОЗМОЖНЫМ.
Невозможно превысить пределы самообороны, это бред, и местный "юрист" упорно увиливает от обсуждения этого бреда уже десяток лет )) Не хочет признавать что суды РФ полностью лишают граждан РФ права на жизнь, че сказать, обычный догматик и государственник этот "юрист".

Логика может быть только однозначной, и в случае если нападение ЕСТЬ, то автоматически есть самооборона, и она может быть любой- ибо опасность для жизни и здоровья УЖЕ зафиксирована. А если идет вяканье о "превышении", то оно будет логичным только в случае если нападение полностью прекращено, и опасности для здоровья и жизни жертвы уже не имеется.
Например напавший насильник уже сбежал и больше нельзя стрелять вдогонку безоружному убегающему, или он ползающий инвалид от которого можно спокойно уйти (тот самый "буржуйский" момент, когда суд проверяет, имелась ли возможность избежать насилия без самообороны), или он повернулся спиной и ложится на землю под угрозой оружия самооборонщика, ну типа сдается и стрелять нет смысла. Вариантов наверное может быть много, но суть одна- нападения НЕТ, опасности нет, обороны нет! Превышение тут не при чем, тут утрачивается само право на оборону.

И вот этот простейший базовый момент- имеется нападение или не имеется, прекратилась ли УЖЕ наступившая опасность для здорвья и жизни, может ли опасность для здоровья "наступить" как то загадочно без опасности для жизни (ведь нападение то все еще длится! что полностью актуально например при изнасиловании) ловко "обходится" и законом РФ, и судами РФ, и местным "юристом".

Его нелепая шутка про "залезли за яблонями в сад"- конечно указывает что нападения заведомо не имелось. Причем тот факт что "сад равен жилищу" тоже врядли будет прописан в нашем УК )) Да и в буржуйских УК врядли есть подобное, как тут уже сказано- только в Техасе есть что-то подобное, и то уверен там полно оговорок.
Так что в российском УК конечно не будет ничего особого в пользу хозяев жилища, все равно факт угрозы для жизни и здоровья придется как-то доказывать. Другое дело что (помечтаем!) законодатель может прописать примерный набор доказательств такого "нападения в жилище", после чего ловкие российские судьи уже не смогут увиливать от рассмотрения тех обстоятельств дела, которые не нравятся судилам ))
Вот это уже будет супер достижение. И такой набор "установленных законом видов доказательств" очень облегчит жизнь и остальным самооборонщикам.

Например можно указать факты взлома, можно разграничить именно "жилище" и "придомовую территорию", можно указать на "число проникших в жилище", или можно указать на ситуацию когда в жилище находится женщина и/или ребенок, на плохую. видимость, по всяким "яблокам в саду" можно указать на разницу между "ребенок сидит на дереве" и "две рослые фигуры в темноте слезли с дерева и стали сближаться с Хозяином жилища", и прочие моменты которые Хозяин жилища имеет право оценивать как реально опасные для жизни и здоровья. Помечтаем ))

Однако есть обоснованное сомнение, что базовое определение термина "нападение, опасное для здоровья и жизни" все равно так и не дадут, и основной момент Права на жизнь так и не будет прописан в УК РФ, и наше государство по прежнему будет лишать наших граждан права на жизнь при Самообороне...

(srg2003 @ 16-05-2017 - 11:46)
Еше раз, что "должны обороняться на равных", где записано, в каком документе ? В "законе о самообороне"? Судят за превышение самообороны-и не надо не чего больше прописывать .
Люди сидят за самооборону пачками в России.
Зачем здесь сказки рассказываете?
Редкие случаи когда оправдывают ,очень редкие.
Не будем случай вспоминать когда отец отбился от нескольких зеков с помощью ножа, у себя дома ,и на него дело завели уголовное .
Отмазали его только тогда когда в сми новость попала.