В этот раз получится?

(srg2003 @ 08-06-2017 - 12:59)

К оружию и его предназначению,как к предмету неодушевленному это все не имеет отношения.
Оно делает только одно-убивает или выводит из строя. Остальное-во имя чего,как,кому и пр.- зависит от стрелка.оно и этого не делает, это делает человек- стрелок, а он часть социума.
всё очень просто, вы используете термин "убить" в юридическом смысле, а Феофилакт в метафорическом, философском, разговорном.
Ну и конечно любимая подмена сути спора в неопределенную область, как у детишек- "банка с вареньем упала и разбилась" )) Сама )) Оружие стреляет, оно только убивает. Само по себе. Поэтому его надо запретить, оно же вредное. Само по себе.
Логика!

Почти все споры на "Серьезном" ведутся примерно так. Не берите пример с оппонента, оставайтесь всегда точны ))

Феофилакт

На ваш поверхностный взгляд-безусловно.
Я обосновал, Вы не опровергли

Не расстраивайте меня….а то я подумаю,что вы и ТК плохо знаете. Надбавки стимулирующего характера,помимо должностного оклада вы можете и не получить. Выплачить их вам ,в отличие от должностного оклада их вам не обязаны.
И ТК Вы тоже не знаете, получается ))и читаете невнимательно, я писал "должностной оклад также является частью заработной платы,в которую помимо нее входят и иные обязательные и факультативные выплаты."
Отпускные оплачивать обязательно? Да, сверхурочные при переработке обязательны? да и т.д.

Вы невнимательно читали то,что я написал. Это очевидно. Существует,например,потребность в питье,но изначально это потребность в воде. Есть потребность в пище,но это потребность в чем-нибудь съедобном,способном восполнить энергопотери,дать белок и пр.,но не в лангете по-швейцарски. Как удовлетворяется потребность в безопасности я вам тоже писал.
Все остальное,включая так называемую потребность в оружии-следствие отражение в голове окружающей действительности. Причем понимаемую большинством людей различно.
Вы сейчас без орудий труда, инструментов сможете удовлетворить эти потребности? сомневаюсь, точно так и с оружием -напали на Вас в подворотне или вломились в дом в ситуации, что , ни убежать и не спрятаться, сможете голыми руками отбиться от вооруженного преступника или группы вряд ли.

Бесконечно цитирование только одного ФЗ,в котором нет даже расшифровки "предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач" никак не усилит вашу позицию. Что такое боевая задача я вам разъяснил с помощью Боевого устава.

Если Вы не в курсе именно этот ФЗ и определяет предназначение того или иного вида оружия, Вы как ни изворачивались предназначение "убивать" так и не подтвердили.

Где они это говорят?
Посмотрите данные о задержании преступников, в подавляющем большинстве случаев задержание преступников вооруженными полицейскими не приводит к смерти преступника.

Вы как юрист перепутали массовые расстрелы гражданских лиц одиночкой с военными действиями?
Вы знаете,я теперь даже не удивлен…. Изобретение огнестрельного оружия вообще девальвировало ценность человеческой жизни и сам процесс убийства упростило донельзя.
я не путал, словосочетание "массовые расстрелы" не имеет таких ограничительных признаков как "одиночкой", или "гражданских лиц", если стреляют в полицейских или военных это не массовый расстрел? если стреляет группа это не массовый расстрел?

Вот именно. И попытка их уравнять признается ничтожной.
почитайте наконец УК, чтобы понять сходство и различие составов 105 и 205, а перед этим учебник по уголовному праву, чтобы понять, что такое состав преступления.

Исключительно в виду того,что распространение оружия строго регламентировано.
Фотоаппаратом тоже можно забивать гвозди….
как Ваша фраза о регламентации оружия опровергает факт, что большинство преступлений совершается хозбыт предметами?

(srg2003 @ 08-06-2017 - 17:46)
Я обосновал, Вы не опровергли Очевидно обоснований не увидел.

И ТК Вы тоже не знаете, получается ))и читаете невнимательно, я писал "должностной оклад также является частью заработной платы,в которую помимо нее входят и иные обязательные и факультативные выплаты."
Отпускные оплачивать обязательно? Да, сверхурочные при переработке обязательны? да и т.д.
Возьмем сверхурочные только для примера. Ваше оставление на сверхурочную работу в обязательном порядке должно быть согласовано с вами,подлежит не просто оплате,но оплате в двойном размере и не может превышать 4 часов. Это распространяется на военнослужащих?
Далее. Вы вольны в свой отпуск отправиться куда ваша душенька пожелает,а кошелек позволит. Как полагаете могут ли это позволить военнослужащему? Ну и т.д.
Вы пытаетесь оправдать какие -то свои эфемерные умопостроения?

Вы сейчас без орудий труда, инструментов сможете удовлетворить эти потребности? сомневаюсь
И напрасно. Летом это вообще проще паренной репы.

точно так и с оружием -напали на Вас в подворотне или вломились в дом в ситуации, что , ни убежать и не спрятаться, сможете голыми руками отбиться от вооруженного преступника или группы вряд ли.
Я уже давно вам писал: с какой стати на вас будут нападать вооруженные люди или даже группа? Тем более вламываться вам в квартиру?
И уж оружие там (в подворотне) вам точно не поможет. Если вы не сможете убежать,то воспользоваться им -тем более.
Вообще,если такие мысли (о том что группа людей вооруженных может вломиться в квартиру)приходят в голову,надо озадачиться вопросом:а правильно ли я живу?

Если Вы не в курсе именно этот ФЗ и определяет предназначение того или иного вида оружия….
Смешно. Прям-таки предназначение? Или может быть все-таки попроще….. :-)))

Вы как ни изворачивались предназначение "убивать" так и не подтвердили.
А тут и подтверждать нечего. Как вы не юлили,как не выдумывали:демонстрировать,нанести ранение,а так ничего сказать толком и не могли.

Посмотрите данные о задержании преступников, в подавляющем большинстве случаев задержание преступников вооруженными полицейскими не приводит к смерти преступника.
Это приглашение в никуда. :-))) Такой статистики нет и никогда не велось. Никто никогда и нигде не учитывал извлекалось ли оружие при задержании,а ,если извлекалось ,то применялось ли,а если применялось то по цели ли….. Иначе что сравнивать? Количество задержаний и убитых при задержании? А если у полицейского вообще не было оружия? Не надо ссылок на несуществующее.

я не путал, словосочетание "массовые расстрелы" не имеет таких ограничительных признаков как "одиночкой", или "гражданских лиц", если стреляют в полицейских или военных это не массовый расстрел? если стреляет группа это не массовый расстрел?
Не-а,если это происходит в военное время,то эта ваша терминология вообще неприменима. Вот какая штука.Именно поэтому были выработаны специальные конвенции хоть как-то пытавшиеся регламентировать способы ведения войны. А гражданские законы там просто неприменимы.

почитайте наконец УК, чтобы понять сходство и различие составов 105 и 205, а перед этим учебник по уголовному праву, чтобы понять, что такое состав преступления.
Вам процитировать статьи? Вы их читали? А потом можно поговорить об учебниках.

как Ваша фраза о регламентации оружия опровергает факт, что большинство преступлений совершается хозбыт предметами?
Она не опровергает,да и не должна была опровергать,если бы вы прочли внимательно. Переход от хоз-бытовых предметов ,мало приспособленных к убийству,на широкое распространение предметов,специально изготовленных для убийства,неминуемо вызовет всплеск этих самых убийств,вот о чем говорилось.

занимайтесь джиу-джитцу